Ditemukan 6055 data
15 — 3
campur dalam masalah rumahtangga Tergugat dengan Penggugat, orang tua Tergugat hanya prihatinterhadap masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi pertengkaran;Bahwa selain hal tersebut, penyebab lain perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena Penggugat telah menjalinhubungan dengan lakilaki lain yang bernama dan Tergugat pun sudahpernah menemui bahkan pernah bertengkar dengan lakilaki tersebutkarena dia sudah sering bepergian dengan Penggugat, apalagi sejak tigatahun
39 — 3
pindah ke 1,Kecamatan Pergettenggetteng Sungkut, Kabupaten Pakpak Bharat;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama lagi sejak tiga tahunyang lalu sampai sekarang;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama lagi karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran sehinggamengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi tidak rukun;Bahwa Pemohon yang meninggalkan tempat tinggal bersama Pemohon danTermohon;Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon mulai bertengkar sejak tigatahun
360 — 221
Mengenai Kejahatan yang diancam dengan pidana lebih dari tigatahun, sesudah dua belas tahun;4. Mengenai kejahatan yang diancam dengan pidana mati atau pidanaseumur hidup sesudah delapan belas tahun;. Bahwa Tindak Pidana Pemilu yang dilakukan oleh Dra. Hj.
296 — 58
danTERGUGAT diwajibkan membayar tiga tahun kepada PENGGUGATsehingga jumlah keseluruhan menjadi Rp. 905.110.734 ( Sembilan ratuslima juta seratus sepuluh ribu tujuh ratus tiga pulun empat rupiah),Perjanjian tahun 19 (kesembilan belas) sampai dengan tahun 21(kedua puluh satu) TERGUGAT diwajibkan memberikan PembayaranKompensasi kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 346. 959.115 (tiga ratusempat puluh enam juta sembilan ratus lima puluh sembilan ribu seratuslima belas rupiah) Pertahun dan TERGUGAT diwajibkan membayar tigatahun
30 — 36
seperti berzina, mabukmabukan ataupunmengkonsumsi obatobat terlarang dan sebagainya; Bahwa awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis selayaknya suami Istri, namun akhirakhir ini tidak rukunlagi, sering berselisin dan bertengkar; Bahwa Saksi tidak tahu penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon, namun saksi sering mendapat aduanlangsung dari Pemohon dan Termohon, dan Pemohon mengatakantetap keras menceraikan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun
112 — 31
Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang pekerjanya sering disebut karyawan kontrak adalah perjanjian kerja antarapekerja dengan pengusaha untuk mengadakan hubungan kerja dalamwaktu tertentu atau untuk pekerja tertentu.PKWT harus memenuhi syaratsyarat salah satunya yaitu didasarkan atas jangka waktu paling lama tigatahun atau selesainya suatu pekerjaan tertentu, dan faktanya Penggugattelah melaksanakan kontrak kerja selama 3 tahun yang berakhir pada bulanFebruari 2017, sehingga dengan demikian
17 — 1
Daerah Kota Padang, telah memperoleh surat izin dari pejabatberwenang Nomor : 870/592/SKBKD/2016 yang dikeluarkan oleh Wali KotaPadang tanggal 09 November 2016, oleh karenanya ketentuan Pasal 3Peraturan Pemeritah Nomor 45 Tahun 1990 tentang Perubahan atasPeraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983, tentang izin Perkawinan danPerceraian bagi Pegawai Negeri Sipil, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagi sejak tigatahun
16 — 4
No.624/Pdt.G/2018/PA.Skg Bahwa benar Termohon adalah istri sah Pemohon yangpernikahannya dicatatkan oleh Kator Urusan Agama KecamatanPammana, Kabupaten Wajo; Bahwa benar pada poin 2 Pemohon dan Termohon pernah hidupbersama selama 12 tahun; Bahwa benar pada poin 3 Pemohon dan Termohon telah dikaruniaidua orang anak masingmasing bernama Tia dan Ali; Bahwa benar pada poin 4 Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran, sehingga pisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun, namun penyebabnya
96 — 44
Dua puluh tigatahun lalu yakni tahun 1992 penggugat tidak menyatakan bahwaperbuatanayahnya Pieter Latumeten melanggar hak subjektifnya dan melawan hukum.Halaman 5 dari 26 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Pdt.G/2015/PN.AmbSekarang setelah 23 tahun berlalu penggugat menyatakan penunjukan danpenetapan batas oleh Pieter Latumeten, pelepasan hak oleh tergugat II danpenerbitan sertifikat hak milik nomor 585/Desa Hative Besar tahun 2004melanggar hak subjektif penggugat dan melawan hukum.
119 — 42
saksisaksi Penggugat telah pula mendukung bukti PR.1 bahwa tanahobyek sengketa merupakan pemberian Tergugat kepada Penggugat dan tidak adasatu pun alat bukti tersebut baik bukti PR.1 dan bukti dua orang saksi yangmenyebutkan bahwa pemberian tersebut adalah Mahar dari Tergugat kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P, nyata bahwa Mahar yangdiberikan Tergugat kepada Penggugat pada saat akad nikah adalah sebuah cincinemas, sedangkan pemberian tanah tersebut dilakukan pada tahun 2011, yaitu tigatahun
8 — 0
Bahwa Termohon Sering Cemburu Buta, Selalu Curiga sehingga sudahtidak mendapat lagi kepercayaan dari Termohon, kalau memang cemburudan kecurigaan itu karena permasalahan yang terjadi di tahun 2013 (tigatahun yang lalu), Pemohon rasa itu sikap yang berlebihan untukmencari cari kesalahan Pemohon terus menerus yang bertujuanHal 6 dari 27 hal.
12 — 0
Daerah Kota Padang, telah memperoleh surat izin dari pejabatberwenang Nomor : 870/592/SKBKD/2016 yang dikeluarkan oleh Wali KotaPadang tanggal 09 November 2016, oleh karenanya ketentuan Pasal 3Peraturan Pemeritah Nomor 45 Tahun 1990 tentang Perubahan atasPeraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983, tentang izin Perkawinan danPerceraian bagi Pegawai Negeri Sipil, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagi sejak tigatahun
96 — 6
Sementara Paidi yangpada saat ditinggalkan ayahnya berumur kira kira tigatahun diemong ( dijaga ) oleh Bibinya yang bernama Hartini(biasa dikenal mbah Nini).
EDI ABDUL AZIS,SH
Terdakwa:
1.ALI FADLI bin BADI
2.YOYON HARYONO bin SALAMI
48 — 5
sembuh;Bahwa tinner tersebut adalah Cairan/ minyak untuk campuran Cat ataumelamin Plistur, dan di tempat usaha saksi Tinner tersebut hanyadigunakan untuk melamin atau Plistur;Bahwa alat yang digunakan untuk membuang bulubulu pada keranjangrotan menggunakan Spyer Alat untuk menyemburkan api dengan terdiridari Spyer dan bahan bakarnya menggunakan Gas Elpiji tabung 3 Kg;Bahwa cairan tinner tersebut adalah cairan yang sangat mudah terbakar;Bahwa terdakwa ALI FADLI Bin BADI bekerja di tempat saksi sudah Tigatahun
RIRIS N . SIMANJUNTAK, SH
Terdakwa:
RONI SAPUTRA BIN ALPIAN
39 — 15
Cbi.Form01/SOP/15. 7/2018Bahwa Jaksa Penuntut Umum menunjukan barang bukti berupa: 3bungkus plastic bening berisikan kristal warna putih diduga narkotikajenis sabusabu didalam bekas bungkus rokok Sampoerna Mild, 1buah handphone merk Blackberry warna hitam kepada saksi danTerdakwa, kKemudian saksi dan Terdakwa membenarkan barang buktitersebut;Bahwa saksi mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu sudah tigatahun;Bahwa Saksi tidak mengetahui dimana Broke (DPO) sekarang ;Bahwa Petugas Kepolisian tidak ada
73 — 29
Konvensi/Tergugat Rekonvensi bekerja sebagaipegawal pengairan yang tiap bulannya mendapatkan gaji sebesarRp1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi juga adalahseorang Petani yang mempunyai lahan berupa sawah ditanamipadi seluas satu Hektar, kemudian lahan berupa kebun yangditanami jagung seluas setengah Hektar, kemudian lahan yangditanami jambu mete luasnya saksi lupa namun ada sekitar 200(dua ratus) batang dan lahan yang ditanami pohon jati usia 3 (tigatahun
37 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
ekonomi untuk kebutuhan sekarang, dan bangunantoko tersebut mau dikontrakkan lagi kepada pihak lain; Bahwa untuk itu harga sewa tersebut harus ditinjau kembali;Bahwa alasanalasan yang disampaikan tersebut jelas tidak dapatditerima oleh Penggugat karena hak dan kewajiban pihak Penggugat telahdiselesaikan dengan baik lagi pula jika dibandingkan harga sewa pertamadengan masa sewa selama 14 tahun hanya senilai Rp. 18.200.000, (delapanbelas juta dua ratus ribu rupiah) sedangkan perpanjangan kedua hanya tigatahun
Nelson Aprianus Tahik, S.H.
Terdakwa:
RENTINUS NUBATONIS
91 — 22
sanggup memenuhi denda adat tersebutdan mengatakan sebenarnya yang membawa hewan sapi milik saksi adalahTerdakwa dan mengikatkannya dengan kumpulan hewan sapi milik SaksiAlbinus Nokos; Bahwa ciriciri Sapi milik saksi yang hilang tersebut berjenis kelamin betina,berumur sekitar 2 (dua) tahun dengan warna bulu merah, ada putih di bolamata dan ujung ekornya, tidak ada cap maupun potongan telinga; Bahwa sapi milik saksi bukanlah sapi liar; Bahwa ada kebiasaan di desa hewan sapi harus dicap saat berusia tigatahun
1.SRI SULASTRI PAMASA, SH.
2.JESFRY AGUSTINUS, S.H
Terdakwa:
Fathurachman Alias Jenong Bin Mahdin Mansur
31 — 16
video tersebut saksi AbdulSuwardi melihat terdakwa mengambil sepeda motor saksi Abdul Suwardi,hal 20 dari 43 Putusan Nomor : 348/Pid.B/2021/PN Cbidimana orang yang terdapat dalam video tersebut terlihat sangat mencurigalgerakgeriknya kemudian segera mengambil sepeda motor saksi AbdulSuwardi;he Bahwa benar sepeda motor saksi Abdul Suwardi tersebut diperolehsaksi Abdul Suwardi dengan cara membeli seharga kurang lebin seharga Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah), secara kredit pada leasing selama tigatahun
Bahwa benar sepeda motor saksi Abdul Suwardi tersebut diperolehsaksi Abdul Suwardi dengan cara membeli seharga kurang lebih seharga Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah), secara kredit pada leasing selama tigatahun;8.
9 — 9
Bahkan PENGGUGAT pernah melacak danmenjumpai wanita tersebut dengan ditemani dan disaksikan oleh adik kandungPENGGUGAT dan keponakan TERGUGAT;Bahwa oleh karena itu PENGGUGAT merasa bersyukur sekali dapat diterimabekerja di Bengkalis sehingga semenjak PENGGUGAT terpisah pergimeninggalkan TERGUGAT dan berdiam di Bengkalis selama lebih kurang tigatahun belakangan ini, dan TERGUGAT selama waktu tersebut juga tidak pernahpula menafkahi PENGGUGAT baik lahir maupun bathin, maka sangat terasasekali, PENGGUGAT