341/Pdt.P/2019/PN Bjb

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2019/PN BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan Pemohon :Nama : ARDIANSYAHTempat Lahir : Guntung ParingTanggal lahir : 03 Januari 1962Jenis Kelamin > LakilakiPekerjaan : Karyawan SwastaAgama : IslamAlamat : Jalan Guntung Paring Rt.036 Rw.007 Kelurahan GuntungManggis Kecamatan

Landasan Ulin Kota BanjarbaruSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca suratsurat yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Setelah membaca dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERMOHONANNYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 30 April 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBanjarbaru dibawah Register Nomor 341/Pdt.P/2019/PN.Bjb, tanggal 9 Oktober 2019telah

Bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran KHAIRUNISA dengan Nomor2450/Eksam/VIII/2009 tertanggal 10 Agustus 2009 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarbaru,semula tertulis :Halaman1dari8PenetapanNomor 341/Pdt.P/2019/PN BjbTahun Lahir : 2009Akan melakukan perubahan Tahun Lahir, menjadi :Tahun Lahir : 2007Karena sesuai dengan data yang ada di Kartu Keluarga (KK) anakPemohon.5.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 6372020807860007 atas namaAHMADI YANUR, selanjutnya diberi tanda P2;Halaman2dari 8PenetapanNomor 341/Pdt.P/2019/PN Bjb3. Fotokopy Kartu Keluarga (KK) Nomor 6372022012100012 dengan KepalaKeluarga atas nama AHMADI YANUR, tanggal 22122010, yang selanjutnyadiberi tanda P3;4. Fotocopy Kutipan Akta Nikah An. AHMADI YANUR dengan NASRIAH Nomor72/72//2006 tanggal 24 Januari 2006, selanjutnya diberi tanda P4;5.

WILGANIAAMMERILIA, S.H.Halaman7dari 8PenetapanNomor 341/Pdt.P/2019/PN BjbPerincian biaya : > Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00> Biaya Proses Rp. 50.000,00> Panggilan Sidang + PNBP Rp. 90.000,00> Redaksi Rp. 10.000,00> Materai Penetapan Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 186.000,00(seratus delapan puluh enam ribu Rupiah)Halaman8dari 8PenetapanNomor 341/Pdt.P/2019/PN Bjb

341/Pdt.P/2017/PN.Tng.

Ciputat Kota Tangerang,selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan ;Setelah memperhatikan suratsurat bukti ;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 341/Pat.P/2017/PN.

ANNISSA RIZKYA DWINTANTIHalaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 341/Pat.P/2017/PN. Tng.3.

ALIYYA DINI SETYASTIBahwa maksud dan tujuan Para Pemohon ke Pengadilan adalah mohonpenetapan memperbaiki nama anak Para Pemohon karena ada kesalahanpenulisan dari yang sebelumnya tertulis BASITHAA NURINDAHCAHYANING dirubah dan diperbaiki menjadi BAASITHA NURINDAHCAHYANING ;Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 341/Pat.P/2017/PN. Tng.

Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki Akta Kelahirananak Para Pemohon yang tertulis dengan nama BASITHAA NURINDAHCAHYANING yang seharusnya tertulis menjadi nama BAASITHANURINDAH CAHYANING;Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 341/Pat.P/2017/PN. Tng.3.

Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 476.000,Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 341/Pat.P/2017/PN. Tng.Halaman 10 dari 9 Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2017/PN. Tng.

Menyatakan Batal:

• Sertipikat Hak Milik No. 341 Sisa, tanggal 12 November 2012, terletak di Desa Tansaril, Kecamatan Bebesan, Kabupaten Aceh Tengah, Surat Ukur Nomor 28 / 2012 tanggal 6 November 2012, sebagaimana telah diubah dengan Surat Ukur Nomor 47 / 2013 tanggal 8 Juli 2013, seluas 228 m², atas nama Hamdan;
• Sertipikat Hak Milik No. 354, tanggal 18 Juli 2013, terletak di Desa Tansaril, Kecamatan Bebesan, Kabupaten Aceh

Mewajibkan Tergugat untuk Mencabut:

• Sertipikat Hak Milik No. 341 Sisa, tanggal 12 November 2012, terletak di Desa Tansaril, Kecamatan Bebesan, Kabupaten Aceh Tengah, Surat Ukur Nomor 28 / 2012 tanggal 6 November 2012, sebagaimana telah diubah dengan Surat Ukur Nomor 47 / 2013 tanggal 8 Juli 2013, seluas 228 m², atas nama Hamdan;
• Sertipikat Hak Milik No. 354, tanggal 18 Juli 2013, terletak di Desa Tansaril, Kecamatan Bebesan, Kabupaten

Sertipikat Hak Milik No. 341 tanggal 12 November 2012, SuratUkur Nomor 28 / 2012 terletak di Desa Tansaril, KecamatanBebesen, Kabupaten Aceh Tengah, atas nama Yurmiza Putraseluas 423 m2, selanjutnya terjadi pemisahan Sertipikat HakMilik No. 341 sisa tanggal 12 November 2012, terletak di DesaTansaril, Kecamatan Bebesen, Kabupaten Aceh Tengah, atasnama Hamdan seluas 228 m2.b.

Proses Peralihan dan Pemecahan Sertipikat Hak Milik No. 341 telah sesuaidengan Prosedur pendaftaran tanah sebagaimana yang diatur PeraturanPemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, dengankronologis pendaftaran sebagai berikut :Sertipikat Hak Milik nomor 341, terbit tanggal 12 november 2012, an. Drs.Yurmiza Putra dengan luas 423 m2.

Berdasarkan akta jual beli yang dibuatoleh PPAT Budiharto, S.H, Nomor : 183/BBS/2013 Tanggal 12 April 2013,Halaman 18 dari 48 HalamanPutusan Perkara Nomor 50/G/2019/PTUN.BNASertipikat Hak Milik No. 341 beralin ke saudara Hamdan seluas 423 M2sebagaimana dicatat pada Buku Tanah No. 341 Desa Tansaril dan Surat UkurNo. 28/2012 Desa Tansaril.Kemudian Sertipikat Hak Milik Nomor 341 dipecahkan ke Sertipikat HakMilik 354 dengan luas 195 m2 atas nama Hamdan.

Berdasarkan dalildalil yang dikemukakan diatas jelas bahwa penerbitansertipikat Hak Milik No. 341 dan proses Peralihan dan Pemecahan SertipikatHak Milik No. 341 ke Sertipikat Hak Milik No. 354 telah sesuai dengan AsasAsas Umum Pemerintahan yang Baik, sehingga tidak ada alasan bagiTergugat untuk tidak mengeluarkan Keputusan Tata Usaha Negara a quo.Berdasarkan asasasas Sebagai berikut :a.

Yumirza Putra berhutang kepada saksipada tahun 2012 dan dibayar pada bulan oktober 2016;Halaman 26 dari 48 HalamanPutusan Perkara Nomor 50/G/2019/PTUN.BNA Bahwa Saksi menerangkan sertipikat 341 tersebut telah dilakukanpemecahan kepada Fardaus pada tahun 2013; Bahwa Saksi menerangkan pengalihan sertipikat 341 kepada Fardaus atasperintah alm.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk ikut menjual : Sebidang tanah sawah Petok No. 341, Persil No.87 Klas S-I Luas : 4.800 m2 atas nama : NASRIP AL. NANDIK terletak di Desa Mancilan, Kecamatan Mojoagung, Kabupaten Jombang ; 4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Foto copy Sebidang tanah sawah Petok No. 341, Persil No.87 Klas SlLuas : 4.800 m? atas nama : NASRIP AL.

MUKHAMMADLAFSYAH FAHRUDIN dan ijin menjual sebidang tanah sawah Petok No.341, Persil No.87 Klas Sl Luas : 4.800 m?

NANDIK terletak di DesaMancilan, Kecamatan Mojoagung, Kabupaten Jombang ;Bahwa sebidang tanah sawah Petok No. 341, Persil No.87 Klas SI Luas :4.800 m? atas nama : NASRIP AL.

341/PDT/2021/PT SBY

PUTUSANNomor 341/PDT/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Surabaya yang mengadili perkara perdata padatingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalamperkara antara:WARTI, tempat lahir Tulungagung, tanggal lahir 23 Nopember 1974, jeniskelamin Perempuan, warganegara Indonesia, Agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Dusun Manggisan RT.003RW.003, Desa Plosokandang, Kecamatan Kedungwaru,Kabupaten Tulungagung, sebagai

kepadaAPRILIAWAN ADI WASISTO, S.H. dan NANIANTO, S.H., ParaAdvokat pada Kantor Advokat dan Konsultan HukumAPRILIAWAN ADI WASISTO, S.H. & REKAN, beralamat diJalan WR Supratman GG I/No. 3B Tulungagung, berdasarkanSurat Kuasa khusus, tertanggal 17 September 2020, sebagaiTERBANDING semula TERLAWAN;2, DIDIK HARYANTO, tempat lahir Tulungagung, tanggal lahir 08Nopember 1977, Jenis kelamin Lakilaki, warganegaraIndonesia, Agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempatHal. 1 dari 5 halaman Putusan Perkara Nomor 341

Tanggal 29 April 2021, tentang penunjukanmajelis hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalamtingkat banding;Hal. 2 dari 5 halaman Putusan Perkara Nomor 341/PDT/2021/PT SBY2. Telah membaca berkas perkara Nomor 43/Pdt.Bth/2020/PN Tlg.

Turut Terbanding III semula TurutTerbanding III masingmasing pada tanggal 29 Maret 2021;Bahwa kepada para pihak telah diberikan kKesempatan untuk memeriksaberkas perkara (inzage);TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pelawan telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yangditentukan oleh Peraturan Perundangundangan, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Hal. 3 dari 5 halaman Putusan Perkara Nomor 341

Rb: hala ep Utusan Perkara Nomor 341/PDT/2021/PT SBYHal. 6 dari 5 halaman Putusan Perkara Nomor 341/PDT/2021/PT SBY

Menyatakan perkara nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Kla selesai karena dicabut; ------3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 285.000,- (Duaratus delapan puluh luima ribu rupiah) ; --------------------------------------------------

PENETAPANNomor : 341/Pdt.G/201 2/PA.Kla.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KALIANDA di Kalianda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara cerai talak antara; PEMOHON, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon" ; MELAWANTERMOHON, selanjutnya disebut sebagai "Termohon"; Pengadilan Agama tersebut ;2nnnnnn nnn nnn nnn nnn cnn ncn ncn ncnncnncasTelah mempelajari

berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon; Telah memeriksa buktibukti tertulis di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan permohonannya tertanggal 28 Juni2012, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kalianda dengan nomorregister : 341/Pdt.G/2012/PA.Kla. tanggal 2 Juli 2012 yang secara prinsipmengajukan halhal sebagai yang tertuang dalam permohonannya, termasuk dalampermohonannya memuat petitum sebagai berikut

Penetapan Majelis Hakim Nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Kla tanggal 24 JuliMenimbang, bahwa berdasarkan laporan Hakim Mediator tersebut, ternyatasetelah dilakukan upaya mendamaikan Pemohon dengan Termohon melalui mediasiBoer lieSill CIT Vel j nnnMenimbang bahwa dengan berhasilnya mediasi tersebut akhirnya Pemohonberniat kembali rukun dalam membina rumah secara muasyaraoh bil marufsebagaiamana layaknya suami istri dan Pemohon menyatakan sudah kembali rukundengan dan telah membina rumah tangga sebagaimana

Menyatakan perkara nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Kla selesai karena dicabut; 3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 285.000,(Duaratus delapan puluh luima ribu rupiah) ; 7Demikian penetapan ini ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kalianda pada hari Selasa tanggal 04 September 2012Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Syawal 1433 Hijriah, oleh kami, H.S.SHALAHUDDIN, SH. sebagai Ketua, H.

341/PDT/2018/PT BDG

Yang seharusnya dikembalikankepada Pemerintah Kota Tasikmalaya;Halaman 14 dari 64 halaman putusan Nomor 341/PDT/2018/PT.BDG33.34.35.i.

Menyatakan Bahwa Para Tergugat telah Terbukti secara sah danmeyakinkan Melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Halaman 17 dari 64 halaman putusan Nomor 341/PDT/2018/PT.BDG3. Menghukum PT.

Wawan Samaun, MM selaku Kepala Dinas Koperasi danUKM Kota Tasikmalaya;Halaman 25 dari 64 halaman putusan Nomor 341/PDT/2018/PT.BDG2) H. Agus Guntara selaku Ketua Koperasi Pasar H1PPATAS.b.

Konpensi/Penggugat Rekonpensi telahHalaman 57 dari 64 halaman putusan Nomor 341/PDT/2018/PT.BDGmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriTasikmalaya tanggal 23 April 2018 Nomor : 41/Pdt.G/2017/PN.Tsm.

Rp. 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 64 dari 64 halaman putusan Nomor 341/PDT/2018/PT.BDG

341/Pdt.P/2021/PA TALU

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2021/PA. TALUmel Gacryll Ald aesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal yangdilangsungkan secara elektronik telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON, NIK.XXXX, tempat dan tanggal lahir DR.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yaitu;Nama : Anak PemohonHalaman 1 dari 32 Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2021/PA.TALUTempat/tanggal lahir: DR.

Bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sertaHalaman 18 dari 32 Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2021/PA.TALUmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig bewiskracht)dan mengikat (bindende bewijskracht).

Bahwa rencana perkawinan keduanya akan dilaksanakan pada 12Januari 2022;Halaman 21 dari 32 Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2021/PA.TALU10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.Bahwa Anak Pemohon berstatus perawan, sedangkan Calon Suamiberstatus jejaka.

Muhamad Tambusai Ad Dauly, S.H.I., M.H.Halaman 31 dari 32 Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2021/PA.TALURincian Biaya Perkara:1. PNBP Rp 50.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 0,004. Biaya Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp110.000,00(Seratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 32 dari 32 Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2021/PA.TALU

341/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor 341/Pdt.SusPHI/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan, yangmemeriksa dan mengadili perkara Perselisihan Hubungan Industrial padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :Berima Ritona Manurung, Tempat/Tanggal Lahir Sibuntuon / 04 Maret 1982,Jenis Kelamin Perempuan, Agama Kristen, Pekerjaan KaryawanSwasta, Kewarganegaraan Warga Negara Indonesia, AlamatParluasan Balata

Gultom, S.H., TantyIndriaty Izham, S.H., Muhammad Rory Girindra, S.H., Eka FajarRukmana, S.H., dan Ferri Effendi kesemua adalah karyawan PT.Halaman 1 dari 27Putusan Nomor 341/Pdt.SusPHI/2020/PNMdnBank Mega, Tbk, berkantor pusat di Menara Bank Mega lantai 15,Jalan Kapt. Tendean Kav.

Aura Universal Rasi dengan Jabatan Staff DeskRecovery dan masih ditempatkan ditempat yaitu di Perusahaan Tergugat Il,akan tetapi pemberian Surat Pemberitahuan pengunduran diri penggugattidak diberikan lengkap oleh PT Aura Universal Rasi kepada penggugat,dimana hanya menjelaskan mulai Bekerja pada 28 Maret 2013 sampaidengan 27 Maret 2018.Bahwa Penggugat selama bekerja sejak status karyawan Alih daya(Outsourcing) di Perusahaan tergugat Il, penggugat bekerja dengan baikHalaman 2 dari 27Putusan Nomor 341

Menyatakan Penggugat tidak berhak untuk mendapatkan Uang Pesangon,Uang Penghargaan Masa Kerja, Uang Penggantian Hak, yang berjumlahHalaman 14 dari 27Putusan Nomor 341/Pdt.SusPHI/2020/PNMdnRp.196.857.000. (Seratus Sembilan Puluh Enam Juta Delapan Ratus LimaPuluh Tujuh Ribu Rupiah);4.

,Panitera Pengganti,Halaman 26 dari 27Putusan Nomor 341/Pdt.SusPHI/2020/PNMdnPerincian biaya :1.a1 PS Pfd.t.oSumardy S, S.H.,Biaya Pdf >Rp. 30.000Biaya Proses : Rp. 150.000Redaksi >Rp. 10.000Ongkos Panggil > Rp. 875.000Materai : Rp. 6.000Jumlah : Rp. 1.071.000Terbilang : (Satu juta tujuh puluh satu ribu rupiah).Halaman 27 dari 27Putusan Nomor 341/Pdt.SusPHI/2020/PNMdn

341/Pdt.G/2020/PA.ML

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2020/PA.MLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Labuh yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir XXX, 07 Juli 1977, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di KecamatanXXXXX, Kabupaten Solok Selatan sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Isteri yangsah, menikah pada tanggal 21 September 2001, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: XXXX tanggal 8 Oktober 2001 yangHalaman 1 dari 14 putusan Nomor 341/Padt.G/2020/PA.MLdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX, Kabupaten Solok, Provinsi Sumatera Barat;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di XXXX selama lebih kurang15 tahun.

SejakHalaman 2 dari 14 putusan Nomor 341/Padt.G/2020/PA.MLsaat itu Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah yang telahberlangsung selama lebih kurang 5 bulan;6. Bahwa pada tanggal 16 November 2020, Penggugat melihatTergugat berada di rumah orang tuanya di Taratak;7. Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah usahadamai pernah dilakukan oleh keluarga, namun tidak berhasil;8.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Halaman 12 dari 14 putusan Nomor 341/Padt.G/2020/PA.MLDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 02Desember 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Akhir1442 Hijriah, oleh kami Syamsul Hadi, S.Ag., M.Sy, sebagai KetuaMajelis, Dra. Hj.

NurfadhilPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 50.000,00Panggilan >Rp 175.000,00 PNBP Rp 20.000.00 Redaksi Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 341/Padt.G/2020/PA.MLJumlah >Rp 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 341/Padt.G/2020/PA.ML

341/Pdt.G/2021/PA.Kph

No.341/Pdt.G/2021/PA.Kphtercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : Nomor yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kepahiang tanggal 11 Maret2013;. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupmembina rumah tangga orang tua Tergugat yang beralamat diKabupaten Rejang Lebong, sampai dengan berpisah;.

No.341/Pdt.G/2021/PA.KphPenyamun, Kecamatan Merigi, Kabupaten Kepahiang sebabPenggugat khawatir jika tetap tinggal bersama Tergugat akan terjadihalhal yang tidak diinginkan, yang hingga saat ini antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah rumah selama lebih kurang 1 (satu)tahun 4 (empat) bulan;7. Bahwa, Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia danharmonis tidak mungkin terwujud lagi;8.

No.341/Pdt.G/2021/PA.KphBahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kuranglebih selama bulan Juni 2020;Bahwa telah ada upaya dari keluarga untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

No.341/Pdt.G/2021/PA.KphMenimbang, bahwa dalam upaya perdamaian, Majelis Hakim telahberusaha menasehati Penggugat agar tidak meneruskan gugatannya, akantetapi tidak berhasil. Oleh karena itu, apa yang dikehendaki Pasal 154 R.Bgjo.

No.341/Pdt.G/2021/PA.KphRusdi Rizki Lubis, S.Sy., S.H., M.H. Endah Tiara Furi, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Yeni Puspitawati, S.H.Perincian biaya perkara: 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 75.000,003. Panggilan Penggugat : Rp. 120.000,004. Panggilan Tergugat : Rp. 290.000,005. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,006. Redaksi : Rp. 10.000,007. Meterai : Rp. 10.000,00Rp. 555.000,00(lima ratus lima puluh lima ribu rupiah)Him. 11 dari 11 hlm. Put. No.341/Pdt.G/2021/PA.Kph

341/Pdt.G/2018/PA.LK

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2018/PA.LKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Tempat/Tgl Lahir: Tanjung Atas/22 Juli 1977, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Ibu rumah tangga, Alamat diKabupaten Limapuluh Kota, sebagai Penggugat;melawan:Tergugat, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.LKdan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga, serta selamaitu pernah ada usaha damai, namun tidak berhasil;7.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.LKUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 116 huruf (f) danPasal 134 Kompilasi Hukum Islam, harus terpenuhi beberapa unsur sebagaiberikut, (1). Rumah tangga sudah tidak rukun dan harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus. (2).

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.LKMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis berpendapatbahwa fakta tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.LK

Menetapkan Identitas Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 341/63/1973, tanggal 22 Agustus 1973 tertulis nama Pemohon Marsini binti Karijosono tempat tanggal lahir Purwantoro 18 th dan nama suami Pemohon tempat tanggal lahir Plalangan 21 th, dirubah menjadi nama Pemohon Marsini binti Karijo Lesiono tempat tanggal lahir Ponorogo 17 Juli 1955 dan nama SUAMI PEMOHON tempat tanggal lahir Ponorogo 22 Juli 1948 ;3.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo untuk perbaikan biodata pada Kutipan Akta Nikah Nomor 341/63/1973, tanggal 22 Agustus 1973 sesuai diktum penetapan poin 2 diatas;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

sebagai dasarhukumuntuk melakukan pembetulan atas kesalahan tersebut;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atauHakim Ketua Majelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemberi putusan atau penetapan sebagai berikut :1).2),4).Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan bahwa nama Pemohon Marsini binti Karijosono lahir diPurwantoro 18 th dan nama suami Pemohon lahir di Plalangan 21th dalam Kutipan Akte Nikah Nomor : 341

Fotocopi Kutipan Akte Nikah Nomor : 341/63/1973, tertanggal 22Agustus 1973, atas nama Pemohon dan suami Pemohon yangdibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo, bermaterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya surat buktitersebut diberi tanda (P3);4.

bahwa alasan yang menjadi dasar permohonanPemohon adalah penulisan nama, tempat dan tanggal lahir dalam AktaNikah beserta grossgrossnya yang keliru dimana nama Pemohontertulis Marsini binti Karijosono lahirdi Purwantoro 18 th dan nama suamiPemohon lahir di Plalangan 21 th, yang semestinya adalah namaPemohon Marsini binti Karijo Lesiono lahir di Ponorogo 17 Juli 1955 dannama SUAMI PEMOHON lahirdi Ponorogo 22 Juli 1948 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.3) berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 341

Menetapkan Identitas Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :341/63/1973, tanggal 22 Agustus 1973 tertulis nama PemohonMarsini binti Karijosono tempat tanggal lahir Purwantoro 18 th dannama suami Pemohon tempat tanggal lahir Plalangan 21 th,dirubah menjadi nama Pemohon Marsini binti Karijo Lesiono tempattanggal lahir Ponorogo 17 Juli 1955 dan nama SUAMI PEMOHONtempat tanggal lahir Ponorogo 22 Juli 1948 ;3.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinanpenetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo untukperbaikan biodata pada Kutipan Akta Nikah Nomor 341/63/1973,tanggal 22 Agustus 1973 sesuai diktum penetapan poin 2 diatas;4.

341/Pdt.G/2019/PA.Wtp

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2019/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpenjual pulsa, tempat kediaman di Dusun Kading, DesaKading, Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA

No.341/Padt.G/2019/PA.Wtp2. Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugattelah tinggal bersama sebagai suami isteri selama 9 (Sembilan) tahun 5(lima) bulan. Awalnya di rumah orang tua Tergugat di Desa Barebbo,Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone, terakhir di rumah kontrakan diDesa Kading, Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone dan telah dikaruniaitiga orang anak bernama:a. Nur Afika Putri Ananda binti Herman, umur 8 tahunb. Muh. Figi Saputra bin Herman, umur 6 tahunC.

No.341/Pdt.G/2019/PA.Wtp1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bai'n shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No.341/Pdt.G/2019/PA.Wtppada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Dra. St. Naisyah, sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelis,Dr. H. M. Hasby, M.H. Drs. Adaming, S.H., M.H.Dra. Hj. Munawwarah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dra. St.

No.341/Pdt.G/2019/PA.WtpHal. 7 dari 7 Hal. Pen. No.341/Pdt.G/2019/PA.Wtp

341/Pdt.G/2017/PA.Mab

No. 341/Pdt.G/2017/PA.MabBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Muara Bungo segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat;3.

No. 341/Pdt.G/2017/PA.MabBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat Tergugat tidak pernahhadir di muka sidang dan persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa, untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A.

No. 341/Pdt.G/2017/PA.MabTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian di atas, makadapat disimpulkan fakta hukum (rechtelijkke grond) sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah;2.

No. 341/Pdt.G/2017/PA.Mablaos!

No. 341/Pdt.G/2017/PA.Mab

341/Pid.B/2017/PN Gpr

dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 17 dari 13 Putusan Nomor 341/Pid.B/2017/PN GprSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Piting mencari pembeliHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 341/Pid.B/2017/PN Gprdan mendapatkan pembeli yaitu terdakwa lalu saksi janjian denganterdakwa di Desa Branggahan Kecamatan Ngadiluwih Kabupaten Kedirisekira pukul 13.00 Wib, setelah bertemu yang bertran saksi Sdr. Imamals Piting dan motor tersebut laku sebesar Rp.1.900.000,00 (enam ratusribu rupiah) dan dari penjuaan tersebut dibagi 2 (dua) Sdr.

AG4699UB hanya dilengkapidengan STNK dan tanpa disertai dengan BPKB.Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 341/Pid.B/2017/PN GprSaksi Icuk Prasmono, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi telah menjual Handphone merk Lenovo tipe A1000 warnahitam kepada Sdr.

Shokipul;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah sertadijatuhi pidana, maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP kepada Terdakwadibebani untuk membayar biaya perkara ;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 341/Pid.B/2017/PN GprMemperhatikan, Pasal 480 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:.

,M.H.Panitera Pengganti,Pujiyati, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 341/Pid.B/2017/PN GprUntuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriWakil Panitera,H A Ril A DI SH.NIP. 19600717 198203 1005. Halaman 14 dari 13 Putusan Nomor 341/Pid.B/2017/PN Gpr

341/PDT/2020/PT DKI

Membuka ruang komunikasi dengan warga terdampak untukmenemukan titik penyelesaian terhadap permasaalahan ini;Halaman 14 dari 197 halaman Putusan Perdata No.341/Pdt/2020/PT.DKI4.

Adapun yangHalaman 41 dari 197 halaman Putusan Perdata No.341/Pdt/2020/PT.DKIdimaksud dengan Pangkalan dalam hal ini meliputi MarkasDittopad dan Perumahan Dinas.d.

D) menghuni RumahHalaman 149 dari 197 halaman Putusan Perdata No.341/Pdt/2020/PT.DKIDinas TNIAD di JI.

D.Halaman 159 dari 197 halaman Putusan Perdata No.341/Pdt/2020/PT.DKId. Bahwa saat ini orang tua/suami Para Penggugat yangdiberikan Surat Izin Menempati Rumah Dinas (S.I.M.)

,MHACHMAD YUSAK, S.H., M.HPANITERA PENGGANTIHalaman 199 dari 197 halaman Putusan Perdata No.341/Pdt/2020/PT.DKIDEDE MUTTAKIN, SH., MHumPerincian biaya: 1. Materai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Biaya Proses Rp 134.000,00Jumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 200 dari 197 halaman Putusan Perdata No.341/Pdt/2020/PT.DKI

341/Pid.B/2016/PN Sbg

PUTUSANNomor 341/Pid.B/2016/PN SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Sibolga yang mengadili perkara pidanadengan cara pemeriksaan biasa dalamtingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa1. Nama lengkap : Pendi Zai;2. Tempat lahir : Hutabalang;3. Umur/Tanggal lahir : 20 Tahun/25 Mei 1996;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal Lingkungan IV. Kelurahan HutabalangKecamatan Badiri Kabupaten TapanuliTengah;7.

Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.B/2016/PN Sbg tanggal28 Nopember 2016 tentang penetapan hari sidang;Negeri Sibolgatanggal 28 Nopember 2016 tentangHalaman 1 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.B/2016/PN Sbg3.Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksi dan Terdakwa yangdiajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yangdiajukan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

keringanan hukuman dengan alasanTerdakwa mengaku bersalah, dan Terdakwa menyesal sertaberjanji untuk tidak mengulangi perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang juga menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagaiberikut:Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 341

Adifa Anggiatma Simarmata Als Dipa, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.B/2016/PN SbgBahwa, saksi bersama dengan Terdakwa melakukanpencurian kedua terjadi di warung milik saksi korban EvaWani Simbolon pada hari Rabu tanggal 12 Oktober 2016sekira pukul 02.00 Wib bertempat di Lingkungan KelurahanHutabalang Kecamatan Badiri Kabupaten Tapanuli Tengah;Bahwa, barang yang telah diambil oleh Terdakwa adalah 3(tiga) bungkus rokok Surya, 3.

M.H.Panitera Pengganti,Mimmy MariyaniHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.B/2016/PN Sbg

341/Pdt.G/2018/PA.Smn

Mengjijinkan Penggugat untuk perkara secara Cumacuma;Halaman3dari14halamanputusanNomor 341/Padt.G/2018/PA.Smn3. MenjatuhkantalaksatuBainSughro Tergugat(xxxxxXxxXXXXXXXXX)TerhadapPenggugat(xxxxxxXxXxXXXXXXXX);4. Menetapkan biaya perkara dibebankan kepada Negara;ll.

Tanda Penduduk atas nama Penggugat,NIK:3xXxXXXXXXXXXXXXX tanggal 19102012 yang telah dicocokkan denganaslinya, ternyata cocok, dinazegelen dan bermeterai cukup, kemudianHakim Ketua memberi tanda P.1;Halaman4dari14halamanputusanNomor 341/Padt.G/2018/PA.Smn2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah sejak tahun 2015,Penggugat pulang ke rumah orang tuanya, karena sudah tidak tahandengan sikap Tergugat;Halamangdari14halamanputusanNomor 341/Padt.G/2018/PA.Smn6. Bahwa setelah berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi yang baik lagi. Bahkan Tergugat sudah tidak pernah menengokPenggugat lagi begitu sebaliknya;7.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halamani2dari14halamanputusanNomor 341/Padt.G/2018/PA.Smn3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (xxxxxxxxxx) terhadapPenggugat (XxXXXxXXXXXXXXXxX );4.

Biaya Redaksi: Rp. 5.000,5 Biaya Meterai : Rp. 6.000, (+) Halamani3dari14halamanputusanNomor 341/Padt.G/2018/PA.SmnJumlah : Rp. 186.000,(seratus delapan puluh enam ribu rupiah)Salinan sama dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Sleman.Suhartadi, SH.Halaman14dari14halamanputusanNomor 341/Padt.G/2018/PA.Smn

341/Pdt.G/2021/PA.Rh

Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.Rhhari kemudian tinggal di rumah kontrakan di Baubau selama kurang lebih 1bulan dan selanjutnya tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Lambiku,sebagai tempat kediaman bersama terakhir.3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;4.

Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.Rhpengajuan gugatan. Karena penggugat dan tergugat mulai hidup terpisahsejak 25 Juni 2021.3. Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah Suami dan Istri yangsah, yang tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA), Kecamatan Kabangkasebagaimana bukti berupa buku nikah Nomor 19/08/II/2021 tertanggal 22Februari 2021.4.

Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.Rhhanya sekedar emosi saja. Karena pada saat penggugat masuk kamartergugat tidak menyakiti ataupun memarahinya.8.

Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.Rhmawaddah wa rahmah sebagaimana dikehendaki dalam rumusan pasal 3Kompilasi hukum Islam di Indonesia jo.

Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.RhPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah> Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 455.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 10.000,00> Rp 575.000,00(lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama RahaH. ABDUL HAQ, S.Ag.M.H.Hal. 17 dari 17 Hal. Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.Rh