A.Yani Jurusan Tanah Bumbu ANDERPAS CENCO Kintap KabupatenTanah laut yang sebelumnya saksi AGUS TRIONO mendapat laporan dariPOLSEK Banjarbaru barat berdasarkan laporan Polisi tanggal 16 April 2013.Selanjutnya Terdakwa bersama barang bukti 1 (satu) unit mobil Toyota Avanzawarna hitam metalik tahun 2007 dengan Nomor Polisi : DA 8298 TS dibawa kePOLSEK Banjarbaru Barat untuk diproses lebih lan jut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi ELYA MULYANA, S.Pdmengalami kerugian sekitar Rp. 115.000.000

A.Yani Jurusan Tanah BumbuANDERPAS CENCO Kintap Kabupaten Tanah laut oleh anggota PolisiPOLSEK Kintap;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;2.

A.Yani JurusanTanah Bumbu ANDERPAS CENCO Kintap Kabupaten Tanah laut olehanggota Polisi POLSEK Kintap ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan saksi AGUS TRIONO Bin SUWANDI, HK(Alm) dan saksi GINANTO Bin RUMIADI yang telah dipanggil Penuntut Umum tidakhadir walaupun telah dipanggil secara sah dan patut, maka atas permohonanPenuntut Umum dan persetujuan Terdakwa, keterangan kedua saksi tersebutdibacakan sebagaimana

A.Yani Jurusan Tanah Bumbu ANDERPASCENCO Kintap Kabupaten Tanah laut, Selanjutnya Terdakwa bersama mobilToyota Avanza warna hitam metalik tahun 2007 dengan Nomor Polisi : DA 8298TS milik saksi ELYA MULYANA, S.Pd dibawa ke POLSEK Kintap dan kemudianTerdakwa dibawa ke POLSEK Banjarbaru Barat;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari saksi ELYA MULYANA, S.Pd untukmembawa 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna hitam metalik tahun 2007dengan Nomor Polisi : DA 8298 TS Nonor Rangka MHFM1BA3J7K026632 danNomor

A.Yani Jurusan Tanah BumbuANDERPAS CENCO Kintap Kabupaten Tanah laut;Bahwa mobil tersebut dibawa Terdakwa ke Sungai danau kabupaten TanahBumbu, pelabuhan AsamAsam, Banjarbaru dan Banjarmasin ;Bahwa Terdakwa membawa mobil Toyota Avanza milik saksi ELYA MULYANA,S.Pd melebihi batas waktu selama 10 (sepuluh) hari dan pada saat itu Terdakwaada melewati dekat rumah saksi ELYA MULYANA, S.Pd namun Terdakwa tidakmengembalikan mobil Toyota Avanza tersebut kepada saksi ELYA MULYANA,S.P ;Bahwa Terdakwa tidak

A.Yani RT.02 RW.05, Desa Mlorah, Kecamatan Rejoso, Kabupaten Nganjuk ;. SAKSI II, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Jl.

A.Yani RT.02 RW.05, Desa Mlorah, Kecamatan Rejoso, Kabupaten Nganjuk ;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah setelah dihubungkansatu dengan yang lain pada pokoknya :e bahwa para saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisatu dan saksi dua adalah sebagai tetangga Penggugat ;e bahwa para saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah tahun 2006 ;e bahwa para saksi mengetahui sekitar 2 tahun hingga sekarang antara Penggugatdan Tergugat

Asli Surat Keterangan Nomor: , tertanggal 27 Februari 2017 yangdikeluarkan oleh Lurah Kelurahan Baru, Kecamatan Arut Seatan,Kabupaten Kotawaringin Barat yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, bermaterai secukupnya dan oleh Ketua Majelis diberikode P.2;Bahwa selain bukti surat tersebut diatas, Pemohon juga telahmengajukan 2 orang saksi yaitu sebagai berikut :Saksi : NM, Umur 56 tahun, Agama Islam, PendidikanSMP, Pekerjaan Petani, Bertempat tinggal di Jalan A.Yani KM.10 RT.33RW., Kelurahan

Baru, Kecamatan Arut Selatan, Kabupaten KotawaringinBarat. dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah yang menikah pada tahun 2014 yang lalu namunbelum dikaruniai anak;> Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalterakhir di rumah orang tua Pemohon di Jalan A.Yani Gang SaluangRT

Dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah yang menikah pada tahun 2014 yang lalu namunbelum dikaruniai anak;> Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalterakhir di rumah orang tua Pemohon di Jalan A.Yani Gang SaluangRT.33 Kelurahan Baru Kecamatan Arut Selatan KabupatenKotawaringin

A.Yani Km.21 Kelurahan Landasan Ulin Selatan Kecamatan Landasan Ulin KotaBanjarbaru (dahulu Kelurahan Landasan Ulin Barat Kecamatan Landasan UlinKotif Banjarbaru Kabupaten Banjar), alamat sekarang tidak diketahui lagitempat tinggalnya di Indonesia, selanjutnya disebut sebagai pihakTERGUGAT.Bahwa adapun mengenai duduk perkaranya dapat diuraikan sebagai berikut:1. Bahwa sekitar tahun 1987/1988 Pimpinan CabangMuhammadiyah Banjarmasin 9 yang waktu itu dipimpin oleh H.

A.Yani Km.21 Kelurahan Landasan Ulin Selatan Kecamatan Liang AnggangKota Banjarbaru dari Tergugat kepada Penggugat, seluas 18669 M*dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan : Tanah Norma* Sebelah Selatan berbatas dengan : Tanah Masudin* Sebelah Timur berbatas dengan : Rencana Jalan Sebelah Barat berbatas dengan =: Rencana Jalansebagaimana SHM No.2261 tahun 2021, NIB 17.11.75.08.05471,sebagaimana Surat Ukur No. 02590/Land.Ulin Selatan/2020 tanggal 24Agustus 2020 dari Tergugat kepada Penggugat

A.Yani Km.21 Kelurahan Landasan Ulin SelatanKecamatan Liang Anggang Kota Banjarbaru dengan luas 18.669 m? dari yangtercantum atas nama M. TAKDIR (Tergugat) agar menjadi atas nama PimpinanCabang Muhammadiyah Banjarmasin 9. Bahwa tanah tersebut telah dikuasaioleh Penggugat dan telah digunakan untuk keperluan pekuburan (magqbarah)namun Sertifikat Hak Milik yang asli yang sebelumnya dengan Sertifikat HakMilik No. 1763 tahun 1987 atas nama M.

A.Yani Km.21 Kelurahan Landasan Ulin Selatan Kecamatan LiangAnggang Kota Banjarbaru dengan luas 18.669 m* kepada Penggugat danapakah Penggugat dalam perkara a quo yang merupakan Pimpinan CabangHalaman 14 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2021/PN BjbMuhammadiyah Banjarmasin 9 dapat mempunyai hak milik atas tanah, akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpandangan bahwa persoalanpokok dalam perkara a quo adalah berkaitan dengan sengketa kepemilikantanah yaitu

Hal tersebut jugadiperkuat dengan adanya pemberian izin dari Bupati Kepala Daerah Tingkat IIBanjar kepada Pimpinan Muhammadiyah Cabang Banjarmasin IX/A.Yani untukmembuat maqbarah (kuburan) pada tanggal 8 Maret 1988 sebagaimana buktisurat P5,Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, MajelisHakim menyimpulkan bahwa telah terjadi adanya jual beli atas tanah perkara aquo antara Tergugat dengan FAHMI KARIM karena FAHMI KARIM pada saattransaksi jual beli tanah bertindak secara pribadi bukan

A.Yani Km.8,5 No.18, Kec. Angkinang,Kab. Hulu Sungai Selatan, dengan Kesimpulan pemeriksaan sebagai berikut1. Korban perempuan, umur kurang lebih lima puluh tujuh tahun, tingg!badan kurang lebih seratus lima puluh sentimeter, berat badankurang lebih enam puluh kilogram.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 204/Pid.B/2019/PN Kgn2.

A.Yani Km.8,5 No.18,Kec. Angkinang, Kab. Hulu Sungai Selatan, dengan Kesimpulan pemeriksaansebagai berikut :1. Korban perempuan, umur kurang lebih lima puluh tujuh tahun, tingg!

A.Yani Km.8,5 No.18, Kec. Angkinang, Kab. Hulu SungaiSelatan, dengan Kesimpulan pemeriksaan sebagai berikut :1.

A.Yani Km.8,5 No.18, Kec. Angkinang, Kab. HuluSungai Selatan, dengan Kesimpulan pemeriksaan sebagai berikut :1. Korban perempuan, umur kurang lebih lima puluh tujuh tahun, tingg!

ENDUT Bin JODO pada hari Kamistanggal 15 Desember 2016 sekira pukul 10.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Desember tahun 2016, bertempat di Jalan A.Yani (Lampu merah depan MasjidAQIDAH) Kota Palangka Raya atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Palangka Raya yang berwenangmemeriksa dan mengadili, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau oranglain dengan melawan hak, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun

SAKSIT RIO ADE LUKAS PERMANA : Dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik, dan keterangan saksitersebut didepan Penyidik adalah benar semuanya.Bahwa benar kejadian tindak pidana penipuan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal15 Desember 2016 sekitar pukul 10.30 Wib di JI A.Yani (Lampu merah depan MasjidAQIDAH).Benar bahwa pada hari kamis tanggal 15 Desember 2016 sekitar jam 09.45 wib saksipulang dari sekolah lalu sekitar

SAKSI LERMAYATIE, S.Pd. : Dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik, dan keterangan saksitersebut didepan Penyidik adalah benar semuanya.Bahwa benar kejadian tindak pidana penipuan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal15 Desember 2016 sekitar pukul 10.30 Wib di JI A.Yani (Lampu merah depan MasjidAQIDAH).Saksi menerangkan bahwa Pada hari Rabu tanggal 14 Desember 2016 malam saksimembelikan 1 (satu) unit handphone merk Oppo

Bahwa benar kejadian tindak pidana penipuan tersebut pada hari Kamis tanggal 15Desember 2016 sekitar pukul 10.30 Wib di Jl A.Yani (Lampu merah depan MasjidAQIDAH).. Benar bahwa Awalnya terdakwa dari Jl.Sulawesi menggunakan sepeda motor merkHonda Vario Techno warna hitam lis merah No.pol.KH 5632 Y, hendak menuju ketempat kerja di Toko Columbia di JI.

PUTUSANNomor : 90/Pid.B/2013/PN.Rtu.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau yang mengadili perkaraperkara pidana pada pengadilantingkat pertama dalam acara biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : SALAMAT Bin M.SASITempat Lahir : RantauUmur / tanggal lahir : 44 tahun / 19 Nopember 1968Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan A.Yani Rt.09/03 Kelurahan Kupang Kec.Tapin Utara Kab.Tapin Kab.Tapin

Perkara : PDM/RNTAU/04/2013 Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:PRIMAIR : Bahwa terdakwa SALAMAT BIN M.SASI pada hari Senin tanggal 18 Februari 2013 sekirapukul 13.00 WITA atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari tahun 2013 atausetidaktidaknya dalam tahun 2013 bertempat di Jalan Jenderal A.Yani RT.09/03 KelurahanKupang Kec.Tapin Utara Kab.

SUBSIDIAIR: Bahwa terdakwa SALAMAT BIN M.SASI pada hari Senin tanggal 18 Februari 2013 sekirapukul 13.00 WITA atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari tahun 2013 atau5setidaktidaknya dalam tahun 2013 bertempat di Jalan Jenderal A.Yani RT.09/03 KelurahanKupang Kec.Tapin Utara Kab.

LEBIH SUBSIDIAIR: Bahwa terdakwa SALAMAT BIN M.SASI pada hari Senin tanggal 18 Februari 2013 sekirapukul 13.00 WITA atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari tahun 2013 atausetidaktidaknya dalam tahun 2013 bertempat di Jalan Jenderal A.Yani RT.09/03 KelurahanKupang Kec.Tapin Utara Kab.

Tapin;11Bahwa pada saat melakukan penggerebekan tersebut saksi melihat langsungterdakwa jenis perjudian togel tersebut pada saat saksi datang bersama angota kepolisian resort Tapin;Bahwa yang telah melakukan perjudian tersebut adalah terdakwa SALAMAT BINM.SASI yaitu. pada Hari Senin tanggal 18 Februari 2013 sekitar pukul 13.00 Witabertempat di Jalan Jenderal A.Yani RT.09/03 Kelurahan Kupang Kec.Tapin Utara Kab.

A.Yani Rt.20 No.5 Desa Lesung BatangKec.Tanjungopandan Kab.Belitung; Bahwa saksi membeli 1(satu) unit Laptop merk Acer warna hitamtersebut dengan harga Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah); Bahwa saksi membeli laptop tersebut berawal pada hari Rabu tanggal 2September 2015 sekira pukul 15.00 wib bertempat di bengkel cat tempatskasi bekerja di Jalan Jend.

A.Yani Rt.20 No.5 Desa Lesung BatangKec.Tanjungpandan Kab.Belitung, datang seorang lakilaki tersebutmenawarkan 1(satu) unit Laptop merk Acer warna hitam dengan hargaRp 1.000.000, (satu juta rupiah), pada saat itu saksi belum berminatkemudian lakilaki tersebut pulang; Bahwa pada tanggal 3 September 2015 sekira pukul 14.00 wibTerdakwa datang kembali untuk menawarkan laptop kemudian jadilahtawar menawar kemudian saksi membeli dengan harga Rp 400.000,(empat ratus ribu rupiah), Kemudian saksi langsung

A.Yani Rt.20 No.5Desa Lesung Batang Kec.Tanjungoandan Kab.Belitung; Bahwa saksi tidak mengetahui yang menjadi korban atau pemilik laptopyang telah dijual oleh Terdakwa tersebut; Bahwa saksi mengenal Terdakwa sejak kecil karena merupakan temansaksi; Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 September 2015 sekira pukul 13.00wib ketika saksi sedang berada di warnet di jalan Lettu Mad DaudKel.Parit Kec.Tanjungoandan Kab.

A.Yani Rt.20 No.5 Desa Lesung BatangKec.Tanjungpandan Kab.Belitung, setelah sampai ditempat tersebutsaksi menunggu diatas motor sedangkan Terdakwa menemui orangyang berada di tempat tersebut; Sa Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa tidak mengajukansaksi yang bersifat meringankan ke persidangan; keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah memberi Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan dikantor kepolisian sehubungan dengan tindak pidana pencurian

A.Yani Lr. KH.Umar Rt.038Rw.008 Kelurahan 910 Ulu KecamatanJakabaring Kota Palembang;Agama : Islam;Pekerjaan : lbu Rumah Tangga;Terdakwa ditahan dalam Tahanan Rutan , masingmasing oleh:1. Penyidik sejak tanggal 25 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 13November 2018;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 14 November2018 sampai dengan tanggal 23 Desember 2018;3. Penuntut Umum sejak tanggal 3 Desember 2018 sampai dengan tanggal22 Desember 2018;4.

A.Yani Lr. KH.

Wib di dalam rumah nya Jalan Jendral A.Yani Lrg. KH. Umar Rt.038 Rw.008 Kel. 910 Ulu Kec. JakabaringKota Palembang. Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa RENIPRIHARTINI Binti A. ROHIM bersama DESKI FEBRIANSYAH, SHBIN A.E.KUSMIYDI Beserta anggota polisi dari Satnarkoba PolrestaPalembang yang berpakaian Preman/sipil.

Padang Bulan kota Medan saksi A.YANI GINTING, saksi ADI TANTRI SIREGAR, saksi ROKY TANJUNG, saksiADIL SEMBIRING (masingmasing anggota Polri) mendapat informasi darimasyarakat bahwa beberapa saat sebelumnya ada seseorang melakukantransaksi narkotika jenis sabusabu di Jalan Panegara kota Medan,sehingga para saksi langsung melakukan penyelidikan dan ketika melintasdi Jalan Jamin Ginting Kel.

Padang Bulan kota Medan saksi A.YANI GINTING, saksi ADI TANTRI SIREGAR, saksi ROKY TANJUNG, saksiADIL SEMBIRING (masingmasing anggota Polri) memberhentikan 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha Vega warna biru BK 2552 CO yang dikendaraloleh terdakwa ADI SAFUTRA PINEM dan terdakwa BUDI SAFRIZALHARAHAP;Bahwa benar ketika di geledah ditemukan dari gengaman tangan terdakwaADI SAFUTRA PINEM 1 (satu) bungkus pelastik klip kecil berisi narkotikagolongan jenis sabusabu dan dari terdakwa BUDI SAFRIZAL HARAHAPtidak

NUAR Als.AMAN Bin MEHRAB, M.Pd ;lengkap Banjarmasin ; ceccnsseeeeoaeeeeceoceeeeenaeeeeee28 tahun / 28 Januari 1985 ; Tempat lahir Lakibalki * 222e ees re tereUmur Trucos, =a aantanggal lahir Jalan A.Yani Rt.7 B Rw.2 Nomor 25 Kelurahan Angsau Kecamatan PelJenis kelamin :Kabupaten Tanah Laut Provinsi Kalimantan Selatan ; Kebangsaan Islam ; 00 20220222207Tempat "Swarstal 7

A.Yani, KM. 9,700, Kel. Mandarsari, Kec. Kertak Hanyar, Kab. Banjar tepatnyadidepan SPBU JI. A.

A.Yani Km 9.700 Kelurahan Mandasari Kecamatan Kertak HanyarKabupaten Banjar tepatnya di SPBU, Terdakwa telah menganiaya korbanbernama Juhriansyah dengan menggunakan samurai; Bahwa pada saat kejadian Saksi sedang ngobrol dengan Jailani diatasjembatan samping warung dengan jarak dengan jarak kejadian kirakira 3(tiga) meter, dan Saksi ada mendengar suara mengatakan kenapa ikammenyerang aku sambil berlari dan ternyata orang yang berteriak adalahTerdakwa yang mana Saat itu sedang mengejar korban;Halaman

A.Yani Km 9.700 Kelurahan Mandasari Kecamatan Kertak HanyarKabupaten Banjar tepatnya di SPBU, Terdakwa telah menganiaya korbanbernama Juhriansyah dengan menggunakan samurai;Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut dari Sdr. Jailani yang mengatakanbahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan menggunakansamurai dengan cara menebaskan ketubuh dan tangan korban yangmengakibatkankan korban mengalami luka;Bahwa saat itu Saksi sedang berada diwarung milik Sdr.

A.Yani NO.122 B Lt.2 Pacitan berdasarkan surat kuasa khususTanggal O06 Januari 2016 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan dalam registersurat kuasa khusus Nomor 018/Kuasa/I/2016/PA.Pcttanggal 21 Januari 2016, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS beralamat diKabupaten Banyumas, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang

A.Yani NO. 122 B Lt.2 Pacitan, berdasarkan surat kuasa khusus Tanggal06 Januari 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPacitan dalam register surat kuasa khusus Nomor 018/Kuasa/I/2016/PA.Pcttanggal 21 Januari 2016, yang dilampiri fotokopi Berita Acara PengambilanSumpah serta fotokopi Kartu Tanda pengenal Advokat atas nama advokat yangbersangkutan dan untuk sidang berikutnya hanya dihadiri oleh KuasaHukumnya, adapun Tergugat tidak hadir dan juga tidak mengutus wakil/kuasanya yang

A.Yani Km. 40 Kec. Martapura Kab. Banjar Prop.

PUTUSANNomor:0343/Pdt.G/2010/PA.Amt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara:HAMSIAH binti SYAHRIAN, umur 27 tahun, agamaIslam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diJalan Jalan A.Yani KM 16 RT.III Desa DanauCermin Kecamatan Amuntai Tengah KabupatenHulu Sungai Utara, sebagai "Penggugat",LawanABDUL HADI bin CHAIRUDIN, umur 26 tahun

Penggugat dan Tergugat sudah tidak kumpullagi Tergugat sudah pulang ke Barabai karenaTergugat tidak sanggup Lagi menafkahi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sekitar 1tahun Lamanya;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak kumpul tidak adapenyebab tapi Tergugat tidak sanggup menafkahiPenggugat dan Tergugat sudah mengucapkan talak 2terhadap Penggugat dan Tergugat sudahmeninggalkan dan tidak pernah menemui Penggugatlagi;Bahwa tidak ada usaha damai dari kedua belah pihak;II: ANISAH binti A.YANI

tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh PenuntutUmum Kejaksaan Negeri Tanah Laut dengan Surat Dakwaan NomorReg.Perk.PDM 142/Q.3.18/Euh.2/09/2018, sebagai berikut:DAKWAAN :PERTAMABahwa Terdakwa ABDUL HAMID Als HAMID Bin PARDIpada hari Selasatanggal 17 Juli 2018 sekira jam 17.30 wita, atau setidaknya pada suatu waktutertentu yang masih termasuk dalam bulan Juli 2018 atau setidaknya pada suatuwaktu tertentu yang masih termasuk dalam tahun 2018, bertempat di di pinggirJalan A.Yani

Laut untukpemeriksaan lebih lanjut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiketentuan Pasal 114 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa Terdakwa ABDUL HAMID Als HAMID Bin PARDIpada hari Selasatanggal 17 Juli 2018 sekira jam 17.30 wita, atau setidaknya pada suatu waktutertentu yang masih termasuk dalam bulan Juli 2018 atau setidaknya pada suatuwaktu tertentu yang masih termasuk dalam tahun 2018, bertempat di di pinggirJalan A.Yani

Terdakwa telah memberikan keterangandipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani, maupun rohani, dan dapatdimintai keterangan, serta dapat memberikan keterangan kepada pihakKepolisian, sebab diperiksa untuk dimintai keterangan, karena telah menguasai Putusan Perkara Pidana Nomor 247 /Pid.Sus/2018/PN Pli (Narkotika) Halaman 9 dari18barang berupa (yang diduga) Sabu pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 sekirajam 17.30 wita di pinggir Jalan A.Yani

termuat dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Saksi, Petunjuk maupun Suratyang dihubungkan dengan keterangan Terdakwa, serta dikaitkan dengan barangbukti yang diajukan dan diperlihnatkan dipersidangan, yang satu dengan yanglainnya saling bersesuaian, maka Majelis Hakim menemukan fakta hukum yangterungkap dipersidangan sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa telah menguasai barang berupa Sabu pada hari Selasatanggal 17 Juli 2018 sekira jam 17.30 wita di pinggir Jalan A.Yani

untukmempertimbangkan terlebih dahulu unsur ketiga yaitu :Ad.3.Unsur memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotikagolongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa unsur bersifat alternative jika terbukti salah satu unsursaja dalam uraian unsur tersebut maka unsur tersebut dianggap telah terbukti danterpenuhi ;Menimbang, berdasakan fakta hukum di persidangan diketahui bahwabenar Terdakwa telah menguasai barang berupa Sabu pada hari Selasa tanggal17 Juli 2018 sekira jam 17.30 wita di pinggir Jalan A.Yani

PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tanggal 03 September 2018 telah mengajukanHal 1 dari 13 Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 82/Pdt.P/2018/PA.Rtupermohonan permohonan Asal Usul Anak yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Rantau dalam Register PerkaraNomor 81/Pdt.G/2018/PA.Rtu tanggal O03 September 2018,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 03 Januari 2015, Pemohon dan PemohonIl melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa A.Yani

Fotokopi Surat keterangan Menikah, Nomor470/448/2003/VIII/2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa A.Yani Pura, Kecamatan Binuang, Kabupaten Tapin, tertanggal 16Agustus 2018, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,Hal 3 dari 13 Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 82/Pdt.P/2018/PA.Rtubermeterai cukup dan telah dicap Pos (nezegelin), oleh KetuaMajelis diberi tanda (bukti P.1);2.

Zaenal Afsyari bin Muhrani, tempat dan tanggal lahir Binuang 10Maret 1974, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta(tukang), bertempat tinggal di Blok J26, RT.009 RW.003, Desa A.Yani Pura, Kecamatan Binuang, Kabupaten Tapin ;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi sepupu Pemohon II ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanasal usul anak Pemohon dan Pemohon Il yang bernamaMuhammad Fachriza bin Yoegi

Beringin JI A.Yani Km 3,5Kec.Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin, atau setidaktidak dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Banjarmasin yang berwenang untuk mengadiliperkaranya telah mengambil suatu barang yang sebagian atau seluruhnya milikorang lain berupa 1 buah tas merk Sixty warna biru muda yang didalamnyaberisikan Hp C3 warna biru tua dan uang tunai Rp.1.000.000, milik SaksiHATMAWATI dengan maksud dimilik secara melawan hukum, yang didahului,disertai atau di ikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan

Beringin Jl A.Yani Km = 3,5Kec.Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin.Barang yang telah diambil oleh tersangka adalah 1 buah tas merk Sixtywarna biru muda yang didalamnya berisikan Hp C3 warna biru tua danuang tunai Rp.1.000.000, dan tas tersebut sebelumnya disandang saksipada bahu sebelah kirinya.Bahwa cara terdakwa mengambil tas milik korban adalah dimanatersangka langsung memepet sepeda motor korban dan langsungmenarik / mengambil tas milik koroban sambil menendang sepeda motorkorban sehingga korban

Beringin JI A.Yani Km 3,5 Kec.Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin,terdakwa telah 1 (satu) buah tas merek Sixty warna biru Tua yang didalamnyaberisi uang Tunai Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) milik saksi HATMAWATI yangsebelumnya tergantung dibahu sebelah kirinya lalu dengan menggunakan tangankanan terdakwa tas tersebut diambil oleh terdakwa.Bedasarkan uraian tersebut diatas maka unsur ini terpenuhi secara sah danmenyakinkan.maka menurut Majelis Hakim, unsur kedua mengambil sesuatubarang menjadi terpenuhi

PENETAPANNomor : 096/Pdt.P/2012/PA.TBKBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Balai Karimun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara permohonan Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh :TJUA LIM TJIN binti NG TJUAN KENG, Umur 49 tahun, Agama Budha,pekerjaan Karyawan restoran, Tempat tinggal di Jalan A.Yani, RT.OO1,RW.006, Kelurahan Meral

KepaniteraanPengadilan Agama tersebut pada tanggal 07 September 2012 dalam Buku RegisterInduk Perkara Permohonan dengan Nomor : 096/Pdt.P/2012/PA.TBK, danselanjutnya dilengkapi serta diperjelas oleh keteranganketerangan Pemohon sendiridi persidangan yang pada pokoknya didasarkan atas dalildalil sebagai berikut :e Bahwa anak Pemohon yang bernama YUDI bin KAM KO HAI, tanggal lahir15 Mei 1996 (16 tahun, 4 bulan), Agama Islam, Pendidikan kelas V SD,Pekerjaan Buruh harian lepas, Tempat tinggal di Jalan A.Yani

tidak ada halanganuntuk menikah, karena tidak mempunyai hubungan keluarga baiksedarah maupun sesusuan;Bahwa anak Pemohon dan anak saksi samasama beragama Islam;Bahwa saksi siap menjadi wali atas pernikahan anaknya dengan anakPemohon tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi, anak Pemohon adalah anak yangbertanggung jawab;Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah sepakat dengan pernikahantersebut;Saksi IT : LIE SAI POI binti LIE LIAN, umur 57 tahun, agama Budha, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Jalan A.Yani

A.Yani 55 , RT.005 RW.008 , KelurahanBlimbing, Kecamatan Blimbing, Kota Malang, Selanjutnya disebutSQDAQGAL : 0.0.0... cece eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees PEMOHON :Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :1.

A.Yani 55 , RT.0O5 RW.008 , Kelurahan Blimbing,Kecamatan Blimbing, Kota Malang ; won nnnnn n= Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, bukti P1, dan bukti P2maupun keterangan saksi KOE A MIE dan saksi ROBERTA NOVILIANATAsebagaimana telah diuraikan, maka Hakim berpendapat terdapat fakta yuridisbahwa Pemohon berdomisili di Jl.

A.Yani 55 , RT.0O5 RW.008 , KelurahanBlimbing, Kecamatan Blimbing, Kota Malang, dimana domisili Pemohontersebut masuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Malang, olehkarenanya sesuai ketentuan Pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan jo UndangUndang Nomor 24 tahun2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 tentangPenetapan Nomor :1175/Pdt.P/2018/PN.Mlghalaman 8 dari 12 halamanAdministrasi Kependudukan maka Pengadilan Negeri Malang in casu