Ditemukan 63086 data
Terbanding/Tergugat I : DIANA CHING LI CHEN
Terbanding/Tergugat II : JOHN TSUNG TSE LI
Terbanding/Tergugat III : JACK TSUNG TSE LI
Terbanding/Turut Tergugat : LI CHIA EN JANE als LI JIAEN JANE Alias JUJUBE LI
105 — 66
M E N G A D I L I
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 14 Juli 2020 Nomor 311/Pdt G/2019/PN Jkt Pst yang dimohonkan banding;
- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);<
Tinggi DKI Jakarta Nomor 64/PDT/2021/PTDKI tanggal 3 Maret 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor64/PDT/2021/PT DKI tanggal 3 Maret 2021 tentang Penunjukan PaniteraPengganti; Berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalam suratgugatannya tertanggal 23 Mei 2019, terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Pusat, dibawah Register Nomor 311
Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk pada putusan a quo;Menghukum Tergugat , Il dan Ill untuk membayar biaya perkara secaratanggung renteng sejumlah Rp.5.721.000,00 (lima juta tujuh ratus dua puluhsatu ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Majelis Hakim Tingkat PertamaNomor 311/Pdt G/2019/PN Jkt Pst tanggal 14 Juli 2020 tersebut, Pembandingsemula Penggugat menyatakan banding pada tanggal 15 Juli 2020 sesuai AktaPermohonan Banding Nomor 107/SRT.PDT.BDG/2020/PN Jkt Pst Jo Nomor311/Pdt G/2019
banding adalah merupakan kewajiban Majelis HakimTingkat Banding untuk memeriksa dan meneliti apakah putusan Mejelis HakimTingkat Pertama sudah tepat dan benar serta beralasan hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding, setelah memeriksadengan seksama berkas perkara yang bersangkutan, yang terdiri dari BeritaAcara Pemeriksaan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, suratsurat bukti danSuratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, salinan putusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 311
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 14Juli 2020 Nomor 311/Pdt G/2019/PN Jkt Pst yang dimohonkanbanding;3.
26 — 3
Menyatakan bahwa Pemohon yang bernama EKA YULIANA sebagai wali/ kuasa dari kedua anak kandungnya yang belum dewasa bernama MUHAMMAD TEGAR RAUNG ARDI, lahir di Madiun tanggal 16 Maret 2002 dan LAZZUARDI BINTANG RANDYO LAKSONO, lahir di Madiun tanggal 07 Oktober 2005 untuk membalik nama Sertifikat Hak Milik No.310 dan SHM No.311 atas nama Mursid kepada kedua anak Pemohon (MUHAMMAD TEGAR RAUNG ARDI dan LAZZUARDI BINTANG RANDYO LAKSONO);3.
Bahwa suami Pemohon memiliki 5 (lima) orang saudara dan suami Pemohonanak yang keenam yang kesemuanya sudah mendapat warisan dariorangtuanya;Bahwa suami Pemohon mendapatkan warisan dari orangtuanya berupa 4(empat) bidang tanah kavling yang terletak di Desa KincangwetangKecamatan Jiwan Kabupaten Madiun dengan:1 Sertifikat Hak Milik No.299 atas nama Supeni Janda Mursid;2 Sertifikat Hak Milik No.300 atas nama Supeni Janda Mursid;3 Sertifikat Hak Milik No.310 atas nama Mursid;4 Sertifikat Hak Milik No.311
kedua anak kandung Pemohon hingga permohonan ini diajukan belumdewasa dan untuk proses balik nama di Notaris harus ada wali bagi anakanakkandung Pemohon;Bahwa untuk kepentingan peralihan hak tersebut diatas harus ada penetapandari Pengadilan Negeri;Bahwa dengan maksud tersebut diatas Pemohon mohon penetapan dariPengadilan Negeri Kabupaten Madiun yang menyatakan Pemohon sebagaiwali/kuasa atas anak kandung Pemohon yang belum dewasa untuk keperluanmembalik nama Sertifikat Hak Milik No.310 dan SHM No.311
diatas kami mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Kabupaten Madiun berkenan untuk memeriksa permohonan inidan memberikan penetapan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan bahwa Pemohon yang bernama EKA YULIANA sebagai wali/kuasa dari kedua anak kandungnya yang belum dewasa bernamaMUHAMMAD TEGAR RAUNG ARDI, lahir di Madiun tanggal 16 Maret2002 dan LAZZUARDI BINTANG RANDYO LAKSONO, lahir di Madiuntanggal 07 Oktober 2005 untuk membalik nama Sertifikat Hak Milik No.310dan SHM No.311
MURSID dan SUPENI sudah meninggal dunia dan meninggalkanbeberapa harta warisan yang telah dibagibagikan kepada anakanaknya danuntuk JOKO SUBAGYO HARIANTO sendiri sudah mendapatkan bagianwarisan yaitu berupa 4 (empat) bidang tanah kavling yang terletak di DesaKincangwetang Kecamatan Jiwan Kabupaten Madiun dengan:1 Sertifikat Hak Milik No.299 atas nama Supeni JandaMursid;2 Sertifikat Hak Milik No.300 atas nama Supeni JandaMursid;3 Sertifikat Hak Milik No.310 atas nama Mursid;4 Sertifikat Hak Milik No.311
serta merupakan satu kesatuan dan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon EKA YULIANA dalam surat permohonannyapada pokoknya ingin agar ditetapkan sebagai wali dari kedua anaknya yaitu bernamaMUHAMMAD TEGAR RAUNG ARDI yang berumur 13 tahun dan LAZZUARDIBINTANG RANDYO LAKSONO yang berumur 10 tahun untuk membalik namaSertifikat Hak Milik No.310 dan SHM No.311
DEWA PUTU BAGUS SETIAWAN
Tergugat:
I MADE ARTAWAN, S.Pt
50 — 2
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya tertanggal 07 Oktober 2020, yang di daftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawah Nomor 311/Pdt.G/2021/PN Dps, tanggal 25 Maret 2021;
- Memerintahkan untuk mencoret perkara tersebut dari daftar perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar ;
3.
311/Pdt.G/2021/PN Dps
Pembanding/Tergugat II : NOER EEM Diwakili Oleh : NOER LILLY (NOER LILI)
Pembanding/Tergugat III : NOER SALIM (NUR SALIM) Diwakili Oleh : NOER LILLY (NOER LILI)
Pembanding/Tergugat IV : WULAN NUR ARIFIN (anak Almh. MURTITIN) Diwakili Oleh : NOER LILLY (NOER LILI)
Pembanding/Tergugat VI : DAWIYAH Diwakili Oleh : NOER LILLY (NOER LILI)
Terbanding/Penggugat : TAN YAN OK
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kabupaten Tangerang
Turut Terbanding/Tergugat V : SRI LILA WATI (SRI LAILA HANDAYANI
Turut Terbanding/Tergugat VII : SAMSURI
Turut Terbanding/Tergugat VIII : NURHARIS
Turut Terbanding/Tergugat IX : HENDRA (SUHENDRA Bin SANIP)
Turut Terbanding/Tergugat X : HENDRI (SUHENDRI)
77 — 0
MENGADILI
- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding I, II, III, IV dan V semula Tergugat I, II, III, IV dan VI;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang, Nomor 311/Pdt.G/2022/PN Tng, tanggal 10 Mei 2023, yang dimohonkan banding tersebut;
- Menghukum Para Pembanding I, II, III, IV dan V semula Tergugat I, II, III, IV dan VI untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus
Asep Dwi Budihantoro bin Suwarno
Termohon:
Anggun Tiara Rosalia binti Yohandri
27 — 8
MENGADILI
- Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
- Memberi izin kepada Pemohon (Asep Dwi Budihantoro bin Suwarno) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Anggun Tiara Rosalia binti Yohandri);;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp311.000,00 (Tiga ratus
13 — 2
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan pencabutan perkara nomor:311/Pdt.G/2021/PA.Mdn.tanggal 26Januari 2021;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp 730.000.00 (tujuh ratus tigapuluh ribu rupiah);
311/Pdt.G/2021/PA.Mdn
86 — 34
- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima ;- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Kediri Nomor 311/Pdt.G/2020/PA.Kdr tanggal 22 Desember 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 07 Jumadil Awwal 1442 Hijriah dengan mengadili sendiri ;Dalam EksepsiMengabulkan eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) ;2.
Raya Belawan RT. 01 RW. 01 (TokoBangunan Al Huda) Desa Tiron Kecamatan BanyakanKabupaten Kediri, semula sebagai Tergugat sekarangsebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berkaitandengan perkara yang dimohonkan banding.DUDUK PERKARANYAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Kediri Nomor 311/Pdt.G/2020/PA.Kdr yang dijatuhkan pada hariSelasa tanggal 22 Desember 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 07Jumadil Awwal
Terbanding tertanggal 20 April 2021;Membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Kediri Nomor311/Pdt.G/2021/PA Kdr. yang menerangkan bahwa para pihak telahmelaksanakan pemeriksaan perkara (Inzage) masingmasing untuk Penggugatpada tanggal 29 Maret 2021 dan untuk Tergugat pada tanggal 01 April 2021;Membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya Nomor : W13A/1893/Hk.05/4/2021 tanggal 13 April 2021 yangmenerangkan bahwa berkas perkara banding dari Pengadilan Agama KediriNomor 311
mediasinamun ternyata berdasarkan laporan mediator tersebut dengan suratnyabertanggal 20 Juli 2020 upaya damai tersebut tidak berhasil (gagal), dan olehtersebut secara hukum telah cukup dan oleh karenanya pula prosespenyelesaian perkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Surabaya yang jugasebagai judex facti akan memeriksa ulang tentang apa yang telah diperiksadan dipertimbangkan oleh Pengadilan Agama Kediri yang selanjutnyadisebut Pengadilan tingkat pertama perkara Nomor 311
14 — 2
311/Pdt.G/2018/PA.Mtp
3 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA Mtpdengan Tergugat telah berpisah
/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpB.
/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpBahwa
7 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpBahwa selama Penggugat dan Tergugat
/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA Mtp1.
17 — 14
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 311. 000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah).
patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir.2 Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek.3 Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Sumarlin binSalimuddin terhadap penggugat, Ayu lestari binti Manggasingi.4 Memerintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan salinanputusan kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanTarowang, Kabupaten Jeneponto, setelah putusan ini berkekuatanhukum tetap.5 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 311
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DADANG SUKMA alias BONDAN Diwakili Oleh : SRI RAHAYU,SH
27 — 0
MENGADILI:
- Menerima Pernyataan Banding dari Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa Dadang Sukma Alias Bondan tersebut ;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi tanggal 15 Januari 2024 Nomor 311/Pid.Sus/2023/PN Tbt yang dimintakan banding tersebut;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Membebankan
Erwin Sitompul
20 — 7
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan PEMOHON;
- Menyatakan bahwa nama yang tercatat dalam Petikan Akta Kelahiran Nomor 311/1970 atas nama ERWIN dan nama yang tercatat dalam KTP dengan NIK 3578150204700002 dan KK dengan Nomor 3578150301080869NIK atas nama ERWIN SITOMPUL adalah orang yang sama;
Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.122.000,00 (seratus dua puluh dua ribu rupiah);
14 — 6
M E N G A D I L I
1. Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima/ Niet Ontvankelijke Verklaard (NO), secara verstek;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 311. 000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah);
Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima/ Niet Ontvankelijke Verklaard (NO), secara verstek; 3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 311. 000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sangatta pada hari Rabu tanggal 12 Juli 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Syawwal 1438 Hijriyah oleh kami BahrulMaji, S.HI. sebagai Ketua Majelis dan Arwin Indra Kusuma, S.HI., M.H. sertaKhairi
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DANIEL TULUS M SIHOTANG SH
17 — 7
M E N G A D I L I :
- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 311/Pid.Sus/2019/PN Rap. tanggal 02 Juli 2019 yang dimintakan banding tersebut;
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan dan dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus
Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 311/Pid.Sus /2019/PN Rap. tanggal 02 Juli 2019 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum No.
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umum pada hariKamis tanggal 04 Juli 2019 telah menyatakan minta banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Rantau Prapat, sebagaimana ternyata dari Akta PermintaanBanding Nomor 180/Akta.Pid/2019/PN Rap jo No. 311/Pid.Sus /2019/PN Rap,dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara saksamakepada Terdakwa pada hari Selasa tanggal 09 Juli 2019
Nomor311/Pid.Sus/2019/PN Rap;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Terdakwa pada hari Kamistanggal 04 Juli 2019 telah menyatakan minta banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Rantau Prapat, sebagaimana ternyata dari Akta PermintaanBanding Nomor 180/Akta.Pid/2019/PN Rap jo No. 311/Pid.Sus /2018/PN Rap,dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara saksamakepada Penuntut Umum pada hari Selasa tanggal 16 Juli 2019 Nomor311/Pid.Sus/2019/PN Rap;Menimbang, bahwa sehubungan dengan
Apabilapengadilan tidak melaksanakan ketentuan sebagaimana dimaksud padaayat (1) dan ayat (2) Ketua Pengadilan dikenai saksi sebagaimana diaturdalam peraturan perundangundangan;Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut maka Jaksa Penuntut Umum hinggasampai saat ini belum juga menerima salinan Putusan Pengadilan NegeriRantau Prapat 311/ Pid.Sus/ 2019/ PN.RAP tanggal 02 Juli 2019b.
mohon supaya Pengadilan Tinggi Medan,menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan menghukumterdakwa sesuai dengan Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang kami ajukan padatanggal 28 Mei 2019.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama Berkas Perkara berupa Surat Dakwaan PenuntutUmum, Berita Acara Sidang, Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum, PembelaanTerdakwa, serta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal02 Juli 2019 Nomor 311
6 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya pekara sebesar Rp. 311. 000- (tiga ratus Sebelas ribu rupiah);
16 — 7
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai sekarang dihitung sebesar Rp. 311.,0000 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);
25 — 6
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.311. 000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah);
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.311. 000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis pada hari Rabu tanggal28 Januari 2015 M. bertepatan dengan tanggal 07 Rabiultsani 1436 H. olehHakim Pengadilan Agama Purworejo yang terdiri dari Drs. H. AMBARI, MSI.sebagai Ketua Majelis dan RASYIDI, SH. serta H. MASRUKHIN, SH., M.
Materai : Ro. 6.000.Jumlah Rp.311. 000, (tiga ratussebelas ribu rupiah);Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh:Pengadilan Agama PurworejoPanitera,Drs. MUH UZAIR
Terbanding/Penuntut Umum : CASPAR O. TANONGGI, SH.
55 — 16
M E N G A D I L I:
- Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 311/Pid.Sus /2022/PN Pal tanggal 19 Januari 2023 yang dimintakan banding tersebut;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;
- Membebankan kepada
15 — 4
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa nama Khoirul Anam bin Suryani yang tercatat dalam Akta Cerai Nomor : 311/AC/2012/PA.BL. tanggal 30 Januari 2012 yang benar adalah: Choirul Anam bin Suryani;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
13 — 6
Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 311. 000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah);
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra tergugat (TERGUGAT)terhadap penggugat (PENGGUGAT);4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sangattauntuk menyampaikan Salinan Putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahyang mewilayahi kediaman Penggugat dan Tergugat dankepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat pernikahandilangsungkan untuk didaftar dan dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.Membebankan kepada penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 311. 000
BiayaMaterai Rp.6. 000,JUMLAH Rp 311. 000,(tigaratussebelas ribu rupiah)Catatan :e Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap pada tanggal03 Juli 2015.Sangatta, 03 Juli 2015Salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan AgamaSangatta,RADEN NURWAKHID YUDISIANTO,SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD ZAENI BIN SUPPU
32 — 12
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tarakan Nomor : 311 /Pid. Sus/2012/PN.Trk.tanggal 28 Januari 2013, yang dimohonklan banding ;
3. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;
4..Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;
., Pengacara /Penasehat Hukum di Tarakan berdasarkan Penetapan No.311/Pid.Sus/2012/PN.Trk ; Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Kalimantan Timur No. 39/PID/2013/PT.KT.SMDA tanggal04 Januari 2013 tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara pidana No.311/Pid.Sus/2012/PN.Trk tanggal 28 Januari 2013 dalamtingkat banding ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan serta turunan putusan Pengadilan NegeriTarakan
Nomor:311/PID.SUS/2012/PN>Trk,tanggal 28 Januari2013, dalam perkara terdakwa tersebut di atas =;Telah membaca Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum No.Reg.
Menetapkan.......Menetapkan terdakwa MUHAMMAD ZAENI Bin SUPPUdibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ; Telah membaca Salinan resmi putusan Penegadilan NegeriTarakan No. 311/Pid.Sus/2012/PN.Trk tanggal 28 Januari 2013yang diktumnya berbunyi sebagai berikut1. Menyatakan terdakwaMUHAMMAD ZAENI Bin SUPPU tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan primair ;2.
/Pid.Sus/2012/PN.Trk tanggal 28 Januari 2013 dan telah pulamemperhatikan suratsurat lainnya berpendapat sebgai berikut :Menimbang, bahwa sekalipun memori Banding bukanmerupakan syarat mutlak yang harus dipenuhi dalam suatupermohonan Banding, Namun Pembanding/Jaksa Penuntut UmumSampai dengan berkas perkara ini dikirim ke Pengadilan Tinggibelum mengajukan memori Banding sesuai dengan Daftar Isiberkas perkara pidana Nomor:311/Pid.sus/2012/PN.Trk, tanggal 01Maret 2013 Panitera Muda Pengadilan Negeri
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tarakan Nomor : 311/Pid. Sus/2012/PN.Trk.tanggal 28 Januari 2013, yangdimohonklan banding ; 3. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;4..