Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk membuat Akta Kelahiran AnakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Akta Kelahiran AnakPemohon dan Buku Nikah Para Pemohon berbeda, yaitu didalam KutipanAkta Nikah No: 140/01/Pil IVV/01/V/1983 tertanggal 01 Mei 1983, TertulisPemohon bernama Mislam bin Madyuti dirubah menjadi Mahyuri bin Madyuti;4.

Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah sarat untukmembuat Akta Kelahiran Anak Para Pemohon, karena memerlukan satu nama yaitu Pemohon Mahyuri bin Madyuti;5. Bahwa Para Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Sadang, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut : 1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2.

Mangsur, Tempat tanggal lahir Kalidjojo,16 Th adalah nama pemberian pemberian orangtua sejak lahir Namun Setelahmenikah berubah menjadi adalah Uminah binti M Mansur Tempat tanggal lahirKebumen, 07101949:Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Persyaratan Pendaftaran Haji, karenanama Para Pemohon yang tertulis dalam KTP dan Buku Nikah para Pemohonberbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No : 426/1969 tertanggal 27Oktober1969, tertulis Pemohon Surip bin Madsolichin, Tempat tanggal lahir Kalidjojo

Mangsur, Tempat tanggal lahir Kalidjojo,16 Th sedangkan dalam Ijazah dan Akta Kelahiran Para Pemohon, tertulis dengannama Pemohon Asbari bin Madsolihin Tempat tanggal lahir Kebumen, 19041946, dan Pemohon II Uminah binti M Mansur Tempat tanggal lahir Kebumen, 07101949;Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah sarat untuk mendaftarUmroh Para Pemohon, karena memerlukan nama para pemohon yang jelas danbenar yaitu nama Pemohon Pemohon Asbari bin Madsolihin Tempat tanggallahir Kebumen, 19041946

keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut ;= Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah calon besanPemohon;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaANAK;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuanbernama CALON SUAMI, sejak 9 bulan yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut ;= Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaANAK;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuanbernama CALON SUAMI, sejak 9 bulan yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekatPemohon ;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yangbernama Saenaf Fitriyah binti Ridwan yang akan menikah dengan Sunarjo binSukarno ;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernamaSunarjo bin Sukarno sejak 5 bulan yang lalu ;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

calon suamianak Pemohon ;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yangbernama Saenaf Fitriyah binti Ridwan yang akan menikah dengan Sunarjo binSukarno;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernamaSunarjo bin Sukarno sejak 5 bulan yang lalu ;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;Hal. 5 dr 9 Pen.No.1198/Pdt.P/2013/PA.Bdw= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

keadaan tidak hadir dan pemeriksaan perkara inidilakukan tanpa hadirnya Tergugat, sebagai mana ketentuan Pasal 125 HIR;Menimbang bahwa alat bukti P.1 yang diajukan oleh Penggugat sebagaibukti pernikahan nya dengan Tergugat, setelah disesuaikan dengan aslinyadan pejabat yang menandatangani surat kutipan akta nikah tersebut adalahsesuai dengan ketentuan yang berlaku serta ada cap dinas dari KUA yangmengeluarkan Kutipan Akta Nikah tersebut, Maka Majis Hakim menilai alatbukti tersebut telah memenuhi sarat

formal dan sarat materiil oleh karena itualat bukti tersebut perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdibenarkan oleh saksisaksi dan didukung oleh surat bukti P1, maka pertamatama harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah istrisah Tergugat;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat tersebut didasarkan padadalil yang pada pokoknya sebagai berikut;a.

2015 sekira jam 00.13 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalambulan Februari 2015, bertempat di dusun parit 8 Desa Berundung kec.Ketapang Kab.LampungSelatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Kalianda , Dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan kepada halayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu sarat

2015 sekira jam 00.13 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Februari 2015, bertempat di dusun parit 8 Desa Berundungkec.Ketapang Kab.Lampung Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Kalianda , Dengan sengaja menawarkanatau memberikan kesempatan kepada halayak umum untuk bermain judi atau dengan5sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu sarat

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Mei 2016ketentraman

sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Xxxx, pada Tanggal11 April 1994, dihadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Buayan,Kabupaten Kebumen dengan Kutipan Akta Nikah No:117/20/IV/1994, Tanggal11 April 1994;2 Bahwa nama Pemohon adalah nama pemberian dari orang tua sejak lahir, dansetelah nikah dengan Xxxx, kemudian Pemohon adalah diberi nama tua menjadiXxxx, dan untuk seterusnya nama yang dipergunakan adalah nama tua setelahnikah tersebut;3 Bahwa permohonan ini sebagai sarat

April 1994, tertulisPemohon, sedangkan dalamKartu Keluarga Pemohon No:3305020401071093,tertulis dengan nama Parman;BahwaPemohonyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dengan Parmanyangtertulis dalamKartu Keluarga Pemohon adalah orang yang sama atau satu orangyaitu nama Pemohon;Bahwa Pemohon dalam buku nikah tanggal lahir hanya tertulis Wonosobo, 30Tahun, akan tetapi yang benar adalah Kebumen, 01071964 sesuai dengandokumen KTP dan Kartu Keluarga;BahwaPemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat

pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalamBerita Acara Persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraianpenetapan ini, cukuplah menunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebutyang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan olehPemohon dan Pemohon II adalah untuk dijadikan sebagai sarat

No.77/Pdt.P/2013/PA.Pspksebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayartunai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas MajelisHakim menilai bahwa permohanan Pemohon dan Pemohon II tentangPengesahan Nikah telah memenuhi bukti dan sarat yang cukup, dengandemikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan para Pemohontelah patut untuk di kabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganterungkap pula sejak dilangsungkan akad nikah antara Pemohon denganPemohon

adalah tetangga Pemohon ;Hal. 3 dr 8 Pen.No.1322/Pdt.P/2013/PA.Bdw= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaSUNARDI BIN SUMAIL yang akan menikah dengan IDA FEBRIAN PUTRIBINTI ;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuan bernamaIDA FEBRIAN PUTRI BINTI ARSO, sejak 5 bulan yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekatPemohon ;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaSUNARDI BIN SUMAIL yang akan menikah dengan IDA FEBRIAN PUTRIBINTI ;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuan bernamaIDA FEBRIAN PUTRI BINTI , sejak 5 bulan yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

nnn n nen en nen enneBahwa Pemohon menikah dengan SUDARSI telah mempunyai 2 (dua)orangBahwa wali yang ditunjuk oleh Pemohon bernama TUKIYAT adalahsaudara Pemohon :Bahwa DIMAS NURDIN SARWO EDI adalah anak kandung pertamaPemohon dari 2 (dua) orangbersaudara ; Bahwa pekerjaan DUMADI / Pemohon adalah PNS TNIBahwa TUKIYAT bekerja sebagai Karyawan Swasta sudah menetap danbertempat tinggal tetap di Kota Jayapura, Papua ;Bahwa wali yang ditunjuk tidak keberatan dan setuju untuk mewakiliPemohon sebagai sarat

2014/PN Kin.e Bahwa Pemohon menikah dengan SUDARSI telah mempunyai 2 (dua)orange Bahwa wali yang ditunjuk oleh Pemohon bernama TUKIYAT adalahsaudara Pemohon :e Bahwa DIMAS NURDIN SARWO EDI adalah anak kandung pertamaPemohon dari 2 (dua) orangbersaudara ; e Bahwa pekerjaan DUMADI / Pemohon adalah PNS TNIe Bahwa TUKIYAT bekerja sebagai Karyawan Swasta sudah menetap danbertempat tinggal tetap di Kota Jayapura, Papua ;e Bahwa wali yang ditunjuk tidak keberatan dan setuju untuk mewakiliPemohon sebagai sarat

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Oktobertahun

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Berdasarkan Pasal 73 ayat (1)undangUndang No.7 Tahun 1989 tentang Peradiln Agama, Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun maiteriil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy Kartu TandaPenduduk Pemohon, telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun materiil sebagai alat bukti surat, Pemohon berdomisili di DesaBakalrejo Kecamatan Sugio Kabupaten Lamongan yang merupakan wilayahhukum Pengadilan Agama Lamongan, oleh karena itu Pemohon mempunyailegal standing untuk berperkara di Pengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Mengurus KelengkapanAdministrasi Pemohon dan pembuatan Akta Kelahiran anak Pemohon yangbernama Septi Widarti, karena nama Pemohon yang tertulis didalamPenetapan Nomor 0475/Pdt.P/2018/PA.KbmHalaman 1 dari 8 halamanKutipan Akta Nikah dan nama yang tertulis didalam Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta NikahNo; 1/497/XII/93, tertanggal 03 Desember 1993, tertulis Sudarto binDulatif, sedangkan dalam Kartu Keluarga dan

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukMengurus Kelengkapan Administrasi Pemohon dan pembuatan AktaKelahiran anak Pemohon yang bernama Septi Widarti, karena memerlukansatu nama Pemohon yang jelas dan benar yaitu Ahmad Widarto binDulatif;5.

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugat mempunyai legalstanding untuk mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Nopembertahun

padapokoknya adalah sebagai berikut ;= Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaSAIFURIZAL SHOLIHIN bin AGUS YANTO;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuanbernama RISQIYATI Binti JON PIYONO , sejak 6 bulan yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

adalah sebagai berikut ;= Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga calonbesan Pemohon;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaSAIFURIZAL SHOLIHIN BIN AGUS YANTO;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan perempuan bernamaRISQIYATI Binti JON PIYONO sejak 6 bulan yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk melajutkan kuliah Anak ParaPemohon, karena nama para Pemohon yang tertulis dalam Akta KelahiranAnakpara Pemohon dan Buku Nikah berbeda, yaitu didalam duplikatKutipan Akta Nikah No: B.029/Kua.11.05.13/PW.01/04/2019 tertanggal 22April 2019, Tertulis nama Pemohon Supjan bin Sanrakis, tempat tanggallahir, 19 tahun dan Pemohon II Painah binti Sanasrun, tempat tanggal lahir,17 tahundi rubah menjadi Pemohon San Muhasin bin Sanrakis, tempattanggal lahir, Kebumen,

Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah sarat untukmelanjutkan kuliah Anak Para Pemohon, karena memerlukan satu namayaitu Pemohon San Muhasin, tempat tanggal lahir, Kebumen, 691952dan Pemohon II Painah binti Sanasrun, tempat tanggal lahir, Kebumen, 171957;6.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan Akta Kelahiran anakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahPenetapan Nomor : 0235/Padt.P/2016/PA.Kbm.Halaman 1 dari 8 halamandan nama yang tertulis dalam Ijazah anak Pemohon berbeda, yaitu didalamKutipan Akta Nikah No : 197/26/VII/118/1983, tanggal 31 Juli 1983, tertulisSupyan bin Sujangi, sedangkan dalam ljazah Anak Pemohon No: DN DI0106459, tertulis dengan nama Mad Supyan;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan Akta Kelahiran Anak Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu Mad Supyan;7. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Adimulyo, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

keadaan tidak hadir dan pemeriksaan perkara inidilakukan tanpa hadirnya Tergugat, sebagai mana ketentuan Pasal 125 HIR;Menimbang bahwa alat bukti P.1 yang diajukan oleh Penggugat sebagaibukti pernikahan nya dengan Tergugat, setelah disesuaikan dengan aslinyadan pejabat yang menandatangani surat kutipan akta nikah tersebut adalahsesuai dengan ketentuan yang berlaku serta ada cap dinas dari KUA yangmengeluarkan Kutipan Akta Nikah tersebut, Maka Majis Hakim menilai alatbukti tersebut telah memenuhi sarat

formal dan sarat materiil oleh karena itualat bukti tersebut perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdibenarkan oleh saksisaksi dan didukung oleh surat bukti P1, maka pertamatama harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah istrisah Tergugat;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat tersebut didasarkan padadalil yang pada pokoknya sebagai berikut;a.