menggunakan tangannya kearah wajahsaksi korban, sehingga mengenai mata sebelah kiri saksi korban dan menjadibengkak, kemudian saksi korban berlari meninggalkan terdakwa dan pergikerumah orang tua saksi korban, selanjutnya saksi koroan melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Medang Deras dan akibat perbuatan terdakwa tersebut,saksi korban Yanti Rosalina Br Situmorang mengalami bengkak dan luka padakelopak mata sebelah kiri, hal ini diperkuat dengan dengan hasil Visum EtRepertum Nomor : XI/KCM/VER/24

/2015 atas nama Yanti Rosalina BrSitumorang yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

/2015 atasnama Yanti Rosalina Br Situmorang yang dibuat danditandatangani oleh dr.

/2015 atas nama Yanti Rosalina Br Situmorang yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

sekarang menjadiatas nama Sabari (Tergugat Ill) sesuai dengan Surat KeteranganPendaftaran Tanah dari Kantor Pertanahan Kabupaten WonosoboNomor 24/2015 tanggal 25 Februari 2015 dengan batasbatas:Sebelah Utara : NIB 01467Halaman 3 dari 10 hal. Put. Nomor 756 K/Pdt/2020Sebelah Selatan : NIB 01470Sebelah Timur : Nyonya HidupSebelah Barat : Jalan;7.

, NIB.01471 dulu atas nama Budi Waluyo (Tergugat ) sekarang menjadi atasnama Sabari (Tergugat Ill) sesuai dengan Surat KeteranganPendaftaran Tanah dari Kantor Pertanahan Kabupaten WonosoboNomor 24/2015 tanggal 25 Februari 2015 dengan batasbatas; sebelahutara: NIB 01467, sebelah selatan: NIB 01470, sebelah timur: NyonyaHidup, sebelah barat: jalan, yang telah dilakukan jual beli antaraPenggugat dan Tergugat adalah milik Penggugat:Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum hutang piutang antaraTergugat

Nomor 756 K/Pdt/2020atas nama Sabari (Tergugat Ill) sesuai dengan Surat KeteranganPendaftaran Tanah dari Kantor Pertanahan Kabupaten WonosoboNomor 24/2015 tanggal 25 Februari 2015 dengan batasbatas sebelahutara: NIB 01467, sebelah selatan: NIB 01470, sebelah timur: NyonyaHidup, sebelah barat: jalan;7.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 23 Juni 2002yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKlaten Utara, Kabupaten Klaten berdasarkan Duplikat Akta Nikah Nomor :Kk.11.10.17/PW.01/24/2015 tanggal 22 Agustus 2015; Putusan Nomor 0391/Pdt.G/2016/PA.

neMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakberperkara dengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankanrumah tangganya dan rukun kembali sebagai suami isteri bersama Tergugat,namun usaha tersebut tidak berhasil; lalu dibacakan surat gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa Foto copy Duplikat Kutipan Akta NikahNomor Kk.11.10.17/PW.01/24

/2015 tanggal 22 Agustus 2015 (tertanda P. 1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :ahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahPenggugat ; 2222222 2222 n een nn nnn nn enePutusan Nomor 0391/Pdt.G/2016/PA.

ini dapat dijatunkan secara verstek ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti Surat tertanda P.1 dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyatacocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibuktisurat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa FotocopyDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.11.10.17/PW.01/24

/2015 tanggal 22Agustus 2015, maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah dan perkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Klaten Utara, Kabupaten Klaten, oleh karenaitu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain

/Pw.01/24/2015 Tanggal 06 Januari2015 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangploso Kabupaten Malang;3. Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanyatelah bertunangan sejak kurang lebih 6 bulan yang lalu dan hubungan mereka telahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh Ketentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;4.

/Pw.01/24/2015 Tanggal 06Januari 2015 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.3);Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon Nomor 3507231607120002 tanggal16 Juli 2012 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4);Fotocopy Kutipan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 20 Agustus1987 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMayangan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/131/VIII/1987 tanggal 20 Agustus1987 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.26.1/Pw.01/251/DN.24/2015 tanggal 05 Maret 2015;.

telah berupaya sungguhsungguh dengan menasihati Penggugatselaku pihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat tetapi tidak berhasil, makapemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umum kemudiandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang ternyata isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 8338/131/VIII/1987 tanggal 20 Agustus 1987 sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.26.1/Pw.01/251/DN.24

/2015 tanggal05 Maret 2015;yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayangan KotaProbolinggo, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti tanda P.1) ; Bahwa, selain alat bukti surat tersebut Penggugat telah pula mengajukan 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama : 1 SAKSI I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan, bertempat tinggal di JalanLumajang No.3 RT.01 RW. 01 No. 28 Kelurahan Sumbertaman Kecamatan WonoasihKota Probolinggo, di bawah sumpah telah memberikan keterangan

ketentuan hukum acara yang bersifat khusus yang tunduk kepada ketentuanhukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan azas lex specialis derogat lexgeneralis, majelis hakim berpendapat bahwa Penggugat tersebut harus tetap dibebani wajibbukti;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 8338/131/VII/1987tanggal 20 Agustus 1987 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.26.1/Pw.01/251/DN.24

/2015 tanggal 05 Maret 2015 dan 2 orang saksi masingmasing bernama danSAKST II; Menimbang bahwa bukti P yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukupserta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 29 Agustus 1987 yang tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Mayangan Kota Probolinggo, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan matriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian

para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal 25 Februari 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 0763/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr mengemukakan halhalsebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 15 Nopember 2001 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Di, Kabupaten Kediri, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.15.33.20/PW.01/DN/24

/2015, tanggal 24 Pebruari 2015, yang dibuatberdasarkan Akta Nikah Nomor: 812/38/XI/2001, yang dikeluarkan tanggal 15Nopember 2001 bertanggal 15 Nopember 2001;Hal. 1 dari 7 hal.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.33.20/PW.01/DN/24/2015,tanggal 24 Pebruari 2015, yang dibuat berdasarkan Akta Nikah Nomor: 812/38/XI1/2001, bertanggal 15 Nopember 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Di, Kabupaten Kediri,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, (bukti P.2);3.

Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama KecamatanGandrungmangu, Kabupaten Cilacap Nomor: Kk.11.01.11/PW.01/24/2015, tanggal 09 April 2015, Bukti P.1; 2. Foto copy Surat Pemberitahuan adanya = halangan/kekuranganpersyaratan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gandrungmangu,Kabupaten Cilacap Nomor: Kk.11.01.11/PW.01/24/2015, tanggal 09April 2015, Bukti P.2; 3.

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon yang belummencapai batas usia minimal untuk menikah, karena anak Pemohon baruberusia 17 tahun, 9 bulan, dan karenanya maka maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri dengan Surat NomorNomor : Kk.15.33/3/Pw.00/24/2015 tanggal 21 Agustus 2015 ;3.

Fotokopi Surat pemberitahuan adanya kekurangan persyaratan NomorKk.15.33/3/Pw.00/24/2015 tanggal 21 Agustus 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri,bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, (bukti P.5);. Fotokopi ljazan Sekolah Menengah Pertama Islam grogol kabupatenKediri yang ditandatangani oleh kepala sekolah tertanggal 02 Juni 2012bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, (bukti P.6) ;.

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah padaKantor Urusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan PemohonII tidak terdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Waru Kabupaten Pamekasan Nomor: Nomor : 15.28.10/Pw.01/24/2015 tanggal 03 Februari 2015 ;6. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;7.

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon di persidangantelah mengajukan alat bukti surat berupa :a.Fotokopi KTP atas nama Pemohon I Nomor : 3528101909750003 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.1)Fotokopi KTP atas nama Pemohon II Nomor : 35281055038980001 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.2)Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Waru KabupatenPamekasan, Nomor : Nomor : 15.28.10/Pw.01/24

/2015 tanggal 03 Februari 2015, diberitanda (P.3)Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.SAKSI KE1 PARA PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi sepupu Pemohon I; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan diKABUPATEN PAMEKASAN

atas nama Ketut Wirta Gunawan dengan batasbatas: utara;jalan, timur: tanah Gusti Maha Putra, selatan: tanah negara, barat:sungai beserta bangunannya adalah sah milik Penggugat;Menyatakan hukum Surat Akta Perjanjian/Ikatan Jual Beli Nomor 19tanggal 10 Desember 2014 dan Akta Perjanjian Pengosongan Nomor 20tanggal 10 Desember 2014 yang dibuat oleh Turut Tergugat adalah tidaksah dan cacat hukum, karenanya sudah sepatutnya untuk dibatalkan;Menyatakan hukum Akta Jual Beli Nomor 24/2015 tanggal 1610 2015yang

Menyatakan hukum Akta Jual Beli Nomor 24/2015 tanggal 16102015yang dibuat oleh Turut Tergugat II adalah tidak sah dan cacat hukum,karenanya sudah sepatutnya untuk dibatalkan;5. Menyatakan hukum perbuatan Tergugat mensertifikatkan tanah milikPenggugat dan menguasai objek sengketa beserta bangunan secara tipumuslihat dan sebabsebab yang tidak halal dan melawan hak adalahsebagai perbuatan melawan hukum;6.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 07 Juli 2012, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Balongpanggang Kabupaten Gresik, sebagaimanaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.19.06/PW.01/24/2015 tanggal 10September 2015;HIm.1 dari 13 hlm.

Putusan No.1466/Pdt.G/2015 /PA.Gs.1.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.15.19.06/PW.01/24/2015 tanggal 10 September 2015, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanBalongpanggang Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama: FERIANTO Pemohon,Nomor: 3525022906640001 tanggal 2032013 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten

tetap pada permohonannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukberita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon pada tanggal 07 Juli 2012, sebagaimana tercantum pada DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.19.06/PW.01/24

/2015 tanggal 10 September2015, dan perkawinan tersebut hingga saat ini belum pernah putus, dengandemikian Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukan permohonancerai terhadap Termohon;HIm.6 dari 13 hlm.

,tanggal 23 Januari 2015; dengan dalil dalil sebagai berikut;1Bahwa pada tanggal 09 Desember 1985, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Punggelan Kabupaten Banjarnegara sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 483/22/XII/1985 tanggal 12 Januari 2015) DuplikatAkta nikah no Kk.11.04.13/PW.01/24/2015 tertanggal 12 januari 2015 dan setelahpernikahan Tergugat mengucapkan janji taklik talak seperti pada buku KutipanAkta Nikah

hal Put NO. 0234/Pdt.G/2015/PA.Ba.pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti berupa;A Surat;1Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat nomor 3304124108660002tanggal 3 September 2012, telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P1);Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor Kk.11.04.13/PW.01/24

/2015 tanggal 12 Januari 2015, telah bermaterai dan telah dinazzegelserta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);Surat keterangan nomor 470/006/I/15 yang dikeluarkan oleh desa jembanganKecamatan Punggelan Kabupaten Banjarnegara ( bukti P.3 );A Saksi;1Nama Saksi 1, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara,e bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai keponakan Penggugat;e bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah kurang lebih 29 tahun;eBahwa

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 22 Nopember 1994, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tangen,Kabupaten Sragen sebagaimana ternyata dalam Duplikat Akta Nikah NomorKK.11.14.19/PW.01/24/2015 tanggal 28 Juli 2015;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia namun belum dikaruniaiketurunan ;3.

Fotokopi Duplikat Akta Nikah, Nomor KK.11.14.19/PW.01/24/2015,tanggal 28 Juli 2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tangen, Kabupaten Sragen, (P2).B. Saksisaksi :1.

,M.H.mediator Pengadilan Agama Sragen untuk memenuhi maksud Pasal 7 ayat (1)PERMA No. 1 Tahun 2008, namun upayaupaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat permohonanPemohon dan bukti (P2), yaitu berupa Duplikat Akta Nikah, NomorKK.11.14.19/PW.01/24/2015, tanggal 28 Juli 2015, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tangen, Kabupaten Sragen, dan dikuatkanoleh keterangan dua orang saksi yang saling bersesuaian, maka harusdinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon

,tanggal 23 Januari 2015; dengan dalil dalil sebagai berikut;1Bahwa pada tanggal 09 Desember 1985, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Punggelan Kabupaten Banjarnegara sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 483/22/XII/1985 tanggal 12 Januari 2015) DuplikatAkta nikah no Kk.11.04.13/PW.01/24/2015 tertanggal 12 januari 2015 dan setelahpernikahan Tergugat mengucapkan janji taklik talak seperti pada buku KutipanAkta Nikah

hal Put NO. 0234/Pdt.G/2015/PA.Ba.pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti berupa;A Surat;1Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat nomor 3304124108660002tanggal 3 September 2012, telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P1);Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor Kk.11.04.13/PW.01/24

/2015 tanggal 12 Januari 2015, telah bermaterai dan telah dinazzegelserta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);Surat keterangan nomor 470/006/I/15 yang dikeluarkan oleh desa jembanganKecamatan Punggelan Kabupaten Banjarnegara ( bukti P.3 );A Saksi;1Nama Saksi 1, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara,e bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai keponakan Penggugat;e bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah kurang lebih 29 tahun;eBahwa

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal19 Nopember 2011 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kademangan Kota Probolinggo dengan Kutipan Akta NikahNomor : 299/71/XI/2011 tanggal 19 Nopember 2011 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.26.02/Pw.01/24/2015 tanggal 06 Nopember2015;2.

, namun karena Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai akhirnyaTergugat menyatakan menerima kenyataan dan tidak keberatan atas gugatancerai Penggugat ;Bahwa Penggugat telah mengajukan replik secara lisan yang pada pokoknyatetap pada gugatannya dan Tergugat telah mengajukan duplik secara lisan yangpada pokoknya tetap pada jawabannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa :A Bukti SuratFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.26.02/Pw.01/24

/2015 tanggal 06 Nopember 2015 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kademangan Kota Probolinggo,bermaterai cukup dan telah cocok dengan aslinya, selanjutnya diberikode P;B.

adalah sebagai keterangan sepihak di mukapersidangan dan telah ternyata sebagai bukti yang sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa sebagian dalil gugatan Penggugat yang telah dibantaholeh Tergugat, maka sesuai ketentuan pasal 163 HIR kepada Penggugat danTergugat dibebani untuk membuktikan dalilnya masingmasing dengan pembebananyang berimbang;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti P berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.15.26.02/Pw.01/24

/2015 tanggal 06 Nopember 2015 dan 2 orang saksi masingmasing bernama SAKSI I PENGGUGAT (saudara kandung Penggugat) dan SAKSII PENGGUGAT (saudara sepupu Penggugat);Menimbang bahwa bukti P yang merupakan akta otentik dan telahbermaterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan9mengenai Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan pada tanggal19 Nopember 2011 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kademangan,Kota Probolinggo dan bukti tersebut tidak dibantah

Bahwa pada tanggal 08 Desember 1996, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Desa Jantok, Kecamatan Purwoasri, KabupatenKediri sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:452/17/X1I/1996 namun Akta Nikah tersebut hilang dan digantikan dengan DuplikatAkta Nikah Nomor Kk. 15.33/08/Pw.01/24/2015, tertanggal 30 Juni 2015, yangdikeluarkan oleh KUA Desa Jantok, Kecamatan Purwoasri, Kabupaten Kediri;2.

FotokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor Kk.15.33/08/Pw.01/24/2015, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwoasri, KabupatenKediritertanggal 30 Juni 2015, telah dinazegelen dan setelah dicocokan ternyatasesuai dengan aslinya, kode (P.2);3. Asli Surat Keputusan Pemberian Izin Perceraian, Nomor:Kd.20.16/1.a/PW.01/1135/2015, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorKementeraian Agama Kabupaten Manggarai Barat, tidak dinazegelen, kode (P.3);B. Alat bukti Saksi:1.

Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dansekarang dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, terlebin dahulupatut didudukkan perihal kewenangan Pengadilan Agama Labuan Bajo dalammemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan dan keteranganPemohon di depan sidang yang dikuatkan dengan bukti (P.2),berupa Fotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.33/08/Pw.01/24

/2015, maka perkara a quo adalahbagian dari perkara perkawinan, yaitu. perceraian karena talak sebagaimanaPenjelasan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhirdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal 113 Huruf (b) dan Pasal114 Kompilasi Hukum Islam.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tanggal 15 Juni 1991yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PegantenanKabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Duplikat Akta Nikah Nomor : Kk.15.22.07/Pw.01/24/2015 tanggal 27 Februari 2015 ;2.

meneruskan Gugatannya dan rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, maka pemeriksaanditeruskan dengan membacakan surat Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat telah meneguhkan dalildalil Gugatannya denganmenyerahkan alat bukti di persidangan berupa surat :e Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PegantenanKabupaten Pamekasan Nomor : Kk.15.22.07/Pw.01/24

/2015 Tanggal 27 Februari2015 yang sudah bermaterai cukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya (bukti P) ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi atau keluarganya,yaitu :1.

Pw.01/24/2015 tanggal 24 Maret 2015 ;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimana layaknya suamiister! di rumah orang tua Termohon selama 10 tahun 5 bulan dan selama tersebut telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai keturunan ;3.

Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PegantenanKabupaten Pamekasan Nomor : Kk.15.22.07.Pw.01/24/2015 Tanggal 24 Maret 2015 yangsudah bermaterai cukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya (bukti P);b. 3Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksisaksi atau keluarganya, yaitu :1.

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak pemohon belummencapai umur 16 tahun, dan karenanya maksud tersebut telah ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone dengansurat penolakan Nomor KK.21.05.02/PW.00/24/2015 tanggal 23 Februari2015, maka oleh karena itu Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaWatampone dapat memberikan dispensasi

Asli Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan KK.21.05.02/PW.00/24/2015 (bukti P.3);Bahwa, selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 orang saksi, masingmasing :1.H. Tang bin Husen (56 Tahun), saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi mengenal Pemohon yang bernama H. Muh.

juta rupiah), begitupun calon istrinya sudah siap untukmenjadi istri dan/atau ibu rumah tangga;Bahwa, keluarga Pemohon dan keluarga calon istri anak Pemohon telahmerestui rencana pernikahan tersebut, dan tidak ada pihak lain yang keberatanatas berlangsngnya pernikahan tersebut;Bahwa, Pemohon telah memberitahukan kehendak pernikahan antara anakPemohon dengan calon istrinya ke Kantor Urusan Agama, namun ditolak olehKepala Kantor Urusan Agama tersebut, dengan surat penolakan NomorKk.30.01.3/PW.01/24

/2015 tanggal 20 Februari 2015 dengan alasan anakPemohon belum mencapai umur 19 tahun;Bahwa, Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Gorontalo cq.Majelis Hakim agar segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:1.oeMengabulkan Permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama (FK Bin GK) untukmenikah dengan calon istrinya

Fotokopi surat penolakan dari Kantor UrusanAgama atas nama Fahmi Kaburito calon suami danNA calon isteri Model N9 Nomor K.k.30.01.3/PW.01/24/ 2015 tanggal 20 Februari 2015 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidan telah bermeterai cukup, lalu diberi tanda P.1;2.