Bahwa terhadap gugatan Penggugat tidak lengkap mengenai subyekhukumnya, karena terhadap tanah obyek sengketa berdasarkan KutipanRisalah lelang Nomor : 442/38/2018 obyek sengketa telah dilelang denganpemenang lelang Trias Tuti Andayani sehingga secara hukum pemilik sahdan pemenang lelang wajib diikut sertakan sebagai subyek hukum.2.

Bahwa selanjutnya untuk melindungi dan menjamin kepastianhukum dari pelaksanaan lelang tersebut, Turut Tergugat telahmenerbitkan Risalan Lelang Nomor : 442/38/2018 tanggal 07 Agustus2018 (vide Bukti TT6) sebagai akte otentik sehingga dapat digunakansebagai alat bukti yang sempurna (vide 1870 KUH Perdata);20.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor 474/06/II/38/2018 tanggal 13022018 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Ringinlarik, KecamatanMusuk, Kabupaten Boyolali, bermeterai cukup dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai (bukti P.3) ;B. Saksi :1.

Surat keterangan telah menikah Pemohon dengan Pemohon Il.Nomor 145/UM/038/38/2018 Yang dikeluarkan oleh KeuchikGampong Lamjamei tanggal 06 Nopember 2018, selanjutnyadiberi kode (P.3.).4.

saksi ZEMALEHA danTERDAKWA kembali membalut tubuh korban KARYA B, kemudian saksiZEMALEHA mengikat bungkusan tubuh korban KARYA B menggunakantali rapia/plastic warna hitam tersebut.Bahwa kemudian TERDAKWA menggeser tubuh korban KARYA Bkebawah meja dispenser dengan cara menyeret tubuh korban KARYA Byang telah di bungkus, kemudian TERDAKWA mengambil cangkul danmenggunakan cangkul tersebut untuk menutupi darah yang tercecerdengan menggunakan tanah.Bahwa berdasarkan visum et repertum nomor : 4411.6/38

/2018 tanggal25 Mei 2018 yang periksa dan ditandatangani oleh dr.

/2018 oleh dr.

Soesilo menjelaskan Pelampauan batasbatas ini oleh undangundang diperkenankan, asal saja disebabkan karena perasaan tergoncanghebat misalnya jengkel atau marah sekali yang biasa dikatakan gelap mata;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa juga menyatakandalam Nota Pembelaannya, Jaksa Penuntut Umum yang mendalilkan Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan memenuhi unsur merampas nyawa oranglain berdasarkan Visum et Repertum Nomor: 4411.6/38/2018 tanggal 25 Mei2018 oleh dr.

setelah terdakwa dan saksi RUHDI kembalimembalut tubuh korban KARYA B, kemudian terdakwa mengikatbungkusan tubuh korban KARYA B menggunakan tali rapia/plastic warnahitam tersebut.Bahwa kemudian saksi RUHDI menggeser tubuh korban KARYA Bkebawah meja dispenser dengan cara menyeret tubuh korban KARYA Byang telah di bungkus, kemudian saksi RUHDI mengambil cangkul danmenggunakan cangkul tersebut untuk menutupi darah yang tercecerdengan menggunakan tanah.Bahwa berdasarkan visum et repertum nomor : 4411.6/38

/2018 tanggal25 Mei 2018 yang periksa dan ditandatangani oleh dr.

/2018 oleh dr.

/2018 tanggal 25 Mei2018 oleh dr.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor 474/06/II/38/2018 tanggal 13022018 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Ringinlarik, KecamatanMusuk, Kabupaten Boyolali, bermeterai cukup dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai (bukti P.3) ;B. Saksi :1.

Asli Keputusan Bupati Cilacap Nomor : 474.2/1309/38/2018 TentangPemberian lin Perceraian tanggal 22 Februari 2018 bermaterai cukup(bukti P3);ll. Bukti saksi masingmasing :1.

Surat Keterangan Untuk Melakukan Perceraian atas nama TermohonNomor 474.2/5642/38/2018 tanggal 8 Agustus 2018, yang dikeluarkanoleh Bupati Cilacap, (bukti P.3);ll. SaksiSaksi :1.

Bahwa atas dasar bukti Kwitansi sebagaimana pada angka 11,pada tanggal 11 Juli 2018, TERGUGAT dan TERGUGAT Il, telahmemproses menerbitkan Akta Jual Beli dihadapan Notaris GRACENONY MONDOLANG, SH.MKn, Nomor : 38/2018, dan selajutnya diproses balik nama atas Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 831, SuratHalaman 17 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2020/PN OlmUkur tertanggal 16 Maret 2001, Nomor : 654 tersebut, sehinggaPemegang Hak atas persil tanah a quo bukan lagi TERGUGAT I,melainkan TERGUGAT

Bahwa Turut Tergugat memproses penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor831/2001 Luas 4.040 M2 yang terletak di Desa Oebelo, Kecamatan KupangTengah, atas nama Tergugat I, yang kemudian beralih kepada Tergugat IIoleh karena adanya transaksi jual beli (AJB) Nomor 38/2018, tanggal 10 Juli2018, telah sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlakusebagaimana yang diatur dalam Pasal 37 ayat (1) Peraturan PemerintahNo. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah yaitu:Peralihan hak atas tanah dan hak milik

,M.Kn dengan Nomor : 38/2018,teranggal 10 Juli 2018, yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda T1.T2.007;8. Asli dan Fotokopi Berita Acara Pengembalian Batas Tanah Nomor : 1tahun 2020 tertanggal 17 Februari 2020, yang selanjutnya pada fotokopibukti Surat tersebut diberi tanda T1.T2.008;9.

oleh karena adanya transaksi jual beli (AJB) Nomor 38/2018, tanggal 10 Juli2018, telah sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlakuHalaman 48 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Olmsebagaimana yang diatur dalam Pasal 37 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah;Menimbang, bahwa Turut Tergugat untuk menguatkan dalil dalilbantahannya telah mengajukan bukti Surat yang diberi tanda TT1 dan tidakmengajukan saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab

/2018 (Bukti Surat T1.T2007);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 4 ayat (1) Juncto Pasal 3 huruf asebagaimana yang diatur dalam Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997tentang Pendaftaran Tanah, yaitu:Pasal 4 ayat (1)Halaman 54 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2020/PN OlmUntuk memberikan kepastian dan perlindungan hukum sebagaimanadimaksud dengan Pasal 3 huruf a kepada pemegang hak yangbersangkutan diberikan sertifikat hak atas tanah;Pasal 3 huruf aPendaftaran tanah bertujuan:a.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor 474/06/II/38/2018 tanggal 13022018 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Ringinlarik, KecamatanMusuk, Kabupaten Boyolali, bermeterai cukup dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai (bukti P.3) ;B. Saksi :1.

Bahwa Pemohon selaku Pegawai Negeri Sipil di lingkungan PemkabCilacap, Pemohon sudah mendapatkan izin perceraian dari atasan denganKeputusan Bupati Cilacap Nomor: 474.2/8533/38/2018 Tentang PemberianIjin Perceraian tertanggal 16 November 2018;Putusan Nomor 6300/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 2 dari 22 halaman8.

Paryadi Nomor474.2/8533/38/2018 tanggal 16 Nopember 2019, yang dikeluarkan olehBupati Cilacap, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyadan telah sesuai, bermeterai cukup yang diberi tanda P.3;Menimbang, bahwa atas buktibukti Surat tersebut yang diajukan olehPemohon, Termohon membenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa kemudian pihak Pemohon mengajukan saksi saksiyang terdiri dari:1.

Bahwa sehubungan dengan telah macetnya fasilitas kredit Penggugat pada Tergugat karena Penggugat telah lalai/wanprestasi dalammelaksanakan kewajiban pembayaran hutangnya, maka Objek Sengketatelah laku terjual dengan lelang eksekusi hak tanggungan melalui TergugatIl, yakni berdasarkan Risalan Lelang No. 722/38/2018 tertanggal 14November 2018 dengan pemenang lelangnya Sdr. Ari Mandala Putra;4.

Ari Mandala Putra, yakni berdasarkan Risalah Lelang No.722/38/2018 tertanggal 14 November 2018 yang diterbitkan Tergugat II.Sehingga tentu dalildalil Para Penggugat dalam perkara in casu tentumenjadi tidak relevan lagi.C.

Bahwa dikarenakan dokumen persyaratan lelang telah lengkapdan obyek lelang jelas, maka lelang eksekusi terhadap objeksengketa a guo melalui perantaraan Tergugat II dapat dilaksanakanpada tanggal 14 November 2018 dan telah diterbitkan risalah lelangnomor 722/38/2018. (vide Bukti TII7)4.

badan jalan dan terhenti di sebelahkanan jalan lalu terdakwa serta saksi ANDARIAS SAIBA turun dari mobilnya danmelarikan diri tanpa menolong atau memberi bantuan kedapa para pengendarayang telah ditabrak karena takut diamuk masyarakat yang sudah mulai banyakberkumpul;Bahwa akibat tabrakan itu korban NANANG SANYOTO pengendaraSepeda Motor KAWASAKI KLX 150 Nomor Polisi PB 2474 MM tidak dapattertolong dan meninggal dunia;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Umum DaerahManokwari Nomor : 353/38

/2018, tanggal 04 April 2018 yang dibuatberdasarkan sumpah jabatan oleh dr.

/2018 tanggal 4 April 2018 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

NANANG SANYOTOmengalami patah tulang pada paha kanan, patah pada tulang kering kaki kanan,luka memar di bagian dada, dan sempat mendapat perawatan medis di UGDRSUD Manokwari kemudian meninggal dunia, yang dihubungkan dengan hasilHalaman 28 dari 39 Putusan Nomor 109/Pid.B/2018/PN.MnkVisum Et Repertum Nomor : 353/38/2018 tanggal 4 April 2018 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

No.1913/Pdt.G/2017/PA.Ba.3.Surat Keterangan Ghoib nomor 581/38/2018 tanggal 05 Januari 2018.yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bondolharjo. KecamatanPunggelan, Kabupaten Banjarnegara ( P.3 );B. Saksi;1.

Surat Keterangan Pergi nomor 474.2/38/2018 ,tanggal 05042018 yangdikeluarkan Kepala Desa Trowolu,Kec.Ngaringan,Kab.Grobogan,bermeterai cukupdan telah disesuaikan dengan aslinya,ditandai P.3.B.Bukti Saksi :1.Saksi 1umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan.tani tempat tinggal diGrobogan,dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saya adalah teangga dekat dengan Penggugat.Bahwa Penggugat telah menikah dengan seorang pria bernama AliMukhsin sekitar 4 tahun.Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama

Menyatakan menurut hukum Risalah Lelang Nomor 410/38/2018 tanggal19 Juli 2018 a/n IR. RA SUTRISNO KGA ( Tergugat III) adalah cacat hukumsehingga batal demi hukum atau setidaktidaknya dapat dibatalkan.7.

Menyatakan sah dan berharga Risalah Lelang No. 410/38/2018 tanggal19 Juli 2018 atas nama IR. RA SUTRISNO KGA (TERGUGAT III).7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun adaperlawanan (verzet), bantahan, banding, kasasi maupun peninjauan kembali;8.

Menimbang, bahwa oleh karena Penjualan Lelang Eksekusi HakTanggungan terhadap benda yang menjadi obyek sengketa pada tanggal19 Juli 2018 tidak terbukti cacat hukum, maka petitum selanjutnya untukmenyatakan menurut hukum Risalah Lelang Nomor 410/38/2018 tanggal19 Juli 2018 a/n IR RA SURISNO KGA ( Tergugat Ill ) adalah cacathukum sehingga batal demi hukum atau setidaktidaknya dapatdibatalkan, harusnya ditolak pula.3.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Supian bin Nafiah nomor470/38/2018/007/2010 tangga 13122010 = aslinya dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan pencatatan Sipil Kabupaten HuluSungai Tengah, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, telahdiberi meterai yang cukup dan dinazegelen serta diberi tanda P.2;3.

Surat Keterangan Nomor 38/2018 tanggal 10 Oktober 2017 tentangperdamaian antara Sri Wahyuni binti Nazar dan Sayuti bin Adnan, yanghal 3 dari 10 hal, Put No 0395/Pdt.G/2017/MS Bir1.dikeluarkan oleh Keuchiek Gampong Blang Pala Kecamatan PeusanganSelatan Kabupaten Bireuen (bukti P.4);B. Bukti Saksi:Rusydi bin M.

Surat Keterangan Nomor : 474/38/2018/Pemdes an.Taryono, bermateraicukup yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Cihideunggirang KecamatanHal. 5 dari 14 hal Putusan Nomor 0963/Padt.G/2018/PA.Kng.Cidahu Kabupaten Kuningan dan setelah diperiksa, lalu oleh KetuaMajelis diberi kode P.3;Bahwa, selain itu Penggugat telah pula mengajukan saksisaksibernama:1.

Hutang dilaksanakan di Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang tanggal 7 November 2018 dengan Nilai Limit Rp.588.000.000, ( limaratus delapan puluh delapan juta rupiah ) dan dalam pelelangan ulangtersebut obyek Lelang akhirnya laku terjual dengan harga lelangRp.590.000.000, ( lima ratus sembilan puluh juta rupiah ) dimenangkan olehSarwiningsih/ Tergugat Il, Pekerjaan Wiraswasta alamat Pringgolayan RT002 RW 010 Kelurahan Tipes Kec.Serengan Kota Surakarta, Sesuai SalinanRisalah Lelang Nomor 697/38

/2018 yang diterbitkan oleh Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang ( KPKNL) Surakarta.12.Bahwa Tergugat selaku Kreditur berdasarkan Pasal 6 undangundangNomor 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan yang menyatakan apabiladebitur wanprestasi/cidera janji maka Pemegang Hak Tanggungan PeringkatPertama mempunyai hak untuk menjual obyek hak tanggungan ataskekuasaan sendiri melalui pelelangan umum serta mengambil pelunasanpiutangnya dari hasil penjualan tersebut dengan demikian apa yangdilakukan tergugat

dahulu memberikan surat pemberitahuan kepada Debitur mengenaijadwal lelang yaitu Bukti T.I16, T.I17, T.I18, T.l19 dan P3 akan tetapi obyekjaminan tidak laku karena tidak ada peserta yang menawar dikarenakan hargamasih terlalu tinggi ;Menimbang, bahwa selain itu pihak Tergugat juga telah mengumumkandiMedia Massa agar memenuhi asas publisitas atas Pelaksanaan Lelangterhadap obyek jaminan hutang yaitu Bukti T.I19 dan T.I21 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti T.I22 berupa Salinan RisalahLelang Nomor 697/38

/2018 adalah membuktikan telah dilaksanakan lelangeksekusi sebagaimana Pasal 6 Undangundang Hak Tanggungan terhadapobyek jaminan hutang berupba SHM Nomo 3175 terletak di Desa BanaranKecamatan Grogol Kabupaten Sukoharjo Luas 96 m2 atas nama Tri PrasetyoBudiyanto dengan pembeli atas nama Sarwiningsih atau Tergugat II ;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim berkesimpulan Tergugat telah melakukan Lelang ObyekJaminan Hutang berupa SHM No 3175 atas nama Tri Prasetyo