Ditemukan 25555 data
Urut Berdasarkan
Putus : 09-11-2006 — Upload : 05-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 680K/PDT/2006 Tanggal 9 Nopember 2006 —
73 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
CitaJaya Raya dengan penjumlahan yang dlakukan leh Tergugat adalahsebagaimana disebutkan dalam surat gugatan ;Bahwa perincian total modal saham pada PT. Cita Jaya Raya sampaidengan tanggal 30 April 2004 adalah sebesar Rp.2.725.000.000, (dua milyartujuh ratus dua puluh lima juta rupiah) ;Bahwa untuk menyelesaikan perselisian antara para Penggugat denganTergugat, para pemegang saham PT.
Cita Jaya Raya mengadakan rapatpemegang saham yaitu pada tanggal 12 Agustus 2003, 15 September 2003, 28Nopember 20038 ;Bahwa kemudian para pemegang saham PT.
Cita Jaya Rayamengadakan rapat untuk tambahan modal yang dilaksanakan pada tanggal 08Desember 2003 dan 16 Desember 20038 ;Bahwa oleh karena setiap rapatrapat atau pertemuanpertemuan parapemegang saham Tergugat tidak pernah hadir walaupun panggilan telahdikirimkan melalui titipan kilat, maka para pemegang saham (para Penggugat)memutuskan untuk membawa penyelesaian perselisian melalui jalur hukum,sesuai jawaban dari Tergugat dan yang menyatakan bahwa Tergugat tidaksanggup lagi untuk melakukan penambahan
Notaris di Tanjungpinang, pasal 11 angka 3 tentangtugas dan wewenang direksi ;Namun dalams urat gugatan para Pengguat telah memposisikan diri selakupribadi sedangkan sebagaimana pertimbangan judex facti telahmenyebutkan pemilikpemilik saham sehingga pertimbangan tentangkeadaan ini dalah pertimbanan yang salah dan putusan yang demikianharus dibatalkan atau tidak dapat diterima ;2.
Cita Jaya Raya, bukan sebagai pribadipemegang saham ;Bahwa dengan demikian Penggugat sebagai pemegang saham tidakberkwalitas sebagai Penggugat (persona standi in judicio) ;Bahwa atas dasar hal tersebut ada alasan mengabulkan kasasi danmembatalkan putusan judex facti ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas tanpaperlu mempertimbangkan keberatan kasasi lainnya, putusan Pengadilan TinggiRiau No.63/Pdt/2005/PT.R. tanggal 08 Agustus 2005 dan putusan PengadilanNegeri Tanjungpinang
Putus : 21-04-2010 — Upload : 20-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 355 K/TUN/2009 Tanggal 21 April 2010 — PT. BINTANG BENGAWAN VS MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI
162 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
162 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bintang Bangawan (Penggugat) adalah pemegang sahamsebanyak 280 (dua ratus delapan puluh) saham dengan nominal per sahamadalah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) atau setara dengan Rp. 840.000.000,(delapan ratus empat puluh juta rupiah) atau sebanyak 35 % (tiga puluh limapersen) dari saham yang telah dikeluarkan di PT.
Kodeco Timber,berkedudukan di Jakarta, suatu perseroan yang bergerak di bidang HakPengusahaan Hutan (HPH), dari seluruhnya saham yang telah dikeluarkansebanyak 800 (delapan ratus) saham atau setara dengan Rp. 2.400.000.000,(dua milyar empat ratus juta rupiah) ;Hal. 1 dari 17 hal. Put. No. 355 K/TUN/2009Susunan permodalan dan pemegang saham PT.
Kodeco Timbermenyelenggarakan RUPS dengan dihadiri oleh pemegang saham :a. PT. Bintang Bengawan, pemilik 280 saham atau setara 35 % ;b. PT. Dwi Usaha Sari, pemilik 184 saham atau setara 23 % ;c. Koperasi Karyawan Departemen Kehutanan, pemilik 16 saham atau setara2%;Atau seluruhnya berjumlah 480 (empat ratus delapan puluh) saham atau setaradengan 60 % (enam puluh persen), dengan agenda rapat : melakukanperubahan modal dasar atau perubahan Pasal 4 PT.
Kodeco Timber adalah sebanyak 533 saham(800 saham x 2/3 atau 800 saham x 66,66 %) ;Bahwa sesuai ketentuan Anggaran Dasar (bukti P6) sebagaimanadisebutkan pada butir 2 dan 3 di atas, maka jelaslan RUPS tanggal 1 OktoberHal. 2 dari 17 hal. Put. No. 355 K/TUN/2009 2007 yang dihadiri oleh hanya 480 (empat ratus delapan puluh) saham atausetara dengan 60 % saham adalah tidak mencapai kuorum, sehingga RUPStidak dapat mengambil keputusan yang sah.
dimana disyaratkanagar pihak yang bermaksud menjadi pemegang saham di perusahaankehutanan wajib mendapat persetujuan dari Menteri Kehutanan ;Apabila RUPS pada Akta Nomor 2 tanggal 1 Oktober 2007 mencapaikuorum, quad non, maka rencana masuknya Saudara Yudistira dan AbdulHaris sebagai pemegang saham di PI.
Putus : 16-08-2022 — Upload : 10-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2460 K/Pdt/2022 Tanggal 16 Agustus 2022 — MUHAMMAD NASRUN NATSIR vs. PT INDADI DHARMA DIGDAYA, dkk
185 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
185 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 20-11-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2031 K/Pdt/2012 Tanggal 20 Nopember 2013 — AZHAR ARTIR HASLIM alias LIEM SWAN HONG (alm), DK >< 1. EDWARD SUWANDI SALIM ALIAS LIEM SWAN DJIN, DKK
121 — 160 — Berkekuatan Hukum Tetap
121 — 160 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa, dalam perjanlanannya, jumlah pemegang saham di PT. MecosinIndonesia tersebut sering mengalami perubahan dikarenakan adanyapemegang saham yang keluar dari PT. Mecosin Indonesia dengan carapemegang saham yang keluar tersebut menjual sahamnya kepadapemegang saham yang lain, dan beberapa waktu kemudian pemegangsaham yang telah keluar tersebut dapat masuk kembali ke PT.
TitiekFebriyanti Utami Marwan, SH in casu Turut Tergugat IV;12.Bahwa, pembelian seluruh saham milik Ny.
Azhar Artir Haslim, SH 500 saham atau Rp.500.000,Jumlah seluruh saham adalah 1.000 saham atau sebesarRp1.000.000, (satu juta rupiah) Dan kemudian Anggaran Dasar PT.Mecosin Indonesia tersebut telah beberapa kali berubah denganmasuknya Tergugat I, Turut Tergugat dan Turut Tergugat Ilsebagai pemegang saham sehingga dalam perjalannya, jumlahpemegang saham PT.
Mecosin dan Perjanjian JualBeli Saham PT.
Muliani Widjayamemperoleh 100% Saham PT. Mecosin Indonesia.
Putus : 23-06-2006 — Upload : 02-10-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4PK/N/2006 Tanggal 23 Juni 2006 — Investeringsmaatschappij Voor Vlannderen N.V; Pt. Cahaya Interkontinental
28 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 13-11-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3263 K/Pdt/2023 Tanggal 13 Nopember 2023 — YAYASAN KESEJAHTERAAN KARYAWAN PURNA
BAKTI PERTAMINA COTTAGES VS. KOMANG SUARNIKI
40 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 12-07-2007 — Upload : 29-11-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor PT Wisma Sarana Teknik;Ir.Aldi RInaldi;Ir. Gunawan Gosali;Ir Agus Sudjito;Ir. Tjahjadi Aquasa;Tuan Nico Albert Frederick Mamesah;Bank Pembangunan Indonesia;Negara Republik Indonesia cq.Pemerintah R.I.c.q. Menteri Keuangan R.I.cq.Badan Urusan Piutang Negar Tanggal 12 Juli 2007 — PT Wisma Sarana Teknik;Ir.Aldi RInaldi;et.al vs. Tuan Nico Albert Frederick Mamesah
435 — 152 — Berkekuatan Hukum Tetap
435 — 152 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kombet Indonesia,Tergugat II telah menyetujui rencana penjualan/pengoperan sahamsaham PT.Kombet Indonesia kepada Tergugat (P3) ;Bahwa oleh karena telah ada persetujuan dimaksud, maka Penggugat I,I dan Ill dengan iktikad baik melakukan transaksi jual beli saham miliknyaPenggugat I, Il dan Ill kepada Tergugat sebagaimana dinyatakan dalam AktaHal. 2 dari 23 hal. Put. No. 109 PK/Pdt/2001Perjanjian Jual Beli Saham Nomor 62, tanggal 24 Oktober 1989 yang dibuat dihadapan Ny.
Menyatakan tindakan/perbuatan para Tergugat Rekonvensi dalam membuatPerjanjian Jual Beli Saham Nomor 62, tanggal 24 Oktober 1989 adalahmerupakan perbuatan/tindakan yang melawan hukum ;3. Menyatakan Perjanjian Jual Beli Saham yang dibuat di hadapan Ny.
Bahwa para Pemohon Peninjauan Kembali sangat berkeberatan ataspertimbangan Mahkamah Agung tersebut dengan alasan sebagai berikut :a.Bahwa benar sebelum terjadinya jual beli saham PT.
hukum berdasarkan bukti P7, paraPemohon Peninjauan Kembali/Penggugat sejak tanggal 19 April 1988bukan lagi sebagai Pengurus maupun Pemegang Saham PT.
KombetIndonesia, halmana ternyata dari adanya Akta Nomor 67, tanggal 19April 1988 tentang Pernyataan Berita Acara Rapat Umum Luar Biasapara Pemegang Saham Perseroan Terbatas Komponen BetonIndonesia disingkat PT.
Register : 08-01-2015 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 1/PDT.P/2015.PN.SGL Tanggal 19 Januari 2015 — 1. HANNIE ALMIRA ERANY
2. GENARDA ALMER PATERA
138 — 62
138 — 62
Menetapkan untuk memberikan izin kepada Pemohon yaitu Anita untuk mewakili anak anaknya yang masih dibawah umur bernama : HANNIE ALMIRA ERANY, perempuan lahir di Sungailiat, tanggal 16 Juni 2000 dan GENARDA ALMER PATERA, laki laki, lahir di Sungailiat tanggal 21 Juni 2001 dalam melakukan pemindahan hak saham atas nama anak anak Pemohon yang ada pada PT.HANS BUANA INTI GUNA LESTARI ;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon, sebesar Rp.151.000.
yangdimiliki oleh almarhum suami pemohon,e Bahwa saksi mengetahui pemohon akan memindahkan hak atas saham atasnama pemohon dan anak anak pemohon pada PT.HANS BUANA INTI GUNALESTARI.e Bahwa setahu saksi pemohon menjual saham untuk keperluan anak anaksekolah dan biaya biaya lainnya ;Atas keterangan saksi pemohon mengatakan tidak keberatan ;Saksi : DESI TRISNAWATI.Tempat lahir di Sungailiat, 07 Desember 1973,, jenis kelamin perempuan ,Warganegara Indonesia, agama Kristen, pekerjaan Karyawan Swasta,
Ada yaitu. mempnyai saham padaPT.HANS BUANA INTI GUNA LESTARI ;Apa yang akan dilakukan oleh pemohon dengan saham tersebut ?Pemohon mohon izin sebagai wali sekaligus untuk menjual saham tersebut ;Apakah saudara saksi sebagai pihak keluar dari suami pemohon keberatan ?Tidak ;Apakah saudara mengetahui untuk apa hasil penjualan saham tersebut ?
Ada yaitu. memupnyai saham padaPT.HANS BUANA INTI GUNA LESTARI milikkeluarga ;Apa yang akan dilakukan oleh pemohon dengan saham tersebut ?Pemohon mohon izin sebagai wali sekaligus untuk menjual saham tersebut ;Apakah saudara saksi sebagai pihak keluar dari suami pemohon keberatan ?Tidak ;Apakah saudara mengetahui untuk apa hasil penjualan saham tersebut ?
pada PT.HANS BUANA INTI GUNALESTARI yang oleh karena suami pemohon telah meninggal dunia maka Saham dialihkan atas namapemohon dan anak anak pemoghon yang belum dewasa ;Bahwa Setelah suami pemohon meninggal dunia, maka Hak waris saham atas nama suami pemohonyang ada pada PT HANS BUANA INTI GUNA LESTARI tersebut sekarang atas nama pemohon dananakanak pemohon yang belum dewasa ;Bahwa oleh karena anak pemohon masih dibawah umur, Yaitu : HANNIE ALMIRAERANY, perempuanlahir di Sungailiat, tanggal 16 Juni
2000 dan GENARDA ALMER PATERA, laki laki, lahir di Sungailiattanggal 21 Juni 2001, maka pemohon mengajukan permohonan kepada Bapak Ketua Pengadilan NegeriSungailiat untuk memberi izin kepada Pemohon sebagai wali dari anak pemohon yang belum dewasaguna mengurus untuk menjual saham yang ada pada PT.HANS BUANA INTI GUNA LESTARI ;Bahwa maksud dan tujuan pemohon untuk menjual saham yang ada PT.
Putus : 15-06-2017 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN AMUNTAI Nomor Nomor 56/Pdt.P/2017/PN Amt. Tanggal 15 Juni 2017 — - DWIE SAPTA MAYA ADRIANI
167 — 46
167 — 46
Putus : 12-07-2007 — Upload : 04-12-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 109PK/PDT/2001 Tanggal 12 Juli 2007 — PT WISMA SARANA TEKNIK; Ir.Aldi Rinaldi; Ir.Gunawan Gosali; Ir. Agus Sutidjo; Ir. Tjahjadi Aquasa; Tuan Nico Albert Frederick Mamesah;Bank Pembangunan Indonesia (BAPINDO);Negara Republik Indonesia cq. Pemerintah R.I cq. Menteri Keuangan R.I. cq. Badan Urusan PIutang Negara Kantor Wilayah VI; Tuan Arifin Achmad
142 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
142 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 21-06-2006 — Upload : 06-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3385K/Pdt/2001 Tanggal 21 Juni 2006 — Edrian Ismael ; BAPEPAM ; PT. Bursa Efek Jakarta
105 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
105 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 20-05-2013 — Putus : 14-08-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 40/PDT/2013/PTY Tanggal 14 Agustus 2013 — YAYASAN BHAKTI YOGYA, MELAWAN UMAR SANTOSA, DKK
300 — 281
300 — 281
BPR 440m Mandir Kenanga, dengan rincian sebagai berikut : Tergugat I sejak tahun 2002 mendapat kepercayaan dari Yayasan Bhakti Yogyasebagai Pemegang Saham PT. Arum Mandiri Kenanga untuk menggantikansebagian saham atas nama Tergugat II sejumlah 100 (seratus) lembar saham atausenilai dengan Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah).
Dalam perkembangannyahingga bulan Juli 2010 Tergugat I mendapt kepercayaan sebagai PemegangSaham sejumlah 1253 (seribu dua ratus lima puluh tiga) lembar saham atausenilai Rp. 1.253.000.000, (satu milyar dua ratus lima puluh tiga juta rupiah) ;Tergugat II sejak tahun 2000 mendapat kepercayaan dari Yayasan Bhakti Yogyasebagai Pemegang saham untuk menggantikan pemegang saham sebelumnyayaitu Faisal Abdaoe dengan saham sejumlah 200 (dua ratus) lembar atau senilaidengan Rp. 200.000.000, (dua ratus juta
Dalamperkembangannya hingga bulan Juli 2010 Turut Tergugat I mendapatkepercayaan untuk memegang saham sejumlah 555 (limaratus .....ratus lima puluh lima) lembar saham atau senilai Rp. 555.000.000, (lima ratuslima puluh lima juta rupiah) ;e Bahwa benar, pada dasarnya Turut Tergugat I selama ini telah mengetahui danmembenarkan semua, bahwa seluruh saham yang ada pada PT.
BPR Arum Mandiri Kenanga di Bantul ; e Bahwa untuk mendirikan PT, BPR Arum Mandiri di Bantul, yayasan telahmenunjuk orang kepercayaan yang mewakili Yayasan Bhakti Yogya sebagaipemegang saham yaitu : DRS. Subekti Ismaun sebanyak 50 lembar saham. Moeladi Soemopawiro sebanyak 80 lembar saham. Bahwa .....e Bahwa oleh karena kedua orang tersebut yaitu DRS.
Koeskadaryati Gumbira Hardjakoesoema (Terbanding II/SemulaTergugat IT) sebanyak 100 lembar saham. 3 Ny. IR. Hj.
Register : 03-09-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 10-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor No 401 PK/Pdt/2010 Tanggal 27 Januari 2011 — 1.PT. SWADAYA PRADA PRATAMA,;
2.PT. SWAKARYA ADISEJAHTERA 3.PT. BUMI UPAYA GRIYA, vs. 1. PT. BANK LIPPO Tbk.,;2. PT. BANK INTERNASIONAL INDONESIA Tbk.,
4. PT. SURYACIPTA BUMIPERMAI
186 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
186 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 18-01-2007 — Upload : 28-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2233K/PDT/2006 Tanggal 18 Januari 2007 —
159 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
159 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 13-09-2002 — Upload : 27-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 023K/N/2002 Tanggal 13 September 2002 — PT Toko Gunung Agung, Tbk. ; Putra Masagung ; PT Gunung Agung
164 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
164 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 28-11-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 597 PK/Pdt/2012 Tanggal 28 Nopember 2013 — DIDI DARWIS vs MOHAMMAD HASAN
243 — 166 — Berkekuatan Hukum Tetap
243 — 166 — Berkekuatan Hukum Tetap
5600 (limaribu enam ratus) lembar saham pada PT.Tugu Pratama Indonesia,Hal. 1 dari 5 hal.
(BPPN), sehingga pelaksanaan sita tersebut menjadicacat hukum karena sita atas barang milik negara tidak dibenarkan;13Bahwa selain dari itu, jurusita dalam melaksanakan pensitaan saham tersebuttidak mencatat identitas pemiliknya, nomor seri, harga/ nilai yang tercantumdalam saham, kapan saham diperoleh, serta jumlah keseluruhan saham yangdisita dan dimana sita dilakukan.
, serta jumlahkeseluruhan saham yang disita dan dimana sita dilakukan.
ini dilakukan itu berarti dan menandakanatas sahamsaham tersebut sudah jelas identitas pemiliknya,nomor seri, harga/ nilai yang tercantum dalam saham serta jumlahkeseluruhan saham tersebut.
;Bahwa berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan Saham Nomor 221/Pdt.G/ 2004/PN.Jak.Sel., tanggal 7 September 2004 jurusitameletakan sita atas saham yang dimaksudkan Pemohon PK.
Putus : 14-02-2007 — Upload : 20-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1971K/PDT/2005 Tanggal 14 Februari 2007 — Nora vs. Sigit Hardjojudanto; Harry Sapto Soepoyo; Muhammad Ali Jinnah Arifin; Hadi Rahmatsyah Yuriandi Siregar; Haji Mohammad Imral Nasution; Egawati Siregar, SH.; PT Bank Pembangunan Daerah Sumatera Utara; Yayasan Dana Kesejahteraan Karyawan Bank Pembangunan Daerah Sumatera Utara; Alina Hanum, SH.; PT. Victor Jaya Raya; Kusno Wijaya;
92 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
92 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 28-01-2002 — Upload : 27-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 01PK/N/2002 Tanggal 28 Januari 2002 — PT Delta Megah Kurnia ; PT Astria Raya Bank
264 — 208 — Berkekuatan Hukum Tetap
264 — 208 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Bank Indonesia No 30/378/UPB/AdB/Rahasia tanggal 12 Desember4997 yang ditujukan kepada Tim Caretaker PT ASTRIA RAYA BANK(dalam likuidasi) , perihal : Perubahan kepemilikan saham dan DewanKomisaris PT ASTRIA RAYA BANK (dalam likuidasi). Surat tersebutmenjelaskan bahwa sejak tanggal 9 Oktober 1997 Sdr Kindarto Koharbukan sebagai Komisaris lagi di PT ASTRIA RAYA BANK.3.
Berita Acara Rapat Umum Luar Biasa pemegang saham PT ASTRIARAYA BANK. Notaris Maria Andriana Kindarsa, SH. No 106, tanggal 18Desember 2001.
Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham inimembuktikan bahwa PT ASTRIA RAYA BANK telah dilikuidasi terhitungsejak : ee sejak tanggal 18 Desember 1997 dengan memberhentikan dengan hormatseluruh direksi, dewan komisaris dan menetapkan Tim Likuidasi.Berdasarkan buktibukti tersebut diatas jelaslah bahwa Kindarto Kohartidak permah menjadi pemegang saham dan tidak lagi menjadi anagotaDewan Komiaris pada Termohon peninjauan kembali.
Penjamin bukan pemegang saham dan bukan lagi sebagai komisaris.Majelis kasasi Mahkamah Agung telah melakukan kesalahan berat dalammenerapkan hukum dalam pertimbangannya halaman 28 alinea pertamaKindarto Kohar ternyata si Penjamin ini masih terkait dengan pertangunganJawabannya sebagai pemegang saham dan Komisaris di PT Astria Raya Bank"Bahwa penjamin Kindarto Kohar bukanlah pemegang saham pada PT AstriaRaya Bank pada saat dilikuidasi (Kindarto Kohar berhenti sebagai komisaristanggal 9 Oktober 1997
Pada saat PT Astria RayaBank dilikuidasi Kindarto Kohar bukan pemegang saham dan bukan anggotakomisaris lagipula belum ada putusan Pengadilan yang menghukum KindartoKohar atas kesalahan tersebut (vide bukti baru PK1, PK2 dan PK4).3.
Upload : 28-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1330 K/PDT/2010 PT. TATAWOOD PRIMA INDUSTRI; SUTIKNO
371 — 326 — Berkekuatan Hukum Tetap
371 — 326 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tatawood Prima Industri Tahun Buku 2003 s/d TahunBuku per 30 Juni 2009 serta Laporan Rugi Laba, Laporan Arus Kas untuktahun buku yang berakhir 31 Desember 2003 s/d per 30 Juni 1009 dibuatdan dilaporkan oleh Direksi pada tanggal 25 Juli 2009 melalui Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa sangat diragukan kebenarannya karena adapemasukan kas yang tidak jelas sumbernya mengingat PT Tatawood PrimaIndustri sudah tidak berproduksi sehingga dicurigai sebagai hasil penjualanasset;Laporan Neraca PT Tatawood
Utang pemegang saham kepada perseroan;. Bahwa sehingga dengan demikian, maka dengan suara bulat,RUPSLB menyetujui sebagai berikut;a. Menyetujui perusahaan akan menjual aset perusahaan yangbisa dijual untuk membayar utang kepada pihak ketiga, yangdiprioritaskan dijual kepada para pemegang saham;b.
Register : 27-06-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 814/Pid.B.2011/PN.Jkt.Sel Tanggal 1 Februari 2012 —
152 — 125
152 — 125
Salinan Akta Perjanjian Jual Beli Saham No.80 tanggal 25 Maret 2009 yang dibuat di hadapan Notaris SUGITO TEDJAMULJA, S.H.2. Salinan Akta Kuasa Untuk Mewakili sebagai Pemegang Saham Perseroan Terbatas No.81 tanggal 25 Maret 2009 dibuat di hadapan Notaris SUGITO TEDJAMULJA, S.H.3. Salinan Akta Pemindahan Hak-Hak Atas Saham No.116 tanggal 29 April 2009 yang dibuat Notaris SUGITO TEDJAMULJA, S.H.4.
Salinan Akta Risalah Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa No.117 tanggal 29 April 2009 yang dibuat di hadapan Notaris SUGITO TEDJAMULJA, S.H.dikembalikan kepada Terdakwa SUGITO TEDJAMULJA, S.H.5. 1 (satu) lembar bilyet giro BNI No.BQ 089943 nominal Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) jatuh tempo tanggal 15 Mei 2009.6. 1 (satu) lembar surat keterangan penolakan (SKP) bilyet giro BNI No.089943 tanggal 1 Oktober 2009 dari BNI 1946 KC Batam.7. 1 (satu) lembar bilyet giro BNI No.BQ 089944 nominal
tanggal 1 Oktober 2009 dari BNI 1946 KC Batam.9. 1 (satu) lembar bilyet giro BNI No.BQ 089945 nominal Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) jatuh tempo tanggal 15 Juli 2009.10. 1 (satu) lembar surat keterangan penolakan (SKP) bilyet giro BNI No.089945 tanggal 1 Oktober 2009 dari BNI 1946 KC Batam. 11. 1 (satu) eksemplar Copy Legalisir MOA tanggal 10 Januari 2009.12. 1 (satu) lembar foto copy legalisir Letter of Intent tanggal 08 Januari 2009 yang ditandatangani oleh Teo Chor Siew (Pemegang Saham
Sima Bintang Niaga).13. 1 (satu) lembar foto copy legalisir Letter of Intent tanggal 08 Januari 2009 yang ditandatangani oleh PURWANTO (Pemegang Saham PT. Sima Bintang Niaga).tetap terlampir dalam berkas perkara;5. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara;
berikut :a Kepada Herman Moniagadijual dan dialihkanseluruh saham milikBambang Ferdian danPurwanto yakni sejumlah2.550 (dua ribu lima ratuslima puluh) saham yangdijual,b Kepada Bintang Logistic,Bhd dijual dan dialihkanseluruh saham milikNHCO Engineering yaknisejumlah 2.450 (dua ribuempat ratus lima puluh)saham yang dijual.2 Jual beli saham yang dijual masih belum dapatdilangsungkan oleh Pihak Pertama dan Pihak Keduaberhubung (i) pengambil alihan saham yang dijualmengakibatkan beralihnya pengendalian
kepemilikan saham,melainkan Persetujuan PerubahanPenyertaan dalam modal perseroan;e Bahwa untuk mendapatkan ijinpersetujuan perubahan ataskepemilikan saham harus diajukantersendiri setelah diadakan RapatUmum Pemegang Saham PT.
, dalam Akta Jual Beli Saham harus ada penyerahansaham secara konkret dan nyata, tapi dalam pembelian saham PT.
saham PT.
kesepakatan penjualan saham PT.