lakukan dengan cara sebagai berikut :Pada hari jumat tanggal 17 Februari 2020, sekira pukul 20.00, terdakwamendatangi saksi Sukirno untuk merental mobil milik saksi Sukirno,setelah berjumpa dengan Sukrino terdakwa berkata kupakai dulu mobilabang 1 (satu) minggu, ku kasih panjar Rp. 1.550.000,(satu juta limaratus lima puluh ribu rupiah) dan sisanya Rp. 375.000, (tiga ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) nanti pada saat kupulangkan hari jumat tanggal 24januari 2020 (satu hari Rp. 275.000,, 7 hari 275x7=1.925.000

lakukan dengan cara sebagai berikut :e Pada hari jumat tanggal 17 Februari 2020, sekira pukul 20.00, terdakwamendatangi Sukirno untuk merental mobil milik saksi Sukirno, setelahberjumpa dengan Sukrino terdakwa berkata kupakai dulu mobil abang 1(satu) minggu, ku kasih panjar Rp. 1.550.000,(satu juta lima ratus limapuluh ribu rupiah) dan sisanya Rp. 375.000, (tiga ratus tujuh puluh limaribu rupiah) nanti pada saat kupulangkan hari jumat tanggal 24 januari2020 (satu hari Rp. 275.000,, 7 hari 275x7=1.925.000

dirimenggunakan sepeda motor menuju rumah terdakwa sendiri ; Selanjutnya terdakwa menggunakan 1 (satu) buah HP Nokia type 105warna hitam selama 4 (empat) hari sampai dengan diminta oleh saksiHabibullah dan menggunakan uang sebesar Rp. 1.675.000, (satu jutaenam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) untuk mencukupi kebutuhanseharihari sedangkan 1 (satu) buah tas beserta dokumen lainnyadibakar terdakwa ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Amiek Sri Wahyuni menderitakerugian kurang lebih sebesar Rp. 1.925.000

lembar Kartu Tanda Penduduk atas nama saya sendiri, 1(satu) lembar Surat Ijin Mengemudi (SIM C) type C atas nama saksisendiri dan 3 (tiga) lembar kartu BPJS; Bahwa saksi tahu tasnya hilang pada pagi hari sekitar 05.30 Wib ketikamau beli sarapan hilangnya di dalam ruang bersalin bidan siska jalanSerma Probolinggo; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mencuri tas saksi ; Bahwa sekarang barang yang sudah ditemukan adalah Handphone saja Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.1.925.000

. 1.600.000,(satu juta enam ratus ribu rupiah) 2 (dua) buah Surat Tandan NomorKendaraan (STNK) sepeda motor merk Yamaha Mio warna merah danputih, 1 (Satu) lembar Kartu Tanda Penduduk atas nama saya sendiri, 1(satu) lembar Surat Ijin Mengemudi (SIM C) type C atas nama saksisendiri dan 3 (tiga) lembar kartu BPJS; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mencuri pada saat itu; Bahwa sekarang barang yang sudah ditemukan adalah Handphone saja Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.1.925.000

.- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 1.925.000,- (satu juta sembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah).;

Menengah 3500 VA sebesar (BP/VA Rp 350, 5500 VA sebesar (BP/VA Rp 350,Tipe S1 (Badan Sosial Kecil) 220 VA sebesar (BP/VA Rp 300,) menjadi 220 x 300 = Rp 66.000, 450 VA sebesar (BP/VA Rp 300,) menjadi 450 x 300 = Rp 135.000, 900 VA sebesar (BP/VA Rp 300,) menjadi 900 x 300 = Rp 270.000. 2200 VA sebesar (BP/VA Rp 300,) menjadi 2200 x 300 = Rp 660.000,Tipe S2 (Badan Sosial Sedang) 3500 VA sebesar (BP/VA Rp 350,) menjadi 3500 x 350 = Rp 1.225.000, 5500 VA sebesar (BP/VA Rp 350,) menjadi 5500 x 350 = Rp 1.925.000

,=a ftmenjadi 3500 x 350 = Rp 1.225.000,menjadi 5500 x 350 = Rp 1.925.000,SS >~Bahwa penentuan besar biaya Uang Jaminan Pelanggan (UJL) berdasarkanSurat Keputusan Direksi PT PLN (Persero) Nomor : 340.K / 010 / DIR / 2003tanggal 31 Desember 2003 tentang Uang Jaminan Pelanggan ;Tipe R1 (Rumah Tangga Kecil) 450 VA sebesar (UJL/VA Rp 101,) menjadi 450 x 101 =Rp 45.450, 900 VA sebesar (UJL/VA Rp 101,) menjadi 900 x 101 =Rp 90.900, 13800 VA sebesar (UJL/VA Rp 101,) menjadi 1300 x 101= Rp 131.300, 2200

. 2200 VA sebesar (BP/VA Rp 300,) menjadi 2200 x 300 = Rp 660.000.Tipe R2 (Rumah Tangga Menengah) 3500 VA sebesar (BP/VA Rp 350, 5500 VA sebesar (BP/VA Rp 350,Tipe S1 (Badan Sosial Kecil) 220 VA sebesar (BP/VA Rp 300,) menjadi 220 x 300 =Rp 66.000, 450 VA sebesar (BP/VA Rp 300,) menjadi 450 x 300 = Rp 135.000, 900 VA sebesar (BP/VA Rp 300,) menjadi 900 x 300 = Rp 270.000. 2200 VA sebesar (BP/VA Rp 300,) menjadi 2200 x 300 = Rp 660.000,menjadi 3500 x 350 = Rp 1.225.000.)) menjadi 5500 x 350 = Rp 1.925.000

No. 2439 K/PID.SUS/2010Tipe S2 (Badan Sosial Sedang) 3500 VA sebesar (BP/VA Rp 350,) menjadi 3500 x 350 = Rp 1.225.000, 5500 VA sebesar (BP/VA Rp 350,) menjadi 5500 x 350 = Rp 1.925.000,Bahwa penentuan besar biaya Uang Jaminan Pelanggan (UJL) berdasarkanSurat Keputusan Direksi PT PLN (Persero) Nomor : 340.K / 010 / DIR / 2003tanggal 31 Desember 2003 tentang Uang Jaminan Pelanggan ;Tipe R1 (Rumah Tangga Kecil) 450 VA sebesar (UJL/VA Rp 101,) menjadi 450 x 101 =Rp 45.450, 900 VA sebesar (UJL/VA Rp

,=Rp 66.000,= Rp 135.000,= Rp 270.000,= Rp 660.000,= Rp 1.225.000,= Rp 1.925.000,Bahwa penentuan besar biaya Uang Jaminan Pelanggan (UJL) berdasarkanSurat Keputusan Direksi PT PLN (Persero) Nomor : 340.K / 010 / DIR / 2003tanggal 31 Desember 2003 tentang Uang Jaminan Pelanggan ;Tipe R1 (Rumah Tangga Kecil) 450 VA sebesar (UJL/VA Rp 101,) menjadi 450 x 101 900 VA sebesar (UJL/VA Rp 101,) menjadi 900 x 101=Rp 45.450,=Rp 90.900, 13800 VA sebesar (UJL/VA Rp 101,) menjadi 1300 x 101= Rp 131.300, 2200

Rp. 1.925.000 SetorHERAWATI 17/05 Desa Cisaat Kec. melaluiCisaat Collector Halaman 5 dari 49 Putusan Nomor 208/Pid.B/2019/PN SKB 21. 06/05/2019 MERLIN JL. Sriwidari Rt. 03/02 Rp. 560.000 SetorKelurahan Sriwidari kec. melaluiGunungpuyuh Collector22. 06/05/2019 DADANG Jl.

Veteran No. 44 Rp. 1.925.000 SetorHERAWATI Rt. 17/05 Desa melaluiCisaat Kec. Cisaat Collector21. 06/05/2019 MERLIN JL. Sriwidari ~=Rt. Rp. 560.000 Setor03/02 Kelurahan melaluiSriwidari kec. CollectorGunungpuyuh22. 06/05/2019 DADANG Jl.

Rp. 1.925.000 SetorHERAWATI 17/05 Desa Cisaat melaluiKec. Cisaat Collector21. 06/05/2019 MERLIN JL. Sriwidari Rt. 03/02 Rp. 560.000 SetorKelurahan Sriwidari melaluikec. Gunungpuyuh Collector22. 06/05/2019 DADANG JI.

Donan Cilacap dan di situ sudahHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 190/Pid.B/2018/PN.Clpada saksi RUSDI (berkas terpisah) selanjutnya para saksi menawarkan burunglove bird dan setelah sepakat harganya RP. 175.000,/ekor lalu oleh terdakwamemindahkan dari kurungan ke dalam kardus namun terdakwa tidakmenghitungnya dan sesampainya di rumah, terdakwa menghitung burung lovebird tersebut ternyata berjumlah 11 (sebelas) ekor dengan berbagai warnasehingga untuk 11 ekor total harga sebesar Rp. 1.925.000,(satu

Bahwa selanjutnya oleh saksi dan saksi Jumroni, burungburung tersebutdi jual kepada terdakwa SUPARLAN (berkas perkara terpisah) danpengakuan terdakwa SUPARLAN jumlah burung love bird tersebut yangdibeli sebanyak 11 (Sebelas) ekor dengan harga Rp, 175.000,/ekorsehingga total uangnya sebesar Rp. 1.925.000, dan uang diterima olehsaksi namun saksi mengaku kepada saksi JUMRONI seharga Rp.1,700.000, selanjutnya uang tersebut, dibagi berdua saksi mendapatbagian Rp, 1,225,000, sedangkan saksi JUMRONI mendapatkan

tersebut kepadasaksi yang saat itu menunggu diluar tembok lalu saksi Rusdi kembalimemanjat tembok untuk keluar ke rumah korban dan setelah itu, kamipergi bersama naik sepeda motor dan kembali ke kost saksi.Bahwa selanjutnya oleh saksi dan saksi Rusdi, burungburung tersebut dijual kepada terdakwa SUPARLAN (berkas perkara terpisah) danpengakuan terdakwa SUPARLAN jumlah burung love bird tersebut yangdibeli sebanyak 11 (Sebelas) ekor dengan harga Rp, 175.000,/ekorsehingga total uangnya sebesar Rp. 1.925.000

2014 s/d Juli 2014 selama 4 bulan Rp.1.775.000,- dikurangi Rp.1.250.000,- = Rp.525.000,-/bulan x 4 bln = Rp.2.100.000,-No Upah MinimumTahun 2014 Upah yang dibayarBulan berjalan Selisih / KekuranganPembayaran Upah 01 Rp.1.775.000,- Rp.1.450.000,- dari bulan Agustus 2014 s/d Desember 2014 selama 5 bulan Rp.1.775.000,- dikurangi Rp.1.450.000,- = Rp.325.000,-/bulan x 5 bln = Rp.1.625.000,-No Upah MinimumTahun 2015 Upah yang dibayarBulan berjalan Selisih / KekuranganPembayaran Upah 01 Rp.1.925.000

,- Rp.1.450.000,- dari bulan Januari 2015 s/d Desember 2015 selama 12 bulan Rp.1.925.000,- dikurangi Rp.1.450.000,- = Rp.450.000,-/bulan x 12 bln = Rp.5.700.000,-No Upah MinimumTahun 2016 Upah yang dibayarBulan berjalan Selisih / KekuranganPembayaran Upah 01 Rp.2.146.375,- Rp.1.450.000,- dari bulan Januari 2016 s/d Desember 2016 selama 12 bulan Rp.2.146.375,- dikurangi Rp.1.450.000,- = Rp.696.375,-/bulan x 12 bln = Rp.8.356.500,-No Upah MinimumTahun 2017 Upah yang dibayarBulan berjalan

. ; Bulan Januari 2014 s/d Maret 2014 selama 3 bin = Rp.1.775.000, Rp.1.250.000, = Rp.775.000, x 3 bulan = Rp.2.352.000, Bulan April 2014 s/d Juli 2014 selama 4 bulan = Rp.1.775.000, Rp.1.450.000, = Rp.525.000, x 4 bulan = Rp.2.100.000, ; Bulan Agustus 2014 s/d Desember 2014 selama 5 bulan =Rp.1.775.000, Rp.1.450.000, = Rp.325.000, x 5 bulan =Rp.1.625.000, ; Bulan Januari 2015 s/d Desember 2015 selama 12 bulan =Rp.1.925.000, Rp.1.450.000, = Rp.475.000, x 12 bulan =Rp.5.700.000, ;Halaman 4 dari 29

Bulan Januari 2015 s/d Desember 2015 selama 12 bulan =Rp.1.925.000, Rp.1.450.000, = Rp.475.000, x 12 bulan =Rp.5.700.000, Bulan Januari 2016 s/d Desember 2016 selama 12 bulan =Rp.2.325.577, Rp.1.450.000, = Rp.902.570, x 12 bulan =Rp. 10.830.840, Bulan Januari 2017 s/d Desember 2017 selama 12 bulan =Rp.2.352.577, Rp.1.450.000, = Rp.902.577, x 12 bulan =Rp.10.830.924.f. Upah penuh bulan Januari 2018 s/d Maret 2018 selama 3 (tiga) bulan xRp.2.352.577, = Rp.7.057.731,4.

dalam Pasal 89 UU No.13 Tahun2003, maka menjadi wajib hukumnya bagi Tergugat untuk membayarkan Kekuranganpembayaran Upah tersebut yang disesuaikan dengan tahun berjalan ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan hukum di atas, maka Tergugatwajib membayar Upah Penggugat disesuaikan dengan tahun berjalan adalah sebagaiberikut : Upah Minimun Pekanbaru Tahun 2013 adalah Rp.1.450.000,/bulannya; Upah Minimjm Pekanbaru Tahun 2014 adalah Rp.1.775.000,/oulannya ; Upah Minimum PekanbaruTahun 2015 adalah Rp.1.925.000

,/oulannya, maka dikarenakan gaji Penggugat yang dibayaroleh Tergugat adalah sebesar Rp.1.450.000, selama 12 bulan, maka KekuranganUpah Penggugat adalah sebesar Rp.1.925.000, dikurangi dengan Rp.1.450.000, =Rp.475.000, x 12 bulan = Rp.5.700.000.Menimbang, bahwa Upah Minimum Kota Pekanbaru pada Tahun 2016 adalahsebesar Rp.2.146.375/bulannya, tetapi gaji yang dibayar oleh Tergugat kepadaPenggugat adalah sebesar Rp.1.450.000,/bulannya selama 12 bulan, makaKekurangan Upah adalah sebesar Rp.2.146.375,

No Upah Minimum Upah yang dibayar Selisih / KekuranganTahun 2015 Bulan berjalan Pembayaran Upah01 Rp.1.925.000, Rp.1.450.000, dari Rp.1.925.000, dikurangibulan Januari 2015 Rp.1.450.000, =s/d Desember 2015 Rp.450.000,/bulan x 12 binselama 12 bulan = Rp.5.700.000,No Upah Minimum Upah yang dibayar Selisin / KekuranganTahun 2016 Bulan berjalan Pembayaran Upah01 Rp.2.146.375, Rp.1.450.000, dari Rp.2.146.375, = dikurangibulan Januari 2016 Rp.1.450.000, =s/d Desember 2016 Rp.696.375,/oulan x 12 binselama

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI

• Mengabulkan eksepsi Tergugat I;

DALAM POKOK PERKARA

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
• Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.925.000,- (Satu juta sembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah);

No1011121314151617181920NAMA MERKLGMitoLGSHARPNAMA PRODUKLED LG 32 INCHLED MITO 24 UNCHIPLASMA TV LG 42LED 32 SHARPPOLYTRON L/ES POLYTRON 1PTSHARPSHARPSHARPPOLYTRONPOLYTRONSHARPSHARPKONKASHARPSHARPPOLYTRONPOLYTRONSHARPSHARPKONKALEMARI ES SHARPWASHER 2TB SHARPESWASHER SHARP ESBIG BANDPOLYTRONSPEKER AKTIFPOLYTRON PAS 68CTV 21 SHARPCTV 21 SHARPLED 24 KONKACTV 21 SHARPLED SHARP LC 32LED 24 POLYTRONLED 22 POLYTRONL/ES SHARP 1 PTL/ES SHARP 1 PTLED 32 KONKAUNIT12HPP (harga)(2.650.000)(1.500.000)(6.850.000)(2.750.000)(1.925.000

PLANET kemudian hasil dari penjualanbarangbarang tersebut terdakwa tidak menyerahkan kepada PT PLANETmelainkan terdakwa pergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa barangbarang tersebut antara lain : eee nnn nen nne nnnNo NAMA NAMA PRODUK UNIT HPP (harga) VALUE SELMERKLG LED LG 32 INCH 1 (2.650.000) (2.650.000)2 Mito LED MITO 24UNCH ~ 2 (1.500.000) (3.000.000)3 LG PLASMA TVLG 42 1 (6.850.000) (6.850.000)SHARP LED 32 SHARP (2.750.000) (2.750.000)5 POLYTRON L/ESPOLYTRON1PT 2 (1.925.000) (3.850.000

., M.H.Panitera Pengganti,Slamet Riadi, S.H.Perincian biaya perkara : Biaya pendaftaran Rp. 30.000, ATK Rp. 50.000, Biaya Penggandaan Rp. 31.500, Ongkos panggilan Rp 1.925.000, PNBP Rp. 40.000, Redaksi Rp. 10.000, Matera Rp. 10.000,Jumlanh. Rp 2.065.000,( Dua juta enam puluh lima ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan perkara No 199/Pdt.G/2020/PN Kpn

PenggugatII Galin Yuraka Siwi ;Masa kerja kumulatif 2 tahun 6 bulan, Uang pesangon = 3 x Rp.2.146.375, = Rp.6.439.125,Uang penggantian perumahan dan pengobatan 15 % x Rp.6.439.125, =Rp.965.870, Kekurangan upah sesuai UMK tahun 2015 dan tahun 2016 Tahun 2015 = 12 x (Rp.1.925.000 Rp.1.775.000,) = Rp.1.800.000, Tahun 2016 = 5 x (Rp.2.146.375, Rp.1.775.000,) = Rp.1.856.875, Jumlah kekurangan upah tahun 2015 dan 2016 = Rp.3.656.875, Total keseluruhan = Rp.11.061.870, (Terbilang : Sebelas juta enam puluhsatu

PenggugatIll Aldo Maldera ;Masa kerja kumulatif 2 tahun 9 bulan, Uang pesangon = 3 x Rp.2.146.375, = Rp.6.439.125, Uang penggantian perumahan dan pengobatan :15 % x Rp.6.439.125, = Rp.965.870, Kekurangan upah sesuai UMK tahun 2015 dan tahun 2016 Tahun 2015 = 12 x (Rp.1.925.000 Rp.1.775.000,) = Rp.1.800.000, Tahun 2016 = 5 x (Rp.2.146.375, Rp.1.775.000,) = Rp.1.856.875, Jumlah kekurangan upah tahun 2015 dan 2016 = Rp.3.656.875., Total keseluruhan = Rp.11.061.870, (Terbilang : Sebelas juta enam puluhsatu

PenggugatIV Imam Rosidin ;Masa kerja kumulatif 4 tahun 1 bulan, Uang pesangon = 5 x Rp.2.146.375, = Rp.10.731.875,Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 77 /Pdt.SusPHI/2016/ PNPbr Uang penghargaan masa kerja = 2 x Rp.2.146.375, = Rp.4.292.750, Jumlah uang pesangon dan uang penghargaan = Rp.15.024.625, Uang penggantian hak perumahan dan pengobatan 15 % x Rp.15.024.625,= Rp.2.253.670, Kekurangan upah sesuai UMK tahun 2015 dan tahun 2016 , Tahun 2015 = 12 x (Rp.1.925.000 Rp.1.775.000,) = Rp.1.800.000, Tahun

Nomor Polisi: B 8867 XS warna Coklat Metalik,Nomor rangka: MHYESL416XJ505063, Nomor Mesin: G16AIA505063 dengan saksikorban MATDRAI dan istrinya saksi ERNIWATI, Terdakwa I DIDI IRAWAN BinSARNI HK belum menguasai seluruhnya kepemilikan mobil Carry Futura tersebutyang mana Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) mobil Carry Futura NomorPolisi: B 8867 XS tersebut telah dileasingkan / diagunkan sejumlah Rp. 69.300.000,(enam puluh sembilan juta tiga ratus ribu rupiah) dengan angsuran perbulansejumlah Rp.1.925.000

: MHYESL416XJ505063, Nomor Mesin: G16AIA505063dengan saksi korban MATDRAI dan istrinya saksi ERNIWATI, Terdakwa II DIDIIRAWAN Bin SARNI HK belum menguasai seluruhnya kepemilikan mobil CarryFutura tersebut yang mana Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) mobilCarry Futura Nomor Polisi: B 8867 XS tersebut telah dileasingkan / diagunkansejumlah Rp. 69.300.000, (enam puluh sembilan juta tiga ratus ribu rupiah) Halaman 14 dari 27 Putusan Nomor 61/Pid.B/2018/PN.PGAdengan angsuran perbulan sejumlah Rp.1.925.000

Nomor Polisi: B 8867 XS warna CoklatMetalik, Nomor rangka: MHYESL416XJ505063, Nomor Mesin: G16AIA505063dengan saksi korban MATDRAI dan istrinya saksi ERNIWATI, Terdakwa II DIDIIRAWAN Bin SARNI HK belum menguasai seluruhnya kepemilikan mobil CarryFutura tersebut yang mana Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) mobilCarry Futura Nomor Polisi: B 8867 XS tersebut telah dileasingkan / diagunkansejumlah Rp. 69.300.000, (enam puluh sembilan juta tiga ratus ribu rupiah)dengan angsuran perbulan sejumlah Rp.1.925.000

Putusan Nomor 61/Pid.B/2018/PN.PGAMetalik, Nomor rangka: MHYESL416XJ505063, Nomor Mesin: G16AIA505063dengan saksi korban MATDRAI dan istrinya saksi ERNIWATI, Terdakwa II DIDIIRAWAN Bin SARNI HK belum menguasai seluruhnya kepemilikan mobil CarryFutura tersebut yang mana Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) mobilCarry Futura Nomor Polisi: B 8867 XS tersebut telah dileasingkan / diagunkansejumlah Rp. 69.300.000, (enam puluh sembilan juta tiga ratus ribu rupiah)dengan angsuran perbulan sejumlah Rp.1.925.000

Pekerja 2 kaliketentuan dari pasal 156 ayat 2, 3, 4 UU Nomor : 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan, mengingat Tergugat bukan melakukankesalahan berupa kejahatan sebagaimana diatur dalamKUHPidana ;Sedangkan sisa uang Jaminan Hari Tua (JHT) Tergugat yangdisampaikan oleh Penggugat sebesar Rp. 2.018.155, (dua jutadelapan belas ribu seratus lima puluh lima rupiah) adalahsalah besar, mengingat hal tersebut terjadi dikarenakanPenggugat memberikan LAPORAN GAJI TERGUGAT KE BPJSKETENAGAKERJAAN SEBESAR RP. 1.925.000

/PN Por.Bahwa Penggugat Rekonvensi selama bekerja dengan TergugatRekonvensi di ikut sertakan dalam Program BPJSKetenagakerjaan untuk Jaminan Hari Tua, namun upah / gajiPenggugat Rekonvensi yang dilaporkan oleh TergugatRekonvensi kepada BPJS Ketenagakerjaan adalah sebesarRp. 1.925.000, (satu juta sembilan ratus dua puluh lima riburupiah) sesuai dengan Rincian Saldo Jaminan Hari Tua &Informasi Jaminan Pensiun Tahun 2018padahal upah yangditerima Penggugat Rekonvensi setiap bulannya adalah sebesarRp.

(empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Sehingga dengan upah sebesar Rp. 1.925.000, (satu jutasembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah) yang dilaporkanmakahasilnya yang akan diterima Penggguat Rekonvensiadalah sebesar Rp. 6.397.802, (enam juta tiga ratus sembilanpuluh tujuh ribu delapan' ratus dua rupiah) sesuaidenganhistori Saldo Tenaga Kerja dengan Nomor Peserta : 1411 78 93 29 atas nama Ridho Darmawan Putra tanggal 20Agustus 2018 ;Atas Tindakan Tergugat fRekonvensi tersebut dalammelaporkan

/PN Por.Rp. 1.925.000, (satu juta sembilan ratus dua puluh lima riburupiah) sesuai dengan Rincian Saldo Jaminan Hari Tua &Informasi Jaminan Pensiun Tahun 2018padahal upah yangditerima Penggugat Rekonvensi setiap bulannya adalah sebesarRp. 4.750.000.

/PN Por.dengan tahun 2018 dengan perhitungan 6 x 10 hari / 22 hari xRp.4.750.000,= Rp.12.954.540,00;Bahwa, Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi perludilaporkan bahwa telah melakukan perbuatan melawan hukumyaitu dengan melaporkan Upah ke Jamsostek/BPJS adalahdibawah Gaji Pokok yaitu hanya sebesar Rp.1.925.000, dan olehkarena itu agar Penggugat Konvensi/Tergugat rekonvensi harusmembayar uang selisin Jaminan hari tua sebesar Rp.8.579.534dan selisin uang pengembangan JHT sebesar Rp.9.059.988,kepada

Yamaha Pekanbaru Musik Duri) sejakFebruari 2014 sebagai Kasir Accounter yang bertugas menerimauang masuk diantaranya uang kursus musik, uang ujian siswa sertauang pendaftaran masuk siswa baru dengan dibuatkan tanda buktiberupa kwitansi dengan menerima gaji perbulan yaitu sebesar Rp.1.925.000, dari BINA MUSIKA DURI (CV. Yamaha PekanbaruMusik Duri). Bahwa Terdakwa tersebut selaku Kasir Accounter yang menerimauang masuk untuk BINA MUSIKA DURI (CV.

Yamaha Pekanbaru Musik Duri) sejak Februari2014 sebagai Kasir Accounter yang bertugas menerima uang masukdiantaranya uang kursus musik, uang ujian siswa serta uang pendaftaranmasuk siswa baru dengan dibuatkan tanda bukti berupa kwitansi denganmenerima gaji perbulan yaitu sebesar Rp. 1.925.000, dari BINA MUSIKADURI (CV. Yamaha Pekanbaru Musik Duri).Halaman 15 dari 27 Putusan Nomor 238/Pid.B/2017.

Yamaha Pekanbaru Musik Duri) sejakFebruari 2014 sebagai Kasir Accounter yang bertugas menerima uangmasuk diantaranya uang kursus musik, uang ujian siswa serta uangpendaftaran masuk siswa baru dengan dibuatkan tanda bukti berupakwitansi dengan menerima gaji perbulan yaitu sebesar Rp. 1.925.000,dari BINA MUSIKA DURI (CV. Yamaha Pekanbaru Musik Duri).Bahwa Terdakwa tersebut selaku Kasir Accounter yang menerimauang masuk untuk BINA MUSIKA DURI (CV.

Yamaha Pekanbaru Musik Duri) sejakFebruari 2014 sebagai Kasir Accounter yang bertugas menerimauang masuk diantaranya uang kursus musik, uang ujian siswa sertauang pendaftaran masuk siswa baru dengan dibuatkan tanda buktiberupa kwitansi dengan menerima gaji perbulan yaitu sebesar Rp.1.925.000, dari BINA MUSIKA DURI (CV. Yamaha PekanbaruMusik Duri).Bahwa Terdakwa tersebut selaku Kasir Accounter yang menerimauang masuk untuk BINA MUSIKA DURI (CV.

Dr Raharjo Tulungagung sebanyak Rp. 1.925.000,(satu. juta Sembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah).Sedangkan faktur pengiriman barang yang tidak diserahkankepada PT DOSNIROHA Nomor faktur pengiriman barang danpenagihan uang hasil penjualan alat Kesehatan yang tidakdiserahkan kepada PT DOS NI ROHA tersebut adaah sebagaiberikuta.

Dr Raharjo Tulungagung sebanyak Rp. 1.925.000, (satu. juta Sembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah).Sedangkan faktur pengiriman barang yang tidak diserahkankepada PT DOSNIROHA Nomor faktur pengiriman barang danpenagihan uang hasil penjualan alat Kesehatan yang tidakdiserahkan kepada PT DOS NI ROHA tersebut adaah sebagaiberikut : c.

Raharjo Tulungagung sebesar Rp. 1.925.000, (satujuta Sembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa telah menggunakan uang pembayaranpenjualan alat kesehatan milik PT DOS NI ROHA sebanyakRp. 549.837.233, (lima ratus empat puluh Sembilanjuta delapan ratus tiga puluh tujuh ribu dua ratus26tiga puluh tiga rupiah), sejak bulan Mei 2009 sampaidengan Januari 2011 tanpa seijin pemiliknya yaitu PTDOS NI ROHABahwa uang tersebut Terdakwa pergunakan untuk biayapemakaman mertua Terdakwa sebesar Rp

Raharjo Tulungagung sebesar Rp. 1.925.000, (satujuta Sembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah) =;Bahwa benar Terdakwa telah menggunakan uangpembayaran penjualan alat kesehatan milik PT DOS NIROHA sebanyak Rp. 549.837.233, (lima ratus empatpuluh Sembilan juta delapan ratus tiga puluh tujuhribu) dua ratus tiga puluh tiga rupiah), sejak bulanMei 2009 sampai dengan Januari 2011 tanpa seijin32Jaksapemiliknya yaitu PT DOS NI ROHA :Bahwa benar uang tersebut Terdakwa pergunakan untuksebagai berikut : Biaya

Raharjo Tulungagung sebesar Rp.1.925.000, ( satujuta sembilan ratus dua puluh lima ribu~ Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkapdipersidangan diperoleh adanya fakta hukum bahwa terdakwatelah menggunakan uang pembayaran penjualan alat kesehatanmilik PT DOS NI ROHA sebanyak Rp. 549.837.233, ( lima ratusempat puluh sembilan juta delapan ratus tiga puluh tujuh duaratus tiga puluh tiga , sejak bulan mei 2009 sampai denganjanuari 2011 tanpa ijin pemiliknya yaitu) PT DOS NI ROHA ; Menimbang , bahwa dari

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara tersebut diatas;
2. Menyatakan bahwa pemeriksaan perkara Nomor 540/Pdt.G/2021/PN Sby dicabut dan harus dihentikan;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya agar mencatat pencabutan perkara Nomor 540/Pdt.G/2021/PN Sby dari Register perkara yang bersangkutan;

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 1.925.000

,MHPanitera PenggantiJHON HENDRIANSYAH, SHRincian biaya :Biaya pendattaran ...... cece RD. 30.000,Biaya ATK/ AdmMinistraSl........c eee = RD. 150.000,PNBP Panggilan ......... eects RD. 60.000.Biaya panggilan ote Rp. 1.925.000,Ri@G@AKS cmcncms mats eee man one mene cen = DADs 5.000,MeCteral oo. eect eerie RD. 6.000,Jumlaheeeeeteeteeeeeeeeeeeeneas Rp. 2.176.000,Hal 4 Dari 4 HalamanPerdata No 8/Pdt.G/2017/PN Kit

Andi (DPO) dan Satria(DPO), saksi korban Dimas Eko Pramono telah mengalami kerugianmateriil sebesar Rp. 1.925.000, (satu juta sembilan ratus dua puluh limaribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluhrupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1), ke 4 dan ke 5 KUH Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, ParaTerdakwa menyatakan mengerti isi dakwaan Penuntut Umum tersebut dantidak mengajukan keberatan

Galaxy AceDuos warna hitam metalik.Bahwa benar mulanya saksi Dimas pergi ke Lapangan H SoepardiSawitan, Mungkid, Kabupaten Magelang untuk melihat konser musikEndang Soekamti.Bahwa benar ketika pulang dari melihat konser musik, saksi Dimasbercerita bahwa Handphonenya hilang ketika sedang menonton konseryang sebelumnya diletakkan di saku celana sebelah kanan.Bahwa benar selanjutnya saksi langsung melaporkan kejadian tersebutkepada pihak Kepolisian.Bahwa benar saksi Dimas mengalami kerugian sebesar Rp. 1.925.000

Bahwa benar saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 1.925.000, (satujuta sembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah).

MENGADILI:

DALAM PROVISI

• Menolak Provisi Para Penggugat;

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Tergugat I;

DALAM POKOK PERKARA

• Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp. 1.925.000,- (satu juta Sembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah) ;

:

DALAM KONPENSI :

DALAM EKSEPSI :

- Mengabulkan Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II;

DALAM POKOK PERKARA :

- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk verklaard);

DALAM REKONPENSI :

- Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk verklaard);

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :

- Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.925.000

Nomor 3/Padt.G/2018/PN.PSBDALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI : Mengabulkan eksepsi Tergugat dan Tergugat II ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard) ;DALAM REKONPENSI : Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard) ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 1.925.000, (Satu juta Sembilan ratus duapuluh lima ribu rupiah)

Rp. 1.925.000,(satu juta Sembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah)Hal 50 dari 52 Putusan Pdt. Nomor 3/Pdt.G/2018/PN.PSB