960/Pid.B/2016/PN Srg

Penyidik sejak tanggal 26 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 14Nopember 2016;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 960/Pid.B/2016/PN Srg2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 15 Nopember 2016 sampaidengan tanggal 04 Desember 2016;3. Perpanjangan Penuntut Umum Il sejak tanggal 04 Desember 2016sampai dengan tanggal 24 Desember 2016;4. Penuntut Umum sejak tanggal 08 Desember 2016 sampai dengantanggal 27 Desember 2016;5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang sejak tanggal13 Januari 2017 sampai dengan tanggal 13 Maret 2017;Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor 960/Pid.B/2016/PN Srgtanggal 14 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 960/Pid.B/2016/PN Srg tanggal 14Desember 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

Menjatuhnkan pidana kepda Para terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selam 2 dua) tahun, dikurangai selama para Terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah tetap di tahan;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 960/Pid.B/2016/PN Srg3.

Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 960/Pid.B/2016/PN Srg5. Menetapkan barang bukti berupa:7 ( tujuh) buah modul dikembalikankepda PT XL, 20 (dua puluh) buah battry warna biru dikembalikan kepadaPT.Telkomsel, 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna hijau Metalik tahun2006 No.Po:A 1311 AE dikembalikan kepada pemiliknya an.Kartika Sari; 6.

Mardison, S.H.Hosianna Mariani Sidabalok, S.H.., M.H.Panitera Pengganti,Anita Rahmawati,S.H.M.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 960/Pid.B/2016/PN Srg

Sisingamangaraja, Desa Sitoluama, Kecamatan Laguboti,Kabupaten Toba, Provinsi Sumatera Utara, namun luas tanah milik Tergugattersebut bukanlah seluas 960 m? sebagaimana dimaksud dalam SertifikatHak Milik No.: 105/Sitoluama tertanggal 16 September 2011, Surat UkurNo.: 14/Sitoluama/2011 tertanggal 15 September 2011, dengan luas 960 m2atas nama Tergugat, karena sebahagian dari tanah seluas 960 m? tersebut,yaitu seluas 430.45 m2 adalah milik Alm.

Bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka tanah milik Tergugatbukanlah seluas 960 m2 sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak MilikNo.: 105/Sitoluama tertanggal 16 September 2011, Surat Ukur No::14/Sitoluama/2011 tertanggal 15 September 2011, dengan luas 960 m? atasnama Tergugat, melainkan hanya seluas 529.55 m?, karena sisanya, yaituseluas 430.45 m2 adalah milik Alm.

atas nama Tergugat, dimanapenguasaanfisik sebagaimana dimaksud dalam Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) yang disaksikan oleh 2 (dua)orang Saksi dan juga diketahui oleh Turut Tergugat IV tersebut tidak terbuktikarena faktanya Tergugat tidak pernah menguasai dan mengusahai seluruhtanah seluas 960 m? tersebut, karena sebahagian dari tanah seluas 960 m2tersebut, yaitu seluas 430.45 m? adalah milik Alm.

sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat HakMilik No.: 105/Sitoluama tertanggal 16 September 2011, Surat Ukur No.:14/Sitoluama/2011 tertanggal 15 September 2011, dengan luas 960 m? atasnama Tergugat tersebut selama 20 (dua puluh) tahun atau lebih secaraberturutturut, karena tanah seluas 430.45 m2? yang merupakan bahagian daritanah seluas 960 m? tersebut justru dikuasai dan diusahai oleh Alm.

.: 14/Sitoluama/2011 tertanggal 15September 2011, dengan luas 960 m2 atas nama Tergugat terbit pada tanggal16 September 2011 dan Surat Ukurnya terbit pada tanggal 15 September2011.

960/Pid.Sus/2021/PN Mdn

Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 29 April2021 sampai dengan tanggal 27 Juni 2021;Terdakwa menghadap sendin;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 960/Pid.Sus/2021/PNMdn tanggal 30 Maret 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 960/Pid.Sus/2021/PN Mdn Penetapan Majelis Hakim Nomor 960/Pid.Sus/2021/PN Mdn tanggal 30 Maret2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain

,Apt.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 960/Pid.Sus/2021/PN MdnPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pada pasal 112ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

,Apt;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 960/Pid.Sus/2021/PN MdnMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 29 Nopember 2020sekira pukul 16.20 WIB di Pasar Il Gg. Surip Kel.

Menawarkan Untuk Dijual, Menjual, Membeli, Menerima, MenjadiPerantara Dalam Jual Beli, Menukar, Atau Menyerahkan NarkotikaGolongan I;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 960/Pid.Sus/2021/PN MdnMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

., M.H.Panitera Pengganti,Oloan Sirait, SHHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 960/Pid. Sus/2021/PN Mdn

Sisingamangaraja, Desa Sitoluama, Kecamatan Laguboti,Kabupaten Toba, Provinsi Sumatera Utara, namun luas tanah milik Tergugattersebut bukanlah seluas 960 m? sebagaimana dimaksud dalam SertifikatHak Milik No.: 105/Sitoluama tertanggal 16 September 2011, Surat UkurNo.: 14/Sitoluama/2011 tertanggal 15 September 2011, dengan luas 960 m2atas nama Tergugat, karena sebahagian dari tanah seluas 960 m? tersebut,yaitu seluas 430.45 m2 adalah milik Alm.

Bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka tanah milik Tergugatbukanlah seluas 960 m2 sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak MilikNo.: 105/Sitoluama tertanggal 16 September 2011, Surat Ukur No::14/Sitoluama/2011 tertanggal 15 September 2011, dengan luas 960 m? atasnama Tergugat, melainkan hanya seluas 529.55 m?, karena sisanya, yaituseluas 430.45 m2 adalah milik Alm.

atas nama Tergugat, dimanapenguasaanfisik sebagaimana dimaksud dalam Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) yang disaksikan oleh 2 (dua)orang Saksi dan juga diketahui oleh Turut Tergugat IV tersebut tidak terbuktikarena faktanya Tergugat tidak pernah menguasai dan mengusahai seluruhtanah seluas 960 m? tersebut, karena sebahagian dari tanah seluas 960 m2tersebut, yaitu seluas 430.45 m? adalah milik Alm.

sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat HakMilik No.: 105/Sitoluama tertanggal 16 September 2011, Surat Ukur No.:14/Sitoluama/2011 tertanggal 15 September 2011, dengan luas 960 m? atasnama Tergugat tersebut selama 20 (dua puluh) tahun atau lebih secaraberturutturut, karena tanah seluas 430.45 m2? yang merupakan bahagian daritanah seluas 960 m? tersebut justru dikuasai dan diusahai oleh Alm.

.: 14/Sitoluama/2011 tertanggal 15September 2011, dengan luas 960 m2 atas nama Tergugat terbit pada tanggal16 September 2011 dan Surat Ukurnya terbit pada tanggal 15 September2011.

960/Pdt.G/2021/PA.Kdi

Tobuuha, Puuwatu, KotaKendari, Sulawesi Tenggara, sebagaiTergugat;berkas perkara;Penggugat dan memeriksa alatalat buktiDUDUK PERKARAHal.1 dari 11 hal.Put.No.960/Pat.G/2021/PA.KdiMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12November 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari padatanggal 15 November 2021 dengan register perkara Nomor 960/ Pdt.G/ 2021/PA.Kdi, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah

;Hal.2 dari 11 hal.Put.No.960/Pat.G/2021/PA.Kdi7. Bahwa selama dalam menjalani rumah Tangga Penggugat telah berupayauntuk menjadi Istri untuk Suami dalam rumah tangga yang baik dengan tetapmelayani kebutuhan Suami, menjaga nama baik keluarga serta tetapberprilaku seorang Istri Muslimin yang handal dan dipercaya;8.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, NomorXXXXXXXXXXXXXXXXXX tanggal 14 Oktober 2020 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan Agama Kecamatan Puuwatu,Hal.3 dari 11 hal.Put.No.960/Padt.G/2021/PA. KdiKota Kendari, bermeterai secukupnya dan dinazzegel, telah dicocokkandengan aslinya, lalu diberi tanda P.1.; Fotokopi Surat Pernyataan Sikap atas nama Abd.

Yasin,S.HHal.10 dari 11 hal.Put.No.960/Pat.G/2021/PA.KdiHakim Anggota Ttd.Drs.H. Moh.Ashri, M.H.Perincian Biaya Perkara. Biaya Pendaftaran. Biaya Proses. Biaya Panggilan. Biaya PNBP. Pemberitahuan isi PutusanBiaya RedaksiNO O FR WN FBBiaya MateralJumlah(empat ratus ribu rupiah)Hakim Anggota IITid.Dra.Hj.Sawalang,M.H.Panitera PenggantiTid.Fitri Yanti Salli, S.H.

:Rp: Rp: RpRp>: Rp>: Rp: Rp:Rp30.000,0050.000,00180.000,0030.000,0090.000,0010.000,0010 .000,00400.000,00Hal.11 dari 11 hal.Put.No.960/Padt.G/2021/PA.KdiHal.12 dari 11 hal.Put.No.960/Padt.G/2021/PA.KdiHal.13 dari 11 hal.Put.No.960/Padt.G/2021/PA.Kdi

960 K/Pid.Sus/2014

No. 960 K/Pid.Sus/20144. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya;5. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan ;6.

No. 960 K/Pid.Sus/2014KU/2012 tanggal 28 Februari 2012 yang ditandatangani Ir.TA.

No. 960 K/Pid.Sus/2014e 5 (lima) lembar Kwitansi tanggal 02 April 2012 senilaiRp1.000.000.000,00 (satu miliar Rupiah) ;Pengajuan kedua Pencairan Dana sebesar Rp1.000.000.000.

No. 960 K/Pid.Sus/2014Tersangka dan hal inilah yang menginspirasi judul Memori Kasasi HUKUMTAJAM KE BAWAH TUMPUL KE ATAS ;b.

No. 960 K/Pid.Sus/2014

960/Pdt.G/2018/PA.Bpp

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 25 Oktober 2000, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, ProvinsiHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 960/Pat.G/2018/PA.BppKalimantan Timur, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor1182/19/X1/2000, tanggal 03 Nopember 2000;2.

Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar meskipun Tergugat telahmengkhianati kepercayaan Penggugat, namun Tergugat tidak pernahberubah dan tidak menunjukkan iatikad baik untuk menjaga keutuhanHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 960/Pat.G/2018/PA.Bpprumah tangga, sehingga Penggugat sudah tidak ada keinginan lagi untukmenjalin hubungan rumah tangga bersama Tergugat;7.

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahunHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 960/Pat.G/2018/PA.Bpp1975 jo.

Bahwa sejak Bulan Januari 2018, Penggugat dengan Tergugat berpisahranjang, sehingga sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidakHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 960/Padt.G/2018/PA.Bpppernah lagi melakukan hubungan suami istri layaknya pasangan suami istriyang sah sampai sekarang;7.

Biaya meterai Rp 6.Jumlah Rp 591.000,00Balikpapan, 13 Agustus 2018Disalin sesuai dengan aslinyaHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 960/Padt.G/2018/PA.BppPaniteraDra. Hj. Hairiah, S.H., M.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 960/Padt.G/2018/PA.Bpp

960/Pdt.G/2015/PA.Jmb

PUTUSANNomor 960/Pdt.G/2015/PA.JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA JAMBI KELAS 1Amemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan majelis menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah TanggaPendidikan SLTA, Alamat Jl. XXXX, RT. XXXX, Kelurahan XXXX,Kecamatan Pelayangan, Kota Jambi.

Bahwa pada tanggal 15 Nopember 2013, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pelayangan,Kota Jambi sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta NikahNomor:XX/XX/XX/XXXX, tanggal 15 Nopember 2013 yangdikeluarkan oleh KUA tersebut;Hal 1 of 10 Hal Put.No.960/Pat.G/2015/PA.Jmb1. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;2.

dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telan mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPenggugat dan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demimenyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkanhasil, oleh karena itu Penggugat memutuskan untuk bercerai saja dariTergugat dengan menggugat cerai Tergugat di Pengadilan Agama Jambi;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Jambi cq Majelis Hakim Pengadilan Agama untukHal 2 of 10 Hal Put.No.960

Membebaskan Penggugat membayar biaya perkara karena miskin;Hal 9 of 10 Hal Put.No.960/Pat.G/2015/PA.JmbDemikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Jambi pada hari Senin tanggal 21Nopember 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Safar 1436 H, olehkami Drs. Mukhtar Ali, MS sebagai Hakim Ketua serta Dra.Zulfiarti danDrs.HM.

Mukhtar Ali MSHakim Anggota Hakim AnggotaDra.Zulfiarti Drs.H.M.Ridwan Ustha E.MHPanitera Pengganti,AHMAD TARMIZI, SH.MHHal 10 of 10 Hal Put.No.960/Pat.G/2015/PA.Jmb

960/Pdt.G/2018/PA.Wno

PUTUSANNomor 960/Pdt.G/2018/PA.WnomMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta,tempat tinggal di Kabupaten Gunungkidul, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta,tempat tinggal di Kabupaten Gunungkidul,

sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;Putusan Nomor 960/Pdt.G/2018/PA.Wno, Tanggal 4 September 2018Hal. 1 dari 15DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal2 Agustus 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWonosari, Nomor 960/Pdt.G/2018/PA.Wno tanggal 2 Agustus 2018, telahmengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadap

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Wonosari segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :Putusan Nomor 960/Pdt.G/2018/PA.Wno, Tanggal 4 September 2018Hal. 3 dari 15Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Abdurrahman, S.Ag. masingmasing sebagai Hakim Anggota sertadiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh Kino, SHsebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon;Putusan Nomor 960/Pdt.G/2018/PA.Wno, Tanggal 4 September 2018Hal. 14 dari 15Ketua MajelisDr. H. Hafifulloh, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IlDrs. H. Bahran, M.H. H.

(empat ratus sebelas ribu rupiah)Putusan Nomor 960/Pdt.G/2018/PA.Wno, Tanggal 4 September 2018Hal. 15 dari 15

960/Pid.B/2018/PN Rap

PUTUSANNomor 960/Pid. B/2018/PN Rap."

Perkara :PDM269/RPRAP/Epp. 2/10/2018 sebagai dakwaan yang dinyatakanbatal demi hukum atau harus dibatalkan atau setidaktidaknya tidakditerima;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 960/Pid.B/2018/PN Rap3. Menyatakan perkara aquo tidak diperiksa lebih lanjut;4. Memulihkan harkat martabat dan nama baik ARTAMAN NAZARA5.

Tower Bersama Grup tersebut;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 960/Pid.B/2018/PN Rap Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ARTAMAN NAZARA dan temanTerdakwa ARTAMAN NAZARA, sehingga PT.

Saksi Arif Hidayat, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 960/Pid.B/2018/PN Rap Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Agustus 2018 sekira pukul17.00 wib. di Jalan Torpisang Mata Gg Subur Kelurahan BinaragaKecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu Terdakwa telahmengambil kabel di Tower milik PT Tower; Bahwa Saksi adalah karyawan dari PT.

,M.H.Rinaldi, S.H.Panitera Pengganti,SumardiHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 960/Pid.B/2018/PN Rap

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 960/Pdt.G/2019/PA.Srh dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391000,00 ( Tiga ratus sembilan puluh saturibu rupiah);

960/Pdt.G/2019/PA.Srh

PUTUSANNomor 960/Pdt.G/2019/PA.Srh7 re ey Vf ssDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun VII Jalan Veteran No. 55 Pasar XDesa/Kel: Manunggal, Kecamatan Labuhan Deli Kabupaten DeliSerdang Provinsi

Putusan Nomor 960/Pdt.G/2019/PA.Srh1. Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang menikah pada hari Minggu tanggal 09 Agustus 2009 atau bertepatanpada 18 Sya'Ban 1430 Hijriah, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor:360/12/VIII/2009 tanggal 09 Agustus 2009;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya pasang suami istri, akan tetapi pernikahantersebut sampai dengan sekarang (Sampai dengan diajukannya gugatanint) belum juga dikarunia anak;3.

Putusan Nomor 960/Pdt.G/2019/PA.Srhmemutuskan berangkat ke Malaysia, akan tetapi yang menjadi sebuah halyang sangat disesali Penggugat terhadap Tergugat, disaat Penggugatpergi untuk mencari nafkah di Negeri jiran tersebut, mulai darikeberangkatan Penggugat sampai 3 (tiga) tahun lama Penggugat disana(Sampai dengan sekarang), Tergugat tidak pernah memberikan perhatianpada Penggugat (antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi);8.

Putusan Nomor 960/Pdt.G/2019/PA.Srh3.

Putusan Nomor 960/Pdt.G/2019/PA.SrhRincian Biaya Perkara:1 , Biaya pendaftaran Rp 30.000,001 , Biaya proses Rp 50.000,002 non nnn nn nnn nnn nn nnn nnn eens Biaya Panggilan Rp 295.000,00Bonne nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nen Hak redaksi Rp 10.000,00A 2 === === Meterai Rp 6.000,00Jumlah biaya Perkara Rp 391.000,00(Tiga ratus sembilan puluh saturibu rupiah)Halaman 7 dari 7 hlm. Putusan Nomor 960/Pdt.G/2019/PA.Srh

960/Pdt.G/2020/PA.Mks

PUTUSANNomor 960/Pdt.G/2020/PA MksAZaAVe DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, yempat dan tanggal lahir, Makassar, 19 Februari 1995, agama islam, pendidikan terakhi rSMA, pekerjaantidak ada, tempat tinggal di Kelurahan Pandang,Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT

18 Agustus 1986, agamaIslam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di KelurahanSinrijala, Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi .DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Mei2020, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassardengan Register perkara Nomor 960

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hariJumat, tanggal 06 Juni 2014,dan tercatat pada PPN KUA KecamatanHal. 1 dari 12 hal.putusan No.960/Pdt.G/2020/PA.MksManggala, Kota Makassar, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:0478/27/1X/2014, tanggal 17 September 2014.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Sinrijala, Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar.3.

Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan menjatuhkantalak satu ba'in shughra terguga tterhadap Penggugat.Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas makaPenggugat mengajukan gugatan kepada Ketua Pengadilan AgamaMakassar dengan perantaraan majelis hakim yang memeriksa danHal. 2 dari 12 hal.putusan No.960/Pdt.G/2020/PA.Mksmengadili perkara ini, agar kiranya berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya adalah sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

Meterai : Rp. 6.000.00.Jumlah : Rp 416.000.00.( Empat ratus enam belas ribu rupiah )Hal. 12 dari 12 hal.putusan No.960/Pdt.G/2020/PA.MksHal. 13 dari 12 hal.putusan No.960/Pdt.G/2020/PA.Mks

960/Pdt.P/2019/PA.Tgrs

PENETAPANNomor 960/Pdt.P/2019/PA.Tgrsez all ger oJ alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang telah menjatuhkanpenetapan perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh :Ibrahim Aji Bin Dayep Rahmat Setiawan, umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal JI.

II Rt.002/003 KelurahanCempaka Putin Kecamatan Ciputat Timur KotaTangerang Selatan, sebagai Pemohon II;Untuk selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai ParaPemohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa alatalatbukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan suratnya tertanggal23 Oktober 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTigaraksa, di bawah Register nomor 960

,tanggal ........... , telah mengajukan permohonan itsbat nikah dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Adapun duduk permasalahannya adalah sebagai berikut :Hal. 1 dari 13 halaman Penetapan No. 960/Pdt.P/2019/PA.Tgrs.Bahwa Pemohon (Ibrahim Aji Bin Dayep Rahmat Setiawan) telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon II (Tahlia Riza NovianthiBinti Adin Zajadih) pada Tahuni9 Oktober 2013 Di Kecamatan CiputatTimur Kota Tangerang Selatan dengan Pemohon II (Tahlia Riza NovianthiBinti Adih Zajadih

vlaabisg ylosldl LagHal. 9 dari 13 halaman Penetapan No. 960/Padt.P/2019/PA.Tgrs.Artinya : Rukun Nikah itu ada lima yaitu : shighat (ijab Kabul), calonistr, calon suami, wali dan keduanya adalah yangmelakukan akad nikah dan dua orang saksi.3.

Mamat Ruhimat, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Adhiaksari Hendriawati, S.H.I.Perincian biaya :e Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 75.000,00e Panggilan :Rp 300.000,00e PNBP Panggilan :Rp ,00e Redaksi :Rp 10.000,00Hal. 12 dari 13 halaman Penetapan No. 960/Pdt.P/2019/PA.Tgrs.e Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 halaman Penetapan No. 960/Pdt.P/2019/PA.Tgrs.

960/Pdt.G/2019/PA.Srg

Putusan No.960/Pdt.G/2019/PA.Srg2. Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga terakhir tinggal di Kampung Cembeh RT.002 RW. 001 DesaCiruas, Kecamatan Ciruas, Kabupaten Serang (kurang lebih 4 tahun);3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama : Anak Penggugat dan Tergugat;4.

Putusan No.960/Pdt.G/2019/PA.Srga. Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat) ;c.

Putusan No.960/Pdt.G/2019/PA.Srgoleh Kantor Urusan Agama KUA Kec.

Putusan No.960/Pdt.G/2019/PA.SrgDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Serang pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 17 Ramadhan 1440 Hijriah oleh Dr. H. Buang Yusuf S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Saifudin Z., S.H.,M.H dan H.

Putusan No.960/Pdt.G/2019/PA.Srg

960/Pdt.G/2018/PA.Ptk

PUTUSANNomor 960/Pdt.G/2018/PA.PtkLA7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah antara:PENGGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KotaPontianak, sebagai Pemohon;melawanTERGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

BuruhHarian Lepas, tempat kediaman di Kota Pontianak, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08 Oktober2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak pada hariitu. juga dengan register perkara Nomor 960/Pdt.G/2018/PA.Ptk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No.960/Pdt.G/2018/PA.Ptk2. Bahwa, pada tanggal 11 Maret 2012 ayah Pemohon telahmeninggal dunia dan ibu Pemohon juga telah meninggal dunia padatanggal 17 September 1967;a.

No.960/Pdt.G/2018/PA.Ptkdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelisdiberi tanda (bukti P.2);B.

No.960/Padt.G/2018/PA.Ptk1. Drs. Wanjofrizal 2. Mahmud,S.H., M.HumPanitera PenggantiSuriani, S.AgPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 50.000,00Panggilan :Rp 150.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 241.000,00(dua ratuS empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Pen. No.960/Padt.G/2018/PA.Ptk

960/Pdt.G/2019/PA.Sgm

PUTUSANNomor 960/Pdt.G/2019/PA.SgmSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:#nama Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3,pekerjaan wiraswasta (usaha boutique), tempat kediaman diKabupaten Gowa, selanjutnya disebut Pemohon;melawan#nama termohon, umur 31 tahun, agama Islam,

pendidikan terakhir D3,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di,Kabupaten Gowa, selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon.Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungguminasa dengan register perkara Nomor 960/Pdt.G/2019/PA.Sgm,mengemukakan halhal sebagai berikut

Putusan No.960/Pdt.G/2019/PA.Sgm2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohontinggal bersama dirumah milik Pemohon di Kelurahan Batang KalukuKabupaten Gowa;3: Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak;4.

Putusan No.960/Pdt.G/2019/PA.Sgm2. Mengizinkan Pemohon #nama Pemohon untuk menjatuhkan Talak SatuRaj'i terhadap Termohon #nama termohon di depan sidang PengadilanAgama Sungguminasa;3.

Putusan No.960/Pdt.G/2019/PA.SgmHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Drs. Kasang, M.H. Dra. Hj. Hadidjah, M.HRuhana Faried, S,HI.,M.HIPANITERA PENGGANTI,Agus Salim Razak, S.H.,M.HPerincian Biaya: Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses > Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 270.000,00 Panggilan PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 386.000,00(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.960/Pdt.G/2019/PA.Sgm

di xxxxxxxxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Juli 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor pada tanggal 20 Juli2018 dengan register perkara Nomor 960/Pdt.G/2018/PA.Bgr, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 960/Pdt.G/2018/PA.Bgr Bahwa sudah pernah menasehati agar Penggugat dengan Tergugatrukun kembali, namun tidak berhasil;2.

Putusan Nomor 960/Pdt.G/2018/PA.BgrMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti surat danpara saksi Penggugat, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yangdapat disimpulkan sebagai berikut:1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;2.

Putusan Nomor 960/Pat.G/2018/PA. BgrDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Bogor pada hari Kamis tanggal 06 Desember 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 28 Rabiul Awwal 1440 Hijriah, oleh kami Dra. Hj. St. Nadirah,M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra.

Putusan Nomor 960/Pat.G/2018/PA. BgrHal. 12 dari 11 Hal. Putusan Nomor 960/Pat.G/2018/PA. Bgr

960/Pdt. /2017/PN.Tng.

Bahwa suami Pemohon yang bernama LIEM ICUN (alm) telahmeninggal dunia di Rumah kediaman di Tangerang pada tanggal 11 Juli2004 dikarenakan sakit sesuai dengan surat keterangan kematian dariKepala Kelurahan Kedaung Wetan Kecmatan Neglasari Kota TangerangNo. 472.12/837Sekret/2017 tanggal 14 Agustus 2017 ;Hal 1 dari 7 halaman.Penetapan nomor .960/Pdt.P/2017/PN.Tng.3.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk No. 367104312580001 atas namaRasih , (bukti P 1) ;Hal 2 dari 7 halaman.Penetapan nomor .960/Pdt.P/2017/PN.Tng.2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk No. 32.75.10.1004.02306 atas namaLiem Icun, (bukti P 2) ;3. Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Rasih yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Tangerang, tanggal 03 08 2017 (bukti P 3) ;4.

Saksi Lim Subur : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai kakak ipar ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan kakak kandung saksi bernamaLim Icun secara agama Budha, namun perkawinannya tersebut belumdicatatkan di Kantor Catatan Sipil ;Hal 3 dari 7 halaman.Penetapan nomor .960/Pdt.P/2017/PN.Tng.

Memberi ijin kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Tangerang untuk mendaftarkan Akta Kematian LIM ICUN (alm)dalam daftar kematian, yaitu : bahwa telah meninggal dunia LIM ICUN (alm) pada tanggal 11 Juli2004 di Rumah kediaman di Tangerang ;Hal 6 dari 7 halaman.Penetapan nomor .960/Pdt.P/2017/PN.Tng.4.

PNBP Relaas Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 276.000,00 (dua ratus tujuh puluhenam ribu rupiah).Hal 7 dari 7 halaman.Penetapan nomor .960/Pdt.P/2017/PN.Tng.Hal 8 dari 7 halaman.Penetapan nomor .960/Pdt.P/2017/PN.Tng.

960/Pdt.P/2020/PN Bdg

PENETAPANNomor 960/Pdt.P/2020/PN.Bdg."

Bahwa berdasarkan Akta Kelahiran No 999/IST/2006 yangdikeluarkan Catatan Sipil Kota Bandung tanggal 03 FebruariHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 960/Padt.P/2020/PN. Bag.2006, nama pemohon yang tertulis pada Akta Kelahirantersebut adalah UC HAMDANI4. Bahwa dalam kesehariaanya Pemohon sering dipanggildengan nama UCI HAMDHANI5.

Memberikan jjin kepada Pemohon untuk merubah /memperbaiki nama Pemohon dari UCI HAMDANI menjadiHalaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 960/Padt.P/2020/PN. Bag.UCI HAMDHANI pada Kutipan Akta Kelahiran No999/IST/20063.

Panitera PenggantiPengadilan Negeri Bandung, dihadapan Pemohon tersebut;Panitera Pengganti, HakimHalaman 7 dari 9 Penetapan Nomor 960/Padt.P/2020/PN. Bag.POPPY ENDAH,SH.,MH. SONTAN MERAUKE SINAGA SH.,MHPerincian biaya perkara:Biaya pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, PNBP Relaas Rp. 10.000 , Materai Rp. 6.000, Redaksi Rp. 10.000, +Jumlah: Rp.106.000,00 (seratus enamriburupiah).Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 960/Padt.P/2020/PN.

Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 960/Padt.P/2020/PN. Bag.

960/Pdt.G/2017/PA.Sgm

PUTUSANNomor 960/Pat.G/2017/PA Sgm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:#nama Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta (penjualbahan bangunan U.D.

Penggugat.melawan#nama Tergugat, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan pengusaha bahanbangunan, pendidikan terakhir STM, alamat di, Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal11 Desember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungguminasa Nomor 960

Put No. 960/PdtG/2017/PA.Sgm.Urusan Agama Kecamatan Tinggimoncong, Kabupaten Gowa di bawahregister sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 11/1111V/1994,tertanggal 13 April1994;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 6 bulan kemudian pindah diJalan Kr.

Put No. 960/PdtG/2017/PASgm.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tinggimoncong,Kabupaten Gowa untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

No.960/Pdr.G/20i 7/PASgm.5. RedaksiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 675.000,00Rp 6.000,00Rp 5.000,00Rp 766.000,00(tujuh ratus en am puluh enam ribu rupiah)Hal. i2 dar; i2 hal. Pur. No.960/Pdr.G/20i 7/PASgm.