Ditemukan 219 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-01-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 15/Pdt.G/2018/PA.Mtr Tanggal 21 Mei 2018 — PEMOHON VS TERMOHon
14 — 6
14 — 6
Ahmadal Aspihan untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap termohon Marilin binti Amaq Inggah di depan sidang Pengadilan Agama Mataram.4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 376.000,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).
Register : 24-11-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 01-04-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5398/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 19 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
AHMADAL GHUNDUR halaman 40Artinya : " Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialahadanya hajat untuk melepaskan ikatan perkawinan pada saatterjadi pertentangan akhlaq dan timbulnya rasa benci yangmendalam (antara suami isteri) yang mengakibatkan merekatidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum AllahMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas maka gugatan Penggugat a quocukup beralasan dan tidak melawan hukum, oleh karenanyadapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk
Register : 04-06-2024 — Putus : 01-07-2024 — Upload : 02-07-2024
Putusan PA KETAPANG Nomor 396/Pdt.G/2024/PA.Ktp Tanggal 1 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (AHMADAL BURDADI bin SAINI) terhadap Penggugat (MARDIANA binti UJANG JURI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp215000,00 ( dua ratus lima belas ribu rupiah);
Register : 28-06-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor : 2955/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 19 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
AHMADAL GHUNDUR halaman 40Artinya : " Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialahadanya hajat untuk melepaskan ikatan perkawinan pada saatterjadi pertentangan akhlaq dan timbulnya rasa benci yangmendalam (antara suami isteri) yang mengakibatkan merekatidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allahmo,Menimbang, bahwa berdasarkan~ pertimbangan~ pertimbangan tersebut diatas maka gugatan Penggugat aquo cukup' beralasan dan tidak melawan hukum, olehkarenanya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa
Register : 03-01-2011 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 64/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 7 Februari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
19 — 7
19 — 7
AHMADAL GHUNDUR halaman 40te Aell auc 4 na ts aE olo une we E q d :alll 3 gdh lel ut > gall el teal ora 9 GEM Cah He oveel esl alse Lis olArtinya Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialahadanya hajat untuk melepaskan ikatan perkawinan pada saatterjadi pertentangan akhlaq dan timbulnya rasa benci yangmendalam (antara suami isteri) yang mengakibatkan merekatidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah"oo,Menimbang, bahwa berdasarkan~ pertimbangan~ pertimbangan tersebut diatas maka gugatan
Register : 06-12-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5130/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 24 Januari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
AHMADAL GHUNDUR halaman 40fe a ; whi: 4?
Register : 23-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 10/Pdt.P/2021/PN Bln Tanggal 30 Maret 2021 — Pemohon:
MUSTAR MAHMUD
32 — 5
MUSTAR MAHMUD
32 — 5
memiliki hubungan keluargabaik sedarah maupun semenda, dan tidak memiliki Nubunganpekerjaan dengan Pemohon;Bahwa Saksi mengenal Pemohon sejak tahun 2013, dan Saksimulai hidup bertetangga dengan Pemohon sejak tahun 2014;Halaman 3 dari 10 penetapan perdata nomor 10/Pdt.P/2021/PN BinBahwa Saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan istrinyayang bernama Puput Cahyanti, dan dari pernikahan tersebut lahirlahanak Pemohon yang bernama Ahmad Al Aghib Mahmud;Bahwa Saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama AhmadAl
, karena Saksi bertetangga rumah dengan Pemohon, namun tidak memiliki hubungan keluargabaik sedarah maupun semenda, dan tidak memiliki hubunganpekerjaan dengan Pemohon;Bahwa Saksi mengenal Pemohon sejak tahun 2013, dan Saksimulai hidup bertetangga dengan Pemohon sejak tahun 2014;Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan istrinyayang bernama Puput Cahyanti, dan dari pernikahan tersebut lahirlahanak Pemohon yang bernama Ahmad Al Aghib Mahmud;Bahwa Saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama AhmadAl
Putus : 31-01-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN SELONG Nomor 202 /Pid.B /2012/PN.Sel Tanggal 31 Januari 2013 — SUPARMAN Als MELONG
66 — 13
66 — 13
Saksii AHMADAL FATONI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Januari 2011 sekitar pukul 23.30 wita,ketika itu saksi baru pulang dari kos teman dengan mengendarai sepedamotor Handa Beat dengan No.Pol 2458 SU dan setelah sampai di depan kossaksi yakni di Dusun Darul Hijrah Desa Anjani, Kec.
Unsur ** Mengambil barang sesuatuMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganyang diperoleh dari keterangan saksi, keterangan terdakwa dan adanya barang buktiyang diperlihatkan dipersidangan, telah terbukti bahwa benar pada hari Kamis tanggal27 Januari 2011 sekitar pukul 23.30 wita, pada saat itu saksi korban Ahmadal Fatonimemarkir sepeda motor Honda Beat warna merah hitam, diluar pagar koskosan dalamkeadaan kunci tergantung, saat itu saksi sedang mencari kunci pagar dengan
Putus : 30-09-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 834 K/Pdt/2014 Tanggal 30 September 2015 — Ny. Dra. MIRA WIDYANTINI, M.S.c, ; DR. H.A. FATTAH WIBISONO, M.A., dkk
162 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
162 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
., PPAT di Kota Bandung;12.Bahwa uang hasil penjualan tanah dan bangunan tersebut tidak pernahditerima oleh almarhum Salim Ahmad Al Rashidi sebab memang tidakpernah ada penyerahan dari Tergugat:13.Bahwa baik pemberian kuasa yang dibuat oleh almarhum Salim AhmadAl Rashidi (Akta Kuasa Menjual Nomor 5, tanggal 19 Januari 2010 dibuatdi hadapan Junita Winahyu, Notaris/PPAT di Kota Bandung) maupuntransaksi jual beli yang dilakukan antara almarhum Salim Ahmad AlRashidi (diwakili oleh Ny.
Salim AhmadAl Rashidi yang berusaha akan membawa alm. Salim Ahmad AlRashidi berobat ke Rumah Sakit Borromeus Bandung (sampai terjadiadu mulut);= Uang hasil penjualan tanah/bangunan Jalan Mataram Nomor 1Bandung tersebut tidak pernah dilaporkan atau diserahkan Tergugat(selaku kuasa penjual) kepada alm.
Sundus binti Muhammad Rasidi selaku isteri almarhum Salim AhmadAl Rashidi;Bahwa oleh karena perbuatan hukum Hibah Wasiat berdasarkan AktaWasiat Nomor 2, tanggal 2 Juni 1986 tidak ada persetujuan Ny. Sundusbinti Muhamad Rasidi, maka akta wasiat tersebut adalah cacat hukumdan tidak mempunyai kekuatan hukum.
Salim AhmadAl Rashidi sebagai perbuatan melawan hukum, adalah merupakanpertimbagan yang sangat dangkal dan terkesan dipaksakan;47. Bahwa Judex Facti sama sekali tidak mempertimbangkan bahwa faktanyaalm. Salim Ahmad Al Rashidi sesungguhnya memang sudah tidakmemiliki isteri dan tidak pernah melangsungkan perkawinan lagi. Faktamateriil dimana alm.
Putusan Nomor 834 K/Pdt/20145/.Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Negeri Bandungyang diambil alin Pengadilan Tinggi Bandung dalam putusannya padahalaman 4344 memberikan pertimbangan antara lain : bahwa Jjual bellitanah yang menjadi objek wasiat dalam perkara aquo dari Salim AhmadAl Rashidi kepada Pemohon Kasasi didasarkan kepada Akta KuasaMenjual Nomor 5 tanggal 19 Januari 2010 yang dibuat di hadapan JunitaWinahju, SH.
Register : 28-11-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN PADANG Nomor 698/Pid.B/2013/PN.PDG Tanggal 12 Februari 2014 — DODI SAPUTRA PGL DODI
29 — 7
29 — 7
Ahmadal Mustafa, setelah dilakukan pemeriksaan Urine secara laboratorium medisternyata ditemui tandatanda penggunaan Narkoba dengan hasil pemeriksaan terhadapTHC (Ganja) : (+) positif.
Ahmadal Mustofa, dokter pemeriksa pada RumahSakit Bhayangkara Padang dengan hasil pemeriksaan Urine secara laboratoriummedis ternyata ditemui tanda tanda penggunaan Narkoba dengan hasilpemeriksaan terhadap THC (Ganja) : (+) Positif.Dengandemikiani unsur melakukan penyalahgunaan Narkotika golongan I bagi dirisendiri juga telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan uraian kami tersebut di atas dan tinjauan yuridis terhadap perbuatanterdakwa, maka seluruh unsurunsur dari dakwaan kami yaitu dakwaan Ketiga melanggar
Putus : 15-08-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 55 / PDT / 2013 / PT.PLG Tanggal 15 Agustus 2013 — ROHANA ALIAS ANA Binti ABU SAMAH dkk vs ZUL ISFAHANI Bin HALIK
41 — 12
41 — 12
itu tidak ada sanggahan atau klaim dari orang/ pihak lain atas tanahtersebut;Bahwa pada tahun 1971 tanah milik orang tua Penggugat tersebut dipinjampakai oleh pemerintah Kecamatan Gunung Megang sebagai tempat rumahtinggal pegawai pemerintahan Gunung Megang;Bahwa pada tanggal 7 Mei 1993 Halik Bin Sopar (orang tua Penggugat)membuat surat pernyataan hak yang pada intinya tanah/ kebun petai miliknyatersebut dipinjam pakai oleh Pemerintah Marga Lengi Kabupaten MuaraEnim pada waktu itu disaksikan oleh Ahmadal
Orang tuahlm 3 dari 19 him Put.No.55/PDT/2013/PT.PLG.10.Penggugat maupun Penggugat sendiri pada saat itu langsung menguruspengambil alihan kembali tanah tersebut dengan memasang pagar ditanahmilik Penggugat;Bahwa pada tanggal 21 Mei 1993 mantan Pesirah Marga Lengi KecamatanGunung Megang yang bernama Ahmadal membuat surat pernyataan bahwatanah yang dijadikan terminal/ bangunan milik pemerintah tersebut adalah tanahmilik Halik Bin Sopar;Bahwa tanah milik Penggugat seluas (+ 2.275 M2) tersebut, pada
Register : 22-09-2010 — Putus : 15-11-2010 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3732/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 15 Nopember 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
AHMADAL GHUNDUR halaman 40All > gm AeBl asc Le gall Leal yo ey SUEY ly we esd! JI led anyArtinya Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialahadanya hajat untuk melepaskan ikatan perkawinan pada saatterjadi pertentangan akhlaq dan timbulnya rasa benci yangmendalam (antara suami isteri) yang mengakibatkan merekatidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah" .?
Register : 21-12-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5381/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 24 Januari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
19 — 6
19 — 6
AHMADAL GHUNDUR halaman 40alll > gin Ash pas dm gall clcaadl oo 69 GME sold we Godel II dele!
Register : 24-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN SAMPANG Nomor 276/Pid.B/2020/PN Spg Tanggal 24 September 2020 — Penuntut Umum:
1.MUNARWI, SH
2.AKHMAD MISJOTO, S.H.
Terdakwa:
AHMAD ALIAS ASMAD BIN RUSMAN
18 — 3
1.MUNARWI, SH
2.AKHMAD MISJOTO, S.H.
Terdakwa:
AHMAD ALIAS ASMAD BIN RUSMAN
18 — 3
PangarenganKab.Sampang;Bahwa saksi pernah membeli sepeda motor Honda beat dari saksi AHMADal. ASMAD bin RUSMAN dengan cirri warna hitam standart pabrik, tanpanopol dan tanpa spion, saksi membeli sepeda motor tersebut sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), tanpa dilengkapi STNK dan BPKB;Bahwa saksi sudah mengetahui jika sepeda motor yang dibeli dari AHMADal. ASMAD bin RUSMAN tersebut adalah hasil curian;Bahwa sepeda motor yang sudah dibeli dari AHMAD al.
Register : 04-07-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 372/Pid.B/2013/PN.Pdg Tanggal 16 September 2013 — GUSDIRMAN
19 — 4
19 — 4
Ahmadal Mustafa ;e Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dengan Pasal 351 ayat(1) KUHPidana ; Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti dan paham akan isi surat dakwaan serta terhadap dakwaantersebut terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan keberatan/Eksepsi ; Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangdibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : 1. Saksi SATRIA BUDI Pgl.
Register : 31-01-2011 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 551/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 9 Maret 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
AHMADAL GHUNDUR halaman 40 :tnU" %48P?
Register : 26-04-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 03-08-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 734/PDT/P/2013/PN.SKY Tanggal 30 April 2013 — SURAGANI
19 — 3
19 — 3
menjadi dasar bagipemohon karena anak pemohon belum mempunyai akte kelahiran dan akte tersebut akandigunakan anak Pemohon dalam mencari pekerjaan;Menimbang, bahwa anak yang dimohonkan pemohon tersebut adalah anak dari pasangansuami istri ISMAIL MARZUKI (Ayah) dan EKA HASBA (Ibu);Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi dihubungkan dengan buktibuktisurat P.1 sampai dengan P.4, Pengadilan berpendapat permohonan pemohon beralasan untukdikabulkan, berdasarkan keterangan saksi HENGKI dan AHMADAL
Register : 01-01-1970 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1828/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 11 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
29 — 5
29 — 5
AHMADAL GHUNDUR halaman 40al 2 gm Aabll pe dm gall elerd! wos yey SEW ls wie wed! il dab!
Register : 12-08-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA Soreang Nomor 5159/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 3
3 — 3
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fajarudin Arga bin Ahmadal Rifai) terhadap Penggugat (Kristine Sumiaty alias Christine Sumiaty binti Drs Suherman);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.546.000,00 (lima ratus empat
Register : 18-05-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2317/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 23 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
AHMADAL GHUNDUR halaman 40Artinya : " Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialahadanya hajat untuk melepaskan ikatan perkawinan pada saatterjadi pertentangan akhlaq dan timbulnya rasa benci yangmendalam (antara suami isteri) yang mengakibatkan merekatidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allahmo.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas maka gugatan Penggugat aquo cukup' beralasan dan tidak melawan hukum, olehkarenanya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa