Menyatakan bahwa di Romean pada tanggal 25 Juni 1998 telah lahir seorang anak perempuan yang diberi nama Asnat Watunwontuk, anak sah dari Suami Isteri Nikodemus Watunwontuk dengan Mince Watunwontuk;------------------------------------------------------------------------3.

Memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Maluku Tenggara Barat untuk mendaftarkan/mencatatkan kelahiran anak Pemohon dalam daftar kelahiran yang berlaku bagi Warganegara Indonesia yaitu :---------------------------------------------------------------------------------Bahwa di Romean pada tanggal 25 Juni 1998 telah lahir seorang anak perempuan yang diberi nama Asnat Watunwontuk, anak sah dari Suami Isteri Nikodemus Watunwontuk dengan Mince Watunwontuk;------

keterangan saksisaksi ditambah dengan bukti suratbertanda P1 dan P2, terbukti bahwa Pemohon selaku oang tua terikatdalam perkawinan sah secara agama dengan seorang perempuan yangbernama MinceWatunwontuk;e Bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi ditambah dengan bukti suratbertanda P1 dan P2, perkawinan Pemohon dengan Mince Watunwontuktelah dikaruniai beberapa orang anak dan terhadap anak yang dimohonkanadalah seorang anak perempuan yang lahir di Romean pada tanggal 25Juni 1998 yang diberi nama Asnat

2006 tentang AdministrasiKependudukan, Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 14 April 1984No.16/TUN/IV/84, dan Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 6 Tahun 2012Tentang Pedoman Penetapan Pencatatan Kelahiran Yang Melampaui Batas Waktu (satu) tahunsecara kolektif serta peraturan lain yang bersangkutan ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2 Menyatakan bahwa di Romean pada tanggal 25 Juni 1998 telah lahirseorang anak perempuan yang diberi nama Asnat

Watunwontuk, anaksah dari Suami Isteri Nikodemus Watunwontuk dengan MinceWatunwontuk;3 Memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Maluku Tenggara Barat untuk mendaftarkan/mencatatkankelahiran anak Pemohon dalam daftar kelahiran yang berlaku bagiWarganegara IndonesiaBahwa di Romean pada tanggal 25 Juni 1998 telah lahir seorang anak perempuan yangdiberi nama Asnat Watunwontuk, anak sah dari Suami Isteri Nikodemus Watunwontukdengan Mince Watunwontuk;4 Membebankan biaya perkara

,Penggugat; > Sebelah Selatan dahulu berbatasan dengan Tanah Milik Asnat Baiksekarang dengan Rencana Jalan ,Yabes Panpada almarhum;> Sebelah timur dahulu berbatasan dengan Tanah Milik Asnat Baik sekarang dengan Rencana Jalan, Asnat Baik;> Sebelah Barat dahulu Berbatasan dengan Tanah Milik Asnat Baiksekarang dengan Jalan Desa menuju desa Oelpuah..

Asnat Baik dengan harga Rp.15.000.000,. (lima belasjutarupiah). . Bahwa setelah jual beli sebagaimana di uraikan dalam poin 2 diatas makaPenggugat membuat surat perjanjian jual beli tertanggal 12 Januari 1996 dihadapan Kepala desa Oebelo yakni Panderot Yohanes dengan harga RpRp.15.000.000.. (lima belas juta rupiah); . Bahwa diatas tanah a quo penggugat telah membuat pagar dan telahmenanam tanamantanaman, dan telah di kuasai oleh Penggugat..

Asnat Baik harga Rp 15.000.000 ( lima belasJuta rupiah ) dan membuat akta jual beli dihadapan Kepala DesaOebelo, adalah merupakan suatu kebohongan dan cerita fiktifbelaka, karena akta jual beli hanya dapat dibuat dimuka PejabatPembuat Akta Tanah yakni Camat atau Notaris/PPAT, untuk ituharuslah ditolak dengantegas.

hubungan saudara antara Johan Pandidengan Asnat Bait; Bahwa Asnat Bait tidak ada tanah di dekat lokasi saya, tetapi Asnat Baitmempunyai tanah + 6 Hektar berda di kilometer 19 itu jauh dari lokasitanah sekarang, dan sudah di jual kepada Asoka + 6 hektar sementarayang lain di jual kepada orangorang ada disekitar Situ; Bahwa saksi mengetahui Asnat Bait mempunyai tanah hanya 6 hektar sajakarena pemilik Asoka selalu kesana dan menyapaikan bahwa telahmembeli tanah dari Asnat Bait + 6 Hektar dan telah

mempunyai sertipikat;Bahwa tidak tahu tahun berapa terjadi jual beli Asnat Bait Kepada pembeliAsoka ; Bahwa saksi tidak mengetahui terjadi jual beli tanah antara Asnat Baitsebagai pemilik tanah dan Marthen Rupiasa sebagai pembeli;Bahwa mantan Kepala Desa Pandero Yohanes menjabat Sekitar tahun1995 sampai dengan 1997 atau 1998 kemudian berhenti;Bahwa setelah saya beli pada tahun 2000 dan tahun 2001 saya berkebundan saya pagar keliling dengan pohon kedondong dan pohon gamalkemudian di pagar dengan kawat

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) unit Sepeda Motor Supra X 125 cc warna hitam putih dengan Nomor Polisi DH 6523 HN;- 1 (satu) buah STNK Nomor Polisi DH 6523 HN;- 1 (satu) buah kunci kontak Sepeda Motor Honda Supra X 125 cc dengan gantungan kunci ekor sapi;- 1 (satu) pasang Spiker Aktif Merk Polytron warna hitam;- 1 (satu) buah Handphone Nokia X2 warna pink pada bagian depan dan warna merah pada bagian belakang;Dikembalikan kepada Korban ASNAT ASENAT ASBANU;- 1 (satu) buah baju kaos

DH 6523 HN; 1 (satu) buah kunci kontak Sepeda Motor Honda Supra X dengan gantungankunci ekor sapi; 1 (satu) pasang Spiker Aktif Merk Polytron warna hitam; 1 (Satu) buah HP X2 warna Pink pada bagian depan dan warna merah padabagian belakang;Dikembalikan kepada Korban ASNAT ASENAT ASBANU; 1 (satu) buah baju kaos leher bulat lengan pendek warna abuabu yangbertuliskan POLISI pada bagian belakang; 1 (satu) buah celana panjang jeans warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;.

Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor 96/Pid.B/2016/PN SoeKesatu:Bahwa ia Terdakwa MAKSI YONI TAKAEB alias JONI pada hari dantanggal yang tidak dapat di ingat lagi sekitar Nopember tahun 2014 sekitar jam 15.00wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember tahun 2014,bertempat di rumah Korban ASNAT

Pid.B/2016/PN Soemengambil 1 (satu) pasang Sepiker Aktif Merk Polytron milik Korban denganmengatakan bahwa ini salon beta bawa untuk hiburhibur din di rumah yangmenggerakkan Korban untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya berupaSpiker Aktif Merk Polytron; Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi sekitar bulan Maret2015 Terdakwa MAKSI Y TAKAEB alias JONI TAKAEB datang kembali ke rumahKorban dan mengambil 1 (satu) buah Handphone merk NOKIA X2 milik Korbandengan mengatakan bahwa ASNAT

sepeker aktif merk Polytron, 1 (satu) unit HandphoneNokia X2 dan 2 (ekor babi) dengan jumlah kerugian Rp.25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah) atau setidaknya sekitar jumlah itu;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP;AtauKedua:Bahwa ia Terdakwa MAKSI YONI TAKAEB alias JONI pada hari dantanggal yang tidak dapat di ingat lagi sekitar Nopember tahun 2014 sekitar jam 15.00wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember tahun 2014,bertempat di Rumah Korban ASNAT

pasang sepeker aktif merk Polytron, 1 (satu) unit HandphoneNokia X2 dan 2 (ekor babi) dengan jumlah kerugian Rp.25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah) atau setidaknya sekitar jumlah itu;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksudnya, dan menyatakan tidak mengajukankeberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.Asnat

Saksi Asnat Rongalaha, tempat tanggal lahir : Tobelo 27 November 1938,alamat Hanggar Mambruk Samofa, Kecamatan Samofa, Agama KristenProtestan, pekerjaaan Ibu Rumah tangga, di bawah Sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon, mempunyai hubungan keluarga, pemohonadalah cucu kandung dari saksi.Bahwa saksi mempunyai hubungan keluarga dengan anak bernamaFRANSISKUS NOWINRIAN yaitu cucu kandung saksi ;Bahwa FRANSISKUS NOWINRIAN adalah anak dari pasangan suami istriyang

untuk kepentingan tersebut Pemohon sebagaisaudara tante (bibi) dari anak yang bernama FRANSISKUS NOWINRIAN menyatakansikap siap sebagai orang tua wali untuk menandatangani suratsurat yang berhubungandengan pendaftaran masuk TNIAD diMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, pemohontelah mengajukan bukti surat yang diberi tanda bukti P1 sampai dengan P9 sertamengajukan dua orang saksi yang masingmasing memberikan keterangan di bawahsumpah menurut cara agamanya, masingmasing bernama Asnat

berdasarkan bukti surat P.9 berupa Surat Kuasa Perwalianyang di buat oleh Antonius Nowinrian dan Mita Hinoke pada tanggal 15 Mei 2013mengetahui kepala kelurahan Branbaken dan Camat Samofa ; menyatakan bahwaAntonius Nowinrian memberikan kuasa kepada Mita Hinoke (pemohon) bertindaksebagai wali terhadap anak yang bernama FRANSISKUS NOWINRIAN untukmendaftar masuk TNIAD TahunMenimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan dari bukti surat Pl sampaidengan P9 dan di hubungkan dengan keterangan saksi Asnat

Polri,Rekomendasi Audit Infesitgasi kKemudian ditindaklanjuti dalam bentukpemeriksaan, pemberkasan dan persidangan hingga putusan ataspelanggaran Penggugat;Bahwa Pengabaian terhadap fakta persidangan melanggarPrinsipPrinsip Kode Etik Profesi Polri Pasal 3 huruf f yakni PrinsipAkuntabel : pelaksanaan penegakkan Kode Etik Profesi Polri dapatdipertanggungjawabkan secara Administratif, Moral dan Hukumberdasarkan Fakta mestinya Sidang Komisi Kode Etik Profesi Polritidak mengabaikan keterangan saksi Asnat

Parinding dan anaknyayang mengetahui, melihat sendiri saksi/Pelapor/Korban datangdirumah saksi, bersama Wiger Lesnussa sebanyak dua kali, yangkedua kali korban Riska Valentin Latarissa datang juga dengan WigerLenussa dirumah korban duduk diruang tamu saat mana prosespelanggaran Penggugat sementara berlangsung di Propam PoldaMaluku saat itu korban berujar kepada saksi Asnat Parinding bahwakorban akan berusaha melepaskan baju dinas Penggugat karenatidak mau bertanggung jawab, namun kenyataan bahwa

ketika korbanbersama Wiger Lesnussa diruang tamu, saudara Wiger Lesnussa tidurdipangkuan korban riska valentin latarissa sambil mengusap danmencium perut korban melihat kejadian tersebut saksi Asnat Parindingberfikir katanya ini Riska hamil dengan siapa sebenarnya, dan yangbenar anak yang dikandung saudara Riska ini anaknya saudara Kevin(Penggugat) atau saudara Wiger Lesnussa, setelah beberapa saatkorban Riska Valentin Latarissa minta ijin beristirahat dikamar anakHalaman 9 dari 45 halaman Putusan

Nirahuwa, Asnat Parinding, Sinta Parinding, dan DR. Jemmy Jefry Pietersz,S.H., M.H., serta di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Halaman 23 dari 45 halaman Putusan Nomor 7/G/2020/PTUN.ABNKeterangan Saksi Anna F.

menyatakan bahwa yang membolehkan Riska ValentinLatarissa tinggal dikosan milik saksi adalah suami saksi;Bahwa saksi menyatakan bahwa saksi mengetahui Riska ValentinLatarissa melaporkan Penggugat dari ibu Penggugat;Bahwa saksi menyatakan bahwa Wieger Wesly Lesnussa suka minumminuman keras karena Wieger Wesly Lesnussa sering mabuk;Bahwa saksi menyatakan Penggugat datang ke kosan untukmenjemput Wieger Wesly Lesnussa;(Selengkapnya Keterangan Saksi termuat dalam Berita Acara Sidang)Keterangan Saksi Asnat

Bob;Bahwa 4 (empat) orang TKI sektor informal ilegal yang disinyalirditempatkan oleh Penggugat, masingmasing bernama:Felpina Ume, Nomor Paspor: AS 410911;Waty Bety, Nomor Paspor: AS 410906;Yosefina Tasau, Nomor Paspor: AS 410905;a9 5 Asnat Naben, Nomor Paspor belum ditemukan;Berdasarkan Surat dari Kantor Imigrasi Klas Kupang, NomorW22.Fb.GR.04.04.020772, perihal Klarifikasi Pembuatan Paspor,tertanggal 30 April 2013, menyatakan bahwa pengurusan paspor atasnama Asnat Naben sebagaimana butir d, dilakukan

Bahwa dengan demikian karena Calon Tenaga Kerja Indonesia (CTKI)atas nama Wasti Beti, Yosefina Tasau, Felpina Ume dan Asnat Nabenadalah Calon Tenaga Kerja Indonesia (CTKI) korban Trafficking InPersons (TIPs) di Bandar Baru Kelang Malaysia sebagaimana BeritaRahasia Kedutaan Besar di Kuala Lumpur, maka dapat disimpulkanpemberangkatannya dilakukan secara gelap atau illegal;Halaman 12 dari 15 halaman. Putusan Nomor 393 K/TUN/20144.

Surat dari Balai Pelayanan Penempatan dan PerlindunganTenaga Kerja Indonesia (BP3TKI) Kupang Wilayah Kerja Provinsi NusaTenggara Timur Nomor B.108/BP3TKI10/KT.KLN/VI/2012 tanggal 7Juni 2012 (Bukti P.33) dan Surat dari Balai Pelayanan Penempatan danPerlindungan Tenaga Kerja Indonesia (BP3TKI) Kupang Wilayah KerjaProvinsi Nusa Tenggara Timur Nomor B.154/BP3TKI10/KTKLN/III/2012tanggal 29 Agustus 2012, tanggal 29 Agustus 2012, sudah tentu tidaktercantum nama Wasti Beti, Yosefina Tasau, Felpina Ume dan Asnat

ditolak atau setidaktidaknya untuk dipertimbangkan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenaputusan Judex Facti sudah benar dan tidak terdapat kekeliruan dalampenerapan hukum, dengan pertimbangan:Bahwa objek sengketa tidak sesuai dengan ketentuan perundangundanganyang berlaku, karena Penggugat bukan perusahaan yang memasukkan namanama Wasty Bety, Yosefina Tasau, Felpina Ume dan Asnat

yang berhubungan ; Setelah mendengarkan keterangan Pemohon ; "Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi Pemohon ; Setelah memperhatikan bukti surat Pemohon ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20Pebruari 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarapura di bawah register perkara No. 146/PDT.P/2013/PN.SP. pada tanggal 25Pebruari 2013, mengajukan permohonan dengan mengemukakan alasan sebagaiaBahwa Pemohon telah menikah dengan ASNAT

Saksi ASNAT SAU LELI : Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Februari 2014 sekitar pukul16.00 Wita, saksi pulang dari sawah bersama dengan terdakwa , terdakwa IIdan sdr. LUKAS LELI kemudian saksi mengatakan kepada sdr.

Saksi ERMI SAU : Bahwa saksi anak dari terdakwa dan saksi ASNAT SAU LELI ; Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Februari 2014 sekitar pukul18.00 Wita, saksi disuruh saksi ASNAT SAU LELI untuk membeli kopi di jalansaksi bertemu dengan saksi SOLEMAN LILO dan saksi DANIEL LILO danbertanya kepada saksi Bapak sudah pulang rumah dijawab saksi belum ;Bahwa saksi pulang dari beli kopi bertemu kembali dengan saksi SOLEMANLILO dan saksi DANIEL LILO ;20Putusan Nomor : 38/Pid.B/2014/PN.Rnd Bahwa saksi melihat saksi

DANIEL LILO tidak memakai baju danmembawa parang tidak ada sarung ; Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Februari 2014 sekitar pukul18.30 Wita terdakwa bersama saksi ASNAT SAU LELI pergi kerumah bapakMARTEN LELI; Bahwa saksi tidak mengetahui terdakwa bersama saksi ASNATSAU LELI pulang kerumah ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa danTerdakwa II menyatakan membenarkan ;Menimbang, bahwa setelan mendengar keterangan para Saksi yangdiajukan oleh Penuntut Umum dan dipersidangan didengar

pula keteranganTerdakwa dan Terdakwa II yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Terdakwa JEMI SAU Alias JEMI : Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Februari 2014 sekitar pukul19.00 Wita, terdakwa bersama dengan terdakwa II, saksi ASNAT SAU dan sdrLUKAS LELI pergi kerumah Sdr MARTEN LELI untuk menyelesaikan masalahpohon jati, pada saat dijalan bertemu dengan saksi SOLEMAN LILO kemudiansaksi SOLEMAN LILO menyapa terdakwa II dengan suara kuat On be artinya(bagaimana) dan terdakwa II menjawab On

Bahwa terdakwa II tidak potong saksi DANIEL LILO ; Bahwa terdakwa II membawa parang dan senter kepala ; Bahwa pada saat terdakwa mengejar saksi DANIEL LILO,terdakwa I mendengar suara orang berteriak minta tolong kemudian terdakwa juga lari ; Bahwa terdakwa dan terdakwa II sempat minum sopi (minumankeras) sebelum berangkat kerumah Sdr MARTEN LELI ;Terdakwa II FRANS SAU Alias LANS : Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Februari 2014 sekitar pukul19.00 Wita, terdakwa bersama dengan terdakwa II, saksi ASNAT

Saksi Asnat Bothmir, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena bertetangga sudah lama. e Bahwa saksi kenal dengan pemohon dari dulu sampai sekarang . e Bahwa saksi mengetahui pemohon mengajukan permohonannya menjadi wali untukadiknya yang bernama Felix Penehas Pay. e Bahwa saksi mengetahui bahwa mereka ada hubungan keluarga dan saksimengetahui saudara Felix Penehas Pay tinggal bersamasama dengan Eva YakobicePai (Pemohon). e Bahwa saksi mengetahui

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, pemohon telahmengajukan suratsurat bukti yang diberi tanda Bukti P1 sampai dengan P7 sertamengajukan dua orang saksi yang masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut cara agamanya, masingmasing bernama Ani Mansnandifu dan Asnat Bothmirpada pokoknya membenarkan dalildalil dari permohonan pemohon ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.1. berupa Fotocopy KutipanAkta Kelahiran NIK. 9106101802920001, tanggal 11 Januari

Biak Kota.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.7 fotocopy Surat Pernyataan Perwaliantertanggal 26 Januari 2011dari Orang Tua Felix Penehas Pay ( Bapak Wenand Pai ) kepadaEva Yakobice Pai sebagai orang tua wali untuk Felix Penehas Pay.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan dari bukti surat P1 sampaidengan P.7 dan di hubungkan dengan keterangan saksi Ani Mansnandifu dan Asnat Bothmiryang menerangkan bahwa benar pemohon adalah kakak dari anak yang bernama FELIXPENEHAS PAY dan selama

/PN SoeAgustus 2020 bertempat di Rumah tinggal terdakwa dan saksi korban yangberalamat di Oemlolo, RT/RW 003/001, Desa Billa, Kec Amanuban Timur,kabTTS atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Soeyang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini yang adalah seorang Narapidana yang sedang menjalaniasimilasi pada wilayah Kab TTS dengan sengaja melakukan penganiayaanterhadap saksi korban Asnat Lotae, perobuatan mana terdakwa lakukan dengancara :*

Saksi ASNAT LOTAE di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dihadapkan sebagai saksi dipersidangan ini karena masalahpenganiayaan; Bahwa yang melakukan Penganiayaan adalah Terdakwa Potifar Natonisdan yang menjadi koroan adalah saksi sendin; Bahwa Peristiwa tersebut terjadi pada han hari Rabu, tanggal 16 September2020 sekitar pukul 08.30 wita bertempat di rumah tinggal saya danTerdakwa yang beralamat di Oemolo RT 003 RW 001 Desa Billa Kec.Amanuban Timur, Kab.

Timor Tengah Selatan ;Bahwa yang menjadi pelaku dalam tindak pidana tersebut adalah sayasendidii Terdakwa Potifar Natonis dan yang menjadi korban dalam tindakpidana tersebut adalah Asnat Lotae;Bahwa hubungan Terdakwa dengan korban adalah kami sudah menjalinhubungan layaknya suami isteri sejak tahun 2009 dan kami telah tinggalserumah sejak saat itu tapi kami belum menikah secara adat maupunagama dan pemerintah ;Bahwa Terdakwa pemah dihukum dalam kasus persetubuhan dengan anakdibawah umur, dia dihukum

/PN SoeMenimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keteranganTerdakwa dan dihubungkan dengan bukti surat, yang saling bertalian satudengan yang lain, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut; Bahwa telah terjadi peristiwa penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa POTIFAR NATONIS terhadap korban ASNAT LOTAE.

sakit atau luka pada orang lain dan bahwa kehendak atau tujuan ini dapatdisimpulkan dari perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka dimaksud .Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan yangdiperoleh dari keterangan saksi saksi, keterangan Terdakwa sertadihubungkan dengan Visum Et Repertum, serta adanya petunjuk yang diperolehdari persesuaian antara keterangan satu dengan yang lainnya , bahwa telahterjadi peristiwa penganiayaan yang dilakukan terdakwa POTIFAR NATONISterhadap ASNAT

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan istri Pemohon yang bernama Asnat Lopo (Almarhumah), Iahir di Basmuti pada tanggal 07 Juli 1961 dan telah meninggal pada tanggal 18 Maret 2011;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kupang paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya Salinan Penetapan ini oleh Pemohon, agar pejabat Dinas Kependudukan dan

Pencatatan Sipil Kabupaten Kupang mencatat kematian istri Pemohon yang bernama Asnat Lopo (Almarhumah), Iahir di Basmuti pada tanggal 07 Juli 1961 dan telah meninggal pada tanggal 18 Maret 2011 dalam daftar yang di peruntukan untuk itu;

ALEXANDER TRIANUSUN, yang mana dari semua keterangan para saksi tersebut, ternyata terungkapfakta hukum bahwa Para Terdakwa telah melakukan pengancaman terhadapKorban ASNAT ROSALINA TAMENO, dan Para Terdakwa telah mengakuiperbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa Pasal 335 terkait tindak pidana Pengancaman ancamanhukuman pidana penjaranya 1 (Satu) tahun penjara, sedangkan mengenai perkaraTindak Pidana Ringan dalam Pasal 205 ayat (1) KUHAP yang diperiksa menurutacara pemeriksaan tindak pidana ringan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan bahwa tante Pemohon yaitu ASNAT ANTONETA LOLOIN, jenis kelamin perempuan, beralamat di Naibonat telah meninggal dunia pada tanggal 26 Juni 2006 di Naibonat, Kecamatan Kupang Timur, Kabupaten Kupang ;
3. Memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Kupang untuk mendaftarkan dan menerbitkan akta kematian tante Pemohon

yaitu ASNAT ANTONETA LOLOIN, yang meninggal dunia pada tanggal 26 Juni 2006 di Naibonat dalam daftar yang diperuntukkan untuk itu ;

Setelah kejadian tersebut lalu saksi korban pulang kerumahnyauntuk beristirahat dan tak lama kemudian terdakwa datang kedepan rumah saksikorban dengan membawa sebilah parang babat sambil memakimaki laluterdakwa mengancam saksi koroban dengan menggunakan parang tersebutdengan mengatakan Sudah lama aku tak membunuh orang, keluar kamusemua, ASNAT, PAET sambil terdakwa menebas batang pohon pisang yangberada didepan rumah saksi korban dan saksi korban tetap berada didalamrumahnya.Bahwa akibat perbuatan

Setelah kejadian tersebut lalu saksi korban pulang kerumahnyaHalaman 4 Putusan Nomor 301/Pid.B/2017/PN Tjbuntuk beristirahat dan tak lama kemudian terdakwa datang kedepan rumah saksikorban dengan membawa sebilah parang babat sambil memakimaki laluterdakwa mengancam saksi korban dengan menggunakan parang tersebutdengan mengatakan Sudah lama aku tak membunuh orang, keluar kamusemua, ASNAT, PAET sambil terdakwa menebas batang pohon pisang yangberada didepan rumah saksi korban dan saksi korban tetap

LisanHalaman 10 Putusan Nomor 301/Pid.B/2017/PN Tjbdiluar rumahnya lalu Terdakwa mengatakan Keluar kau dan Saksi Asnantetap berada didalam rumah hingga Terdakwa pergi; Bahwa setelah kejadian tersebut lalu Saksi Asnan pulang kerumahnya untukberistirahat dan tak lama kemudian Terdakwa datang kedepan rumah SaksiAsnan dengan membawa sebilah parang babat sambil memakimaki laluTerdakwa mengancam Saksi Asnan dengan menggunakan parang tersebutdengan mengatakan Sudah lama aku tak membunuh orang, keluar kamusemua, ASNAT

rumahnyalalu Terdakwa mengatakan Keluar kau dan Saksi Asnan tetap berada didalamrumah hingga Terdakwa pergi;Menimbang, bahwa setelah kejadian tersebut lalu Saksi Asnan pulangkerumahnya untuk beristirahat dan tak lama kemudian Terdakwa datang kedepanrumah Saksi Asnan dengan membawa sebilah parang babat sambil memakimakiHalaman 12 Putusan Nomor 301/Pid.B/2017/PN Tjblalu Terdakwa mengancam Saksi Asnan dengan menggunakan parang tersebutdengan mengatakan Sudah lama aku tak membunuh orang, keluar kamu semua,ASNAT

Ludji Uli, dan PekaranganLLAJR Kabupaten Ende;Adalah tanah milik Asnat Achmad3. Menyatakan perbuatan menguasai dan mensertifikatkan bidang tanah obyek sengketadan segala sesuatu yang ada diatasnya yang dilakukan oleh Tergugat adalah tidakberdasarkan hukum sehingga tidak sah menurut hukum dan/atau perbuatan Tanpa Hakdan Melawan Hukum;4. Menyatakan sah menurut hukum bahwa bidang tanah terletak di jlIn.

bahwa Bidang Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 658 adalahmasuk dalam Bidang Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 153 TANPA mencermatiASAL PERSIL dalam kedua Sertifikat Hak Milik tersebut.Jika bidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 658 dalam proses penerbitansertifikatnya berasal dari pemecahan dari Sertifikat Hak Milik Nomor 153 sepertididalilkan oleh Penggugat pada posita dalil gugatannya poin 9 yangmenyatakan bahwa: Beberapa tahun setelah diterbitkannya Sertifikat hak Milikdengan Nomor 153, atas nama Asnat

Basse Achmad, bukan dengan Penggugatataupun dengan Asnat Achmad (lstri Penggugat). Hal tersebut juga berdampakdari ketika pengurusan Sertifikat Hak Milik Nomor 658 sama sekali tidakmelibatkan pemisahan dari Sertifikat Hak Milik Nomor 153, melainkanpemisahan dari Sertifikat Hak Milik Nomor 60.Dan fakta pula menerangkan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 153 berasal daripemisahan dari Sertifikat Hak Milik Nomor 60 pula.

Sebab jika dicermati dalam dalil Posita Gugatan Penggugat poin 4 dan poin 5maka dapat dikatakan Penggugat tidak secara jujur mencantumkan besaranpembagian waris yang didapat oleh Asnat Achmad. Sebab dalam GugatannyaPenggugat hanya mencantumkan besaran pembagian waris yang didapat olehAsnat Achmad adalah sebesar 2.462 M* sementara pada Surat PembagianWaris tercantum 2.462,89 M*.

Dimana terdapat perbedaan pencantuman angkabesaran yang didapat oleh Asnat Achmad.Halaman 7 dari 19 halaman, Putusan Nomor 217/PDT/2021/PT KPGMengapa hal ini menjadi penting untuk dicermati oleh Majelis Hakim, sebab darisinilah semua kekacauan terjadi. Seperti diketahui bersama bahwa penerbitansebuah Sertifikat Hak Milik oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN) KabupatenEnde salah satu persyaratannya adalah alas hak.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan seorang perempuan yang bernama ASNAT BAIK, lahir di Oebelo pada tanggal 10 November 1935 dan telah meninggal dunia pada tanggal 22 Maret 2015;
3. Memerintahkan serta memberikan kuasa seperlunya kepada Pejabat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kupang agar setelah ditunjukkan kepadanya turunan resmi penetapan ini

agar dapat mencatatkan kematian ASNAT BAIK tersebut, lahir di Desa Oebelo pada tanggal 10 November 1935 dan telah meninggal dunia pada tanggal 22 Maret 2015 dalam daftar yang di peruntukan untuk itu;

PUTUSANNomor 34/Pdt.G/2019/PN OlmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Oelamasi yang memeriksa dan memutus perkara perdatapadatingkat pertama, telan menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara :ASNAT ROHI, Umur : 28 Tahun, Tempat Tanggal lahir : Kupang , 30 April 1991 JenisKelamin Perempuan, Kebangsaan : Indonesia, Alamat : JIn Gong Nomor :13 Kelurahan Nunhila RT 005 RW 002 Kecamatan Alak Kota Kupang, Dalamhal ini diwakili oleh kuasanya Alexander Frans

Kepingan Compact Disk (CD) yang berisi rekaman video rekaman CCTVterkait laporan Pelapor ASNAT ROHI tentang peristiwa KDRT di halamansekolah SDK Hosana Kota Kupang, dan selanjutnya diberi tanda P7;Fotokopi bukti surat tersebut bermaterai cukup, dan telah dicocokan sesuaidengan aslinya, kecuali bukti P2, P3, P4 dan P5 berupa fotocopy dari fotocopy tanpadiperlinatkan aslinya;Halaman 7 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pdt.G/2019/PN OlmMenimbang, bahwa di samping bukti surat sebagaimana diuraikan

Fotocopy Surat Pernyataan pencabutan Laporan Polisi di KepolisianSektor Kelapa Lima Kota Kupang, yang dibuat oleh Pelapor (Penggugat) danturut diketahui oleh Terlapor (Tergugat) serta orang tua masingmasing pihak,terkait laporan Pelapor ASNAT ROHI tentang peristiwa KDRT, yang telahdisesuaikan dengan fotocopynya, dan selanjutnya diberi tanda T6;7. Fotocopy Kartu.

Fotocopy hasil screenshoot percakapan ASNAT ROHI dengan seorangPria Idaman Lain (PIL) melalui aplikasi whatsapp web, dan selanjutnya diberitanda T8;9.

Saksi Welni Yelfiana Manafe, S.Sos pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut; Bahwa Saksi hadir di persidangan ini sehubungan dengan masalahpengajuan proses perceraian antara Asnat Rohi (Penggugat) dan DonnyTande (Tergugat); Bahwa Sepengetahuan saksi, pertengkaran antara Penggugat danTergugat hanya terjadi sebanyak 2 (dua) kali, dan setiap kali penyelesaiannyasaksi juga turut diundang oleh keluarga Tergugat; Bahwa Sepengetahuan saksi, pertengkaran antara Tergugat danPenggugat yang pertama terjadi

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Budi Indriyanto Widodo bin Warjito) terhadap Penggugat (Wati Asnat Suta binti Jhon Piter Suta);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp491.000,00 (Empatratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

JprBiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Wasti Asnat Suta binti Jhon Piter Suta, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir Sekolah Menengah Pertama, pekerjaanKaryawan di Sagita Gravita, bertempat tinggal di Jalan BatuPutih Bawah, RT.002/RW.003, Kelurahan Numbay, DistrikJayapura Selatan, Kota Jayapura, sebagai

Menyatakan perkawinan Penggugat (Wasti Asnat Suta binti Jhon PiterSuta) denganTergugat (Budi Indri Yanto Widodo bin Warjito) putuskarena perceraian;3. Biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;4.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Budi Indri Yanto WidodoRebin Warjito) terhadap Penggugat (Wasti Asnat Suta binti Jhon PiterSuta);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 491.000, (empat ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian di putuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 11 Aprilk 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Rajab 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

Saksi ASNAT CLASIAN POLATU:Penetapan Nomor 59/Pdt.P/2021/PN.Amb Halaman 4 dari 9 Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena sekitar tahun 2015 Saksipernah membeli baju di Pemohon; Bahwa setahu Saksi Pemohon tinggal di Jalan Melati RT 001/RW 01Kelurahan Hunipopu Kecamatan Sirimau Kota Ambon Bahwa ketika Saksi datang ke tempat Pemohon untuk melihatlinat danmembayar harga baju yang sisa karena dibayar secara angsuran,Pemohon sempat berbicara dengan Saksi dimana ia menceritakan kalauia ingin namanya di

nama TengSintia Sabandar; Bahwa Pemohon memiliki Paspor Republik Indonesia Nomor Paspor B2257974 dengan nama lengkap Teng Sinthia Sabandar yang lahir di Ambontanggal 21 Oktober 1960 dengan pas photo sesuai dengan wajah Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanPermohonan Pemohon yang meminta Penetapan Pemohon sebagai orangyang sama dari adanya perbedaan nama yang tertulis dalam beberapadokumen Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Lily Manuhuttu danSaksi Asnat

Oleh karena jarak antara mobil pick up yang dikemudikan olehterdakwa dan mobil truck sudah sangat dekat sehingga terjadi tabrakan.Bahwa mobil pick up yang dikemudikan oleh terdakwa bergerak dengankecepatan tinggi menggunakan gigi perseneling 4.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, korban Asnat Mail mengalamiluka robek dikepala, memar dan patah tulang bahu kiri dan Abilio Da Costamengalami luka lecet di dahi dan bahu, luka robek di pelipis dan telinga danpatah tulang bahu sebagaimana Visum Et Repertum

ASNAT MAIL, dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: bahwa pada hari Senin tanggal 18 Pebruari 2019 jam 16.00 wita di jalanTimor Raya KM.23 Desa Tuapukan, Kecamatan Kupang Timur, KabupatenHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2019/PN OlmKupang terjadi kecelakaan lalu lintas antara mobil pick up yang saksitumpangi dengan dump truk;bahwa saat itu saksi menumpang pick up yang dikemudikan oleh terdakwabersama tiga orang lainnya yang duduk di belakang mobil pick up, yang adadi

Asnat Mail sesuai dengan Visum Et Repertumyang dibuat oleh dr. Everd, dokter pada Rumah Sakit Daerah Naibonattertanggal 18 Pebruari 2019, satu orang menderita patah tulang bahukanan, luka robek di peipis kiri, luka robek di telinga kiri dengan nama AbilioDa Costa sesuai Visum Et Repertum yang dibuat oleh dr.

Asnat Mail menderita patah tulang bahu kiri dan luka robekdikepala, yang kedua bernama Abilio Da Costa menderita patah tulang bahukanan, luka robek di peipis kiri, luka robek di telinga kiri sebagaimana Visum EtRepertum yang dibuat oleh dr.