1. Menyatakan Terdakwa Khozinul Asror Als Khozin Bin Imam Mawardi tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Tanpa Hak Membuat, Menerima, Menguasai, Membawa, Mempunyai Persediaan Padanya Atau Mempunyai Dalam Miliknya, Menyimpan, Menyembunyikan, Mempergunakan, Sesuatu Bahan Peledak sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;<

Terdakwa:
KHOZINUL ASROR Als KHOZIN Bin IMAM MAWARDI

Asror alias Mochamad Asror, yang telah meninggal dunia pada 28 Juni 2018 adalah :

2.1 Moch.

Asror alias Mochamad Asror bin Sarib, selaku ayah kandung;

2.2 Sugeng Legowo bin Supardi, selaku suami/duda;

2.3 Devina Atha Legowo binti Sugeng Legowo, selaku anak kandung perempuan;

2.4 Azhar Husayn Akbar Legowo bin Sugeng Legowo, selaku anak kandung prempuan:

1. Menetapkan ahli waris dari almarhum Sugeng Legowo bin Supardi yang meninggal dunia pada tanggal 11 Oktober 2020 adalah :

3.1 Parlisa

Asror alias Mochamad Asror yang hingga saat inimasih dalam keadaan sehat wal afiat. ;5.2 lou Sofiyanah meninggal dunia pada tanggal 27 Oktober 2001 diSurabaya. ;6 Bahwa Almarhumah Asfida Ramayanti binti Moch. Asror aliasMochamad Asror semasa hidup sampai meninggal dunia dalam keadaanberagama islam. ;7 Bahwa, dengan meninggalnya Almarhumah Asfida Ramayanti bintiMoch. Asror alias Mochamad Asror pada Tanggal 28 Juni 2016 maka ahliwaris yang ditinggalkan oleh Pewaris adalah :7.1 Moch.

Asror aliasMochamad Asror dan Almarhum Sugeng Legowo bin Supardi tidakmemiliki Suami/Istri dari perkawinan lain. ;13 Bahwa, Almarhumah Asfida Ramayanti binti Moch.

Asror aliasMochamad Asror semasa hidupnya tidak pernah mengangkat anak;bahwa suami pewaris yang bernama Sugeng Legowo bin Supardimeninggal dunia pada tahun 2020;bahwa, ayah dan ibu kandung Asfida Ramayanti binti Moch. Asroralias Mochamad Asror Moch. Asror alias Mochamad Asror bin Sarib telahmeninggal dunia terlebih dahulu;bahwa ibu kandung Sugeng Legowo bin Supardi yang bernamaParlisa binti Markuat Sampai sekarang masih hidup;bahwa, saksi tahu Asfida Ramayanti binti Moch.

Asror alias Mochamad Asror telahwafat pada tanggal 28 Juni 2018;suami pewaris yang bernama Sugeng Legowo bin Supardi meninggaldunia pada tahun 2020;Penetapan Nomor 1567/Pat.P/2021/PA.Sby.him. 12 dari 15 him.bahwa ayah dan ibu kandung Asfida Ramayanti binti Moch. Asror aliasMochamad Asror telah meninggal dunia terlebin dahulu dari pada AsfidaRamayanti binti Moch.

Asror aliasMochamad Asror yang meninggal dunia pada tanggal 28 Juni 2016 adalahMoch. Asror alias Mochamad Asror bin Sariob, selaku ayah kandung, SugengLegowo bin Supardi, selaku suami/duda, Devina Atha Legowo binti SugengLegowo, selaku anak kandung perempuan dan Azhar Husayn AkbarLegowo bin Sugeng Legowo, selaku anak kandung prempuan:2.

ASROR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia;

ASROR

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

ASROR

Asror ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 12 Mei 2019 sampai dengan tanggal 31 Mei 2019Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 1 Juni 2019sampai dengan tanggal 10 Juli 2019. Penuntut Umum sejak tanggal 4 Juli 2019 sampai dengan tanggal 23 Juli2019. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 18 Juli 2019 sampai dengan tanggal16 Agustus 2019.

ASROR bersalahmelakukan tindak pidana karena kelalaiannya menyebabkan orang lainmeninggal dunia, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (4) Undangundang RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan, sebagaimana dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SYADIDUL QUWAA BIN H.ASROR dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.

ASROR dengan seluruhidentitasnya dan ternyata identitas tersebut bersesuaian dengan identitasHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 523/Pid.Sus/2019/PN BywTerdakwa sebagaimana termuat dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum sertaSuratsurat lain yang terlampir dalam Berkas Perkara Pidana Nomor523/Pid.Sus/2019/PN Byw sehingga dengan demikian maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Setiap orang telah terpenuhi dan terbukti menuruthukum ;Ad.2.

ASROR maka dikembalikan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban an.

ASROR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanamengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 523/Pid.Sus/2019/PN Byw2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa FIDYAH ANANDA AL ASROR BINTI HASYIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan pertama ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaFIDYAH ANANDA AL ASROR BINTI HASYIM tersebut dengan pidana penjara

Penuntut Umum:
ANDI NUR INDAR SAMAD,SH
Terdakwa:
FIDYAH ANANDA AL ASROR BINTI HASYIM

Menyatakan terdakwa I SLAMET Bin SAMINGUN (Alm), Terdakwa II SAPTO GUNARSO Bin HERI SUDARYO (Alm) dan Terdakwa III ANAS YUSRO RAHMAN Bin ASROR CHAMIDIN (Alm) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BERMAIN JUDI YANG DIADAKAN DITEMPAT YANG DAPAT DIMASUKI KHALAYAK UMUM TANPA IJIN PEJABAT YANG BERWENANG",sebagaimana dakwaan Kedua Penuntut Umum ;2.

Menetapkan agar barang bukti berupa : - Uang senilai Rp.30.000,- (tiga puluh ribu rupiah) yang merupakan uang pasangan dari ketiga pasangan;- Uang sebesar Rp.27.000,- (dua puluh tu8juh ribu rupiah) modal milik terdakwa Slamet Bin Samingun;- Uang sebesar Rp.45.000,- (empat puluh lima ribu rupiah) uang modal dari terdakwa SAPTO GUNARSO Bin HERI SUDARYO (Alm);- Uang sebesar Rp.39.000,- (tiga puluih Sembilan ribu rupiah) uang modal dari terdakwa ANAS YUSRO ROHMAN Bin ASROR CHAMIDIN (Alm);Dirampas

Terdakwa:1.SLAMET bin SAMINGUN alm.2.SAPTO GUNARSO bin HERI SUDARYO3.ANAS YUSRO ROHMAN bin ASROR CHAMIDIN

Menyatakan para terdakwa yakni terdakwa SLAMET BIN SAMINGUN(Alm), terdakwa II SAPTO GUNARSO Bin HERI SUDARYO (Alm) danterdakwa Ill ANAS YUSRO ROHMAN BIN ASROR CHAMIDIN (alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"PERJUDIAN'sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 Bisayat (1) ke1 KUHPidana.2.

Menyatakan barang bukti berupa : Uang senilai Rp.30.000 (tiga puluh ribu rupiah) yang merupakan uangpasangan dari ketiga pasangan; Uang sebesar Rp. 27.000 (dua puluh tujuh rupiah) modal milik terdakwaSlamet Bin Samingun; Uang sebesar Rp.45.000 (empat puluh lima ribu rupiah) uang modal dariterdakwa SAPTO GUNARSO Bin HERI SUDARYO (Alm); Uang sebesar Rp.39.000 (tiga puluh semnbilan ribu rupiah) uang modaldari terdakwa ANAS YUSRO ROHMAN Bin ASROR CHAMIDIN (Alm);Dirampas Untuk Negara 52 (lima puluh dua

sebagai tulang punggung/pencari nafkah untuk menghidupikeluarganya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Telah mendengar replik yang disampaikan oleh Penuntut Umum, secaralisan serta duplik para terdakwa, yang pokoknya masingmasing tetap padapendiriannya semula;Menimbang bahwa para terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaansebagai berikut:Dakwaan :Kesatu : Bahwa terdakwa Slamet Bin Samingun bersama terdakwa II Sapto Gunarso BinHeri Sudaryo dan terdakwa III Anas Yusro Rohman Bin Asror

Putusan Nomor 17/Pid.B/2017/PNBmspara pemain, para terdakwa dalam melakukan permainan judi remi tersebut tidakpernah mendapatkan ijin dari pejabat yang berwenang, uang hasil permainan judiceki akan dipergunakan oleh para terdakwa untuk memenuhi kebutuhanhidupnya seharihari.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke3 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa Slamet Bin Samingun bersama terdakwa II Sapto GunarsoBin Heri Sudaryo dan terdakwa Ill Anas Yusro Rohman Bin Asror

Menyatakan terdakwa SLAMET Bin SAMINGUN (Alm), Terdakwa IlSAPTO GUNARSO Bin HERI SUDARYO (Alm) dan Terdakwa Ill ANASYUSRO RAHMAN Bin ASROR CHAMIDIN (Alm) tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BERMAINJUDI YANG DIADAKAN DITEMPAT YANG DAPAT DIMASUKI KHALAYAKUMUM TANPA WIN PEJABAT YANG BERWENANG",sebagaimanadakwaan Kedua Penuntut Umum ;2.

MUHAMMAD FARID ASROR; BMT SM NU Pekalongan Unit Jasa Keuangan Syariah Koperasi Serba Usaha (KSU) Ndlatut Tujjar Pekalongan, Dkk

PUTUSANNomor : 28 / Pdt.G / 2015 / PN BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Gugatan pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :MUHAMMAD FARID ASROR .Umur : 49 Tahun , Tanggal lahir : Semarang , 17 April 1966 , Agama :Islam , Pekerjaan : Wiraswasta , bertempat tinggal : Jl.Jend.A.YaniNo.52 RT.005 RW.002 , Desa Kauman , Kecamatan Batang ,Kabupaten Batang .Selanjutnya disebut Sebagal

.3.4 Bahwa selain itu, yang menjadi pihak dalam Perjanjian PinjamanNomor 022/PLF/BMT SM NU/XV2013 tanggal 13 November 2013sebagai salah satu dasar hukum dilaksanakannya lelang objekHalaman 13 dari 34 Halaman Putusan Nomor 28 / Pdt.G / 2015 / PN Btg14sengketa a quo adalah antara BMT SM NU Pekalongan denganMohamad Mirzah, bukan antara BMT SM NU Pekalongan denganMuhammad Farid Asror (Penggugat).3.5 Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telah terbukti dan4.14.24.34.44.54.6tidak terbantahkan

yang dilakukan dengan perantaraan Tergugatll (KPKNL Pekalongan).Bahwa objek sengketa a quo yang dilelang oleh BMT SM NUPekalongan (Tergugat ) tersebut adalah atas nama Mohamad Mirzah,sebagaimana dinyatakan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 348.Bahwa adapun yang menjadi Penggugat dalam perkara a quo adalahMuhammad Farid Asror.

Fotocopy kartu Tanda Penduduk NIK 3325115410700001 atas namaAde Muflicha Savitri dan KTP NIK 3325111704660001 atas namaMuhammad farid Asror (Bukti T.T2) ;3. Fotocopy Tanda terima kwitansi tanggal 13 Nopember 2013 (BuktiT.T3) ;4. Fotocopy bukti Titipan yang dikeluarkan BMT SM NU Pekalongan(Bukti T.T4) ;5. Fotocopy buku tabungan atas nama Mohamad Mirzah NomorRekening 01.2010.100.04396 (Bukti T.T5) :6. Fotocopy SHM Nomor 343 / Desa tulis (Bukti T.T6) ;7.

(Turut Tergugat) dan bukan antara BMT SM NUPekalongan dengan Muhammad Farid Asror (Penggugat) ;Menimbang , bahwa dalam gugatan Penggugat tidak terdapatdalil yang menyebutkan hubungan hukum antara Penggugat denganMuhammad Mirzah, S.H. selaku pemilik objek sengketa a quo yangjuga sebagai pihak yang melakukan perjanjian pinjaman dengan BMTSM NU Pekalongan (Tergugat ) ;Menimbang , bahwa dengan demikian Majelis Hakimberpendapat mengabulkan materi eksepsi Kuasa Tergugat Il padapoin yang kedua ;.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa FATONI bin ASROR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani

Penuntut Umum:
1.HARIS WIDIASMORO ATMOJO, S
2.FAJAR YULIYANTO, SH
Terdakwa:
FATONI BIN ASROR

MUHAMMAD FARID ASROR VS BMT SM NU PEKALONGAN UNIT JASA KEUANGAN SYARIAH KOPERASI SERBA USAHA (KSU) NDLATUT TUJJAR PEKALONGAN, dkk.

PUTUSANNomor 3343 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telan memutus sebagai berikutdalam perkara:MUHAMMAD FARID ASROR, bertempat tinggal di Jalan Jend.A. Yani Nomor 52 RT 005 RW 002, Desa Kauman, KecamatanBatang, Kabupaten Batang;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Lawan1.

Bahwa berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 343, objeksengketa a quo yang dilelang adalah atas nama Mohamad Mirzah,sedangkan Penggugat dalam perkara a quo adalah Muhammad FaridAsror;1.4 Bahwa selain itu, yang menjadi pihak dalam Perjanjian PinjamanNomor 022/PLF/BMT SM NU/X1I/2013 tanggal 13 November 2013sebagai salah satu dasar hukum dilaksanakannya lelang objeksengketa a quo adalah antara BMT SM NU Pekalongan denganMohamad Mirzah, bukan antara BMT SM NU Pekalongan denganMuhammad Farid Asror (Penggugat

Bahwa adapun yang menjadi Penggugat dalam perkara a quoadalah Muhammad Farid Asror. Namun demikian, di dalam gugatansama sekali tidak disebutkan atau pun dijelaskan mengenai adanyahubungan hukum antara Penggugat (Muhammad Farid Asror) denganobjek sengketa a quo;2.4.

Bahwa demikian pula halnya bahwa yang menjadi pihak dalamPerjanjian Pinjaman Nomor 022/PLF/BMT SM NU/XI/2013 tanggal13 November 2013 adalah antara BMT SM NU Pekalongan denganMohamad Mirzah, bukan antara BMT SM NU Pekalongan denganMuhammad Farid Asror (Penggugat);2.6.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MUHAMMADFARID ASROR tersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 16 Maret 2017 oleh Dr. H. Abdurrahman, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., dan Dr. H.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa terdakwa Miftakhi Babil Asror Bin Muslikan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan transaksi elektronik yang mengakibatkan kerugian bagi konsumen;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;

1. Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;<

Miftakhi Babil Asror;

MUHAMMAD FARID ASROR melawan BMT SM NU Pekalongan Unit Jasa Keuangan Syariah Koperasi Serba Usaha (KSU) Ndlatut Tujjar Pekalongan dkk

PUTUSANNomor:176/ PDT / 2016/ PT.SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam peradilan tingkat banding menjatuhkan putusansebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara antara : MUHAMMAD FARID ASROR ;Umur : 49 Tahun , Tanggal lahir : Semarang , 17 April 1966 , Agama :Islam , Pekerjaan : Wiraswasta , bertempat tinggal : Jl.Jend.A.YaniNo.52 RT.005 RW.002 , Desa Kauman , Kecamatan Batang ,Kabupaten Batang 5 22222

diajukan Penggugat pada pokoknya terkaitdengan dilelangnya objek sengketa a quo oleh Baitul MaiWattamwil Syirkah Muawanah Nahdatul Ulama (BMT SM NU)Pekalongan (Tergugat ) yang dilakukan dengan perantaraanHal. 13 Putusan No.176/PDT/2016/PT.SMGTergugat Il (Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) Pekalongan).3.3 Bahwa berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 343, objek sengketaa quo yang dilelang adalah atas nama Mohamad Mirzah,sedangkan Penggugat dalam perkara a quo adalah MuhammadFarid Asror

.3.4 Bahwa selain itu, yang menjadi pihak dalam Perjanjian PinjamanNomor 022/PLF/BMT SM NU/X1/2013 tanggal 13 November 2013sebagai salah satu dasar hukum dilaksanakannya lelang objeksengketa a quo adalah antara BMT SM NU Pekalongan denganMohamad Mirzah, bukan antara BMT SM NU Pekalongan denganMuhammad Farid Asror (Penggugat).3.5 Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telah terbukti dan4.1tidak terbantahkan lagi bahwa Penggugat sama sekali tidakmemiliki kepentingan atas dilaksanakannya lelang

tersebut adalah atas nama MohamadMirzah, sebagaimana dinyatakan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor343.4.3 Bahwa adapun yang menjadi Penggugat dalam perkara a quoadalah Muhammad Farid Asror.

Namun demikian, di dalam gugatansama sekali tidak disebutkan atau pun dijelaskan mengenai adanyaHal. 14 Putusan No.176/PDT/2016/PT.SMGhubungan hukum antara PercrPegat (Muhammad Farid Asror)dengan objek sengketa a quo.4.4 Bahwa selain itu , di dalam gugatan Penggugat juga tidak terdapatdalil yang menyebutkan adanya hubungan hukum antara Penggugatdengan Mohamad Mirzah yang berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 343 adalah pemilik objek sengketa a quo.4.5 Bahwa demikian pula halnya bahwa yang menjadi

Atas pertanyaan Terdakwa, Saksi3 BripdaErlando Massrow Asror menjelaskan bahwa Saksi3 BripdaErlando Massrow Asror tidak masuk tanpa ijin karenamengurus dan membuat kartu BPJS di Surabaya, kemudianTerdakwa memerintahkan Saksi mengambil sikap tobat.Bahwa setelah Saksi3 Bripda Erlando Massrow Asrormelakukan sikap tobat, kemudian, Terdakwa bertanya lagikepada Saksi3 Bripda Erlando Massrow Asror mengenaialasan Saksi3 Bripda Erlando Massrow Asror dan temansekelas Saksi3 Bripda Erlando Massrow Asror , tidak

Bahwabenar, Terdakwa kenal dengan Saksi3 Bripda ErlandoMassrow Asror sejak tanggal 1 September 2015 di PoltekesKampus Soepraoen Malang dalam hubungan sesamaMahasiswa yang pada saat itu Saksi3 Bripda ErlandoMassrow Asror masih di tingkat 1 sedangkan untuk Terdakwasudah tingkat 2.3.

juga memerintahkanletting Saksi3 Bripda Erlando Massrow Asror untukmenampar dan memukul Saksi3 Bripda Erlando MassrowAsror agar Saksi3 Bripda Erlando Massrow Asror tidakmengulangi kesalahannya.Bahwa benar Terdakwa melakukan pemukulan terhadapSaksi3 Bripda Erlando Massrow Asror dengan cara tangankanan mengepal lalu diarahkan ke perutkiri bawah sebanyak 3(tiga) kali.Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2015 padasaat Saksi3 Bripda Erlando Massrow Asror berada di rumahsetelah pulang kuliah

Saksi3 Bripda Erlando Massrow Asrormualmual dan saat setelah makan selalu muntah serta mukaSaksi3 Bripda Erlando Massrow Asror terlinhat lebamsehingga orang tua Saksi3 Bripda Erlando Massrow Asrormenanyakan ada kejadian apa, kemudian Saksi3 BripdaErlando Massrow Asror bercerita tentang kejadian yangmenimpa Saksi3 Bripda Erlando Massrow Asror di kampus,MenimbangMenimbang18setelah itu Saksi3 Bripda Erlando Massrow Asror diajakcheck up ke dokter spesialis dan hasilnya menerangkan ototup sendon bawah

menyesali atas perobuatannya danberjanji tidak akan mengulanginya lagi.Bahwa maksud Terdakwa memukul Saksi3 Bripda ErlandoMassrow Asror adalah untuk memberi pelajaran danmenumpahkan rasa emosinya kepada Saksi3 Bripda ErlandoMassrow Asror agar dengan adanya rasa sakit Saksi3 BripdaErlando Massrow Asror tidak akan mengulangiperbuatannya.Bahwa dengan demikian, sejak semula Terdakwa telahmenyadari bahwa dengan memukul Saksi3 Bripda ErlandoMassrow Asror dapat menimbulkan rasa sakit pada diri Saksi3 Bripda