Abu Bakar Assidiq;bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat danperkara ini diajukan untuk memperoleh keabsahan pernikahannya secarahukum;Saksi II H Makki bin H Hasanuddin, umur 62 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Paok Lombok Timur, Desa Paok Lombok,Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur, telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon

Abu Bakar Assidiq; bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat danperkara ini diajukan untuk memperoleh keabsahan pernikahannya secarahukum;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mencukupkan keterangannya,selanjutnya menyampaikan kesimpulan, serta mohon penetapan;Bahwa, untuk meringkas uraian penetapan ini ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini, yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan

Abu Bakar Assidiq;Menimbang, ketentuan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan menegaskan bahwa perkawinan adalah sah, apabiladilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya,sejalan dengan ketentuan tersebut, dalam Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam(Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 juncto Keputusan Menteri Agama RINomor 154 Tahun 1991) disebutkan bahwa perkawinan adalah sah apabiladilakukan menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa abstraksi hukum dari ketentuan

Bahwa, setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagai suami istri dan memiliki 1 orang anak, bemamaRejaludin Assidiq, lakilaki berumur 5 tahun 10 bulan, sekarang anaktersebut ikut Penggugat;S. Bahwa, keadaan rumah tangga pada mulanya rukun dan harmoniskurang lebih selama 1 tahun, kemudian sejak awal bulan Maret 2010 NY sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang Sulit didamaikan;7s/

Tergugatberstatus jejaka; ~ 222222 on on nnn nn nn nnn nnn nn nnn nneeBahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak sebagaimanatercantum dalam kutipan akta nikah ; nn nnn nnn nn nn nnn neces nennn nnnBahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan harmonis dan sudahpernah hidup bersama di rumah orang tua Tergugat selama 3 tahun 3 bulan dan pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri sebelum menikah , dan sudah dikaruniaiseorang anak yang bernama YUANINDO RIDWAN ASSIDIQ

Bahwa, setahu saksi yang membangun dan mengelola pesantren adalahsebuah yayasan dengan nama Pesantren AsSidiq;i. Bahwa, saksi tidak mengetahui apakah yayasan AsSidiq ada setelahpenyerahan tanah wakaf atau terlebin dahulu ada sebelum penyerahanwakaf;j. Bahwa, tanah 2 hektar selain tanah yang diwakafkan dibeli oleh orang arabdan diatasnamakan yayasan AsSidig dan yang mengelola adalah ustadzMunajat LC;k.

Bahwa, sekarang yayasan AsSidiq sudah ada bangunannya berupa masjidserta sekolah berdiri di atas tanah wakaf;Atas pertanyaan Kuasa Hukum Para Penggugat melalui Majelis Hakim, saksimenjawab sebagai berikut:a. Bahwa, tanda tangan yang tertera di dalam ikrar wakaf adalah tanda tanganidbu saksi, namun saksi tidak pernah melihat ikrar wakaf;b.

Oleh Ketua Majelis diberi kode T.1;Fotokopi Perubahan Salinan Akta pendirian Yayasan AsSidiq menjadiYayasan AsSidiq AlKhairiyah, tanggal 29 Juli 2006 yang dikeluarkan olehNotaris/PPAT Muhammad Ikhwan Ismail, SHI, bermaterai cukup dengannazegelen dari Kantor Pos dan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh KetuaMajelis diberi kode T.2 ;Fotokopi Turunan Akta Pernyataan Keputusan Rapat Yayasan AsSidiq AlKhairiyan tanggal 9 Nopember 2017 yang dikeluarkan oleh Notaris EffendiWinarto, SH, bermaterai cukup

dengan nazegelen dari kantor Pos dan telahdicocokkan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi Kode T.3;Fotokopi Pengesahan Akta Pendirian Yayasan AsSidiq AlKhairiyah yangberkedudukan di Sumbawa Besar , tanggal 13 Maret 2006 yang dikeluarkanoleh Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia, bermateraicukup dengan nazegelen dari kantor Pos sesuai aslinya.

Bukti T1 tentang akta pendirian Yayasan AsSidiq dimana Penggugat 1Konvensi / Tergugat Rekonvensi tidaklah menunjukkan pengelola wakaf/NadzirAdalah Yayasan AsSiddig / Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi2. Bukti T2 tentang perubahan akta pendirian yayasan AsSidiq menjadiYayasan ASSiddiq Al Chairiyah juga tidaklah menunjukkan pengelolawakaf/Nadzir Adalah Yayasan AsSiddiq AlChairiyah / Tergugat Konvensi /Penggugat rekonvensi3.

SALINAN PUTUSANNomor: 1112/Pdt.G/2011/PA.Gsasl) Cea ll dtl aisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan Gugatan Cerai dalamperkara antara : 22ANISAH binti ABU BAKAR ASSIDIQ, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Mirah RT.0O3 RW. 12 No.06 PPS Desa Suci, Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik, berdasarkan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (MUHAMAD bin ALWI)terhadapPenggugat (ANISAH binti ABU BAKAR ASSIDIQ)); 3.

MUHAMMAD AMIN ASSIDIQ (DPO) memasang taruhan Rp.15.000 (lima belas ribu rupiah) untuk club ( VILLAREAL, BRUNCLE danEVERTON), sdr. WILLY KRIS PRAWIRAWIYOGA (DPO) Rp. 15.000 (limaHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 1274/Pid.B/2020/PN Sbybelas ribu rupiah) untuk club (PSG, BARCELNA dan BORROSIA DORTMUN)dan sdr.

MUHAMMAD AMIN ASSIDIQ (DPO) memasang taruhan Rp.15.000 (lima belas ribu rupiah) untuk club ( VILLAREAL, BRUNCLE danEVERTON), sdr. WILLY KRIS PRAWIRAWIYOGA (DPO) Rp. 15.000 (limabelas ribu rupiah) untuk club (PSG, BARCELNA dan BORROSIA DORTMUN)dan sdr.

MUHAMMAD AMIN ASSIDIQ (DPO)memasang taruhan Rp. 15.000 (lima belas ribu rupiah) untuk club( VILLAREAL, BRUNCLE dan EVERTON), sdr.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) unit alat bor duduk merk Wipro;
• 1 (satu) unit alat gerinda merk Winson;
• 1 (satu) unit tabung gas elpiji ukuran 5,5 Kg warna pink;

Seluruhnya dikembalikan kepada UPTD SKOI khusus atlet panjat tebing melalui Saksi Hasbi Assidiq

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna hitam KT 2850 WN.Dikembalikan Kepada Terdakwa Didi Erawan Bin Zulkifli; 1 (Satu) unit alat bor duduk merk Wipro, 1 (Satu) unit alat gerinda merk Winson, 1 (Satu) unit tabung gas elpiji ukuran 5,5 Kg warna pink;Seluruhnya Dikembalikan Kepada UPTD SKOI khusus atlet panjat tebingmelalui Saksi Hasbi Assidiq Bin Suriyansyah;4. Menetapkan supaya terdakwa Didi Erawan Bin Zulkifli di bebani biayaperkara sebesar Rp5.000.

WAWANtidak ada ijin dengan pemiliknya yaitu Saksi HASBI ASSIDIQ maupun UPTDSKOI khusus atlet panjat tebing;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 802/Pid.B/2020/PN Smr Bahwa atas kejadian tersebut, yaitu Saksi Hasbi Assidiq maupun UPTDSKOI khusus atlet panjat tebing mengalami kerugian sekitar Rp 5.000.000,(Lima juta rupiah) karena gerinda tangan dan gerinda duduk asah sampalsaat ini belum ditemukan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) Ke4 KUHP;Menimbang, bahwa

Saksi Hasbi Assidiq Bin Suriyansyah dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik kepolisian dan membenarkansemua keterangan yang pernah disampaikan dalam BAP yang dibuatdipenyidik kepolisian; Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Januari 2020 sekira pukul 01.15 WitaSaksi telah mendapat laporan dari pelatih Kempo yaitu saudara Mansyurbahwa pada hari Minggu tanggal 26 Januari 2020 sekitar pukul 00.05 Witabertempat di Jalan Lingkar Stadion Utama Palaran

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit alat bor duduk merk Wipro; 1 (Satu) unit alat gerinda merk Winson; 1 (Satu) unit tabung gas elpiji ukuran 5,5 Kg warna pink;Seluruhnya dikembalikan kepada UPTD SKOI khusus atlet panjat tebingmelalui Saksi Hasbi Assidiq Bin Suriyansyah; 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna hitam KT 2850 WN.Dikembalikan kepada Terdakwa Didi Erawan Bin Zulkifli;6.

1. Komariah Binti Jarkasih
2. Sri Ningsih Binti Sukirno
3. Tika Damayanti Binti Dedi Rosid Sidik
4. Rama Akbar Sanjaya Bin Dedi Rosid Sidik
5. Kavi Alzam Assidiq Bin Dedi Rosid Sidik

Menyatakan Terdakwa Abdurrahman Raihan Fiqri Assidiq als Raihan Bin Habibi HM tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Penuntut Umum:
1.PENUNTUT UMUM KEJARI PONTIANAK
2.ICO ANDREAS HATORANGAN SAGALA, S.H
3.TIORISKA SINAGA, S.H
Terdakwa:
ABDURRAHMAN RAIHAN FIQRI ASSIDIQ Als RAIHAN Bin HABIBI HM

(Pemohon Il) hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri belummempunyai rumah sendiri dan sudah dikaruniai seorang anak bernamaRIAN MUHAMAD ASSIDIQ ;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II memerlukan Pengesahan Nikahuntuk keperluan mendapatkan Buku Nikah yang asli untuk persyaratanHal. 2 dari 12.Pen No 451/Pdt.P/2019/PA.Cmsmembuat akta kelahiran anak dan data kependudukan lain Pemohon dan Pemohon Il.Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Ciamis cq.

oleh Pemohon ; Bahwa dalam akad nikahnya disaksikan 2 orang saksinikah yakni Aep dan Maskur, keduanya lakilaki, Sudah akil balighserta beragama Islam ; Bahwa status Pemohon sebelum menikah adalah jejaka,dan Pemohon II adalah janda cerai ; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan darah yang dekat, atau sesusuan atau halangan lainnyauntuk menikah ; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon danPemohon II sampai saat ini rukun dan damai, serta telah dikaruniai 1orang anak bernama Rian Muhamad Assidiq

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Muslim Assidiq bin Aman) terhadap Penggugat (Sari Kumala Dewi binti Alunsyah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandan untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandan Kabupaten Tapanuli Tengah dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Aji, Kota Batam untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

PUTUSANNomor 0030/Pdt.G/2016/PA.Pdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pandan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatunkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Sari Kumala Dewi binti Alunsyah, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di JalanPadangsidempuan Gang Pasaman Lingkungan ,Kelurahan Pandan, Kecamatan Pandan, KabupatenTapanuli Tengah, sebagai Penggugat;melawanMuslim Assidiq

ketidakmampuan Penggugat untuk membayar biaya perkara diPengadilan Agama Pandan telah dikuatkan dengan Surat KeteranganMiskin Nomor : 179/SKKM/K.P/II/2016 tertanggal 11 Februari 2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Pandan;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pandan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muslim Assidiq

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Muslim Assidiq bin Aman)terhadap Penggugat (Sari Kumala Dewi binti Alunsyah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandan untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandan KabupatenTapanuli Tengah dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Batu Aji, Kota Batam untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Assidiq, umur 6 tahun;4. Bahwa anak Penggugat dan Tergugat dalam pemeliharaan Penggugat;5. Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatadalah sebagai berikut :5.1Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagisejak bulan Oktober 2007 sampai sekarang, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus;5.2Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut adalah :a.

Assidiq yang sekarang dalam pemeliharaanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya hidup rukun dan harmonis namun tidak lamasetelah mereka menikah yaitu sejak bulan Oktober 2007 sudah tidakrukun dan harmonis lagi; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat ternyata memiliki kebiasaanminum minuman keras sampai mabuk dan Tergugat juga berperilakukasar dengan tidak segansegan memukul Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung Tergugat minumminuman

Assidiq yang berumur 6 tahun dan sekarang beradadalam asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak berlangsung lama hidup rukundan harmonis, pada bulan Oktober 2007 mereka sudah mulai tidakrukun dan harmonis lagi; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat suka minum minuman kerassampai mabuk dan jika sudah mabuk Tergugat sampai memukulPenggugat;Putusan No. 0020/Pat.G/2016/PA.Buk Hal. 5 dari 15 Bahwa saksi pernah melihat Tergugat minum minuman keras disebuah kafe didaerah kampung baru; Bahwa Tergugat

., beralamat di Jalan Pramuka No. 46 Kelurahan KotaRaman Kecamatan Raman Utara Kabupaten Lampung Timur ;BURHAN ASSIDIQ, Mantri unit Raman Utara PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero), Tok., beralamat di Jalan Pramuka No. 46 Kelurahan KotaRaman Kecamatan Raman Utara Kabupaten Lampung Timur ;Dalam hal ini bertindak dalam jabatannya tersebut berdasarkan SuratKuasa khusus No : B....

SAKSI , umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon, saksi paman Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan wali adlol; Bahwa saksi kenal juga dengan calon suami Pemohon yaitu bernamaSarmo; Bahwa ayah Pemohon sudah meninggal dunia; Bahwa Pemohon mempunyai kakak lakilaki yang tertua bernamaMuhammad Iqbal Assidiq; Bahwa Sarmo pernah melamar Pemohon namun

SAKSI Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon, saksi paman Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan wali adlol; Bahwa saksi kenal juga dengan calon suami Pemohon yaitu bernamaSarmo; Bahwa ayah Pemohon sudah meninggal dunia; Bahwa Pemohon mempunyai kakak lakilaki yang tertua bernamaMuhammad Iqbal Assidiq; Bahwa Sarmo pernah melamar Pemohon

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Muhammad Fazri Assidiq (Purwakarta, 7 Februari 2020) dan Muhammad Farzan Abqary (Purwakarta, 18 Oktober 2022) adalah anak biologis Pemohon I, Jajang Carnadi bin Inam dengan Pemohon II, Kurniasari binti Saepudin;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:Angga Anggriawan bin Abdul Aziz, tempat/tangal lahir Penanggungan/08April 1994, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di KampungMomonot, RT 001 RW 012, Desa Tlajung Udik, KecamatanGunung Putri, Kabupaten Bogor; (Sebelah Pondok PesantrenAbubakar Assidiq

), sebagai Pemohon I;Mirni Sustra Lia binti Bastami, tempat/tanggal lahir Lawang Agung Baru/06Mei 1994, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumahtangga, bertempat tinggal di KampungMomonot, RT 001 RW 012, Desa Tlajung Udik, KecamatanGunung Putri, Kabupaten Bogor, (Sebelah Pondok PesantrenAbubakar Assidiq), sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon Il, disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar

Assidiq KelurahanJenggot, Kecamatan Pekalongan Selatan, Kota Pekalongan, sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar Penggugat dan SaksiSaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara lisanpada tanggal 12 Pebruari 2013 yang kemudian didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pekalongan dengan Nomor Register : 0078/Pdt.G/2013/PA.Pkl. tanggal 12 Pebruari 2013, dengan mengemukakan halhal sebagaiberikut :Bahwa pada

Assidiq Gang.5RT.02 RW.07 No.419 Kelurahan Jenggot, Kecamatan PekalonganSelatan, Kota Pekalongan, hingga bulan April tahun 2011.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama anak Pemohon dalam Akta Kelahiran Nomor 3278-LT-30042015-0039 tercantum atas nama MUHAMMAD RIZAL ASSIDIQ Lahir di Kota Tasikmalaya, tanggal 17 Desember 2011, diganti menjadi OPICK SURYADI;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penggantian nama tersebut kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Tasikmalaya paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan

ini oleh Pemohon;

putusan atas perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:Tanti Fitriasari Hardjo binti Suhardjo, tempat dan tanggal lahirBandung, 27 September 1981, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan #0100#, tempat kediaman di Kp.Torobosan RT 03 RW 12 Kelurahan Cipageran KecamatanCimahi Utara Kota Cimahi, sebagai Penggugat;melawanAminuddin bin Syariffudin, tempat dan tanggal lahir Sumbawa Alas,07 Juli 1968, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan Wartawan, tempat kediaman di Jalan TGH Assidiq

Rafi Assidiq dan Tsurayya Rizki, dan diasuh olehPenggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggalbersama terakhir dirumah saksi di Kecamatan Belawan, KotaMedanBahwa pada awalnya Penggugat dengan Tergugat rukun dandamai, namun sejak satu tahun setelah menikah antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat tidak memberi nafkah belanja kepadaPenggugat, Tergugat pemakai narkoba jenis

Rafi Assidiq dan Tsurayya Rizki, dan tinggal denganibunya.Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggalbersama terakhir dirumah orangtua Penggugat di KecamatanBelawan, Kota MedanBahwa pada awalnya Penggugat dengan Tergugat rukun dandamai, namun sejak satu tahun setelah menikah antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat tidak memberi nafkah belanja kepadaPenggugat, Tergugat pemakai