HP Nexian dirampasuntuk dimusnahkan dan uang tunai Rp. 189.000,(seratus delapanpuluh Sembilan ribu rupiah ) dirampas untukMenimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan Saksisaksiyang didengar keterangannya dibawah sumpah dipersidangan,Saksi1 : BADRODIN HIDAYAT yang pada pokoknya dibawahsumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah anggota polisi dan tidak ada hubungankeluarga maupun tidak kenal sebelumnya denganTerdakwa ;Bahwa benar sebelumnya saksi mendapat informasi darimasyarakat

;Dengan demikian unsur dengan sengaja telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurute Unsur tanpa mendapatBerdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupaketerangan saksi saksi BADRODIN HIDAYAT dan NENGAH OKA danketerangan terdakwa serta barang bukti dapat diketahui bahwaterdakwa NYOMAN SUARNAYA dalam menyelenggarakan/menjualnomor Togel TSSM tersebut tidak memiliki ijin dari pihak yangDErWeNANG. j nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nc eee eensDengan demikian unsur tanpa

mendapat ijin telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum.e Unsur dengan sengaja Menawarkan atau) memberikankesempatan untuk permainan judi kepada khalayakBerdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupaketerangan saksi : BADRODIN HIDAYAT dan NENGAH OKA , keteranganterdakwa serta barang bukti dapat diketahui bahwa terdakwa NYOMANSUARNAYA yang ditangkap pada hari Senin tanggal 18 Juni 2012 sekirapukul 15.30 Wita bertempat di Jalan Mataram Gang Kelapa buntu No. 3kamar 13 Kuta Badung

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ridwan bin Badrodin) terhadap Penggugat (Feni Ruliana binti Kawit);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp471000,00 ( empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Badrodin (AsosiasiMediator Peradilan Agama Jatim) sebagai mediator atas perkara Penggugat danTergugat tersebut;Bahwa mediator tersebut dengan suratnya tertanggal 24 Agustus 2017telah memberitahukanan kepada Majelis bahwa mediasi telah gagal mencapaikesepakatan;Bahwa pada persidangan tanggal 14 September 2017, Penggugat danTergugat hadir sendiri di muka sidang dan Majelis kembali berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dan mengurungkanniatnya untuk bercerai;Bahwa atas nasehat

Badrodin(Asosiasi Mediator Peradilan Agama Jatim) bertanggal 24 Agustus 2017, mediasitelah gagal mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 14 September 2017,Penggugat menyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukanmusyawarah dan masingmasing masih ingin rukun lagi, dan selanjutnyaPenggugat menyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa karena pencabutan tersebut belum memasuki kepadamateri jawaban dari Tergugat, maka berdasarkan pasal 271 RV pencabutanperkara

Badrodin, mediator bersertifikat non hakim dari AsosiasiMediator Peradilan Agama (AMIRDA) Jawa Timur, Sebagaimana laporanmediator tanggal 01 Nopember 2018, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban secara lesan yang pada pokoknyasebagai berikut:a.

Badrodin, bertanggal 01 Nopember 2018, mediasi telahgagal mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa baik Pemohon maupun Termohon telah di dengarketengannya dipersidangan, kemudian Majelis telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa menurut keterangan Pemohon dan Termohonmasih saling suka dan masih melakukan hubungan suami istri, maka MajelisHakim berpendapat bahwa Penggugat telah tidak bersungguhsungguh dalamperkara ini, karenanya untuk tidak berlarutlarutnya pemeriksaan perkara inidan

Badrodin, mediator bersertifikat non hakim dari AsosiasiMediator Peradilan Agama (AMIRDA) Jawa Timur, sebagaimana laporanmediator tanggal 04 Januari 2018, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil permohonan Pemohontersebut

Badrodin, mediator bersertifikat non hakim dari AsosiasiMediator Peradilan Agama (AMIRDA) Jawa Timur, sebagaimana laporanmediator tanggal 04 Januari 2018, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon memohon agar Pengadilan Agama Kab.

Badrodin, mediator bersertifikat non hakim dari Asosiasi MediatorPeradilan Agama (AMIRDA) Jawa Timur, sebagaimana laporan mediatortanggal 04 Januari 2018;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi ini,Termohon/Penggugat Rekonvensi menyatakan telah terjadi kesepakatan damaiantara Pemohon/Tergugat Rekonvensi dan Termohon/Penggugat Rekonvensiyang dibuat secara tertulis bertanggal 04 Januari 2018 dan diketahui olehmediator, yang pada pokoknya yaitu: Nafkah madiyah selama 5 bulan per bulan sebesar Rp

Badrodin, mediator bersertifikat non hakim dari AsosiasiMediator Peradilan Agama (AMIRDA) Jawa Timur, sebagaimana laporanmediator tanggal 04 Oktober 2018, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Badrodin, menyepakati bahwa Nomor 1126/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn halaman 4 dari 15anak hasil perkawinan antara Pemohon dan Termohon yang lahir dandiberi nama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON , lahir di Madiun, 4September 2017 1 tahun, jenis kelamin Perempuan, Ni1K3519124409170001, sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta KelahiranNomor : 3519LT080120180040, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Madiun, tertanggal 9 Januari2018, dibawah asuhan Termohon, sebagaimana dimaksud dalam pasal

Badrodin, bertanggal 04 Oktober 2018, mediasi telah gagal mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon, memohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Madiun menetapkan,mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar Talak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalildalil

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (AANG TRI SETYAWAN BIN SUROTO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SELVIA ELLY RATNASARI BINTI BADRUDIN ALIAS BADRODIN) di depan sidang Pengadilan Agama Ngawi;

4. Membebankan biaya perkara kepada

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 16 Desember 2019, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil permohonan Pemohontersebut, dan Termohon menyatakan tidak keberatan dengan maksud Pemohonyang ingin menceraikan

Badrodin, bertanggal 16 Desember 2019, mediasi telah gagal mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon, memohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Madiun menetapkan,mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar Talak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan alasan antara Nomot .......... /Pdt.G/201..

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Ainiyatul Lutfiah bin Badrodin untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Hendra Supriyanto bin Salihi;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp260000,00 (dua seratus enam puluh lima ribu rupiah);

Badrodin (Mediator Non Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Madiun),berdasarkan laporan mediator tertanggal 21Januari 2022 mediasi berhasilmencapai kesepakatan perdamaian sebagian;Bahwa dalam proses pemeriksaan perkara, para pihak memohon untukdilakukan upaya mediasi sukarela kemudian ketua majelis menunjuk hakimanggota sebagai mediator yaitu Wahio Latukau, S.H.I.

Badrodin (Mediator Non Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Madiun),Hal. 5 dari 7 hal Pen 73/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn .berdasarkan laporan mediator tertanggal 21 Januari 2022 mediasi berhasilmencapai kesepakatan perdamaian sebagian;Menimbang, bahwa dalam proses pemeriksaan perkara, para pihakmemohon untuk dilakukan upaya mediasi sukarela kemudian ketua majelismenunjuk hakim anggota sebagai mediator yaitu Wahib Latukau, S.H.I.

BADRODIN Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Madiun agar Penggugatdan Tergugat hidup rukun kembali sebagai suami isteri akan tetapi tidak berhasil,karenannya dalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaan dimulai dengandibacakan gugatan Penggugat yang di ajukan oleh Kuasanya tanpa adaperubahan ;Hal. 3 dari 10 hal Put. 937/Pdt.G.2018/PA.Kab.Mn .Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat melalui Kuasanya tersebutTergugat telah memberikan jawaban secara lisan yang pada inti pokoknyaTergugat menyerahkan keputusan

BADRODIN, Hakim Pengadilan AgamaKabupaten Madiun agar Penggugat dan Tergugat kembali hidup rukun sebagaisuami isteri ternyata tidak berhasil, upaya damai mana telah dilaksanakan sesuaidengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jis Pasal143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor: 2 tahun 2003 yang direvisi dengan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 tahun 2016;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan materi pokok perkara,Majelis terlebih dahulu

Badrodin (Asosiasi MediatorPeradilan Agama Jatim) agar Penggugat dan Tergugat hidup rukun kemballisebagai suami isteri akan tetapi tidak berhasil, karenanya dalam sidang tertutupuntuk umum pemeriksaan dimulai dengan dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugattidak mengajukan jawaban dan selama dalam proses persidangan Penggugathanya hadir sekali yaitu pada sidang kedua dan untuk sidang

Badrodin (AsosiasiMediator Peradilan Agama Jatim) agar Penggugat dan Tergugat kembali hiduprukun sebagai suami isteri ternyata tidak berhasil, upaya damai mana telahdilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan PeraturanMahkamah Agung RI.

BADRODIN, Mediator Non Hakim dariAsosiasi Mediator Peradilan Agama Jawa Timur agar Pemohon dan Termohonhidup rukun kembali sebagai suami isteri akan tetapi tidak berhasil, namunPemohon dan Termohon membuat pernyataan perdamaian tertanggal 18Desember 2017, di mana Pemohon sanggup memberi nafkah mut'ah sebesarRp. 1.500.000, dan juga nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 1.500.000,dan akan di bayar sebelum ikrar talak, dan selanjutnya sidang tertutup untukumum pemeriksaan dimulai dengan dibacakan

mempersingkat uraian putusan ini, makasegala hal yang termuat dalam Berita Acara Persidangan, oleh Majelis Hakimdianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa upaya damai yang dilakukan Majelis Hakim olehdalam persidangan yang kemudian upaya damai terrsebut dilanjutkan melaluiHal. 5 dari 10 hal Put.1360/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn .mediasi dengan menunjuk mediator Drs Badrodin

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 05 November 2019, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil permohonan Penggugattersebut, dan Tergugat menyatakan tidak keberatan dengan maksud Penggugatyang ingin menceraikan

Badrodin, bertanggal 05 Oktober 2019, mediasi telah gagal mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa pokok permohonan Penggugat adalah bahwaPenggugat, memohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Madiunmenetapkan, mengizinkan Tergugat Menjatuhkan talak satu ba'in sughrakepada Penggugat di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiundengan alasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa

Badrodin, mediatornon hakim dari Asosiasi Mediator Pengadilan Agama Jawa Timur yangmenasehati agar Penggugat dan Tergugat hidup rukun kembali sebagai suamister!

Badrodin, mediator non hakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun agar Penggugat dan Tergugat kemballhidup rukun sebagai suami isteri ternyata tidak berhasil, upaya damai manatelah dilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia danPeraturan Mahkamah Agung RI Nomo 2 tahun 2003 yang direvisi denganPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 kemudian dirubah denganPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016;Menimbang

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Badrodin bin Slamet) terhadap Penggugat (Maya Linda binti Giyanto);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp

Badrodin, akan tetapitidak berhasil sebagaimana pernyataan mediator tanggal 14 Nopember 2018;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada inti pokoknya sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaandimulai dengan dibacakan gugatan Pemohon tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa atas gugatan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada inti pokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari 14 hal

Badrodin (Asosiasi Mediator Peradilan Agama Jatim), sebagaimanapernyataan mediator tersebut tanggal 14 Nopember 2018, mediasi telah gagalmencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan,Pemohondiwakili kKuasanya dan Termohon hadir di persidangan, kemudianMajelis telah berupaya mendamaikan Pemohondan Termohon.

Badrodin (Asosiasi Mediator Peradilan Agama Jatim), sebagaimanaHal. 9 dari 14 hal Put. 1347/Pdt.G.2018/PA.Kab.Mn .pernyataan mediator tersebut tanggal 14 Nopember 2018, mediasi telah gagalmencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa pokok gugatan Pemohon adalah bahwa memohonagar Pengadilan Agama Kab.

Badrodin (Asosiasi Mediator Peradilan Agama Jatim) agar Penggugat danTergugat hidup rukun kembali sebagai suami isteri akan tetapi tidak berhasil,karenanya dalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaan dimulai dengandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugattanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugattidak mengajukan jawaban dan selama dalam proses persidangan Penggugathanya hadir sekali yaitu pada sidang pertama dan untuk sidang

Badrodin (AsosiasiMediator Peradilan Agama Jatim) agar Penggugat dan Tergugat kembali hiduprukun sebagai suami isteri ternyata tidak berhasil, upaya damai mana telahdilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan PeraturanMahkamah Agung RI.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Badrodin bin Abdul Kamid ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Sartutik binti Sarji Alm. ) di depan sidang Pengadilan Agama Kab.

Badrodin dari Asosiasi Mediator Peradilan Agama jawa Timur agarPemohon dan Termohon hidup rukun kembali sebagai suami isteri akan tetapitidak berhasil, karenannya dalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaandimulai dengan dibacakan permohonan Pemohon tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohontelah memberikan jawaban secara lisan yang pada inti pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, Termohon mengakui sebagai isteri Pemohon dan yang menikahpada 14 September 2016 di Wonoasri

Badrodin, dari Asosiasi MediatorPeradilan Agama Jawa Timur agar Pemohon dan Termohon kembali hiduprukun sebagai suami isteri ternyata tidak berhasil, upaya damai mana telahdilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan PeraturanMahkamah Agung RI.