ke atas Genting dan disusul oleh saudara Daryoto, setelah diatasGenting lalu saudara Daryoto membuka Genting dan masuk ke atap Plaponyang selanjutnya Terdakwa mengikuti masuk ke dalam atas Plapon/ eternit,Setelah itu saudara Daryoto menjebol plapon/eternit bagian pojok, dansetelah berhasil lalu saudara Daryoto masuk lebih dulu dan setelah berhasilmasuk dalam ruang/toko koperasi, Kemudian dikuti oleh Terdakwa;Bahwa setelah Terdakwa dan saudara Daryoto sudah berada diruangKoperasi, lalu mengacakacak

ke atas Genting dan disusuoleh saudara Daryoto, setelah diatas Genting lalu saudara Daryoto membukaHalaman 12 dari 24 Putusan Nomor 21/Pid.B/2021/PN BbsGenting dan masuk ke atap Plapon yang selanjutnya Terdakwa mengikutimasuk ke dalam atas Plapon/ eternit, Setelah itu saudara Daryoto menjebolplapon/eternit bagian pojok, dan setelah berhasil lalu saudara Daryoto masuklebih dulu dan setelah berhasil masuk dalam ruang/toko koperasi, Kemudiandikuti oleh Terdakwa;Bahwa setelah Terdakwa dan saudara Daryoto

saudara Daryoto, setelahdiatas Genting lalu saudara Daryoto membuka Genting dan masuk ke atapPlapon yang selanjutnya Terdakwa mengikuti masuk ke dalam atas Plapon/eternit, Setelah itu saudara Daryoto menjebol plapon/eternit bagian pojok, dansetelah berhasil lalu saudara Daryoto masuk lebih dulu dan setelah berhasilmasuk dalam ruang/toko koperasi, Kemudian dikuti oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa dan saudara Daryoto sudahberada diruang Koperasi, lalu mengacakacak di meja Koperasi, laci

/tiangAuing kemudian ke atas Genting dan disusul oleh saudara Daryoto, setelahdiatas Genting lalu saudara Daryoto membuka Genting dan masuk ke atapPlapon yang selanjutnya Terdakwa mengikuti masuk ke dalam atas Plapon/eternit, Setelah itu saudara Daryoto menjebol plapon/eternit bagian pojok, dansetelah berhasil lalu saudara Daryoto masuk lebih dulu dan setelah berhasilmasuk dalam ruang/toko koperasi, Kemudian dikuti oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa dan saudara Daryoto sudahberada diruang

saudara Daryoto, setelahdiatas Genting lalu saudara Daryoto membuka Genting dan masuk ke atapPlapon yang selanjutnya Terdakwa mengikuti masuk ke dalam atas Plapon/eternit, Setelah itu saudara Daryoto menjebol plapon/eternit bagian pojok, dansetelah berhasil lalu saudara Daryoto masuk lebih dulu dan setelah berhasilmasuk dalam ruang/toko koperasi, Kemudian dikuti oleh Terdakwa;Halaman 20 dari 24 Putusan Nomor 21/Pid.B/2021/PN BbsMenimbang, bahwa setelah Terdakwa dan saudara Daryoto sudahberada diruang

Daryoto Bin Saiman (Berkas Perkara Terpisah),Sdr.

Saksi DARYOTO Bin SAIMAN.

KabupatenBanyumas kemudian saksi Daryoto datang menggantikan terdakwa karena diamengantuk.

Rt.05 Rw.01 KecamatanPatikraja Kabupaten Banyumas kemudian saksi Daryoto datang menggantikan saksiterdakwa karena dia mengantuk.

Bahwa Pemohon berencana akan menikahkan anak kandung Pemohon yangbernama KRISMARYANTO BIN DARYOTO dengan seorang perempuanbernama TRI ADINI BINTI MUKSONI.. Bahwa berdasarkan Surat Penolakan Pernikahan NomorKk.11.03.15/PW.01/270/2016 tertanggal 11 November 2016 dari Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Mrebet, Kabupaten Purbalingga, pernikahan antaraKRISMARYANTO BIN DARYOTO dengan TRI ADINI BINTI MUKSONI, tidakdapat dilaksanakan karena KRISMARYANTO BIN DARYOTO, belum cukupumur (2 Januari 1999)..

Bahwa hubungan antara anak Pemohon KRISMARYANTO BIN DARYOTO dancalon istrinya TRI ADINI BINT MUKSONI sudah erat sedemikian rupa danberpacaran selama + 2 (dua) tahun, bahkan calon istrinya TRI ADINI BINTIMUKSONI sekarang dalam keadaan hamil 7 (tujuh) minggu.. Bahwa Anak Pemohon dengan calon istri tidak ada hubungan Nasab yangdilarang untuk menikah..

karena diaadalah calon Suami Saya ; 222 Bahwa saya mau menikah dengan Krismaryanto Binti Daryoto karena sayadengan dia sudah kenal akrab selama 1 tahun ; Bahwa orangtua sudah setuju dan sudah bermusyawarah untukmenikahkan saya dengan Krismaryanto Binti Daryoto ; Bahwa saya sudah siap untuk menjadi ibu rumah tangga dan saya sudahterbiasa menjalan pekerjaanperkerjaan sebagaimana seorang ibu bahkansaya sudah hamil 2 bulan hasil hubungan dengan Krismaryanto Binti Daryoto ; Bahwa saya tahu kalau calon

saling mengenal dengan calon suaminya selama 1 tahun dan anak sayapernah hamil 2 bulan hasil hubungannya adengan Krismaryanto Binti Daryoto ; Bahwa adik saya yang bernama Tri Adini Binti Muksoni dengan anakPemohon yang bernama Krismaryanto Binti Daryoto tidak ada hubungan darahmaupun hubungan sesusuan yang mengakibatkan dilarangnya untukdilaksanakan pernikahan : Bahwa saya tahu kalau calon suami anak saya memang sudah bekerja sebagaiES UB Te epg ne TTT TN nF TNT 1n Bahwa untuk meneguhkan dalildalil

Photokopi Kartu Keluarga atas nama Daryoto (Pemohon) Nomor3302211902053784 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Banyumas tertanggal 22 05 2009, sesuaidengan aslinya (Bukti P.3 ) ; 2 +2222 ono nnn nnn nen nnn ee4.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I AGUSTA YUSUF Anak dari YEREMIAS TEBERU dan Terdakwa II SETYO WARAS Bin DARYOTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

., SH
Terdakwa:
1.AGUSTA YUSUF Anak Dari YEREMIAS TEBERU
2.SETYO WARAS Bin DARYOTO

Nama lengkap SETYO WARASBin DARYOTO;Tempatlahir Wonosobo;Umur/ tanggallahir : 45 Tahun / 31 Desember 1973;Jeniskelamin Lakilaki ;Kebangsaan Indonesia ;Tempattinggal Dusun Anggrung Gondok Rt 07 Rw 04 Desa RecoKec. Kertek Kabupaten Wonosobo;Agama Islam;Pekerjaan Wiraswasta;Para Terdakwa ditangkap oleh Pihak Kepolisian pada tanggal 14 Maret 2019;Selanjutnya terhadap para Terdakwa ditahan berdasarkan Surat PerintahPenahanan yang sah oleh:1.

Menyatakan terdakwa AGUSTA YUSUF Anak Dari YEREMIAS TEBERUdan terdakwa Il SETYO WARAS Bin DARYOTO. terbukti bersalahHalaman 2 dari 49 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2019/PN Mkdmelakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Usaha PenambanganTanpa Izin Usaha Pertambangan (IUP) sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 158 Undangundang Republik Indonesia Nomor 4Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral dan Batubara Jo. Pasal 55KUHP Ayat (1) Ke1 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum.2.

Bahwa Kegiatan penambangan tersebut sudah dilakukan sejak hariJumat tanggal 08 Maret 2019 dengan cara menggunakan satu alat berat /excavator, dengan proses penambangannya yaitu pembeli / sopir truckdatang langsung ke lokasi penambangan selanjutnya menemui terdakwa IlSetyo Waras Bin Daryoto selaku petugas DO yang berada di lokasi untukmemesan pasir dan melakukan pembayaran atas pasir tersebut denganharga per rit Rp 650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah) namun dalamkertas nota pesanan ditulis

Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur Setiap Orang, yangdimaksud dengan istilah Setiap Orang adalah orang perorangan atau pribadiselaku subjek hukum (natuurlijke personen) yang melakukan perbuatan dandapat mempertanggung jawabkan perbuatan tersebut, berdasarkan faktadipersidangan yang diajukan sebagai Terdakwa dalam perkara ini dua orangyaitu AGUSTA YUSUF Anak dari YEREMIAS TEBERU dan SETYO WARASBin DARYOTO yang membenarkan surat dakwaan, membenarkan identitasnyayang termuat dalam surat dakwaan

Menyatakan Terdakwa AGUSTA YUSUF Anak dari YEREMIASTEBERU dan Terdakwa II SETYO WARAS Bin DARYOTO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Bersamasama melakukan Usaha Penambangan Tanpa Ijin UsahaPertambangan;2.

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Fajar Ayu Septyaningsih binti Daryoto untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Muhammad Rojani bin Warjani;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) ;

Bahwa hubungan anak Pemohon dan Pemohon II bernama Fajar AyuSeptyaningsih binti Daryoto tersebut sudah akrab dan sulit dipisahkan,dikarenakan anak Pemohon dan Pemohon Il tersebut sudah dalamkeadaan hamil usia 2 (dua) bulan, maka Pemohon dan Pemohon II akanmenikahkan anak Pemohon Fajar Ayu Septyaningsih binti Daryoto denganseorang Lakilaki yang bernama Muhammad Rogjani bin Warjani;3.

Menetapkan, memberi dispensasi nikah kepada Pemohon danPemohon II untuk menikahkan anak Pemohon bernama Fajar AyuSeptyaningsih binti Daryoto dengan seorang lakilaki bernama MuhammadRojani bin Warjani;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 407/78/X/1997 tanggal 21Oktober 1997, atas nama para Pemohon (Daryoto bin Suratno danCasrini binti Rasmono), dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Sragi Kabupaten Pekalongan, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya(P.3);4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama anak para Pemohon(Fajar Ayu Septyaningsih binti Daryoto), Nomor 2172/2006 tanggal 02November 2006, dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pekalongan (P.9);Hal. 4 dari 15 hal. Penetapan Nomor 449/Pdt.P/2021/PA.Kjn10. Fotokopi Ijazah terakhir atas nama anak para Pemohon (FajarAyu Septyaningsih binti Daryoto) (P.10);11.

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Fajar AyuSeptyaningsih binti Daryoto untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama Muhammad Rojani bin Warjani;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.395.000, (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);Hal. 13 dari 15 hal.

Kemudian karena saksi EDI DARYOTO alias EDI bin PAMAN (alm) merasayakin maka saksi EDI DARYOTO alias EDI bin PAMAN (alm) membeli BBMsolar tersebut dan menyerahkan uang sebesar Rp. 1.600.000 (satu jutaenam ratus ribu rupiah). Setelah itu saksi EDI! DARYOTO alias EDI binPAMAN (alm) membawa truk bermuatan BBM Solar tersebut melewati POSSecurity Perusahaan PT.

alias EDI bin PAMAN (alm) merasayakin maka saksi EDI DARYOTO alias EDI bin PAMAN (alm) membeli BBMsolar tersebut dan menyerahkan uang sebesar Rp. 1.600.000 (satu jutaenam ratus ribu rupiah).

Setelah itu saksi EDI DARYOTO alias EDI binPAMAN (alm) membawa truk bermuatan BBM Solar tersebut melewati POSSecurity Perusahaan PT.

yangsebelumnya Terdakwa mengatakan ke Saksi EDI DARYOTO tersebut jikasemua tempat penuh dan Terdakwa mengatakan jika di tangki itu masih adadan oleh Saksi EDI DARYOTO mengatakan ke Terdakwa UDAH LAHMINYAK YANG MASIH ADA DALAM TANGKI TERSEBUT DIBAYARI AJA,kemudian Terdakwa menerimanya dan Terdakwa menghitung secara globalyang sudah tercurahkan ke tangki yang terdakwa siapkan sekitar 7.600 literdan perkiraan Terdakwa yang masih tertinggal penampungan tidak muat lagisekitar 400 liter dan Saksi ED!

yangsebelumnya Terdakwa mengatakan ke Saksi EDI DARYOTO tersebut jikasemua tempat penuh dan Terdakwa mengatakan jika di tangki itu masih adadan oleh Saksi EDI DARYOTO mengatakan ke Terdakwa UDAH LAHMINYAK YANG MASIH ADA DALAM TANGKI TERSEBUT DIBAYARI AJA,kemudian Terdakwa menerimanya dan Terdakwa menghitung secara globalyang sudah tercurahkan ke tangki yang terdakwa siapkan sekitar 7.600 literdan perkiraan Terdakwa yang masih tertinggal penampungan tidak muat lagisekitar 400 liter dan Saksi EDI

Wib Taufik Arlanto datang ke rumahterdakwa di Kelurahan Pelutan Rt. 02/Rw. 05 KecamatanPemalang Kabupaten Pemalang kemudian Taufik Arlantomenyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp.1.500.000, (satu) juta lima ratus ribu rupiah) untukbiaya pemasangan baru listrik daya 450 Watt dirumahnya Daryoto, kemudian terdakwa menjanjikanlistrik di rumahnya Daryoto menyalanya paling tidaksatu. minggu kemudian =;Kemudian pada hari itu juga sekira Jam. 11.00.

~ kepadaWsaksi Bagaimana mau di proses tidak, uangnyasekalian disiapkan"Bahwa saksi kemudian menjawab sms terdakwa "Ya,masalah dana gampang, yang penting saya percaya samakamu, besok saya mintakan uangnya ;Bahwa saksi kemudian minta uang kepada Daryoto sebesarRp. 1.500.000, untuk biaya pemasangan instalasilistrik PLN di rumahnya Daryoto ;Bahwa pada bulan Oktober 2010 sekira Jam.08.30.Wibbertempat dirumah terdakwa, saksi kemudianmenyerahkan uang sebesar Rp. 1.500.000, milikDaryoto kepada terdakwa

Wib Taufik Arlantodatang ke rumah terdakwa, kemudian Taufik Arlantomenyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp.1.500.000, untuk biaya pemasangan baru listrik daya450 Watt di rumahnya Daryoto, kemudian terdakwamenjanjikan Jlistrik di rumahnya Daryoto menyalanyapaling tidak satu minggu kemudian =;Bahwa pada hari itu juga sekira Jam. 11.00.

dan Nur Rokhmiberupa rekening listrik milik tetangga Daryoto dan NurRokhmi serta foto copy KTP.

Saksi DARYOTO Bin SAIMAN.

Kabupaten Banyumas kemudian saksi Daryoto datang menggantikan saksiSunaryoto karena dia mengantuk.

Bahwa kemudian sekitar pukul 04.45 wib Polisi datang dan menangkap paraterdakwa, saksi Daryoto, saksi Sukirno, saksi Sunaryoto, sedangkan Sukamto berhasilmelarikan diri, kemudian terdakwa bersama 4 orang lainnya dibawa ke PolsekPatikraja beserta barang buktinya.

Rw.01 KecamatanPatikraja Kabupaten Banyumas kemudian saksi Daryoto datang menggantikan saksiSunaryoto karena dia mengantuk.Bahwa kemudian sekitar pukul 04.45 wib Polisi datang dan menangkap paraterdakwa, saksi Daryoto, saksi Sukirno, saksi Sunaryoto, sedangkan Sukamto berhasilmelarikan diri, kemudian terdakwa bersama 4 orang lainnya dibawa ke PolsekPatikraja beserta barang buktinya.Bahwa cara bermain judi ceki atau kartu cina yaitu dengan menggunakan 2 (dua) setkartu ceki sebanyak 120 lembar, kemudian

Daryoto) dan dalam hal ini Pemohon Kasasi tidak memiliki niatjahat atau niat menguntungkan diri sendiri bahkan dapat dikatakanbahwa Pemohon Kasasi juga merupakan korban dari Daryoto;Mengenai unsur secara melawan hukum juga tidak terpenuhi karenaapa yang terjadi di antara Pemohon Kasasi dan Saksi Korban Tursinahadalah suatu perbuatan yang tidak melanggar hukum dan dilakukantanpa paksaan maupun tekanan yaitu peminjaman dana oleh PemohonKasasi kepada Saksi Korban Tursinah adalah suatu hubunganperbuatan

Daryoto) dan dalam hal iniPemohon Kasasi tidak memiliki niat jahat atau niat menguntungkan dirisendiri bahkan dapat dikatakan bahwa Pemohon Kasasi jugamerupakan korban dari Daryoto yang juga menjanjikan kerjasamadalam proyek pembangunan Angkasa Pura di Karawang yang padaakhirnya Pemohon Kasasi merasa ditipu juga oleh Daryoto, dalam halini Pemohon Kasasi tidak mendapatkan keuntungan apaapa sehinggaunsur dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain tidakterpenuhi;b.

Sejujurnya Pemohon Kasasi tertarikkarena pada saat itu saudara Daryoto meyakinkan bahwa proyek ini adalahproyek menjanjikan dan saudara Daryoto mengemukakan kepada PemohonKasasi bahwa ia kekurangan modal dan hendak mengajak join modal untukproyek tersebut sebesar Rp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah),Pemohon Kasasi menyampaikan kepada saudara Daryoto bahwa tidakmempunyai uang sebanyak itu dan akhirnya saudara Daryoto mintadicarikan pemodal untuk proyek tersebut: Pemohon Kasasi akhirnya menghubungi

Eem Widianingsih, Pemohon Kasasimenjelaskan mengenai proyek kerjasama pembangunan bandara sepertiyang saudara Daryoto sampaikan kepada Pemohon Kasasi, maksud dantujuan Pemohon Kasasi saat itu hanya sebagai perantara antara saudaraDaryoto dengan saksi korban Tursinah, jadi tidak ada hal yang dibahasdiluar itu, bahkan mengenai keuntungan yang Pemohon Kasasi janjikankepada saksi korban Tursinah adalah keuntungan yang juga dijanjikansaudara Daryoto kepada Pemohon Kasasi.

proyek pengurukan tanah tersebut bukan atas namaDaryoto melainkan atas nama orang lain, yang Pemohon Kasasi tidakdikenal: Setelan itu Pemohon Kasasi menghubungi saudara Daryoto danmenanyakan perihal proyek tersebut dan mendapatkan jawaban yangkurang jelas dan tidak memuaskan dari saudara Daryoto, akhirnyaPemohon Kasasi menagih kembali dana yang pernah disetorkan kepadasaudara Daryoto sejumlah Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah); Saudara Daryoto memberikan 2 (dua) lembar Cek BNI atas nama PT.HASSAMBILAWANG

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor 14/Pdt.G/2018/PN Pwd tanggal 2 Agustus 2018, dengan memperbaiki sekedar amar nomor 3, sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat sekarang Terbanding untuk sebagian ;2 Menyatakan perjanjian kerja sama antara Penggugat sekarang Terbanding dengan Tergugat sekarang Pembanding untuk menyelesaikan obyek sengketa yang dikuasai Daryoto di Desa Harjowinangun, Kecamatan Godong, Grobogan adalah sah ;3 Menyatakan

No. 1221 dan 1222 / Harjowinangun atas namaSunaryo yang dikuasai / diserobot Daryoto dengan biaya dariPenggugat sendiri baik melaui Pengadilan atau di luar Pengadilandengan menjanjikan akan memberikan Prestasi kepada Penggugatsebesar Rp2.000.000.000,00 ( dua milyar rupiah ) ;2. Bahwa Tergugat ( Siti Aminah ) adalah isteri Alm.

Mkn. pada tanggal 11 9 2017 untukmenyelesaikan tanah yang diserobot Daryoto dengan biayalegalisasi yang ditanggung Penggugat Sebesar Rp1.000.000,00 ;.

Bahwa obyek sengketa yang semula dikuasai oleh Daryoto dimintaPenggugat atas dasar Kuasa dari Tergugat dengan membayarganti rugi lahan siap tanam sebesar Rp10.000.000,00 ;Halaman 2 dari 19, putusan Nomor 449/Padt/2018/PT SMGkepada Daryoto dan selain itu Penggugat minta bantuan Pengacarauntuk mengatasi masalah di Polsek Godong berkaitan denganmasalah ini dengan membayar sebesar Rp50.000.000,00 karenaada Pihak lain yang juga mengakui memiliki hak atas obyeksengketa kemudian baru obyek sengketa berhasil

dikuasaiPenggugat dari tangan Daryoto sejak bulan Nopember 2017sampai sekarang ;7.

Bahwa setelah berhasil obyek sengketa diselesaikan Penggugatdari tangan Daryoto , Tergugat telah ingkar janji untuk memberikanprestasi sebesar Rp2.000.000.000,00 ( dua milyar rupiah )kepada Penggugat dengan indikasi Tergugat mencabut secarasepihak surat Kuasa tertanggal 15 Juli 2017 yang disahkan olehNotaris Enggar Dian Alamtyas, SH.

Karena awalmulanya terdakwa juga bekerja sama dengan orang yang bernama Daryotoketika itu terdakwa tidak mengetahui kalau Daryoto akan menipunya dengancara Daryoto meminta modal kepada terdakwa, bahwa terdakwa juga telahmenjadi korban penipuan dan penggelapan yang dilakukan Daryoto. Dandiakhir nota pembelaannya terdakwa memohon pula supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut :1.

Tursinah dan berjanjiakan mengembalikan uang modal dalam jangka waktu sekitar 2 (dua) minggudengan kesepakatan;Bahwa keuntungan akan diberikan sebesar Rp.25.000.000,(dua puluh limajuta rupiah);Bahwa terdakwa menyerahkan uang modal tersebut kepada orang yangbernama Daryoto;Bahwa awal mulanya terdakwa juga bekerja sama dengan Daryoto;Halaman 11 dari 20Bahwa ketika itu terdakwa tidak tahu kalau Daryoto akan menipu terdakwadengan cara Daryoto meminta modal kepada terdakwa sebesarRp.600.000.000,(enam

Tursinah;Bahwa terdakwa baru mengetahui sekitar bulan Oktober 2012 kalau proyekpengurugan angkasa pura tersebut adalah Fiktif;Bahwa hal tersebut terdakwa ketahui setelah mengecek ke lokasi danternyata yang mengejakan proyek pengurugan tanah tersebut bukan atasnama Daryoto melainkan atas nama orang lain, yang terdakwa tidak dikenal;Bahwa untuk modal yang ke2 (dua) pada bulan September 2012 Ny.Tursinah mengetahui bahkan untuk keuntungan dan pengembalian modalnyapun atas kesepakatan antara Ny.

Tursinah dengan Daryoto melalui telepon dirumah Ny. Eem widianingsih;Bahwa Ny. Tursinah tidak pernah bertemu langsung dengan Daryoto;Bahwa uang modal sebesar Rp.300.000.000,(tiga ratus juta rupiah) adalahuntuk pengurugan tanah bandara di karawang adalah tidak benar karenaterdakwa menyampaikan kepada Ny. Eem widianingsih bahwa proyektersebut adalah proyek pengurugan tanah bandara;Bahwa terdakwa sampai dengan saat ini tidak pernah mengembalikan uangmodal milik NY.

TURSINAH dengan alasan bahawa terdakwa juga sudahmenjadi korban penipuan yang dilakukan oleh Daryoto;Bahwa pada awal mulanya Ny. Tursinah dan Ny. Eem widianingsih tidakmengetahui bahwa proyek pengurugan tanah tersebut adalah fiktif danterdakwa memberitahukan hal tersebut setelah terdakwa menagih kepadaDaryoto;Bahwa terdakwa menerima pembayaran berupa 2 (dua) lembar Cek BNI atasnama PT HASSAMBILAWANG PRATAMA INDONESIA / Daryoto denganjumlah sebesar Rp.300.000.000.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Daryoto Bin Saryono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ika Suciati Binti Sugito) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;
3. Menetapkan hak asuh anak yang bernamaMayka Indra Pratama Bin Daryoto, Blora, 18 Mei 2010 dan Narendra Cakra Diandra Bin Daryoto, Blora, 13 Januari 2019, kepada

Termohon;

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Riska Anisa binti Daryoto Madriswanto untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Rido Fikri Budiawan bin Muhlas Anasro;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 151.000,- .(seratus lima puluh satu ribu rupiah );

Menetapkan ,memberi dispensasi / ijin kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama Riska Anisa binti Daryoto Madriswanto dengan calonsuaminya bernama Rido Fikri Budiawan bin Muhlas Anasro.3 .Menentukan besarnya perkara ini dan pembebanannya kepada Pemohon.SUBSIDAR.Penetapan Nomor:0194/Pdt.P/2017/PAClp.Halaman 2 dari 7 halamanAtau Apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lainsmohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon telah hadirsendiri,

kemudian diupayakan penasehatan oleh Majelis Hakim, agar Pemohonmenunda perkawinan anaknya sampai umur yang diperbolehkan oleh Undangundang, tetapi tidak berhasil kemudian dibacakan Permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, Majelis Hakim memeriksa anakPemohon dan calon suaminya sebagai berikut:1.Calon mempelai Perempuan: Riska Anisa binti Daryoto Madriswanto,menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saya sudah lama kenal dan sangat akrab dengan

Fotocopy KTP atas nama Daryoto Madriswanto yang dikeluarkan dari KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cilacap, tanggal 26 November2012 Setelah bukti surat tersebut diteliti dan dicocokan dengan aslinya danbermaterai cukup, kemudian bukti tersebut diberi tanda P.2..

Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Daryoto Madriswanto yang dikeluarkan dariKantor Kependudukan dan Capil Kabupaten Cilacap tanggal 26 September 2013Setelah bukti surat tersebut diteliti dan dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, kemudian bukti tersebut diberi tanda P.6.Saksisaksi :1.

berdasarkan pasal 49 UndangUndang nomor7 tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006 jo UndangUndang nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama maka perkara ini menjadikewenangan Absolut pengadilan Agama Cilacap; selanjutnya penolakan PPN KUAPenetapan Nomor:0194/Pdt.P/2017/PAClp.Halaman 5 dari 7 halamanKecamatan Kawunganten Nomor : K434/Kua.11.01.14/PW01/07/2017 harusdikesampingkan;Menimbang bahwa alasan permohonan Pemohon untuk menikahkan anaknyayang bernama Riska Anisa binti Daryoto

ROKHMAT BIN NURYAN ;- 1 (satu) lembar Kwitansi tanggal 12 April 2011 ;- 1 (satu) lembar Kwitansi RSUD Kajen tanggal 24 Pebruari 2014 ;Dikembalikan kepada saksi DARYOTO BIN KADIRIN PARTODIKROMO ;- 2 (dua) lembar Kwitansi Penyerahan Uang ;- 2 (dua) lembar Surat Pernyataan ;- 1 (satu) bendel foto copy Surat Pengisian Formulir Tenaga Honorer Kategori K2 ;Dikembalikan kepada saksi SALAMUN BINTI WAKHID ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,- (Dua ribu rupiah);

Terdakwamenyampaikan kalau sanggup memasukan anak korban DARYOTO yang bernamaSdr WAHYU PUTRA ADI PUJA PRAMANA sebagai Pegawai Negeri Sipil ( PNS )dengan syarat korban DARYOTO harus menyiapkan uang sebesar RP 75.000 000( tujuh puluh lima juta rupiah ) , pada saat itu korban DARYOTO percaya dengan apaPutusan No. 40/Pid.B/2016/PN. Pmi.

Terdakwamenyampaikan kalau sanggup memasukan anak korban DARYOTO yang bernamaSdr WAHYU PUTRA ADI PUJA PRAMANA sebagai Pegawai negeri sipil ( PNS )dengan syarat korban DARYOTO harus menyiapkan uang sebesar RP 75.000 000( tujuh puluh lima juta rupiah ) , pada saat itu korban DARYOTO percaya dengan apayang di sampaikan Terdakwa hingga pada Hari Kamis tanggal 12 April 2012 sekirajam 20,00 WIB bertempat ditempat tinggal Terdakwa yang berada di Desa TasikrejoRT. 03, RW. 03, Kecamatan Ulujami, Kabupaten

Rokhmatmenjadi CPNS tidak turun dan sampai sekarang Terdakwa baru mengembalikanRp. 3.600.000, (Tiga juta enam ratus ribu rupiah) ;Bahwa pada bulan April 2012 saksi Daryoto datang kerumah Terdakwa ;Bahwa Terdakwa menyampaikan kepada saksi Daryoto, bahwa Terdakwa dapatmenjadikan anak saksi Daryoto yang bernama dengan biaya Rp. 75.000.000,(Tujuh puluh lima juta rupiah) dengan perincian Rp. 70.000.000, (Tujuh puluhjuta rupiah) disetor ke Pusat dan Rp. 5.000.000, biaya untuk transprot ;Bahwa saksi Daryoto

Daryoto menyerahkanuang sebanyak Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ;Bahwa jumlah uang yang Terdakwa dari saksi Daryoyo seluruhnyaRp. 87.000.000, (Delapan puluh tujuh juta rupiah) ;Bahwa sampai sekarang Wahyu Putra Adi Puja Permana tidak menjadi PegawaiNegeri Sipil dan Wahyuning Tyastuti tidak menjadi Tenaga Honorer K2 (Bidan)dan Terdakwa tidak mengembalikan uang pada saksi Daryoto ;Bahwa sampai sekarang kedua anak saksi Daryoto baik Wahyu Putra Adi PujaPermana maupun Wahyuning Tyastuti tidak

syarat saksi DARYOTO BinKADIRIN PARTODIKROMO harus menyiapkan uang sebesar RP 75.000 000( Tujuh puluh lima juta rupiah ), pada saat itu saksi DARYOTO Bin KADIRINPARTODIKROMO percaya dengan apa yang di sampaikan Terdakwa hingga padaHari kamis tanggal 12 April 2012 sekira Jam 20,00 WIB bertempat ditempattinggal Terdakwa di Dukuh Siceleng, Desa Tasikrejo RT. 03, RW. 03, KecamatanUlujami, Kabupaten Pemalang, saksi DARYOTO Bin KADIRINPARTODIKROMO menyerahkan uang kepada Terdakwa sebesar RP 75.000.000

Saksi Daryoto, ST.

Fadhil, S.Stpdan Daryoto, ST dan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya, oleh karena itu kepada terdakwa harus dipidana sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini;Mengingat melanggar Pasal 44 ayat (1) Perda kota pontianak No.1Tahun 2010, Pasal 191 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1980 tentang HukumHal1Putusan Nomor 1106/Pid.C/2019/PN.Ptk.Acara

Saksi Daryoto, ST, tidak disumpah;Menerangkan Pada hari Rabu tanggal 03 April 2019 sekitar jam 05:20 WIB diKost gg. Melati JL.

terjadi pelanggaran bukanpasangan yang sah dalam satu kamar tertutup ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa TJONG FUK HIN;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Dani Evanusdan Daryoto

Saksi Daryoto, ST tidak disumpahMenerangkan bahwa pada saat diamankan yang bersangkutan sedangberduaan di dalam kamar Kost Gunung Lawit Pontianak;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhnkan putusan dalam perkaraTerdakwa WINDA MURSIDA;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keterangan lainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi

Fadhil, S.STPdan Daryoto, ST dan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya, oleh karena itu kepada terdakwa harus dipidana sebagaimana tersebutdalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 44 ayat (1) Perda Kota Pontianak Nomor 1 Tahun 2018,Pasal 191 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1980 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan yang berhubungan