Rasid bin Dawi

Saleh bin Tappole
- Abdullah bin Dawi

Saleh bin Tappole, umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan NELAYAN, tempat kediaman di LingkunganDetengDeteng, Kelurahan Totoli, Kecamatan Banggae,KABUPATEN MAJENE, selanjutnya disebut PEMOHON ;Abdullah bin Dawi, umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanNELAYAN, tempat kediaman di Lingkungan Cilallang,Kelurahan Pangaliali, Kecamatan Banggae, KABUPATENMAJENE, selanjutnya disebut PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar

Menyatakan Terdakwa I AHMAT BAIDAWI Als DAWI Bin SYAHRIL HASAN, Terdakwa II HAMDANI Als DANI Bin SARBANI (Alm) dan Terdakwa III MUHAMMAD ARIFIN Als PIPIN Bin ABDUL HAMID (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;2.

1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit warna putih hitam DA 2166 QY Nomor Rangka MH1HB311X6K291054 Nomor Mesin HB31E-1287732;Dikembalikan kepada Terdakwa Ahmat Baidawi Als Dawi Bin Syahril Hasan.

AHMAT BAIDAWI Als DAWI Bin SYAHRIL HASAN DKK

Nama Lengkap : AHMAT BAIDAWI AlsTempat Lahir : DAWI Bin SYAHRILHASAN.Umur/Tanggal Lahir Jenis: Tungkaran.Kelamin 17 Tahun / 08 Maret 1996.Kebangsaan : Lakilaki.Tempat Tinggal : Indonesia.Jl. Keramat RT. 02 RW. O1Agama . Desa Tungkaran Kec. MartapuraPekerjaan : Kab. Banjar.Pendidikan : Islam.Swasta (Buruh).SMP Kelas I (Tidak Tamat).2. Nama Lengkap i HAMDANI AlsTempat Lahir : DANI Bin SARBANI(Alm).

diajukan di persidangan;Telah mendengar hasil Penelitian Kemasyarakatan (Litmas) dari BalaiPemasyarakatan (BAPAS) Banjarmasin No. 113/Lit.A.PN/ Bapas Bjm/VH/2013 tertanggal 08Juli 2013 yang selengkapnya terlampir dalam berkas perkara;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri BanjarbaruNo.Reg.Perkara: PDM28/BB/Epp.2/07/2013 tanggal 20 Agustus 2013 yang pada pokoknyamenuntut agar Hakim Tunggal yang mengadili perkara ini memutuskan:1Menyatakan terdakwa I AHMAT BAIDAWI Als DAWI

Bin SYAHRIL HASAN,terdakwa IT HAMDANI Als DANI Bin SARBANI (Alm) dan terdakwa IIIMUHAMMAD ARIFIN Als PIPIN Bin ABDUL HAMID (Alm) telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I AHMAT BAIDAWI Als DAWI BinSYAHRIL HASAN, terdakwa II HAMDANI Als DANI Bin SARBANI (Alm) danterdakwa IIT MUHAMMAD ARIFIN Als PIPIN Bin ABDUL HAMID (Alm)dengan pidana penjara

satu) buah tas dengan motif kulit warna hitam keputihan merk Mississppi;e 1 (satu) buah dompet warna ungu dengan merk Sophie Martin;e 1 (satu) buah handphone merk Nokia type C300 warna putih;e Uang tunai Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah).Dikembalikan kepada saksi korban ERVYNA YULIANA SARI Binti SIRAJUDINBUSRA (Alm).e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit warna putih hitam DA 2166 QYNomor Rangka MH1HB311X6K291054 Nomor Mesin HB31E1287732;Dikembalikan kepada terdakwa AHMAT BAIDAWI Als DAWI

Perk: PDM 80/ BB / Epp.2/7/2013 Para Terdakwa diajukan ke persidangandengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN:Bahwa mereka terdakwa IAHMAT BAIDAWI Als DAWI Bin SYAHRILHASAN secara sepakat dan bersekutu dengan terdakwa IT HAMDANI Als DANI BinSARBANI (Alm) dan terdakwa IIT MUHAMMAD ARIFIN Als PIPIN Bin ABDULHAMID (Alm), pada hari Minggu tanggal 16 Juni 2013 sekira pukul 16.00 wita, atausetidaknya pada waktu lain pada bulan juni dalam tahun 2013 bertempat di Jl. Balitan Kel.Loktabat Utara Kec.

Fatimah binti Dawi melawan Alimuddin bin Kusa

Menjatuhkan talak satu bain sugra tergugat (Jumri bin Dawi) terhadap penggugat (Sanawiah, S.Pd binti H. Amiruddin).4.

Amiruddin-Jumri bin Dawi

Menyatakan Terdakwa ASRI JAYA ALS DEDEK BIN MUHAMMAD DAWI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Pencurian ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa Penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan Pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ,5.

ASRI JAYA ALS DEDEK BIN MUHAMMAD DAWI (ALM)

Menyatakan terdakwa ASRI JAYA Als DEDEK Bin MUHAMMAD DAWI(Aim) terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan kesatu melanggar Pasal 362 KUHPidana,2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASRI JAYA Als DEDEK BinMUHAMMAD DAWI (Alm) dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahundan 6 (Enam) Bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, telahmengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda Beat BM 4584 OB warna Hitam, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan saksi korban Dodi Fransisko Als Dodi BinDarwin atau kepunyaan orang lain selain ia terdakwa denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bermula pada waktu dan pada tempat tersebut diatas,terdakwa ASRI JAYA Als DEDEK Bin MUHAMMAD DAWI

Tenayan Raya Pekanbaru atau setidaktidaknya di tempatlain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru,dengansengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekaliatausebahagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu adadalamtangannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukanterdakwadengan cara sebagai berikut: Bermula pada waktu dan pada tempat tersebut diatas, terdakwaASRIJAYA Als DEDEK Bin MUHAMMAD DAWI (Aim) datang ke bengkelmilik saksi korban

Tenayan Raya Pekanbaru;e Bahwa benar saksi menerangkan pada awalnya terdakwa ASRIJAYA Als DEDEK Bin MUHAMMAD DAWI (Alm) datang ke bengkelmilik saksi untuk meminjam 1 (satu) unit sepeda motor merk HondaBeat BM 4584 OB warna Hitam milik saksi, namun tidak diberikan olehsaksi dan saksi langsung meninggalkan bengkel miliknya; Bahwa benar saat saksi meninggalkan bengkel milik saksi,terdakwa langsung masuk kedalam bengkel milik saksi dan mengambilkunci sepeda motor yang terletak diatas meja;e Bahwa benar

Unsur Barang Siapa ;Menimbang, Barang siapa maksudnya adalah Siapa saja yangdapat dijadikan subjek hukum yaitu terdakwa ASRI JAYA ALS DEDEK BINMUHAMMAD DAWI (Alm) dalam persidangan ini telah terungkap faktafakta yaitu dari keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwabahwa identitasnya seperti tersebut diatas adalah sebagai pelaku tindakpidana yang didakwakan dan terbukti pula bahwa terdakwa adalahorang yang sehat baik jasmani maupun rohani serta dapatmempertanggung jawabkan segala bentuk perbuatan

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (Sainuddin bin Dawi) dengan pemohon II (Rahmawati binti Rusli), yang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 1995 di Bone, Sulawesi Selatan;3. Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 316.000,00 (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Sainuddin bin Dawi dengan Rahmawati binti Rusli

NnkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan dengan Majelis Hakim yang dilangsungkan di KantorKecamatan Nunukan telah menjatuhkan Penetapan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Sainuddin bin Dawi, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhBangunan, tempat kediaman di Jalan Pasar baru, RT

perkara voluntair murni, makaberdasarkan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan seluruhnya kepada para Pemohon;Memperhatikan dalildalil syar't dan seluruh ketentuan hukum serta peraturanperundangundangan yang berlaku yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2 Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (Sainuddin bin Dawi

DAWI;

DAWI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan; 3. Menetapkan masa selama para Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

1.M HERDO Alias HER Alias FIRDO2.DAWI

M HERDO Alias HER AliasFIRDO dan terdakwa Il DAWI dengan pidana penjara masingmasingselama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan dipotong selama paraTerdakwa berada dalam tahananan, dengan perintah para Terdakwa tetapditahan; Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tas warna coklat merek Moutkey yang berisikan 1 (satu)buah handphone merek Iphone 5 wwarna putih, 1 (satu) buah kabelPower Bank merek Vivan, 1 (satu) buah Flasdisk merek Toshiba warnaputih dan 1 (satu) buah dompet warna coklat. 1

Salemba Raya terdakwa dan terdakwa Il mendekati dan memepet sepeda motor yang dikendaraisaksi Arsetie Chintya Puriani dan saksi Desi Andriani dan tanda ada ijindengan tangan kanannya terdakwa Il Dawi menarik paksa 1 (satu) buahtas warna coklat merk Moutley, tas tersebut berisikan 1 (satu) buahhandpone merk Iphone 5 warna putih, 1 (Satu) buah Power Bank merkVivan, 1 (satu) buah Flasdisk merk Toshiba wrna putih dan 1 (satu) buahdompet warna coklat berisikan kartu ATM BCA, ATM Bank Mandiri, kartuCGV

HERDO alias HER alias FIRDO dan Terdakwall DAWI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada para Terdakwa dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;Menetapkan masa selama para Terdakwa berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) buah

Darwis alias Dawi alias Danil Bin Abd. Rasyid telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan ketiga yaitu : Menyalahgunakan Narkotika Golongan I untukdiri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Darwis alias Dawi alias Danil Bin Abd. Rasyid

Darwis alias Dawi alias Danil Bin Abd.

Darwis alias Dawi alias Danil Bin Abd. Rasyid bersalahmelakukan tindak pidanaNarkotika sebagaimana diatur dalam Pasal 127 UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Muh. Darwis alias Dawi alias Danil BinAbd.

Darwis alias Dawi alias Danil Bin Abd. Rasyid pada hari Rabutanggal 06 Agustus 2014 sekitar jam 04.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Agustus 2014 bertempat Desa Kading Kec. Awangpone Kab.

Darwis alias Dawi alias Danil Bin Abd. Rasyid tersebut benar mengandungmetamfetamina dan terdaftar dalam golongan I Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 tahun 20069 tentahg Narkotika ;Bahwa perbuatan terdakwa Muh. Darwis alias Dawi alias Danil Bin Abd.

Andi Sakka bin Mukka dan Sarrapa binti Dawi

MAHA ESA Pengadilan AgamaNunukan yangmemeriksadanmengadiliperkaratertentupadatingkatpertamadalampersidangandenganHakimMajelis yang dilangsungkan di Kantor Kecamatan Sebatik Utara,telahmenjatuhkanPenetapansebagaimanatersebut dibawahinidalamperkarapermohonanltsbat nikah yang diajukanoleh:AndiSakka bin Mukka, umur54 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani,Pendidikan Terakhir SD, tempatkediaman di JalanHasanuddin RT 05,DesaSeberang, KecamatanSebatik Utara, KabupatenNunukan,disebutPemohon I;Sarrapa binti Dawi

Menyatakan Terdakwa ANDI NURDAHLIA Alias ANDI NUR Binti ANDI DAWI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaaan Primair Penuntut Umum; 2. Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari Dakwaan Primair Penuntut Umum; 3.

Menyatakan Terdakwa ANDI NURDAHLIA Alias ANDI NUR Binti ANDI DAWI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam Dakwaaan Subsidair; 4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan; 5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 7.

ANDI NURDAHLIA Alias ANDI NUR Binti ANDI DAWI

meyakinkan melakukantindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan luka berat,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (2) KUHPdalam surat dakwaan Primair Penuntut Umum; Membebaskan terdakwa dalam dakwaan Primair;Menyatakan terdakwa ANDI NURDAHLIA Alias ANDI NUR BintiANDI DAWTI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam suratdakwaan Subsidair;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDI NURDAHLIA AliasANDI NUR Binti ANDI DAWI

yang2Terdakwa lakukan dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatan tersebut, serta Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwa yangpada pokoknya tetap pada tuntutannya; Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yangpada pokoknya tetap pada pembelaannya; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :~ Bahwa terdakwa ANDI NURDAHLIA Alias ANDI NUR Binti ANDI DAWI

, dokter pada Puskesmas Lapai yang padapemeriksaan disimpulkan ditemukan luka robek daerah kepala denganpanjang tiga centimeter dan kedalaman luka nol koma lima centimeter, danlebar luka nol koma lima centimeter, luka memar pada daerah pundak kiri.Dan keadaan tersebut dapat menimbulkan ganguan pada aktivitas sehari Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana; SUBSIDAIR :~ Bahwa terdakwa ANDI NURDAHLIA Alias ANDI NUR Binti ANDI DAWI

secarakekeluargaan kepada korban, namun korban tidak mau berdamai sampai sekarang;Bahwa Terdakwa menyesal atas kejadian tersebut; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukansaksi yang meringankan (a de charge );Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut : 121Bahwa benar pada hari Kamis, tanggal 6 Nopember 2014, sekitar jam10.00 WITA, Terdakwa ANDI NURDAHLIA Alias ANDI NUR BintiANDI DAWI

Grafika, 2009, hal. 69, bahwa yang dimaksud denganpenganiayaan adalah dengan sengaja merusak kesehatan orang; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan, apakahperbuatan Terdakwa tergolong ke dalam perbuatan melakukan penganiayaansebagaimana dimaksudkan dalam pengertianpengertian tersebut di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian dari alat bukti, bahwa pada hariKamis, tanggal 6 Nopember 2014, sekitar jam 10.00 WITA, Terdakwa ANDINURDAHLIA Alias ANDI NUR Binti ANDI DAWI

Dawi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Karmila binti Junaidi) di depan sidang Pengadilan Agama Lahat ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihtung sejumlah Rp. 561.000,- (lima ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

Dawi melawan Karmila binti Junaidi

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama Jamal bin Dawi umur 17 tahun untuk menikah dengan perempuan bernama Nurmadina binti Supardi umur 17 tahun;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 100.000,00 ( seratus ribu rupiah).

Pemohon:
1.Dawi bin Amire
2.Muhani binti Alimin

dengan Nurmadina binti Supardi, denganalasan anak Pemohon, Jamal bin Dawi, masih dibawah umur dan belummencapai umur 19 tahun;Bahwa antara anak Pemohon, Jamal bin Dawi dengan perempuan,Nurmadina binti Supardi sudah saling mengenal dan anak para Pemohontelah melakukan hubungan layaknya suami istri Sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon istri anak Pemohon telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lain yang keberatanatas rencana tersebut;Hal. 2 dari 18

Memberikan ljin/Dispensasi kawin kepada Anak Para pemohonbernama Jamal Bin Dawi untuk melaksanakan pernikahan dengan seorangperempuan yang bernama Nurmadina Binti Supardi ;3.

Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 7308250205082069, atas nama kepalakeluarga Dawi bin Amire yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Bone pada tanggal 16082019, bermeteralcukup, telah dicap pos (nazegelen), telah dicocokkan dengan aslinya, kode P.4;5.

Dengandemikian, sudah nyata bahwa hubungan tersebut telah membawa akibat burukterhadap keduanya, yang untuk selanjutnya tidak dapat dibiarkan terus terjadi,karena perbuatan tersebut, selain melanggar ketentuan hukum dan agama, jugabisa memberikan efek sosiologis dan psikologis yang negatif baik kepada Jamalbin Dawi maupun Nur Madina binti Supardi, serta keluarga kedua belah pihak.Oleh karena itu, Majelis Hakim menilai bahwa hubungan Jamal bin Dawi denganNur Madina binti Supardi tidak dapat lagi dibiarkan

Penetapan No.53/Padt.P/2021/PA.Mjbesar, maka manfaat yang diperoleh jika seandainya perkawinan ditunda untukmenunggu umur Jamal bin Dawi 19 tahun patut dikebelakangkan, sebagaimanamaksud yang dikandung dalam kaidah figh yang berbunyi :lass!

SUKINAH binti DAWI dkk melawan KASDANA bin KEMAD dkk

NGGOFAR Barat : Tanah milik SURAWISelanjutnya akan disebut sebagai Tanah Obyek Sengkeia ;Bahwa DAWI dahulu pernah meminjam uang sebesar Rp. 7.000,(tuuh ribu rupiah) kepada adik kandungnya yang bernamaKASDANA/Tergugat, oleh karena DAWI tidak mempunyai cukup uangHalaman 3, Putusan No. 59/Pdt/2017/PT SMGuntuk membayar pinjamannya, maka DAWI dengan Tergugat akhirnyamembuat kesepakatan secara lisan yang disaksikan oleh Penggugat dan Penggugat Il, bahwa untuk membayar pinjamannya tersebutdilakukan dengan

sedangkan tanah obyeksengketa sisanya seluas lebih kurang 500 M2 (lima ratus meterpersegi) masih tetap dikuasai dan digarap oleh DAWI bersama isteridan anakanaknya hingga sekarang ;Bahwa sekira tahun 1995 Tergugat datang menemui DAWI dirumahuntuk meminjam Sertipikat tanah obyek sengketa (SHM No. 106, atasnama DAWlI) dengan alasan untuk mencari pinjaman uang, olehkarena antara DAWI dengan Tergugat mempunyai hubungan saudarasekandung (kakak beradik) sehingga tanpa menaruh rasa curigasedikitoun DAWI

Menyatakan secara hukum, Para Penggugat adalah sebagai pemilikyang sah atas seluruh tanah obyek sengketa peninggalan dari orangtuanya yang bernama DAWI ;6. Menyatakan secara hukum, SHM No. 106, tertulis atas namapemegang hak DAWI, adalah merupakan bukti kepemilikan hak yangsah atas tanah obyek sengketa seluas 5.000 M2, yang terletak di DesaBermi, Kecamatan Gembong, Kabupaten Pati ;7.

obyek sengketa dari tahun 1972 sampai sekarang.Bahwa pada tahun 1985 terbitlah sertifikat atas nama Dawi, karenamenurut Pemerintahan Desa sertifikat atas obyek sengketa harusditerbitkan dulu sertifikat atas nama pemilik awal yaitu atas namaDawi, setelah sertifikat terbit atas nama Dawi tahun 1985, Dawilangsung menyerahkan kepada tergugat karena tanah obyek sengketatersebut telah dijual oleh Dawi kepada tergugat, tidak benar tergugatmeminjam sertifikat tersebut kepada Dawi untuk pengambilan utang

diBank.Bahwa setelah tanah obyek sengketa dijual oleh Dawi kepada tergugatpada tahun 1972 sampai Dawi meninggal dunia, Dawi tidak pernahmenemui tergugat untuk meminta tanah obyek sengketa supayadikembalikan kepada Dawi dan Dawi juga tidak pernah memintasertifikat yang sudah diserahkan kepada tergugat.Bahwa pada tahun 2003 tergugat ke Kantor Desa dan menyerahkansertifikat atas nama Dawi kepada Suparno selaku Perangkkat Desauntuk membalik nama sertifikat dari nama Dawi kenama tergugat,setelah sertifikat

La Haiyya alias Kaiya bin La WakkangNurhaeni binti La Dawi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mursa'i bin Samsura) terhadap Penggugat (Hosnayati binti Dawi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 666.000,- ( enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Penggugat:
Hosnayati binti Dawi
Tergugat:
Mursa'i bin Samsura

PUTUSANNomor 1226/Pdt.G/2018/PA.SmpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Hosnayati binti Dawi, Umur 50 tahun, agama islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di DesaLombang Kecamatan Giligenting Kabupaten Sumenepdalam hal ini memberikan kuasa kepada Jamaluddin, S.H,M.H., Advokat yang berkantor di Jalan

Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat (Mursa'i bin Samsura) kepadaPenggugat (Hosnayati binti Dawi);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mursa'i bin Samsura)terhadap Penggugat (Hosnayati binti Dawi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 666.000, (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 12 November 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 3 Rabiul Awwal 1440 Hijriah, oleh kami Drs. Subhan Fauzi S.H,M.H sebagai Ketua Majelis Drs. Mokh Akhmad S.H.

Pemohon:
1.Kahar bin Dawi
2.Risnah bin Kisman

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Hamdani bin Dawi tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan kekerasan memaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 10 (sepuluh) bulan serta denda sejumlah Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila

Terdakwa:
Hamdani Bin Dawi

VS JUSMIN DAWI bin SEMI, DK