Bactiar Bin Baso Deng Opa Alias Tetta, Terdakwa IV Basrah Alias Ino Paharuddin, Terdakwa V Irdan H Alias Irdan Bin Hudri Alitersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orangsebagaimana dalam dakwaan Alternative kedua;

Bachtiar Bin Baso deng Opa Alias Tetta, Terdakwa IV Basra Alias Ino Bin Paharuddin, Terdakwa V Irdan H Alias Irdan Bin Hudri Alimasing-masingselama1 (satu) tahun;

Perbuatan terdakwatersebutdilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut:Bahwa pada mulanya Terdakwa REYNALDI Alias ALDI Bin SABIR bersama denganLelaki IRDAN masuk ke Toko Bintang Grand Mall Maros untuk membeli power bank,Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 16/Pid.B/2019/PN Mrssetelah berada di dalam toko bintang tersebut kemudian terdakwa memisahkan diridengan Lelaki IRDAN, lalu terdakwa pergi ke etalase yang sedang kosong dan tidak adakaryawan yang menjaga, selanjutnya terdakwa mengambil

Bahwa awalnya yaitu pada hari Selasa tanggal 13 Nopember 2018 sekitar pukul18.30 Wita Terdakwasedang berada di rumah Lelaki SOPYAN, tidak lama kemudianLelaki IRDAN datang menjemput Terdakwa dengan menggunakan sepeda motorRevo warna biru mengajak Terdakwa ke Grand Mall Maros untuk membeli sendaldan berjalanjalan, setelah tiba di Grand Mall Maros Terdakwalalu diajak oleh LelakiIRDAN ke Toko Bintang Grand Mall dan mengatakan kepada tersangka bahwaLelaki IRDAN ingin membeli power bank, lalu Terdakwa

Terdakwamencari Lelaki IRDAN, setelah bertemu Lelaki IRDAN berkatakepada Terdakwaayomi keluar pergi beli sendal, mahalmahal ki power banknya,lalu Lelaki IRDAN keluar terlebin dahulu dari toko bintang tersebut dan tersangkaikut dibelakang Lelaki IRDAN, namun saat melewati alat sensor tibatiba alat sensortersebut berbunyi sangat keras, Terdakwamerasa sangat ketakutan danmengeluarkan power bank yang Terdakwasembuyikan di samping toko bintangtersebut, saat Terdakwamengeluarkan power bank tersebut dari

Bahwa awalnya yaitu pada hari Selasa tanggal 13 Nopember 2018 sekitar pukul18.30 Wita Terdakwa sedang berada di rumah Lelaki SOPYAN, tidak lamakemudian Lelaki IRDAN datang menjemput Terdakwa dengan menggunakansepeda motor Revo warna biru mengajak Terdakwa ke Grand Mall Maros untukmembeli sendal dan berjalanjalan, setelah tiba di Grand Mall Maros TerdakwaHalaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 16/Pid.B/2019/PN Mrslalu diajak oleh Lelaki IRDAN ke Toko Bintang Grand Mall dan mengatakankepada tersangka

selanjutnya Terdakwa mencari Lelaki IRDAN,setelah bertemu Lelaki IRDAN berkata kepada Terdakwa ayomi keluar pergi bellisendal, mahalmahal ki power banknya, lalu Lelaki IRDAN keluar terlebihdahulu dari toko bintang tersebut dan tersangka ikut dibelakang Lelaki IRDAN,namun saat melewati alat sensor tibatiba alat sensor tersebut berbunyi sangatkeras, Terdakwa merasa sangat ketakutan dan mengeluarkan power bank yangTerdakwa sembuyikan di samping toko bintang tersebut, saat Terdakwamengeluarkan power

MUHAMMAD IRDAN Alias EPOT Bin MUHAMMAD ILYAS dan Terdakwa II.

Terdakwa:
1.MUHAMMAD IRDAN Als EPOT Bin MUHAMMAD ILYAS
2.AHMAD VERI SETIAWAN BIN JUMARNO

Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanMUHAMMAD IRDAN Alias EPOT BinMUHAMMAD ILYAS;Pangkalan Bun (Kab. Kotawaringin Barat);25 Tahun / 28 Desember 1992Laki lakiIndonesia;Jalan Paku Negara Gang Durian Rt. 17,Kel. Raja, Kec. Arut Selatan, Kab.Kotawaringin Barat, Prov. KalimantanTengah;Islam;Pengangguran;AHMAD VERIJUMARNO;Semarang (Prov. Jawa Tengah)18 Tahun / 11 April 2000Laki lakiIndonesia;Desa Sumber Agung RT.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD IRDAN Alias EPOT BinMUHAMMAD ILYAS bersamasama dengan Terdakwa Il AHMAD VERISETIAWAN Bin JUMARNO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;2.

15 Agustus 2018 secara lisandengan alasan alasan sebagai berikut : Para Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga; Para Terdakwa menyesali perbuatannya; Para Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perouatannyaSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan terhadappembelaan Para Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa Terdakwa MUHAMMAD IRDAN

MUHAMMAD IRDAN Alias EPOTBin MUHAMMAD ILYAS dan Terdakwa Il.

MUHAMMAD IRDAN Alias EPOT BinMUHAMMAD ILYAS dan Terdakwa Il. AHMAD VERI SETIAWAN BinJUMARNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkanHalaman 22 Putusan Nomor 211/Pid.B/2018/PN Pbu2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara masing masing selama 10 (sepuluh) bulan;3.

Irdan bin Sardin)) dengan Pemohon II (Irma Suryani binti Abd. Rahim) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2016 di Desa Tanjung Seloka, Kecamatan Pulau Laut Selatan, Kabupaten Kota Baru, Provfinsi Kalimantan Selatan;

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama (Rica Gustiana binti Suherman)untuk melaksanakan pernikahan dengan calon suaminya yang bernama (Dadang Very Rahmad bin Irdan);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk melaksanakan pernikahananak Pemohon yang bernama, Rica Gustiana binti Suherman denganseorang lakilaki bernama, Dadang Very Rahmad bin Irdan yang berasaldari Desa Air Umban, Kecamatan Pino Kabupaten Bengkulu Selatan;3.

Penetapan No.189/Pat.P/2020/PA.MnaBahwa Hakim juga telah mendengar keterangan orang tua calon suamianak para Pemohon yang bernama Irdan umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa Air Umban, Kecamatan PinoKabupaten Bengkulu Selatan selaku ayah kandung calon suami anakPemohon, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa anak yang bernama Dadang Very Rahmad bin Irdan adalah anakkami yang ingin menikah dengan anak para Pemohon yang bernama RicaGustiana binti Suherman, atas keinginan

sendiri dan suka sama suka sertatidak ada paksaan dari siapapun, namun ditolak oleh KUA karena belumcukup umur; Bahwa saat ini Dadang Very Rahmad bin Irdan berumur 25 tahun,sedangkan anak para Pemohon Rica Gustiana binti Suherman masihberumur 17 tahun; Bahwa Dadang Very Rahmad bin Irdan dan anak para Pemohon sudahberhubungan dekat kurang lebih selama 8 (delapan) bulan; Bahwa Dadang Very Rahmad bin Irdan dan anak para Pemohon pernahmelakukan hubungan layaknya suami istri, dan saat ini anak para Pemohon

Widiono bin Irdan, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Air Umban Kecamatan PinoKabupaten Bengkulu Selatan, selaku kakak kandung calon mempelai pria dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon ingin menikahkan anakpara Pemohon yang bernama Rica Gustiana binti Suherman denganseorang lakilaki bernama Dadang Very Rahmad bin Irdan; Bahwa usia anak para

Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama (RicaGustiana binti Suherman) untuk melaksanakan pernikahan dengan calonSuaminya yang bernama (Dadang Very Rahmad bin Irdan);Hal. 15 dari 16 Hal. Penetapan No.189/Pdt.P/2020/PA.Mna3.

IRDAN Bin KHAIRIL (Alm);6.Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

Muhammad Irdan adalahbersebelahan;e Bahwa saksi mengetahui dari cerita masyarakat jika terdakwa masuk lewatjendela dan ada bekas congkelan dijendela rumah Sdr. Muhammad Irdan;e Bahwa ada barang yang hilang didalam rumah Sdr.

MuhammadIrdan;e Bahwa saksi mengetahui jika terdakwa telah melakukan pencurian dirumah Sdr.Muhammad Irdan pada saat saksi ditelpon oleh Sdr.

Muhammad Irdan sekitar50 (lima puluh) meter;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 26/Pid.B/2017/PN.Agm.e Bahwa saksi mengetahui, cara terdakwa masuk kedalam rumah Sdr. MuhammadIrdan yaitu masuk lewat jendela dan ada bekas congkelan dijendela rumah Sdr.Muhammad Irdan;e Bahwa ada barang yang hilang di dalam rumah Sdr.

, pada jam 04.00 wib bertempat di rumah milik saksiHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 26/Pid.B/2017/PN.Agm.korban Muhammad Irdan di Desa Nakau Kec.

, namun Terdakwa mengakui jikapada jam 04.00 wib atau pada waktu yang masih gelap atau tidak adanya sinar matahari,yaitu bertempat di rumah milik saksi korban Muhammad Irdan di Desa Nakau Kec.Talang Empat Kab.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Larimi Lahaji bin Lahaji) yang bernama Irdan bin Larimi Lahaji diusia 18tahun 6 bulan dengan seorang perempuan bernama Nur Hijrah A. Djaharun binti Arduha Djaharun;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.176.000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Irdan Hadik Nomor 7099/2006, yangditerbitkan oleh Bupati, Kabupaten Banggai, tanggal 9 Juni 2006, buktitersebut oleh Majelis Hakim telah diperksan dan dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok dan sesuai, telah bermeterai secukupnya dan di nazegelen.Oleh Ketua Majelis diberi kode (P.3) paraf dan tanggal:;Bahwa, selain buktibukti Surat tersebut, Pemohon juga menghadirkanSaksiSaksinya sebagai berikut :1.

Bahwa, Saksi mengetahui anaknya bernama Irdan Hardik,sedangkan calon isterinya bernama Nur Hijrah A. Djaharun;b. Bahwa, Saksi mengetahui umur anaknya saat ini 18 tahun 5 bulan;c. Bahwa, Saksi melihat kedua calon suami isteri sudah sering jalanberduaan sehingga tidak dapat dipisahkan dan saling mencintai padahalkeluarga sudah sering melarang mereka, sehingga calon istri anakPemohon sudah hamil 3 bulan;d.

Bahwa, Saksi mengetahul anak Pemohon bernama Irdan Hardik,sedangkan calon isterinya bernama Nur Hijrah A. Djaharun;b. Bahwa, Saksi mengetahui umur anak Pemohon saat ini 18 tahun 5bulan;c. Bahwa, Saksi melihat kedua calon suami isteri sudah sering jalanberduaan sehingga tidak dapat dipisahkan dan saling mencintai padahalkeluarga sudah sering melarang mereka, sehingga calon istri anakPemohon sudah hamil 3 bulan;d.

Pasal 1925 KUHPerdata),oleh karena Majelis Hakim menilai pengakuan kedua calon suami isteri tersebutsebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikahkarena anak lakilaki yang bernama Irdan Hardik bin Larimi Lahaji masih berusia18 tahun 5 bulan dan harus segera dinikahkan dengan seorang perempuan yangbernama Nur Hijrah A.

Hal. 7 dari 12 hal.anak Pemohon bernama Irdan Hardik, lahir tanggal 11 Mei 2000, maka MajelisHakim menilai anak Pemohon baru berusia 18 tahun 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat kode (P.3) bukti tersebutadalah akta otentik (vide Pasal 285 R.Bg.), tetapi tidak sesuai dengan ketentuanPasal 2 ayat (1) huruf a dan Pasal 11 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 13Tahun 1985 Tentang Bea Meterai, jo.

Subur dengan seorang laki-laki bernama Irdan bin Tani;

PENETAPANNomor 256/Pdt.P/2019/PA.SbhZN ZN Y zKeoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sibuhuan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh :Irdan Saleh Dit bin Sahut Dalimunte, lahir di Tano bato tanggal 16 September1986, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani,tempat tinggal tempat tinggal Desa Tano Bato

Roni Tua Hadamean Dit bin Irdan Saleh Dit, Lahir di Desa Tano 27desember 2012 Hilwa Salsabila Dit binti Irdan Saleh Dit, Lahir di Desa Tano Bato 30 Juli2015.

Roni Tua Hadamean Dit bin Irdan Saleh Dit, Lahir di Desa Tano 27desember 2012,2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Irdan Saleh Dit bin SahutDalimunte) dengan Pemohon II (Hasrita Inrayana Hasibuan binti PosoHasibuan) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Maret 2011 di Desa TanoBato, Kecamatan Barumun, Kabupaten Padang Lawas;3. Membebankan Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 286.000, ( duaratus delapan puluh enamribu rupiah).Hal. 9 dari 10 Hal.

Menyatakan Terdakwa I LANANG BIN LAMING, Terdakwa II HASANUDDIN ALIAS SENU BIN BASEMMI, Terdakwa III JUSRI ALAM ALIAS YUSRI BIN ARIF CACO, Terdakwa IV ANSAR WANSA ALIAS ANSAR ANSAR BIN TAMMA, Terdakwa V SAINAL BIN MUSTAFA dan Terdakwa VI ANDI IRDAN IDRIS ALIAS IRDAN BIN ANDI IDRIS tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-Sama Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303 KUHP;

I LANANG BIN LAMING, Terdakwa II HASANUDDIN ALIAS SENU BIN BASEMMI, Terdakwa III JUSRI ALAM ALIAS YUSRI BIN ARIF CACO, Terdakwa IV ANSAR WANSA ALIAS ANSAR ANSAR BIN TAMMA, Terdakwa V SAINAL BIN MUSTAFA dan Terdakwa VI ANDI IRDAN IDRIS ALIAS IRDAN BIN ANDI IDRIS

atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April tahun 2013 bertempat di SDNLaosu Kelurahan Laosu Kecamatan Laosu Kabupaten Konawe atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Unaaha, telah melakukan kekerasan atau penganiayaan terhadap anak,perbuatan terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :e Pada hari Senin tanggal 22 April 2013 sekira pukul 11.30 wita di SDNLaosu Kelurahan Laosu Kecamatan Laosu Kabupaten Konawe, berawalketika Saksi Irdan

sedang duduk di atas meja sambil melihat temanteman Saksi Irdan, selanjutnya Terdakwa melempar batu sehinggamengenai mulut Saksi Irdan yang mengakibatkan luka yang berdasarkanVisum Et Repertum No.

sentimeter dengan kesimpulan luka tersebut disebabkanbenda tumpul;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) Kitab Undangundang Hukum PidanaMenimbang bahwa setelah dibacakan dakwaan oleh Penuntut Umum,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya,Penuntut Umum telah mengajukan 1 (satu) orang Saksi yang telah memberikanketerangannya tanpa disumpah mengingat masih dibawah umur yaitu :1.Saksi IRDAN

atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April tahun 2013 bertempat di SDNLaosu Kelurahan Laosu Kecamatan Laosu Kabupaten Konawe atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Unaaha, telah melakukan kekerasan atau penganiayaan terhadap anak,perbuatan terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :e Pada hari Senin tanggal 22 April 2013 sekira pukul 11.30 wita di SDNLaosu Kelurahan Laosu Kecamatan Laosu Kabupaten Konawe, berawalketika Saksi Irdan

sedang duduk di atas meja sambil melihat temanteman Saksi Irdan, selanjutnya Terdakwa melempar batu sehinggamengenai mulut Saksi Irdan yang mengakibatkan luka yang berdasarkanVisum Et Repertum No.

sentimeter dengan kesimpulan luka tersebut disebabkanbenda tumpul;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) Kitab Undangundang Hukum PidanaMenimbang bahwa setelah dibacakan dakwaan oleh Penuntut Umum,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya,Penuntut Umum telah mengajukan 1 (satu) orang Saksi yang telah memberikanketerangannya tanpa disumpah mengingat masih dibawah umur yaitu :1.Saksi IRDAN

IRDAN OKTAVIAWAN A Alias IDDANG;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,-(lima ribu rupiah);

IRDAN OKTAVIAWANA Alias IDDANG.4.

Saksi IRDAN OKTAVIAWAN Alias IDDANG Bin MUH.

Bahwa Terdakwa masih mengenali barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan dan semua barang bukti tersebut adalah benar milikTerdakwa bersama Saksi IRDAN OKTAVIAWAN, A alias IDDANG BinMUH.

IRDAN OKTAVIAWAN A AliasIDDANG;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2018/PN.

IRDAN OKTAVIAWAN AAlias IDDANG;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,(lima ribu rupiah);Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2018/PN. Snj.Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sinjai, pada hari Rabu, tanggal 14 Februari 2018, oleh TRIDHARMA PUTRA, SH., sebagai Hakim Ketua, IMA FATIMAH DJUFRI,SH.,MH., dan ANDI MUH. AMIN AR.

Sim085757074823; Bahwa Pada saat penggeledahan di rumah terdakwa tersebut, terdakwamengakui barang bukti adalah milik terdakwa; Bahwa 7 paket narkotika jenis shabu tersebut ditemukan dalam tempat lemkertas warna hijau dibelakang sandaran krsi tempat kerja terdakwadipondok milik saudara Irdan; Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dari SaudaraIrdan; Bahwa terdakwa mengatakan saudara Irdan memberikan narkotika jenisshabu kepada terdakwa sebanyak 10 paket; Bahwa harga narkotika jenis

Sim 085757074823; Bahwa Pada saat penggeledahan di rumah terdakwa tersebut, terdakwamengakui barang bukti adalah milik terdakwa; Bahwa 7 paket narkotika jenis shabu tersebut ditemukan dalam tempat lemkertas warna hijau dibelakang sandaran krsi tempat kerja terdakwadipondok milik saudara Irdan; Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dari saudaraIrdan; Bahwa terdakwa mengatakan saudara Irdan memberikan narkotika jenisshabu kepada terdakwa sebanyak 10 paket; Bahwa harga narkotika

Sim 085757074823;Bahwa narkotika jenis shabu tersebut terdakwa jual dan sebagian terdakwakomsumsi;Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu dari saudara Irdan padahari Jumat tanggal 24 Januari 2020 di pondok milik saudara Irdan;Bahwa barang bukti Benar;Bahwa shabu dari saudara Irdan sebanyak 10 paket dan 3 paket sudahterjual;Bahwa harga perpaket yang terdakwa jual masingmasing dengan harga Rp.100.000, dan harga Rp. 50.000,;Bahwa Sudah sekitar 3 bulan terdakwa menjual narkotika jenis shabutersebut

Irdan (DPO) yang berlamatkan di Desa Pakuli Utara,Kecamatan Bombasa Kabupaten Sigi, Ik. Irdan (DPO) telah memberikan 10(sepuluh) paket shabushabu kepada terdakwa untuk dijual;Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 25 Januari 2020 sekitar pukul 22.00Wita di pondok milik Ik.

Irdan (DPO), pemberian tersebut dengan tujuanuntuk dijual terdakwa, maka dapat disimpulkan jika telah adanya kesepakatanantara terdakwa dengan Ik Irdan (DPO) untuk menjual shabushabu. Dengandemikian Majelis berpendapat unsur ini telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur dalam pasal114 ayat (1) Jo.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I IRDAN SAHYUTI DASOPANG, Terdakwa II MUHAMMAD SIDDIK dan Terdakwa III AIDUL FITRA DASOPANG terbukti melakukan perbuatan memakai tanah tanpa izin yang berhak atau kuasanya;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa dengan pidana kurungan masing-masing selama 1 (satu) bulan dengan ketentuan bahwa hukuman

Penyidik Atas Kuasa PU:
Leonard Christian
Terdakwa:
1.Irdan Sahyuti Dasopang
2.Muhammad Siddik
3.Aidul Fitra Dasopang

Penetapan Nomor 265/Pat.P/2021/PA.Pwldengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernama Abbas dan Irdan;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;s. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Muhammad Dahlan binLahamuddin, umur 21 tahun;.

Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Kakak kandung Pemohon II bernama Jakbanakarena ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia, dan yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam Masjid Nurul HudaSareppe bernama Tekeng, dengan maskawin berupa berupa satu ekorsapi yang diserahkan langsung oleh Pemohon kepada Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituAbbas dan Irdan

Penetapan Nomor 265/Pat.P/2021/PA.PwlSareppe bernama Tekeng, dengan maskawin berupa berupa satu ekorsapi yang diserahkan langsung oleh Pemohon kepada Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituAbbas dan Irdan; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Il berstatusperawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak

dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 17 Mel1998 di Dusun Sareppe, Desa Aralle, Kecamatan Mambi, KabupatenPolewali Mamasa (Sekarang Dusun Sareppe, Desa Aralle Timur, KecamatanBuntu Malangka, Kabupaten Mamasa) dengan wali nikah adalah Kakakkandung Pemohon II bernama Jakbana karena ayah kandung Pemohon IItelah meninggal dunia, dan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi bernama Abbasdan Irdan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Gadis, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahPemohon II adalah wali Tahkim yang bernama Irdan (karena ayah KandungPemohon Il sedang berada di Serang, Banten dan pada saat itu ayahkandung Pemohon II tidak bisa dihubungi) dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Muhammad Ardiansyah dan Sujana dengan mas kawinberupa seperangkat alat sholat, dibayar tunai;3.

; Bahwa Saksi tahu hubungan hukum antara Pemohon denganPemohon II adalah suami isteri yang telah menikah secara hukumagama Islam; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri karena Saksi hadir pada saat ijab gabul antara waliPemohon II dengan Pemohon I; Bahwa ijab gabul dilaksakan pada tanggal 29 September 2013, diNegeri Sembilan, Malaysia; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Gadis; Bahwa wali nikah Pemohon II wali Tahkim yang bernama Irdan

Pemohon; Bahwa Saksi hubungan hukum antara Pemohon denganPemohon II adalah suami isteri yang telah menikah secara hukumagama Islam; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri karena Saksi hadir pada saat ijab gabul antara waliPemohon II dengan Pemohon I; Bahwa ijab gabul dilaksakan pada tanggal 29 September 2013, diNegeri Sembilan, Malaysia; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Gadis; Bahwa wali nikah Pemohon II wali Tahkim yang bernama Irdan

sebelum perkara ini disidangkan, namun ternyatatidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonan PengesahanHal. 6 Penetapan No.734/Pdt.P/2021/PA.GMPerkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakim menganggap perkara inidapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Negeri Sembilan, Malaysia pada 29 September2013, dengan wali nikah wali Tahkim yang bernama Irdan

tidak terdapat halanganuntuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 29 September 2013 di Negeri Sembilan, Malaysia, dengan wali nikahwali Tahkim yang bernama Irdan

Bun yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, meyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Perbuatan dilakukan oleh para Terdakwa dengan cara yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa berawal dari terjadinya tindak pidana pencurian yang dilakukan olehsaksi MUHAMMAD IRDAN

Bin MUHAMMAD ILYAS untuk menarikkeuntungan selanjutnya menjualkan 2 (dua) buah Salon Speaker Aktif MerkBMB hasil kejahatan pencurian tersebut kepada saksi WATIM Bin SUPARDIdengan harga perbijinya Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah), jadi totalRp. 1.600.000, (Satu juta enam ratus ribu upiah);Bahwa terhadap hasil penjualan 2 (dua) buah Salon Speaker Aktif Merk BMBhasil kejahatan pencurian tersebut, selanjutnya Terdakwa Il MUHAMMADAIN Als MEMET Bin MUHAMMAD ILYAS. bagikan kepada saksiMUHAMMAD IRDAN

Perbuatan dilakukan oleh para Terdakwadengan cara yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa berawal dari terjadinya tindak pidana pencurian yang dilakukan olehsaksi MUHAMMAD IRDAN Alias EPOT Bin MUHAMMAD ILYAS bersamasama dengan saksi II AHMAD VERI SETIAWAN Bin JUMARNO (keduanyaadalah Para Terdakwa dalam berkas perkara terpisah), pada hari Sabtutanggal 14 April 2018 sekitar jam 02.00 Wib. atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam tahun 2018, bertempat di SD Negeri 2 Mendawai Kel.Mendawai Kec

Als MEMET Bin MUHAMMAD ILYAS menarikkeuntungan dengan menjualkan 2 (dua) buah Salon Speaker Aktif Merk BMBhasil kejahatan pencurian tersebut kepada saksi WATIM Bin SUPARDIdengan harga perbijinya Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah), jadi totalRp. 1.600.000, (Satu juta enam ratus ribu upiah);Bahwa terhadap hasil penjualan 2 (dua) buah Salon Speaker Aktif Merk BMBhasil kejahatan pencurian tersebut, selanjutnya Terdakwa Il MUHAMMADAIN Als MEMET Bin MUHAMMAD ILYAS. bagikan kepada saksiMUHAMMAD IRDAN

saksi tidak mengetahui sama sekali berapa harga pasaranterhadap 2 buah speaker aktif tersebut ;Bahwa Maksud dan tujuan saksi membeli salon speaker aktif tersebutsebagai isengiseng saksi untu Supaya saksi dapat mendengarkan laguBahwa barang bukti yang dihadapkan dipersidangan saat ini benarTerhadap keterangan saksi WATIM Bin SUPARDI, Para Terdakwamemberikan pendapatnya yaitu terhadap keterangan saksi tersebutTerdakwa membenarkan dan tidak keberatan terhadap keterangan saksitersebut;Saksi MUHAMMAD IRDAN

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Irdan bin Haliamin) dengan Pemohon II (Sappe binti Kulla) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Januari 2010 di Dusun Galung Lego, Desa Lego, Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar;

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266.000,00 ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Patir bin Irdan, umur 9 tahun2. Ainun binti Irdan, umur 5 tahun3. Salwa binti Irdan, umur 2 tahun4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5.

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:i.2sMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Irdan bin Haliamin) denganPemohon II (Sappe binti Kulla) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Januari2010 di Dusun Galung Lego, Desa Lego, Kecamatan Balanipa, KabupatenPolewali Mandar;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal. 2 dari 10 halamanPenetapan Nomor 526/Pdt.P/2020/PA.PwlAtau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Irdan bin Haliamin)dengan Pemohon II (Sappe binti Kulla) yang dilaksanakan pada tanggal25 Januari 2010 di Dusun Galung Lego, Desa Lego, Kecamatan Balanipa,Kabupaten Polewali Mandar;3.

AMd danmengetahui Kepala Laboratorium Forensik Cabang Makasar disebutkanpada kesimpulan hasil pemeriksaan bahwa barang bukti berupa :e 1 (satu) Sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat netto0,1523 gramYang merupakan milik Terdakwa Masud Alias Mas Bin Gaus yangpada saat itu dibeli dan diterima Terdakwa Masud Alias Mas Bin Gausdari dari Ramli alias Sambollo Alias Bapak Irdan (Daftar pencarianOrang/DPO) yang ditemukan oleh Anggota BNNK Polman didasbormobil angkutan umum berwarna merah (atau

tanaman jenis shabushabu (metamfetamina) yangberada didasbor mobil angkutan umum berwarna merah (atau setidaknyasatu unit mobil) yang dikemudikan oleh Terdakwa Masud Alias Mas BinGaus yang berada disamping Terdakwa Masud Alias Mas Bin Gaus(atau setidaknya berada didalam mobil) adalah milik Terdakwa MasudAlias Mas Bin Gaus yang pada saat itu disimpan dan dikuasai olehTerdakwa Masud Alias Mas Bin Gaus yang dibeli dan diterima olehTerdakwa Masud Alias Mas Bin Gaus dari Ramli alias Sambollo AliasBapak Irdan

AMd danmengetahui Kepala Laboratorium Forensik Cabang Makasar disebutkanpada kesimpulan hasil pemeriksaan bahwa barang bukti berupa :e 1 (satu) Sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat netto0,1523 gramHalaman 10 dari 27 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2019/PN.POL.Yang merupakan milik Terdakwa Masud Alias Mas Bin Gaus yangpada saat itu dibeli dan diterima Terdakwa Masud Alias Mas Bin Gausdari dari Ramli alias Sambollo Alias Bapak Irdan (Daftar pencarianOrang/DPO) yang ditemukan oleh Anggota BNNK

Syaifuddin Syam, SH.MH Bin Syamsul Akhir dan Tamrin Bin Tahirbahwa 1 (satu) sachet plastik kecil (bungkusan/sachet plastik) yangberisikan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabu(metamfetamina) tersebut adalah milik Terdakwa Masud Alias Mas BinGaus yang pada saat itu disimpan dan dikuasai oleh Terdakwa MasudAlias Mas Bin Gaus yang dibeli dan diterima oleh Terdakwa MasudAlias Mas Bin Gaus dari Ramli alias Sambollo Alias Bapak Irdan (Daftarpencarian Orang/DPO) pada sekitar bulan Maret 2019