JFM2E2072364 atas nama pemilik Kaspi; 1 (satu) lembar STNK Sepeda motor merk Honda Beat Nopol.: S 6637 AH Noka. MH1JFM229EK084057 Nosin. JFM2E2072364 atas nama pemilik Kaspi; 1 (satu) buah helm merk Honda;Dikembalikan kepada Terdakwa;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

JEM2E2072364 atas nama pemilik Kaspi;1 (satu) lembar STNK Sepeda motor merk Honda Beat Nopol.: S 6637 AH Noka.MH1JFM229EK084057 Nosin. JEM2E2072364 atas nama pemilik Kaspi;1 (satu) buah helm merk Honda;Menimbang, bahwa telah didengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1.Menyatakan Terdakwa LEO CANDRA Als.

JEM2E2072364 atas nama pemilik Kaspi;1 (satu) lembar STNK Sepeda motor merk Honda Beat Nopol.: S 6637 AH Noka.MH1JFM229EK084057 Nosin. JEM2E2072364 atas nama pemilik Kaspi;e 1 (satu) buah helm merk Honda;Dikembalikan kepada Terdakwa;4.

JEM2E2072364 atas nama pemilik Kaspi;e 1 (satu) lembar STNK Sepeda motor merk Honda Beat Nopol.: S 6637 AH Noka.MH1JFM229EK084057 Nosin.

JEM2E2072364 atas nama pemilik Kaspi;e 1 (satu) buah helm merk Honda;Karena telah diakui kepemilikannya/keberadaannya dipersidangan maka statusnya dikembalikankepada pemiliknya yang sah yaitu Terdakwa Leo Candra;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka terdakwa harus dibebankanuntuk membayar biaya perkara yang besamya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP dan Undangundang No. 8 tahun 1981 sertaperaturanperaturan lain yang berkartan dengan

JEM2E2072364 atas nama pemilik Kaspi;e 1 (satu) lembar STNK Sepeda motor merk Honda Beat Nopol.: S 6637 AH Noka.MH1JFM229EK084057 Nosin. JEM2E2072364 atas nama pemilik Kaspi;e 1 (satu) buah helm merk Honda;Dikembalikan kepada Terdakwa;6.

Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniail anak 1 (Satu) orang anakyang bernama Muhamad Kaspi Lakilaki, Umur 11 Tahun;6. Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan rukundan harmonis, tetapi sejak bulan September Tahun 2012 antara penggugatdengan tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanKarena.1) Perbedaan prinsip dan keyakinan2) Sudah tidak menafkahi3) Sering merendahkan / meremehkan7.

Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama, dan telahdikarunial 1 orang anak yang bernama Muhamad Kaspi Lakilaki, Umur 11Tahun;3. Bahwa sejak September 2012 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah Ekonomi, Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan adanya perbedaan prinsipdan keyakinan antara Penggugat dan Tergugat;4.

ICAMdimana mobil menuju arah Suliki yang rencana AZWAN EFFENDI akanmembawa korban ke Pekanbaru, dalam perjalanan tersebut Terdakwamendapat telpon dari MENDI yang mengatakan bahwa polisi sedang mencarimobil yang dikemudikan Terdakwa tersebut sehingga Terdakwa kembalimemutar mobil menuju Polsek Guguk lalu AZWAN EFFENDI menelpon saksiKASPI DARMIS selaku Kapolsek Guguk yang juga tokoh masyarakat NagariSuayan dan menceritakan bahwa AZWAN EFFENDI akan membawa saksikorban ke Pekanbaru namun dilarang oleh KASPI

DARMIS dan menyuruhdatang ke kantor Polsek Guguk dan sekitar jam 15.30 WIB Terdakwa bersamatemantemannya dan juga korban sampai di Polsek Guguk Kabupaten LimaPuluh Kota, selanjutnya KASPI DARMIS pergi ke Suayan untuk menyelesaikanpermasalahan antara AZWAN EFFENDI dan saksi korban namun Terdakwabersama dengan ICAM, AZWAN EFFENDI dan NASMEN tetap tinggal diPolsek Guguk dan menempatkan saksi korban didalam kamar rumah dinasKapolsek Guguk sedangkan Terdakwa, ICAM, AZWAN EFFENDI danNASMEN menjaga saksi

DARMIS selaku Kapolsek Gugukyang juga tokoh masyarakat Nagari Suayan dan menceritakan bahwa AZWANEFFENDI akan membawa saksi korban ke Pekanbaru namun dilarang olehKASPI DARMIS dan menyuruh datang ke kantor Polsek Guguk dan sekitar jam15.30 WIB Terdakwa bersama temantemannya dan juga korban sampai diPolsek Guguk Kabupaten Lima Puluh Kota, selanjutnya KASPI DARMIS pergike Suayan untuk menyelesaikan permasalahan antara AZWAN EFFENDI dansaksi korban namun Terdakwa bersama dengan ICAM, AZWAN EFFENDI

Saksi KASPI DARMIS (DATUAK MANGKUTO), SH.

Perbuatan tersebut oleh Terdakwa dilakukandengan caracara sebagai berikut:Bahwa penebangan kayu di petak 45 C milik Perum Perhutani resmiberdasarkan SPPK (Surat Perintah Pelaksanaan Kegiatan) dengan Nomor: 285/SPPK/KNG/111/2013 yang di keluarkan pada tanggal 02 Januari 2013 s/d 31Desember 2013;Bahwa pada tanggal 08 Maret 2013 Dudung Abdul Kodir Bin Kaspi sebagaiMandor tebang di petak 45 RPH Cibeureum BJPH Cibingbin KPH Kuninganmelakukan tebangan dan menyuruh Udin Permana Alias Bodin sebagai orangyang

menebang dengan menggunakan 1 (satu) unit Senso milik Dudung AbdulKodir Bin Kaspi dengan cara disewa sampai dengan tanggal 26 Mei 2013 dengansewa perharinya Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);Bahwa, kemudian Dudung Abdul Kodir Bin Kaspi ada perintah dariPimpinan melakukan Diklat Kepemimpinan Tekhnis Kehutanan Pusdiklat SDMPerhutani di Madiun Jawa Timur, dari 01 Juni 2013 s/d 23 September 2013;Bahwa benar, sebelum berangkat Dudung Abdul Kodir Bin Kaspimenyerahkan tugas kepada Yudi Sugihartono sebagai

sebagaiMandor tebang di petak 45 RPH Cibeureum BJPH Cibingbin KPH Kuninganmelakukan tebangan dan menyuruh Udin Permana Alias Bodin sebagai orangyang menebang dengan menggunakan 1 (satu) unit Senso milik Dudung AbdulKodir Bin Kaspi dengan cara disewa sampai dengan tanggal 26 Mei 2013 dengansewa perharinya Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);Bahwa, kemudian Dudung Abdul Kodir Bin Kaspi ada perintah dariPimpinan melakukan Diklat Kepemimpinan Tekhnis Kehutanan Pusdiklat SDMPerhutani di Madiun Jawa

menebang dengan menggunakan 1 (satu) unit Senso milik Dudung AbdulKodir Bin Kaspi dengan cara disewa sampai dengan tanggal 26 Mei 2013 dengansewa perharinya Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);Bahwa, kemudian Dudung Abdul Kodir Bin Kaspi ada perintah dariPimpinan melakukan Diklat Kepemimpinan Tekhnis Kehutanan Pusdiklat SDMPerhutani di Madiun Jawa Timur dari 01 Juni 2013 s/d 23 September 2013;Bahwa benar, sebelum berangkat Dudung Abdul Kodir Bin Kaspimenyerahkan tugas kepada Yudi Sugihartono sebagai

Saksi Dudung Abdul Kodir bin Kaspi sebagai Mandor tebang yangkemudian diganti oleh Saksi Yudi pada Juni 2013;3. Saksi Udin als. Bodin sebagai Tukang Senso;4. Aris sebagai Sarad atau Tukang Pikul;5. Tarno sebagai Sarad atau Tukang Pikul;6. Kecon sebagai Sarad atau Tukang Pikul;7. Pulung sebagai Sarad atau Tukang Pikul;8.

Penggugat:
1.WASJA
2.SOYI
Tergugat:
1.Salim Bin Sarpi an
2.Carmu Bin Kaspi
3.Wastam Bin Sarpi an
4.Tasnuri Bin Tarwa

Bahwa terhadap tanah obyek sengketa sebagaimana Posita nomor 1dan 2 di atas kurang lebih pada akhir tahun 2015 tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat telah dikuasai secara tidak sah dan melawanhukum oleh Salim Bin Sarpian (Tergugat 1), Carmu Bin Kaspi (TergugatIl), Wastam Bin Sarpian (Tergugat III) dan Tasnuri Bin Tarwa (TergugatIV) ;4.

Bahwa para Tergugat yakni Salim Bin Sarpian (Tergugat 1), CarmuBin Kaspi (Tergugat II), Wastam Bin Sarpian (Tergugat III) dan TasnuriBin Tarwa (Tergugat IV) telah di damaikan di desa sebanyak tiga kaliHalaman 2 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pat.G/2018/PN Bbssekitar bulan november tahun 2016, namun para Tergugat tidak dapatmenunjukan bukti kepemilikan atas tanah tersebut dalam posita 1 dan 2;5.

Bahwa sekitar bulan November tahun 2016, tanaman sawo milikPenggugat telah mati sejumlah 20 batang pohon sawo yang diduga hal inidilakukan oleh para tergugat yakni Salim Bin Sarpian (Tergugat 1),Carmu Bin Kaspi (Tergugat II), Wastam Bin Sarpian (Tergugat III) danTasnuri Bin Tarwa (Tergugat IV);7.

Bahwa sekitar bulan September 2018, para Tergugat yang antara lainSalim Bin Sarpian (Tergugat 1), Carmu Bin Kaspi (Tergugat II),Wastam Bin Sarpian (Tergugat III) dan Tasnuri Bin Tarwa (Tergugat IV),melakukan persengkongkolan untuk menguasai tanah tersebut dalamposita 1 dan 2 dengan menempatkan batubatu besar sejumlah kuranglebih 12 Dump Truk pada tanah yang di miliki oleh Penggugat danPenggugat II ;9.

Bahwa akibat dari perbuatan yang telah dilakukan oleh para Tergugatyakni Salim Bin Sarpian (Tergugat 1), Carmu Bin Kaspi (Tergugat Il),Halaman 3 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pat.G/2018/PN BbsWastam Bin Sarpian (Tergugat III) dan Tasnuri Bin Tarwa (Tergugat IV),maka Penggugat mengalami kerugian atas penguasaan tanah tanpa hak ;10.

Salinan PENETAPANNomor 0306/Pdt.G/2015/PA.Kng.an of 2 a> loys NabDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugat ceraiantara :Erna Yuningsih binti Kaspi, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer,tempat tinggal di Dusun Cirahayu RT.001 RW. 001 Desa JagaraKecamatan Darma Kabupaten Kuningan, sebagai "Penggugat";melawanDeni lrawan bin Nana S., umur 33 tahun

SIT PATONAH Binti SATIMAN, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo.Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagai IstriPemohon ; Bahwa bapak ARUMAN Bin KEMAT semasa hidupnya telah menikahdengan seorang perempuan bernama KASPI Binti ASIMAN, dari pernikahantersebut dikaruniai Seorang anak bernama ARUMI, semasa hidupnyaARUMI menikah

Penetapan No.0344/Pdt.P/2018 /PA.Sda.saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah tetangga dari Pemohon I;Bahwa bapak ARUMAN Bin KEMAT semasa hidupnya telah menikah denganseorang perempuan bernama KASPI Binti ASIMAN, dari pernikahan tersebutdikaruniai Seorang anak bernama ARUMI, semasa hidupnyaARUMI menikah dengan JAHID dan dikaruniai seorang anak bernamaSLAMET ARIYADI ;Bahwa bapak ARUMAN mempunyai 2 orang saudara masingmasingbernama

ARUMAN Bin KEMAT pernah menikahdengan seorang perempuan bernama ATEPI alias KASPI/B. ARUMI BintiASEMAN dan dikaruniai Seorang anak bernama ARUMI;3. Bahwa bapak dan ibu kandung alm. ARUMAN Bin KEMAT telah meninggaldunia terlebin dahulu, termasuk istri dan anaknya juga telah meninggalterlebih dahulu;4. Bahwa almarhum ARUMAN Bin KEMAT mempunyai 2 saudara kandungbernama EDRES Bin KEMAT dan SATARI Bin KEMAT, namun keduanyajuga sudah meninggal dunia;5.

KASPI binti RASIMAN (ALM), bertempat tinggal diPundenarum, RT 04, RW 01, Desa Pundenarum, KecamatanKarangawen, Kabupaten Demak;4. SUTINI binti RASIMAN (ALM), bertempat tinggal di Bilo Lor,Rt 03, RW 04, Desa Pundenarum, Kecamatan Karangawen,Kabupaten Demak;5.

KASPI binti RASIMAN (ALM), 4. SUTINI binti RASIMAN(ALM), 5. SALAMAH binti RASIMAN (ALM) tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 23 April 2020 oleh H.

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen telah memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:Xxxxx, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan , tempatkediaman RT.009 RW.003 Desa Menjangan, KecamatanBojong, Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanXxxxx, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Sopir, tempatkediaman di rumah Kaspi

Bahwa sejak bulan Juli 2011, Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal, Tergugat yang pergi ke rumah nenek Tergugat nama Kaspi di DesaDesa Bojong Wetan, Kecamatan Bojong sampai sekarang selama tahuntidak pernah berkumpul lagi;5.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Purnomo bin Hasikin) terhadap Penggugat(Laelatul Badriyah binti Kaspi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

dan terdakwa menjawab tasbiniku kemudian saksi MUHAMMAD RIDHA Bin KASPI bertanya lagikenapa tas bini dibawa kesini? lalu terdakwa menjawab terserah ku ae, tasbiniku jua, kemudian saksi MUHAMMAD RIDHA Bin KAPSI dan saksiMUHAMMAD FAJERIANNOR Bin ARBAAIN berkata maling kah? laluterdakwa menjawab kada!ini tas biniku!menuduhku maling kah?

lalu dijawab saksi kadak adaada ae dan saksi MUHAMMAD RIDHA Bin KAPSI bertanya lagi kemana seekongnya kemudian dijawab lagi oleh saksiada ae didalamWC setelah itu sakst MUHAMMAD RIDHA Bin KAPSI mengetuk pintuWC dan terdakwa keluar, saksi MUHAMMAD RIDHA Bin KAPSI dansaksi MUHAMMAD FAJERIANNOR Bin ARBAAIN melihat tas warnacream dilantai WC lalu saksi MUHAMMAD RIDHA Bin KASPI bertanyatas siapa?

dan terdakwa menjawab tas biniku kemudian saksiMUHAMMAD RIDHA Bin KASPI bertanya lagi kenapa tas bini dibawakesini? lalu terdakwa menjawab terserah ku ae, tas biniku jua,kemudian saksi MUHAMMAD RIDHA Bin KAPSI dan saksiHalaman15 dari38Halaman Putusan No.112/Pid.B/2016/PN.Brb.MUHAMMAD FAJERIANNOR Bin ARBAAIN berkata maling kah?lalu terdakwa menjawab kada!ini tas biniku!menuduhku maling kah?

dan terdakwa menjawab tas biniku kemudian saksiMUHAMMAD RIDHA Bin KASPI bertanya lagi kenapa tas bini dibawakesini? lalu terdakwa menjawab terserah ku ae, tas biniku jua, kemudiansaksi MUHAMMAD RIDHA Bin KAPSI dan saksi MUHAMMADFAJERIANNOR Bin ARBAAIN berkata maling kah? lalu terdakwamenjawab kada!ini tas biniku!menuduhku maling kah?

KASPI, tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama telah melakukan Penganiayaan mengakibatkan mati orang .sebagaimana dakwaan kedua ;

KASPI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (KASPI BIN EMPENG) terhadap Penggugat (KISNAWATI BINTI WARAS);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 605.000,00 (enam ratus lima ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Asmad bin Kaspi) terhadap Penggugat (Siti Anifah binti Mulyadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 555.000,00 (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah