EKO BUDI SANTOSO bin KUSNANTO

tanggal 10April 2013 berdasarkan surat tanggal 28 Maret 2013Nomor ; 49/Pen.Pid/2013/PN.Pwi.nn Pengadilan Negeri Purwodadi tersebut ;~ Setelah membaca dan mempelajari berkas berkas perkara terdakwatersebut ; ~ Setelah mendengar keterangan para saksi, keterangan terdakwa dan alat alat bukti lain di persidangan ; Menimbang, bahwa terdakwa telah dituntut oleh Penuntut Umum Nomor :PDM19/Pdd/Ep.2/02/2013 tertanggal 03 April 2013 yang pada pokoknya sebagaiberikut : e Menyatakan terdakwa Eko Budi Santoso bin Kusnanto

negara ; e Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah) ; wene Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwa telahmengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon keringananhukuman ; Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah didakwa oleh Jaksa/Penuntut Umum Nomor: PDM19/Pdadi/Ep.2/02/2013, tertanggal 07 Maret 2013yang pada pokoknya sebagai berikut :PRIMAIR : 2222 no nnn enn nnn nnn Bahwa terdakwa Eko Budi Santoso bin Kusnanto

Grobogan) yang langsung menangkapterdakwa serta menyita barang bukti berupa : e 1 (satu) buah Handphone merk Samsung GTC3303iwarna hitame Bahwa terdakwa berjualan nomor judi jenis cap ji kia sebagai matapencaharian seharihari. e Bahwa perjudia jenis cap ji kia yang diselenggarakan oleh terdakwa bersifatuntunguntungan serta tanpa seijin dari pihak yang berwenang.~ Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303ayat (1) ke 1 KUHP.SUBSIDAIR : ~ Bahwa terdakwa Eko Budi Santoso bin Kusnanto

harusterlebih dahulu mempertimbangkan halhal yang memberatkan maupunmeringankan bagi terdakwa sebagai berikutHal hal yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan dan terus terang dipersidangan ; Hal hal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa merugikan dan meresahkan masyarakat ; nana Memperhatikan ketentuan Pasal 303 (1) ke 1 KUHP, Pasal 303 (1)ke 2 KUHP dan peraturan perundangundanganlainnya,wenn nn nena nnn nena nnn n nn = MENGA DILIHalaman 21 dari 25 halaman2dMenyatakan Terdakwa EKO BUDI SANTOSO bin KUSNANTO

IWAN KUSNANTO Als. PLENTEN Bin TARMAN;

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hee Pengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa ; Nama Lengkap : IWAN KUSNANTO Als.PLENTEN Bin TARMANTempat Lahir : Blitar ;Umur/Tanggal Lahir : 29 Tahun/ 03 Mei1992;nnnccnnnnn ennJenis Kelamin : Laki Laki ;Kebangsaan : Indonesia :Tempat Tinggal : Dsn.

Perkara: PDM 47 /BLITAR/Epp/02/2012,yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim memberikan putusan :1.Menyatakan Terdakwa : IWAN KUSNANTO Als. PLENTEN BinTARMAN, terbukti bersalah melakukan Dengan sengaja mengedarkansedian farmasi yang tidak memenuhi Standard dan persyaratankeamanan sebagaimana diatur dalam 196 Undang Undang RepublikIndonesi Nomor : 36 Tahun 2009 tentanga2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa : IWAN KUSNANTO Als.PLENTEN Bin TARMAN, berupa Pidana Penjara selama 10 ( sepuluhdikurangkan seluruhnya selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan ditambah dengan denda Rp. 300.000, ( Tiga ratus riburupiah ) Subsidair 3 ( tiga ) bulan kurungan,3. barang buktiDSI Pie iesscieseemeeneeriesesmenererriseeneternerriecematee eettecenatieeerineeeaioehe 950 ( sembilan ratus lima puluh) butir dobel L, 46 (empat puluhenam) butir pil dobel L sisa Lab. dirampas4.

Menyatakan terdakwa IWAN KUSNANTO Als. PLENTEN Bin TARMAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sedan farmasi yang tidak memenuhi Standard dan persyaratan keamanan ;

IWAN KUSNANTO Als. PLENTEN Bin TARMAN;

Menyatakan Terdakwa : IWAN KUSNANTO Als. PLENTEN BinTARMAN, terbukti bersalah melakukan Dengan sengaja mengedarkansedian farmasi yang tidak memenuhi Standard dan persyaratankeamanan, sebagaimana diatur dalam 196 Undang Undang RepublikIndonesi Nomor : 36 Tahun 2009 tentangKesehatan 5n0n noon nn nn nn nnn nn nnnn2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa : IWAN KUSNANTO Als.PLENTEN Bin TARMAN, berupa Pidana penjara selama: 10 (Sepuluh)bulan dan denda sebesar Rp. 300.000.

No. 145/Pid.B/2012/PN.BltBahwa la terdakwa IWAN KUSNANTO Ms.

,Apt., LULUK MULJANI selaku pemeriksa, dengan hasilkesimpulan dari pemeniksaan : bahwa barang bukti milik tensangkaIWAN KUSNANTO Ms.

Bahwa seorangpelaku yang telah ditangkap serta dirnintai keterangan di Penyidik mempunyaiidentitas yang sama dengan seorang terdakwa dalam surat dakwaan dan yangdiajukan dipersidangan yaitu bernama IWAN KUSNANTO Ms. PLENTEN BinTARMAN.

Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya laQj ; 2m 0 nnn nn nnn nnn nnn nnn nenanoncennnnee Mengingat Pasal : 196 Undang Undang Republik Indonesi Nomor :36 Tahun 2009 tentang Kesehatan, pasalpasal dalam KUHAP, serta peraturane Menyatakan terdakwa IWAN KUSNANTO Als.

KUSNANTOVSPT KING HALIM JEWELRY

PUTUSANNomor : 106/G /2013/PHL.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya, yang memeriksa danmengadili perkara Perselisihan Hubungan Industrial pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara antara;KUSNANTO, Warga Negara Indonesia, beralamat di Dusun Grogolan RT 01 RW 04 SambirejoKecamatan Wirosali Kabupaten Grobogan, yang dalam perkara ini diwakili oleh kuasanya yangbernama MISTIANAH

Kusnanto untuk tahun 2012 danrekapitulasi kehadiran tahun 2012, Bujkti T2 ;Fotocopy Tanda Terima Gaji a/n. Sdr.

Kusnanto benar anggota Serikat pekerja sejak tahun 2011 ;Setahu saksi bahwa Sdr. Kusnanto tidak pernah minta PHK ;Saksi tidak tahu tentang upaya pembinaan dari Manajemen mengenai upaya jangansampai terjadi PHK ;Saksi tahu bila Sdr. Kusnanto sering tidak masuk kerja tetapi selama tahun 2012 berapakali Sdr.

Kusnanto tidak masuk kerja saksi tidakSaksi tahu bila karyawan tidak masuk kerja tidak menrima kenaikanSetahu saksi jumlah karyawan di perusahaan Tergugat sekitar 800Di perusahaan Tergugat sudah ada Serikat Pekerja sejak tahun 2011 ;Saksi sudah menerima Peraturan Perusahaan tahun 2013 ;Setahu saksi Peraturan Perusahaan di perusahaan Tergugat belum pernah diajukanmenjadi Perjanjian Kerja Bersama ;Sesuai surat bukti T1 ada kenaikan upah tetapi tidak ada ukuran tentang kenaikanupahnya ; Setahu saksi

Kusnanto benar anggota Serikat pekerja sejak tahun 2011 ;Setahu saksi bahwa Sdr. Kusnanto tidak pernah minta PHK ;Saksi tidak tahu tentang upaya pembinaan dari Manajemen mengenai upaya jangansampai terjadi PHK ; Saksi tahu bila Sdr. Kusnanto sering tidak masuk kerja tetapi selama tahun 2012 berapakali Sdr.

KUSNANTO, SE BIN H. SAJARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memperjualbelikan pupuk bersubsidi padahal ia adalah pihak lain selain Produsen, Distributor dan Pengecer Resmi; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H.M. KUSNANTO, SE BIN H.

KUSNANTO,SE BIN H. SAJARI

Kusnanto tidak terdaftar sebagai distributor maupunpengecer pupuk di Batang;7. Saksi H.

Mabrur dan sdr.Bambang datang lagi ke gudang H.M Kusnanto membicarakan lagi mengenaipengoplosan pupuk NPK Ponska tersebut sambil melihat cara pemprosesannya,dengan dijelaskan oleh Terdakwa H.M Kusnanto sehari bisa 15 (lima belas ) tonkemudian terjadi kesepakatan dengan sarana mesin di beri oleh H.M Kusnanto, danpada tanggal 15 Maret 2012, H.

Kusnanto sedang untukpengajian, kemudian H.

akan Saksi jual kepada H.M Kusnanto yangrencananya H.M Kusnanto akan diual kepada sdr.

Kusnanto kepada H. Mabrur karena lebih dulu ditangkap oleh Petugas,Bahwa pupuk Palmy hasil oplosan tersebut belum sempat dijual oleh TerdakwaH.M. Kusnanto kepada sdr.

KUSNANTO, SE BIN H. SAJARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memperjualbelikan pupuk bersubsidi padahal ia adalah pihak lain selain Produsen, Distributor dan Pengecer Resmi; --------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H.M. KUSNANTO, SE BIN H.

KUSNANTO,SE BIN H. SAJARI

KUSNANTO,SE BIN H. SAJARI; Tempat lahir : Kendal; Umur/Tgl. Lahir +: 34/11 Nopember 1978; Jenis kelamin : Lakilaki; 0 20 2no ono nooKebangsaan/suku : Indonesia/Jawa; Tempat tinggal : Ds. Caruban Rt. 04 Rw. 02 Kec. Weleri Kab. Kendal; Agama Islam;Pekerjaan : Pedagang; Pendidikan gy aTerdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanansejak tanggal: 22222 n nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn n ee nn ne nnee1. Penuntut Umum sejak tanggal 8 Oktober 2012 s/d tanggal 27Oktober 2012 :2.

KUSNANTO, S.E.Bin H. SAJARI. Perobuatan Terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut : Pada awal bulan Pebruari 2012, Terdakwa kedatangan tamubernama AGUS dari Surabaya yang bermaksud mencari danmembeli pupuk dengan merek PALMY, selain itu AGUS juga akanmembeli pupuk NPK merk PONSKA bersubsidi tetapi minta agarkemasan diganti dengan merek PALMY dan bentuknya yang butiranagar diubah menjadi serbuk/tepung dengan cara digiling.

KUSNANTO, S.E. Bin H.SAJARI terbukti bersalah telah melakukan tindak pidana Tanpahak dengan sengaja melakukakan yang menyuruh melakukanatau. turut serta melakukan perbuatan penyalahgunaanpendistribusian pupuk bersubsidi, sebagaimana diatur dalamPasal 22 (1) PERMENDAG RI No. 17/M.DAG/PER/6/2011tentang Pengadaan dan Penyaluran Pupuk bersubsidi untukSektor Pertanian Jo Pasal 1 & 2 Peraturan Presiden No. 77Tahun 2005 Tentang Penetapan Pupuk Bersubsidi sebagaiBarang Pengawasan.

KUSNANTO, SE BIN H.SAJARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana *memperjualbelikan pupuk bersubsidipadahal ia adalah pihak lain selain Produsen, Distributor danPengecer R@SM); 2 2 on nen nnn nnn nen nee nn nnn nee2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H.M. KUSNANTO, SEBIN H.

KUSNANTO, SE BINH. SAJARI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana *memperjualbelikanpupuk bersubsidi padahal ia adalah pihak lain selainProdusen, Distributor dan Pengecer Resmi;Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa H.M.KUSNANTO, SE BIN H.

Menyatakan Terdakwa I KUSNANTO Als. YANTO Bin RUDI (Alm) dan Terdakwa II SAMSUDIN Als. UDIN Bin AHMAD SUPIANI tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan ; 3.

Aliwisna; 1 (satu) unit Sepeda motor merek Honda Vario warna Merah Hitam dengan Nomor Polisi : S 2242 ZY ; Noka : MH1KF111XFK066244; Nosin : KF11E1071215 beserta STNKnyaDikembalikan kepada pemiliknya yang berhak melalui Terdakwa I KUSNANTO Als. YANTO Bin RUDI (Alm);6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

KUSNANTO Als. YANTO Bin RUDI (Alm)

Kemudian pada saat saksi Nelly Sari Binti M.Aliwisna bersamasama dengan saksi Siska Dwi Ambarwati Binti BambangFauzi melintasi sepanjang Jalan umum yang berada di daerah Sungai Ulin,Kelurahan Sungai Ulin, Kecamatan Banjarbaru Utara, Kota Banjarbaru,Propinsi Kalimantan Selatan, tibatiba terdakwa KUSNANTO Als YANTO BinRUDI (Alm) bersamasama dengan terdakwa Il SAMSUDIN Als UDIN BinAHMAD SUPIANI yang mengendarai sepeda motor dengan caraberboncengan (dimana terdakwa KUSNANTO Als YANTO Bin RUDI (Alm)yang

Untukterdakwa KUSNANTO Als YANTO Bin RUDI (Alm) mendapatkan bagianberupa uang sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) danjuga 1 (satu) buah Handphone merek Samsung J7 White warna Putih denganNo. IMEI 1 : *852846/07/283377/5* No.

Oleh terdakwa KUSNANTO Als YANTO Bin RUDI (Alm)uang hasil pembagian tersebut telah habis dipergunakan untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari, dan untuk handphone masih ada digunakanuntuk komunikasi seharihari oleh terdakwa KUSNANTO Als YANTO BinRUDI (Alm), sementara terdakwa Il SAMSUDIN Als UDIN Bin AHMADSUPIANI uang hasil pembagian tersebut juga telah habis dipergunakan untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari.Bahwa terdakwa KUSNANTO Als YANTO Bin RUDI (Alm) bersamasamadengan terdakwa Il SAMSUDIN

Aliwisna selaku pemiliknyayang sah dan terdakwa KUSNANTO Als YANTO Bin RUDI (Alm) sertaterdakwa Il SAMSUDIN Als UDIN Bin AHMAD SUPIANI tidak berhak atasbarang tersebut diatas. Bahwa akibat perbuatan terdakwa KUSNANTO Als YANTO Bin RUDI (Alm)bersamasama dengan terdakwa Il SAMSUDIN Als UDIN Bin AHMADSUPIANI tersebut, saksi Nelly Sari Binti M.

Aliwisna;> 1 (satu) unit Sepeda motor merek Honda Vario warna Merah Hitamdengan Nomor Polisi : S 2242 ZY ; Noka : MH1KF111XFK066244; Nosin :KF11E1071215 beserta STNKnyaDikembalikan kepada pemiliknya yang berhak melalui Terdakwa KUSNANTO Als. YANTO Bin RUDI (Alm);6.

LUKY FEBRIANTO Alias LUKY bin KUSNANTO

Metamfetamina, terdaftar dalam golongan nomorurut 61 lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIR : Bahwa terdakwa LUKY FEBRIANTO alias LUKY Bin KUSNANTO

NARKOBA tanggal 23Pebruari 2017 dengan hasil pemeriksaan :4 (empat) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putih denganberat netto selurunnya 0,5023 gram adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdafiar dalam golongan Nomor urut 61Lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaPerbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDAIRBahwa terdakwa LUKY FEBRIANTO alias LUKY Bin KUSNANTO

Menyatakan terdakwa ADITYO BUDIWAN Als ADIT Bin KUSNANTO telah terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap ADITYO BUDIWAN Als ADIT Bin KUSNANTO berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3.

Adityo Budiwan als Adit Bin Kusnanto

KING HALIM JEWELRY VS KUSNANTO

Kusnanto sering tidak masuk kerja padatahun 2012....dan juga keterangan saksi pada halaman 12 yang menyatakan : saksi tahu Sdr.

Kusnanto sering tidak masuk kerja pada tahun 2012.... keputusanuntuk memberikan kenaikan upah yang berbeda berdasarkan peraturanperusahaan yang antara lain adalah didasarkan pada prestasi dan tingkatkehadiran karyawan adalah keputusan yang sangat bijaksana dan sesuai denganteori keadilan dan peraturan perundangundangan yang ada;Keputusan Pemohon Kasasi (dahulu Tergugat) tentang kenaikan upah terhadapTermohon kasasi adalah keputusan yang berdasar hukum dan prinsipprinsipkeadilan bukan sebagaimana

MINTHIK Bin KUSNANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan ; ------------------------------2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) Bulan ; -----------------------------------------------------------3.

MINTHIK Bin KUSNANTO

MINTHIK Bin KUSNANTO ; Tempat lahir : Kediri ; Umur/tanggal lJahir : 22 Januari 1084; Jenis kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Dusun Karang Mulyo, Desa Branggahan, Kec.

MINTHIK Bin KUSNANTO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbuatan tidakmenyenangkan sebagaimana diatur dalam pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan Jakwa Penuntut Umum ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERI SETIAWAN als. MINTHIK BinKUSNANTO dengan pidana penjara selama :5 (lima) Bulan dikurangi selamaterdakwa menjalani masa penahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;Z3.Menetapkan .............3.

MINTHIK Bin KUSNANTO padahari Selasa tanggal 3 Mei 2011 sekira pukul 01.00 wib. atau setidak tidaknya padasuatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Mei 2011 bertempat di Desa Badal,Kecamatan Negadiluwih, Kabupaten Kediri, atau setidak tidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri,dengan kekerasan, dengan sesuatu perbuatan yang lain atau dengan suatu ancamanyang tidak menyenangkann ataupun dengan ancaman kekerasan, dengan ancaman akanmelakukan

Minthik Bin Kusnanto adalahsubyek hukum dimaksud dan mampu mempertanggung jawabkan perbuatannya sertaselama persidangan berlangsung tidak ditemukan adanya alasan pembenar atau alasanpemaaf pada perbuatannya terdakwa ; Z Menimbang ................9 Menimbang, bahwa dengan uraian pertimbangan tersebut diatas maka menuruthemat Majelis Hakim unsur barang siapa telah terpenuhi ; Ad. 2.

MINTHIK Bin KUSNANTO. telahterbuktt secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan ; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama : 3 (tiga) Bulan ; 3. Menetapkan, lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

Kusnanto, dkk Vs H.Abdul Jalal, dkk.

Bahwa Penggugat.I/Kusnanto setelah jatuh tempo tanggal 2 Nopember 2013datang ke BNI Cabang Probolinggo untuk mencairkan Bilyet Giro tersebutternyata tidak ada dananya yang akhirnya Penggugat.I/Kusnanto mencariTergugat.I/HAJ HADI ABDUL JALAL namun tidak ditemui hanya di telponmasih menunggu dana ;.

Bahwa Penggugat I/Kusnanto sering menanyakan melalui per telpon kepadaTergugat I/HAJI HADI ABDUL JALAL namun tidak pernah diangkat hanya diSMS masih menunggu dana ternyata sampai sekarang tidak ada itikad baikuntuk membayar dan menemui Penggugat I/Kusnanto ;. Bahwa Penggugat I/Kusnanto dengan tidak cairnya Bilyet Giro tersebutmenderita kerugian antara lain :a. Uang yang telah dipinjam sebesar Rp. 100.000.000, seratus juta rupiahb.

Kepada Penggugat.I/Kusnanto Bilyet Giro NO. BJ 699500, BNI CabangProbolinggo tanggal 2 Nopember 2013'sebesar Rp.100.000.000, (seratusjuta rupiah);. Kepada Penggugat.I/Samsul Arifin Bilyet Giro NO. BU 831988, BNI CabangProbolinggo tanggal 25 Nopember 2013 , sebesar Rp.30.000.000, (tigapuluh juta rupiah);.

Saksi MOCHAMAD ARIFINBahwa saksi hanya kenal dengan Penggugat I/Kusnanto, Penggugat III/Wahyudi dan Para Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat ada masalah tentang penukaranbilyet giro;Bahwa awalnya saksi pernah disuruh oleh H Hadi/Tergugat untukmencari dana ke orang yang nantinya akan diganti/dibayar kembali dengancek giro. Menurut H.

Bahwa Para Tergugat telah menerima uang sejumlah uang dari ParaPenggugat melalui Penggugat dan III, dengan perincian sebagai berikut :e Penggugat.I/Kusnanto Bilyet Giro NO. BU 699500, BNI Cabang Probolinggotanggal 2 Nopember 2013'sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah);33Penggugat.II/Samsul Arifin Bilyet Giro NO.

KUSNANTO Bin SLAMET dan terdakwa II. MARSUDI Bin MUKADIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagai orang yang melakukan dan turut serta melakukan perbuatan mengangkut hasil penebangan di kawasan hutan tanpa ijin; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. KUSNANTO Bin SLAMET dan terdakwa II. MARSUDI Bin MUKADIR oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;3. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa I.

KUSNANTO Bin SLAMET dan terdakwa II. MARSUDI Bin MUKADIR sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah);4. Menetapkan apabila para terdakwa tidak dapat membayar denda tersebut diganti dengan pidana kurungan masing-masing selama 1 (satu) bulan;5. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 6. Memerintahkan Para terdakwa tetap berada dalam tahanan; 7.

KUSNANTO Bin SLAMETMARSUDI Bin MUKABIR

KUSNANTO Bin SLAMETdan terdakwa II. MARSUDI Bin MUKABIR didakwa Penuntut Umum denganHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 679/Pid.B/2016/PN. Bil.surat Dakwaan No.

belas) batang dengan berbagai ukuran tersebutmerupakan kayu milik Perhutani yang diambil oleh Terdakwa KUSNANTO BinSLAMET di petak 20 A Kawasan resort Pemangkuan Hutan (RPH) Ngoro DusunJurangpelen Desa Bukusari Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan danrencananya kayu tersebut akan dibawa kerumah Terdakwa ,MARSUDI BinMUKABIR yang berada di Pandaan Kabupaten Pasuruan ;Bahwa Terdakwa KUSNANTO Bin SLAMET dan Terdakwa MARSUDI BinMUKABIR dalam melakukan pengangkutan kayu Sono Keling sebanyak 19(Sembilan

Bin SLAMET tidak bisamenunjukan surat tentang kayu yang dibawanya dan Terdakwa KUSNANTO BinSLAMET menerangkan kayu sebanyak 19 (Sembilan belas) batang denganberbagai ukuran tersebut merupakan kayu milik Perhutani yang diambil olehTerdakwa KUSNANTO Bin SLAMET di petak 20 A Kawasan resort PemangkuanHutan (RPH) Ngoro Dusun Jurangpelen Desa Bukusari Kecamatan GempolKabupaten Pasuruan dan rencananya kayu tersebut akan dibawa kerumahTerdakwa MARSUDI Bin MUKABIR yang berada di Pandaan KabupatenPasuruan

KUSNANTO Bin SLAMET dan Terdakwa II. MARSUDI Bin MUKABIR,Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 679/Pid. B/2016/PN.

KUSNANTO Bin SLAMET dan terdakwa Il. MARSUDI BinMUKADIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagai orang yang melakukan dan turut serta melakukan perbuatan mengangkut hasilpenebangan di kawasan hutan tanpa ijin;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa . KUSNANTO Bin SLAMET dan terdakwa Il.MARSUDI Bin MUKADIR oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama1 (Satu) tahun;3. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa .

Komo Bin Kusnanto, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Komo Bin Kusnanto

KUSNANTO, S.E. Bin H. SAJARI

KUSNANTO, S.E. Bin H.

KUSNANTO, S.E. Bin H.SAJARI dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan dendaRp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) subsider 2 (dua) bulan kurungan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara;Menyatakan barang bukti:e 200 (dua ratus) karung pupuk NPK merk PALMY berat masingmasing 50(lima puluh) gram.

KUSNANTO, S.E. Bin H. SAJARI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana*memperjualbelikan pupuk bersubsidi padahal ia adalah pihak lain selainProdusen, Distributor dan Pengecer Resmi;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H.M. KUSNANTO, S.E. Bin H.

KUSNANTO, S.E.Bin H. SAJARI dan Jaksa Penuntut Umum;Merubah putusan Pengadilan Negeri Batang tanggal 23 Januari 2013Nomor: 247/Pid.Sus/2012/PN.Btg, yang dimintakan banding tersebutsekedar mengenai Hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwasehingga amar putusan selengkapnya sebagai berikut:Menyatakan bahwa Terdakwa H.M. KUSNANTO, S.E. Bin H.

KUSNANTO, S.E.

Menyatakan NUR CAHYO BUDI JATMIKO Bin KUSNANTO tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;2. Menjatuhkan pidana kepada Trdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan pada Rumah Tahanan Negara;5.

NUR CAHYO BUDI JATMIKO Bin KUSNANTO

PUTUSANNomor 78 /Pid.B/2017/PN.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : NUR CAHYO BUDI JATMIKO Bin KUSNANTO ;Tempat lahir : Kab. Semarang ;Umur /tanggal lahir: 47 Tahun / 03 Juni 1969 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Perum Mapagan Jl.

keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa NUR CAHYO BUDI JATMIKO ~ BinKUSNANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan", yangdiatur dan diancam pidana menurut pasal 372 KUHPsebagaimana tersebut dalam dakwaan Pertama.Menjatuhkan pidana terhadap NUR CAHYO BUDI JATMIKOBin KUSNANTO

menyesali danberjanji tidak akan mengulangi lagi perouatannya serta mohon keringananhukuman ;Setelah mendengar tanggapan secara lisan oleh Jaksa Penuntut Umumyang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya sedangkan terdakwasecara lisan menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 78/Pid.B/2017/PN.SmgBahwa ia terdakwa NUR CAHYO BUDI JATMIKO Bin KUSNANTO

Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut, saksi MUHAMAD ARIFINmengalami kerugian sekitar Rp. 108.000.000, (seratus delapan jutarupiah) atau sekitar sejumlah itu.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 372KUHP.ATAU:KEDUA :Bahwa ia terdakwa NUR CAHYO BUDI JATMIKO Bin KUSNANTO padahari Jumat tanggal 28 Oktober 2016 sekitar pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya bulan Oktober 2016 atau masih dalam tahun 2016, bertempat di Dk.Kauman No. 10 RT. 01 RW. O02 Kel. Gunungpati Kec.

JATMIKO Bin KUSNANTO sesuai dengan identitasdalam surat dakwaan dan sebagaimana suratsurat yang ada dalam BerkasPerkara atas nama yang bersangkutan.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DWI KUSNANTO, tersebut;

DWI KUSNANTO VS M. AGUNG BUDIMAN, S.H

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:DWI KUSNANTO, bertempat tinggal di Central Park A.

berada di bawah kekuasaan Tergugat selaku Kurator, makaberdasarkan ketentuan Pasal 3 ayat (1) Undang Undang Nomor 37 Tahun2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang,gugatan a quo harus diajukan dalam gugatan lainlain ke pengadilan niaga;Menimbang, bahwa perdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex facti/Pengadilan Tinggi Jawa Timur dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undang undang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi DWI KUSNANTO

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DWI KUSNANTO,tersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariHalaman 5 dari 6 hal. Put. Nomor 3502K/Pdt/2019Senin, tanggal 16 Desember 2019 oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M., dan Dr.

KUSNANTO melawan TAN HAN DJIAN / HANDOKO TAN, dkk

Putusan No.392/Pdt/2014/PT SMGAtau:Djian/Handoko Tan (Terlawan I) adalah cacat hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum;Menghukum kepada Kantor Badan Pertanahan Nasional Kebumen (TerlawanIV) untuk membalik nama kembali atas sebidang tanah dengan sertifikat HakMilik No.02031 seluas 98 m2 atas nama Kusnanto Kelurahan Kebumen,Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen dari atas nama Tan Han Djian/Handoko Tan menjadi atas nama Kusnanto (Pelawan);Menolak permohonan eksekusi dalam perkara No.03/Pdt.Ex/2013/PN

Agus Afandi kepada Kusnanto (Pelawan),pengajuan kredit mana tanggal 7 Juni 2010 atas nama Kusnanto (Pelawan),realisasi kredit tanggal 15 Juni 2010.Jaminan yang dipergunakan adalah:= Sebidang tanah terletak di Kelurahan/Kecamatan/KabupatenKebumen SHM No.02031 seluas 98 m2 atas nama Kusnanto;Catatan, bahwa sebidang tanah terletak di Desa Logede Kecamatan PejagoanKabupaten Kebumen SHM No.00664 seluas 239 m2 atas nama Kusnantoyang dijadikan jaminan dalam kredit sebelumnya tidak lagi sebagai jaminankredit

/pinjaman, dan sertifikat mana SHM no. 00664 dimaksud telah diambil/diterima oleh Pelawan.Dengan telah diambilnya jaminan tanah yang terletak di Desa LogedeKecamatan Pejagoan Kabupaten Kebumen SHM No.00664 seluas 239 m2atas nama Kusnanto oleh Pelawan membuktikan bahwa dalil posita gugatanverzet adalah tidak benar.

Bahwa dalam posita 10, memang benar, bahwa Sertifikat HakMilik Nomor: 02031, seluas: 98 m2, atas nama KUSNANTO, yangterletak di Kelurahan Kebumen, Kecamatan Kebumen, KabupatenKebumen, telah dialihkan (dibalik nama) ke atas nama TAN HANDJIAN/HANDOKO TAN;b.

KUSNANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika, tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DENI ARYANTO Als. YEYE bin (Alm.)

KUSNANTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan denda sejumlah Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana Penjara selama 3 ( tiga) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang dijalani terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5.

KUSNANTO.;

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DENI ARYANTO alias YEYE bin(alm) KUSNANTO dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan dendasebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidiair 3 (tiga) bulanpenjara dikurangiselama terdakwa berada di dalam tahanan3. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan4.

KUSNANTO yang telah kedapatan membeli Narkotika ataumemiliki, menyimpan, menguasai dan / atau menggunakan NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis shabu.Saksi menerangkan bahwa orang yang telah saksi tangkap tersebutbernama DENIARYANTO Als. YEYE bin (Alm.) KUSNANTO.Saksi membenarkan pada saat pemeriksa menunjukkan seorang laki laki bernama DENI ARYANTO Als. YEYE bin (Alm.) KUSNANTO adalahbenar orang tersebut yang telah saksi tangkap dan bernama DENIARYANTO Als. YEYE bin (Alm.)

YEYE bin (Alm.)KUSNANTO dan saksiSaksi menerangkan bahwa saksi kenal DENI ARYANTO Als. YEYE bin(Alm.) KUSNANTO, dia adalah teman saksi sekaligus tetangga saksi dantelah ditangkap polisi.Saksi menerangkan bahwa Polisi menangkap terdakwa DENIARYANTOAls. YEYE pada hari Jumat tanggal 20 Januari 2017 sekira pukul 22.00WIB di rumahnya yang berada di JI. Sendangguwo RT. 09 RW. 09 Kel.Sendangguwo Kec. Tembalang Kota Semarang, adapun rumah saksidan rumah sdr. DENI ARYANTO Als.

KUSNANTO baru saja datang kerumah saksi dan akan mengambilnarkotika jenis sabu yang terdakwa pesan dari saksi dan rencananyaakan menggunakan atau mengkonsumsi shabu bersama saksi di dapurrumah saksi yang berada di Kel. Sendangguwo RT. 09 RW. 09 Kec.Tembalang Kota Semarang.Saksi menerangkan bahwa setahu saksi barang milik sdr. DENIARYANTO Als. YEYE bin (Alm.)

YEYE bin (alm)KUSNANTO, yang telah membenarkan identitasnya dalam suratdakwaan adalah orang yang sehatjasmani dan rohanidan yang mampuserta dapat dipertanggungjawabkan.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat MELIANAWANTI PUJIANTI dengan Tergugat SUGIARTO KUSNANTO yang dilangsungkan di Gereja Kristen Indonesia Pengampon Cirebon pada tanggal, 05 Desember 2010 dan perkawinan tersebut telah tercatat pada Kantor Catatan SIpil Kota Cirebon dengan Akta Perkawinan No. 175/2010, PUTUS karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 3.

Perdata:Pengugat:- MELIANAWATI PUJIANTITergugat:- SUGIARTO KUSNANTO

Petratean No. 4 KotaCirebon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal27 September 2014, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;LAWAN:SUGIARTO KUSNANTO, Pekerjaan Karyawan Swasta, berumur 32 tahun, beragamaKristen Protestan , beralamat di Kamp Jagasatru TimurNo. 77 Rt. 004 Rw. 003 Kelurahan Jagasatru,Kecamatan Pekalipan, Kota Cirebon, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri CirebonNomor 53/Pdt.G/

Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 3274042405120005 tertanggal 05 Juni 2012yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Cirebon atas nama SUGIARTO KUSNANTO, diberi tanda P 2 ;3. Fotocopy Piagam Pernikahan Gerejawi No : 368/Sek.G/XII/2010 tertanggal05 Desember 2010 yang dikeluarkan oleh Majelis Jemaat Gereja KristenIndonesia Pengampon atas nama SUGIARTO KUSNANTO dan MELIANAWANTIPUJIANTI, diberi tanda P3 ;4.

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 175/2010 tertanggal 06 Desember2010 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaCirebon atas nama SUGIARTO KUSNANTO. dengan MELIANAWATI PUJIANTI,diberi tanda P4 ;Suratsurat bukti bukti P1 s/d P4 tersebut telah diberi materai yang cukup yang telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya, sehingga secara yuridis formal dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dan dapat dipertimbangkan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selain suratsurat

Menyatakan perkawinan antara Penggugat MELIANAWANTI PUJIANTIdengan Tergugat SUGIARTO KUSNANTO yang dilangsungkan di GerejaKristen Indonesia Pengampon Cirebon pada tanggal, 05 Desember 2010 danperkawinan tersebut telah tercatat pada Kantor Catatan Slpil Kota Cirebon15dengan Akta Perkawinan No. 175/2010, PUTUS karena perceraian dengansegala akibat hukumnya ;3.