Bahwa apabila Pengadilan mengabulkan permohona cerai Pemohon makasebelum diberikan hak kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak,maka kepada Pemohon diwajibkan untuk menyelesaikan lebih dahulukewajibannya berkenaan dengan hakhak Termohon sebagai akibat dariputusnya perkawinan antara lain sebagaimana ditentukan dalam Pasal 149Kompilasi Hukum Islam dan karena Pemohon sebagai tenaga ahli mesindari Australia maka dengan penghasilan yang besar wajar untukmemberikan ;a.

mengupayakan sehinggamesin tersebut dapat dihidupkan, setelah berbagai cara akhirnyamesin truck dapat hidup, dan setelah hudip kemudian Saksi denganALFIAN Alias ALFIAN ALS PIAN (DPO) terjadi tawar menawarharga atas mesin truck, dan disepakati Saksi membelinya denganharga Rp21.500.000,00 (dua puluh satu juta lima ratus ribu rupiah),dan pada hari itu juga Saksi serahkan uang kepada ALFIAN AlsALFIAN ALS PIAN (DPO), dan untuk membuka mesin dari kabinnyaselanjutnya Terdakwa menelepon mekanik untuk membuka mesindari

hanya dibelikan di bengkel tukang las di Semarang,sehingga dengan dokumen kontrak, dan harganya jauh lebih murah, yaitudari nilai kontrak Rp4.784.652.000,00 hanya dibelikan + sehargaRp1.480.421.841,00 dengan perincian: Untuk membeli 2 unit pompa Rp 926.192.641,00; Untuk membeli 3 unit panel Rp 226.650.000,00; Untuk membeli 3 set pipa kolom & buang Rp 300.000.000,00; Untuk membeli kabel Rp 27.579.280,00;Jumlah Rp 1.480.421.841,00;Bahwa berdasarkan hasil Uji Fungsi dan Uji Teknik oleh Ahli Teknik Mesindari

No. 206 PK/Pid.Sus/2014Semarang, sehingga tidak sesuai dokumen kontrak, dan harganya jauh lebihmurah yaitu dari nilai kontrak sebesar Rp4.784.652.000,00 hanya dibelikan +seharga Rp1.480.421.841,00 dengan perincian: Untuk membeli 2 unit pompa Rp 926.192.641,00;Untuk membeli 3 unit panel Rp 226.650.000,00;Untuk membeli 3 set pipa kolom & buang Rp 300.000.000,00;Untuk membeli kabel Rp 27.579.280,00;Jumlah Rp 1.480.421.8441 ,00; Bahwa berdasarkan hasil Uji Fungsi dan Uji Teknik oleh Ahli Teknik Mesindari

Ridwan Ginting dengan berjalan kaki;Bahwa benar setibanya di rumah saksi korban, lalu terdakwa I, terdakwa I danterdakwa III masuk ke dalam rumah saksi korban yang dalam keadaan sepi,melalui pintu belakang yang telah terbuka karena pintunya rusak;Bahwa benar kemudian terdakwa I dan terdakwa II mengambil (satu) unit mesindari dapur dengan cara mengangkat secara bersamasama sedangkan terdakwa IImenunggu di samping rumah;Bahwa benar selanjutnya terdakwa I dan terdakwa III berhasil mengambil mesincuci

terdakwamemerintahkan saksi Hendra Kurnia (merupakan kernek dari mobil truktersebut) untuk ikut membantu terdakwa membuka kabin mobil truk tersebutuntuk memperbaiki masalah mesin dari mobil truk tersebut; Bahwa terdakwa menurut keterangannya sudah berpengalamanmengendarai mobil dan truk sehingga terdakwa menyadari bahwa lampu seinkanan bukanlah suatu tanda isyarat yang menyatakan tanda berhenti ataubukanlah suatu tanda lampu isyarat peringatan bahaya; Bahwa tidakan terdakwa yang lebih mengutamakan perbaikan mesindari

yang diajukan oleh Para Penggugat dalamsurat Gugatannya dalam nomor urut (2) s/d (8) knhusus mengenai :a.Khusus mengenai Perjanjian Kerja Lisan.b.Tandatanda pengenalc.Gaji terakhir Rp.1.600.000, perbulan per orangdengan dalil sebagai berikut :ad.a).ad.b).ad.c),Bahwa memang tidak ada Perjanjian Kerja Tertulis maupun secaralisan terhadap semua Centeng, mereka yang ditugasi oleh KepalaCenteng atas nama Sulyadi untuk menjaga mesin mesin dariTergugat.Bahwa jumlah Centeng untuk mengawasi / menjaga mesin mesindari

Pemohon Banding juga telah menyampaikan daftar yang memuatpenjualan awal, retur dan penjualan final berserta dengan nomor rangka dan nomor mesindari unitunit kendaraan tersebut kepada petugas Terbanding, sehingga seharusnyaTerbanding dapat menelusuri kebenaran terjadinya retur tersebut;Bahwa adapun koreksi harga jual sebesar Rp 393.723.266,00 terjadi karena kekeliruanpenggunaan price list unit kendaraan.

Danselama ini Terdakwa tidak pernah hubungan bisnis dengan yangbersangkutan ;Bahwa terdakwa tidak pernah sama sekali menerima uang pembelian mesindari MATNURI AS ;Bahwa benar Terdakwa tanda tangan di Kwintasi tersebut adalah formalitasguna memenuhi persyaratan dalam pengajuan pinjaman ke Bank MegaSyariah Karanganyar MATNURI untuk keperluan usaha anaknya PakMatnuri;Bahwa sebelum Terdakwa menanda tangani kwitansi tersebut, sebelumnyaMATNURI datang menemui Terdakwa dan saat itu bilang mau mengajukanpinjaman

Hung Sheng terkait upah dimana bermula pembelian mesindari China; Bahwa sebagai Kepala Operasional dan produksi, waktu itu bagian operasionalada kaitannya dengan masalah pembelian mesin, masalah kerusakan mesin,masalah kelancaran produksi dalam dua pabrik itu menjadi tanggungjawab saya.Hubungannya dengan operasioanal karena pabrik baru di Jakarta mendatangkanmesinmesin baru sebagian besar mesin dari China dan sebagian kecil dariAmerika, kalau yang dari China saya minta kerjasama dengan lima orang

Yamaha dan 7 Piches jaring multifilamen digudang Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Seram Bagian Barat yangdilaporkan pada tanggal 08 Nopember 2016.Bahwa mobil truc warnah kuning Pemiliknya adalah MUHAMMAD ADAM,dan sekarang ini ada di Rumah saudara HAREL MANUPASA namunterdakwa tidak tahu nomor polisinya berapaBahwa sebelumnya sekitar pukul 21.00 Wit terdakwa sedang duduk diRumahnya kemudian tibatiba saudara ASER KAKISINA mendatangiterdakwa untuk mecari pembeli dan mencari mobil untuk mengangkat mesindari

Halaman 20 dari 33 Putusan Nomor 189/Pid.B/2021/PN UnhBahwa Terdakwa menjual 1 (Satu) unit mesin traktor tersebut kepadaSaudara Samsudin sejumlah Rp5.150.000,00 (lima juta seratus limapuluh ribu rupiah) dan jumlah uang yang Terdakwa Il dan Terdakwa peroleh dari hasil penjualan 1 (Satu) unit mesin traktor tersebut masingmasing sejumlah Rp1.350.000,00 (satu juta tiga ratus lima puluh riburupiah) sedangkan sisanya diberikan kepada Saksi Sumaji;Bahwa Terdakwa II berperan sebagai orang yang melepas baut mesindari

Putusan Nomor 766/B/PK/PJK/2013awal, retur dan penjualan final berserta dengan nomor rangka dan nomor mesindari unitunit kendaraan tersebut kepada petugas Terbanding, sehinggaseharusnya Terbanding dapat menelusuri kebenaran terjadinya retur tersebut;Bahwa adapun koreksi harga jual sebesar Rp393.723.266,00 terjadikarena kekeliruan penggunaan price list unit kKendaraan.

saksi ditangkap dengan tempat ParaTerdakwa melakukan ditangkap berjarak sekitar 50 (lima puluh) meter;Bahwa lokasi lubang tambang tempat saksi dan Para Terdakwa ditangkaptersebut berada di daerah Sungai Rotan, Jorong Bunga Tanjung, KenagarianGunung Medan, Kecamatan Sitiung, Kabupaten Dharmasraya;Bahwa saksi mengetahui kegiatan yang dilakukan oleh Para Terdakwa adalahkegiatan penambangan emas karena pada saat saksi bekerja melakukanpenambangan emas di lokasi saksi, saksi juga mendengar ada suara mesindari

Menetapkan barang bukti berupa:1) 1 (Satu) buah mesin berwarna hitam / mesin rakitan yang didalamnyaberisi printer merk Canon;2) 1 pack Tinta yang berwarna merah dan kuning emas ;3) 1 (Satu) buah cutter warna merah merk Kenko beserta 1 pack isinya ;4) 1 (Satu) buah alat suntikan ;5) 64 (enam puluh empat) lembar kertas warna putih jenis duslak ;6) 17 (tujuh belas) lembar kertas warna putih jenis duslak yang sudahdipotong seukuran uang rupiah kertas yang sudah dimasukan kedalam mesindari lubang belakang

yang ditebang, selanjutnya Terdakwa langsungmenggerakan mesin sensor terakhir kali hingga pohon tersebut robohkearah yang ditentukan oleh Terdakwa, namun tanpa diduga olehTerdakwa pohon tersebut jatuh kearah Korban Romanus Yabarmase yangsaat itu sedang berjalan dari pohon yang satu ke pohon yang lain danlangsung menimpa tubuh dan kepala Korban Romanus Yabarmase, disaatbersamaan Saksi Imanuel Batlayeri yang menyadari hal aneh karenasetelah pohon besar itu roboh, saksi tidak lagi mendengar suara mesindari

ABC berkewajiban untuk memungutPPN yang terutang sebesar 10% dari Nilai Penggantian;Tax Ruling/Surat Penegasan DJP Nomor S1083/PJ.32/2004tertanggal 9 Desember 2004 tentang perlakukan perpajakan,dijelaskan mengenai bahwa atas ekspor jasa servis perbaikan mesindari WP Indonesia ke WP di luar negeri juga dikenakan PPN sebesar10% dengan mengacu kepada Pasal 4 huruf c UU PPN Nomor 8Tahun 2000, Pasal 4A ayat (3) jo.

Bahwa uraian yang dikemukakan oleh para Penggugat tentang mesindari point d sampai dengan h disebutkan made in Jerman, tidak benarsama sekali, tetapi adalah buatan Cina karena para Penggugat tidakmengerti dan faham tentang mesin karena Tergugat lebin mengetahuisebab masa hidupnya H.Baharuddin, Tergugat ikut bekerja membantualmarhum H.Baharuddin.10.

Semua bodi sepeda motor,terdakwa bakar di tempat pembakaran sampah di samping rumahnya.Sedangkan terhadap mesin sepeda motor, terdakwa rusak dengan caradipukul menggunakan martil sehingga pecah / retak serta nomor mesindari sepeda motor dilepaskan dari mesin, dengan maksud agarpenampung besi tua menganggap mesin tersebut memang mesin rusak .Lalu terdakwa masukkan ke dalam karung goni dan pergi untuk menjual mesinsepeda motor ke gudang penampung besi tua di Jalan.