Bahwa Penggugpt telah nelangsumgkam pennikahan dengan T ergugat padatanggel: 10 (Sepuluh) Bulam Mei Tahum 2013 (Dua~ Ribu Tiga Belas) dihadapam dam di bawam pengawasam Pegawai Pencatat Nikain KUAKecannatam Tennmpuram sebageinnana tercatat dalam Kutipam Akta NikahNormor : 185/26/V/2013, Tertangagpl 10 (Sepulult) Bulam Mei Tahuim 2013(Dua Ribu Tiga Belas), yang dikeluarkam olem KUA Kecannatam TennmpuranKabupaten Magelang;2..

Pasal 116 huruf (f) Kormpilasi Hukurmisianm, nohom agardapat dikabulkan;9 Bahwa untuk memenut ketentuam Pasal 84 ayat (1) UndangumdangNonnor 7 Tahwm 1989 tentang Peradilan Aganma yang diuibah olem Undtingyundang No. 3 Tahwm 2006 dan terakhir dengan UndangUndang nonnor 50Tahwm 2002 serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/20@2 tanggel 22 Oktolber2002 memerintahkam panitera Pengadilam Aganma Mungkidi untukmengrinkam salinam Putusam yang telam mennmpunyai kekuatam lrukurntetap kepada Kantor Urusam Aganma di tennpat

FFotokopi Kartu Tanda Pendwduk Nonmor : 3308117103960001 tanggal 4Aqustus 2014 atas nanna FIKA SUCIATI yang diterbitkam olem PennerintahKabupatem Magelang, telam dicocokkam dengpim aslinya diam sesual sertatelah bernnaterai culkugy kennudian ditandal sebagai bukti kode P.1;b..

halarmam 289 yang diannbil alim olem Majeliss Hakinn sebagai pendapat sendiriyang artinya : Surngguln bagi istri dapat menrinta Hakim untuk diceraikan,apabila terjadi keadazin yang sangat nmrmeresahikam dalam pergaulam dengansuaminya,Meninnbang, bahwa berdasarkam pertinnbanganpertinnbangan tersebut diatas, naka Majelis Hakinm Pengsdilam Agena Mungkid berpendapat, gugatanPenggugeit telain culkkupp alasam diam tidak melawam hukum, karena telahmemenuwh maksud!

ISKANDAR EKO PUTRO, MR, sebagai HakinmhakinmAnggpta, danpada hari ttw jugm diucapkam olem Ketua Majelis Hakinn dalanm persidanganterbuka untuk unnunm dengan dihadiri olen para Hakinn Anggpota tersebut dandibantu olem Drs. MUH. MUHTARUDDIN sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri Penogygat di luar hadir Tergugpt Drs. DIDI NURWAHYUDI, MH.Hakirn Anggatall HakinmAnggote llUt fuDre. A. LATIF Drs. H. M. ISKANDAR EKO PUTRO, MRPanite antiDrs. MUH.

Bahwa kehidupan runnah tangga antara Penmohom dam Ternmohom padaawalnya berjalam Harmonis hanya selarma 7 hari selebihnya seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan:~Termohom sebagai istri tidak patum kepada Penmohom dam seringmelawam apabila dinasehati olem Pennmohom dam malam pemahmenninta cera:~ TTermohomsering pergi tania alasan yang jelas;..

Bahwa untuk nmennenulti ketentuam pasal 841 ayat (1) UndangundangNonmor 7 tahum 1989 yang diuittam olem Undangumiang No.3 tahun2006 tentang Peradilam Agana serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2M@2tangga@l 22 Oktober 2002 nmemerintahkam kepada Panitera PengadilanAgana untuk mengirintkam putusanyang telain mennpunyai kekuatanhukunn tetap kepada Kantor Urusan Aganna di tennpat tinggal Pemohondam T ernmohon dan Kantor Urusan Agana tennpat perkawinam Penmohondam T ernmohon untuk dicatat dalanm registeryang tersedia

akan tetapiTermohom tidak hadir dam tidak juga mengutuss orang laim sebagaiWaekil/Kuasanya yang sah untuk nnenghadap di persidangan, sedang tidakhadirnya tersebut tidak temyata disebabkam alasam yang sain nrenurutuindangundang,Bahwa, Majelis Hakinm team berusaha nmenasehati Penmohom untukrukum kennbali dalarm runnam tangga dengam Termmohon, akam tetapiPernohomtetap dengan pendirianmya bercerai dengan Tenmohon;Bahwa, selanjutnya dibacakaniam surat pemmohonam za quo yang)isinya tetap dipertahankam olem

Pasal 1865BKUHPerdata maka Pemohon wajib membuktikan dalil pernrohonannya;Meninnbang, bahwa untuk nienguatkam dalil permohonantyaPernolon telan nnenghadirkam 2 (diua) orang saksi yang niasingniasingtelah mennberikan keterangan dibawah sumpah berdasarkan atas apa yangmereka lihat dan dengar, dian akan di pertimbangkan sebagai berikut;~ Keterangam saksi Pemohom yang pertama MulhYunus bim Muhidi,dapat: diterima olem Majeliss Hakim. karena saksi sebagai tetang@Pemoitom yang nmengetahui bahwa Temmolian

SHONHAJ MANSUR, MH danDrs.H.MUHAMMAD IISKANDAR EKOPUTRO, IMH, imasingmasingsebagai HakirmAnggpta, putusan nana pada hari itu juga diucapkan dalamSidang terbuka untuk unum olem Ketua Majelis dengam dihadiri hakimhakinn anggota tersebut serta dibantu olen ARIEF RAKHMAN, SH sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri Pennohomtanpa hadimya Temnohom HakirmAnggata, #Ketua Majeiis,hae ' (ay)6000 u aeBrs: SHONH@N MANSUR; MH =SCO ra. Hj. EMMA RI, SHHHal. 11 dari 12 hal.

nafkaln wajilb kepada pengpwgait sebagai istrinya, kerena kalau tergueptnenmpunyai pengirasilam hanyea untuk kepentingam dirinya sendiri,sehinggf@ untuk mennenuhi kebutulnam seharihari pengguagit bekerjasendri dam kadang nmasih dibantu olem orang tua pengg.oet Tergugait sering merehnmaran dam kalau merain sering mennulkulpenggugat.

pasal 19 huruf (f) PP No. 9tahum 1975 jo pasal116 huruf (f) Konmpllasi Hukunm Isiann olem karenanya secara formil dapatditerinna;Meninnbang, hahwa untuk menguatkam daildalil gugatanmya, Penggugattelam mengpjukam thukti tertulis (P1 dam P2) serta saksisaksi sebagaimanatelah diuraikam dalanm duduikkxperkaranya,Meninnbang, bahwa bukti tertulis tersebut olem karena tela bermateraicukwp dam setelan dicocokkan ternyeta sesuai dengam aslinya, maka buktitersebut dapat diterina sebagai alat bukti yang sah

Mkd.Meninnbang, bahwa saksisaksi yang dajukam olem Penggyget telahmennberikam keterangem di bewan sunmpaln yang peda pokokinija para Saks!

bisa harnonis dam telah pisah rumain 6 bulandan salam itu keduanya tidak bisa ruikuin lagi:Meninnbang, behwa selanna Penggyget dam Tergugeit berpisaim ternpattinggal nnasingmasing pihak sudan tidak melaksanakan kewajibannya sebagelsuinn isteri;Meninnbang, bahwa berdasarkam halhal tersebutt Majeis menilaibahwa kehidupaam runnaim Penggugpit dam Terquaat team pecan diam tidak adaharapan untuk dapat rukum kennbali sebagai suanni isteri, dam dengam dernikiantujuan perkawinam sebagaimana dikehendaki olem

UU No. 7 tahun1989 Majelis mennandang peru: mennerintahkam kepada Panitera PengadilanAgama Muimgkid) wntuk nnengjrinikam salinam putusam ini setelam mennpunyaikekuatam hukurnn tetap kepada Pegawai Pencatat Nika yang mewilayahitempat tinggal Penggugpit dam T ergugat dam kepada Pegawai Pencataitt Nikahtenmpaitt perkawinam Penggugeat dam T erguapit dilaksanakam guna dicatat dalanndaftar yang disediakan untuk ituMeninnbang, bahwa olem karena perkara ini temmasuk dalam bidangperkawinem meka sesuai dengpim

Bahwa kehidupan runnah tangga antara Penmohom dam Ternmohom padaawalnya berjalam Harmonis hanya selarma 7 hari selebihnya seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan:~Termohom sebagai istri tidak patum kepada Penmohom dam seringmelawam apabila dinasehati olem Pennmohom dam malam pemahmenninta cera:~ TTermohomsering pergi tania alasan yang jelas;..

Bahwa untuk nmennenulti ketentuam pasal 841 ayat (1) UndangundangNonmor 7 tahum 1989 yang diuittam olem Undangumiang No.3 tahun2006 tentang Peradilam Agana serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2M@2tangga@l 22 Oktober 2002 nmemerintahkam kepada Panitera PengadilanAgana untuk mengirintkam putusanyang telain mennpunyai kekuatanhukunn tetap kepada Kantor Urusan Aganna di tennpat tinggal Pemohondam T ernmohon dan Kantor Urusan Agana tennpat perkawinam Penmohondam T ernmohon untuk dicatat dalanm registeryang tersedia

akan tetapiTermohom tidak hadir dam tidak juga mengutuss orang laim sebagaiWaekil/Kuasanya yang sah untuk nnenghadap di persidangan, sedang tidakhadirnya tersebut tidak temyata disebabkam alasam yang sain nrenurutuindangundang,Bahwa, Majelis Hakinm team berusaha nmenasehati Penmohom untukrukum kennbali dalarm runnam tangga dengam Termmohon, akam tetapiPernohomtetap dengan pendirianmya bercerai dengan Tenmohon;Bahwa, selanjutnya dibacakaniam surat pemmohonam za quo yang)isinya tetap dipertahankam olem

Pasal 1865BKUHPerdata maka Pemohon wajib membuktikan dalil pernrohonannya;Meninnbang, bahwa untuk nienguatkam dalil permohonantyaPernolon telan nnenghadirkam 2 (diua) orang saksi yang niasingniasingtelah mennberikan keterangan dibawah sumpah berdasarkan atas apa yangmereka lihat dan dengar, dian akan di pertimbangkan sebagai berikut;~ Keterangam saksi Pemohom yang pertama MulhYunus bim Muhidi,dapat: diterima olem Majeliss Hakim. karena saksi sebagai tetang@Pemoitom yang nmengetahui bahwa Temmolian

SHONHAJ MANSUR, MH danDrs.H.MUHAMMAD IISKANDAR EKOPUTRO, IMH, imasingmasingsebagai HakirmAnggpta, putusan nana pada hari itu juga diucapkan dalamSidang terbuka untuk unum olem Ketua Majelis dengam dihadiri hakimhakinn anggota tersebut serta dibantu olen ARIEF RAKHMAN, SH sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri Pennohomtanpa hadimya Temnohom HakirmAnggata, #Ketua Majeiis,hae ' (ay)6000 u aeBrs: SHONH@N MANSUR; MH =SCO ra. Hj. EMMA RI, SHHHal. 11 dari 12 hal.

O7 DesaSurnberrej> Kecanmatam Miertoyudam KabupatenMagelang, disebut sebagai "Terguazt;Pengpdilanm Aganna tersebutTlah nmennbaca dian nnempelajari berkas perkara yang bersangkutan:Tela nnendengar keterangam Penggugat: dam memperhatikan buktibukti yangdiajukan olem Penqgugat di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, sesuai dengam surat qugatam tertanggal 30 September 2015yang terdaftar di Kepaniteraam Pengadilam Aganna Mungkid, Register PerkaraNonmor 1815/Pdt.G/2015/PA.Mkd, tanggal 30 September

MkPemerintam Repuiitik Indimesia Nonmor @ Tahum 1975 tentang PelaksanaanUndangUndbing Repulitik Indonesia Nonmor 1 Tahun 1974tentang Perkawinen,gugptam Pengg.weit tersebut dapat diputuss tanpa dihadiri olem Tergugat(Verstek);Menirmbang, tahwa dikarenakam Ternmohon tidak hadir ke persidangan,meskipum telain dipanggjl secara resnmi dam patut, maka proses mediasisebagainmana dirmaksud) Peraturam Mahkannmalm Agung Republik IndimesiaNormor 01 Tahum2008 tidak dapat dilaksanakan ;Meninmbang, bahwa pokok

keterangam 2 (dua) orang saksi yang di bawaln sunnpahnyatelah nnennberikan keterangpan sebagainnana terurai di atas;Meninmbang, bahwa bukti P.1, P.2 dam P.3 tela dicocokkam denganaselinya dam telam diberi meterai seculkupnya dam ditujukam sebagai alait butdalann perkara ini, bukti mana nerupakam akta autentik, karena dibuat dandikeluarkam olen Pejabat yang berwenang berdasarkam peraturam peruimdangundangam yang berlaku, sehingga alat bukti tersebut mennpunyai kekuatanpernbuktiam yang sermpurna, olem

karena itu apa yang tercantunn dalanm aktatersebutt haruss diterirma sebagai suatu kebenaran, selanna tidak dibuktikankepalsuannye;Menimbang, bahwa alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi sebagainmanatersebut di atass telam disurmpam nmenurut tata cara agarma Islann dam saksitersebut telam mermberikam keterangam secukupnya, olem karena itu: bukti saksitersebut telam menmenuhi persyaratam sebagai saksi, naka keteranganmyadapat diterinna sebagai alat bukti dam nnernpunyai nilal penmbuktian:Meninnbang

ISKANDAR EKO PUTRO, MH., sebagai Hakim hakinn Anggota,dan pada hari itu juga diucapkan olen Ketua Majelis Hakinn dalam persidanganterbuka untuk unmunm dengan dihadiri olem para Hakim Angguta tersebut dandibantu olem Drs. MUH. MUHTARUDDIN sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri Penggugat di luar hadir Tergugat.Ketua Majelis Hakinn Anggota m= iHakimAnggpta aeDrs. A. LATIF= +#Srs. H. M. ISKANDAR EKO PUTRO, MH.Hal. (1 dard 1 2rel. PutenanNo.!815/Pdt GI2015/PA.MkdlPanite!

tanggal 12Mei 2016 ates rarma RISKA WAKHIDATUL ISLAMIYAH binti SULAIMANyang diterbitkam olem Pennerintam Kabupatem Magelang, telan dicocokkandengan aslinya dan sesuai serta telah bernnaterai culkuwp, kennudlan ditandaisebagai bulti kode P.1:HAL Sor hol 12 Put No.1343/PakG/2016/PA. Mikel2.

ninMeninibang, bahwa pokok gugatam Pengguogt adalan cerai gugatdengan alasan sebagainnana termaksud dalarm pasal 116 huruf (g) KonnpilasiHukum Islam yaitu Terqugat melanggar taklik talak, olem karena itu yangperlul dibuktikam olen Pengqugat adalam kejadiam atau peristiwa yangdijadikam alasan tersebut:Menimbang, bahwa alasam perceraiam yang diajukam Penggugatsebagaimana telain dijdaskam diatas, temyata pihak Tergugptt tidak dapatdidengar keterangannya karena tidak hadir dipersidangam dam keteranganPengguuat

tersebut tela diperkuat dengam keterangam saksisaksi dibawahsumpah, oleh karena itu sesuai pasal 125 ayat (1) HIR, gugatam Penggygatharus dikabulkam dengpin verstek;Menimbang, bahwa dipersidangam Penggyggt telam nmenyatakam tidakfda atas peangwram takik talak olem Tergugat dam Pengggat telahmenyerahkam wang sebesar Rp,10,000, (sepululn ribu rupiah) sebagai iwadidengan demikian syarat jatuhnya talak T ergugat telah terpenuth;Meninibang, behwe karena pembuktiam yang diajukam Penggygatdianggap telatn

Ag.nnasingnnasing sebagai Hakinm Anggota dam jada heri itu jugaputusam tersebut diucapkam olem Hakim Ketua Majelis dalam sidang yangdinyatakam terobwka untuk unmunn dihadiri hakinmhakinn angouta, Burrhanuddin,SH Panitera Pengganti dengan dihadiri olem Penggusgait dan tanpa hadimyaTergugatHAKIM ANGGOTAs.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nanna Wahyu Budiningsihyang diterbitkam olem Pemerintam Kabupatem Magelang tanggal 10Maret 2009, telah dicocokkam dengan aslinya dam sesuai serta telahbernmaterai cukkwp, kennudan ditandai sebagai bukti kodie P.1;Hal. Sdari 14 hal. Put. No. 2239/Pdi:G/2018&/PA Mkd2.

Fotokopi Kutipam Akta Nika Nonnor 86/29/111/2009 tanggal 10 Maret200 yang dikeluarkam olem Kantor urusam Agarna KecarnatanMertoyudam Kabupatem Magelang,, telam dicocoktem dengam asiinyadam sesuai serta tela bernmaterai cukup, kenmudiam ditandai sebagaibukti kode P.2.

yang sam dam dapatdipertinnbangkan:Menimbang, bahwea berdasarkam buikii (P1) tela ternyata terbuktibahwa Pengguggt pendiuidkc Kabupatem Magelang yang merupakankompetensi relativ Pengadilam Aganna Mungkid olem karenanya Penggyigatmengajukan perkara ini ke Pengadilam Aganna Mungkidi tela sesuai denganpasal 645(2) UU No. 7 tahun 2009 tentang Peradilam Agana;Menimbang, bahwa berdasarkam bukti (P2) tersebut Majelis menilaltelain temyata terbukti bahwa Penggugaitt dam Tergugpit teriket dalarmperkawinan

yang sah;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukam olem Penggugat telahmemberikam keterangam di bawaln sunmpain yang isi keterangannya sallngbersesuaian yang pada pakokinya nmenguatkan dalildalil PengguapitHal. 1Odari 14 hal.

MH.masing:masing sebagai Hakinm Anggsta~a danpada hari itu jug penetapan tersebut diucapkam oleh Hakinm Ketua Majelisdalann sidang yang dinyatakam terbuka untuk ununn, dihadiri hakinhakinnanggata, dibantu: olem Abd. Halinn M., BA. Panitera Pengganti dengandihadiri olem Penggugat tania hadinnya T erguerat,Ketua Majelis bh :HakinnAnggpta !Drs. SHOREANTMANSUR, MH. rs. MUKHLAS, SH. MH.+Panitera PenggantiSofeffoff// ABD. HALIM, M., BA.LsHal. 13 dari 14 hal.

Mkdteorang lain uwAtuk heeir sebagai wakil/kuasanya meskipun ia telah dipanggySecara sah dan patut dan tidak ternyeta ketidakhadiranmya disebabkam olehsuatu halangan yang sah;Bahwa Males Hakinn sudah memberikam masehat kepada Pengguagtagar tetap dapat rukun kembali membina rumah tangga dengan T ergugat akantetapi tidak berhasil, kemudan dibacakan gugatam Penggyiggt yang isinya tetapdipertahankan olem Penggugat:Bahwa untuk nrenguatkam dalildalil gugatanmya, Penggugait: telahmengajukan bukti tertulis

Berita Acara Persidangan yang rmerupakam bagian takterpisahkam dengam putusam dan diangia~p telah ternnuat dam terbaca kernballidalarm putusan ini;HAL 7darihal1B Ptit Na. 14@1/PdtG/2U5/PA, htkelTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNNYAMeninmbang, bahwa maksud dam tujuam gugptam Penggyget adalahsebagairmanatelam diuraiam di atas;Meninnbang, bahwa sebeluim mennpertinnbangkam pokokhya perkaratelebim dahulu Majeis peiw mennpertimbangam konpetensi relatif dankormpetensi absolut Pengadilam Agana;Meninnbang, nahwa olem

karenanya Pengggat mengajukam perkara ini kePengadilam Agana Mumgkidi telam sesuai dengam peraturam perundangundangan;Meninbang, bahwa berdasarkam bukti (P2) tersebut Majelis nmenilai telahtermyata terbukti bahwa Penggugpt dam Tergugpt terikat dalarn perkawinanyaing sahMenirmbang, bahwa saksisaksi yang diajukam olem Penggygat telahrmennberikam keterangam di bawah surmpam yang pada pokoknya para saksimelinat antara Pengguapt dan T erquaat sering berselisin dam bertengkar, danTergugpt pergl nmeninggalkam

sebagainrana dikehendaki ole pasal 1 Undangundang No. 1tahum 19741 jjo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu untuk nmewujudkankehiduyan runnah tangpga yang bahagia/sakinah, mawadidaln dam rahnnah tidakakan terwuj udMeninnbang, bahwa berdasarkam pertinbanganpertinnbangam tersebutMajelis menilai gugatam Pengqugat telah nmennenuhi alasam perceralam pasal 19huruf (b) Peraturam Pemerintam No. 9 Tahwm 1977jo jasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukurmisianm, tidak bertentangan dengan hulkurm dan tidak rmelawanhak, olem

Unnar Mulkmim dam Drs.jazilin, MH nmmasingnmasing sebagai Hakinm Anggiia dam qada hari itu jugaputusam tersebut diucapkam olem Hakim Ketua Majelis dalamn sidang yangHALI2dorihallS Pit Na 146 /PaG/2015/PA Mkadinyatakan terbuka umtuk unum dihadiri hakinnhakinn angapda, H. Muitrroji, SHPanitera Pengganti dengan dihadiri olem Penggygat dam tanpa hadirnyaTergugatHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS a.PANITERA PENGGANTI R@s,aHPerincianm Biaya Perkara:1. Biaya Pendeaftaran Rp 30.0002. Biaya Poses Rp 50.0003.

telah diuraiken di atas;Menimbang,, bahwa selama pemeriksaam perkara tersebut, Pengqugattelah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkam Terguapit tidakpemah datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain umtulkdatang mengiradap sebagai wakilnya, meskipum Tergugat telam dipangg)secara resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakdatanganiya itu disebabkanoleh sesuatu halangaim yang sah menurut hukunm, dengan dennikiam Terquaatdianggep tidak mengindahkam panggiam Pengadilan, olem

istri, nenikam pada tanggpl 02 Juli 2009, dandicatat di hadapam Pegawai Pencatat Nikam pada Kantor Urusam AgamaKecamatan T egairejo Kabupatem Magelang,, dan tidak terdapatt catatan tentangperubaham status; perkawinannya/belunn bercerai, meka menurut ketentuanPasal 66 UndangUndaing Repuhiik Indbnesia Nonmor 7 Tahum 1989 tentangPeradilan Agarna, sebagainnana telah diubam dengam UndangUndang RepublikIndonesia Nonmor 3 Tahum 2006 dan terakhir dengam UndsngUndang RepuitlikIndonesia Nomor 50 Tahum 2008, olem

halarnam 289 yang diannbil alim olem Majeliss Hakinn sebagai pendapat sendiriyang artinya : Sumgguln bagi istri depait nreminta Hakinn untuk diceraikan,apabila terjadi keatiazin yang sangait meresahkam dalann pergaulam dengansuaminyaMeninbang bkehwa aias; gugatannya tersebut Penggugat nmenyatakentidak ridiho (tidak rela) terhadiap sikap Tergugpi, selanjutnya nnenyerahkam uanglwadi Rp. 10.000, (Sepuluih ribu rupiah) oleh kerena itu jatuiinyatalak satu kinulTergu@pt ates dirl Pengg.iget depat ditsabitkem

MhArtinya: Siapa yang menggantungkan talaknya dengaim satu sifat (janji)maka jatutlah talak tersebut dengan teijadinya sifat (janji) it sesuai denganbunyi uczpanmya';Menimbang, bahwa berdasarkam pertimbanganpertin bangaim di aias,Majeliss berpendapat behwa dalam gugatam Penggugat pelenggerem syarettaklik talak angka 1, 2 dan 4 telah terpenwith, hel nena telah sesuel pula denganketentuam Pasal 116 huruf (g) Kornpilasi Hulkunn Isianm, dengam gugatenPenggugat telam terbukti dam mennenulti syaratsyaratnya, olem

ISKANDAR EKO PUTRO, MH., sebagai Hakinm hakinnAnggota, danpeda heri itu juga ducapkam olem Ketua Majelis Hakinn dlanm persidanganterbuka untuk unnurnn dengan dihadiri oi@m pata Hakinn Anggpta tersebut dandibantui olem Drs. MUH. MUHTARUDDIN sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri Penggugpt diluar hadir T ergugat.Ketua Majelis~~ =

Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergui@t sebagai kepala rumah tangga tidak bertanggung jawalb padaPenggugat semua kebutuiran rumah tanggga dipenuhi olem Penggiggtdibantu orang tuanya Terguiat sering nielakukan Penganiyayaan dan kekerasan dalanm runiahtangga (KDRT).7.

dam tujuam gugptam Penggpaat adalahsebagai nana telah diuraikam tersebut di atas;Menimbang, bahwa setelain Majelis Hakim menneriksaa KonnpetensiAbsolut dam Kormpetensi Relatif dalanm perkara ini, Majelis Hakinm rmenyatakanbahwa perkara ini adalan wewenang Pengadilan Agarna MuimgkidtMeninnbang, bahwa Penggugat hadir dipersidangam sedang T ergugattidak hadir meskipum telah dipanggjl secara resnmi dam patut dam ternyetaketidakhadiranmya itu tidak disebabkam olem suatu alasam yang sah, olehkarena itu

Terguopit dianggap tidak hadir dam perkara ini dapat diputus tanpadihadiri Tergugat:Meninmbang, bahwa Pengg.wogt dam Terguaat adalam suanni istri sahyang pemikahanmya dilangsumgkam pada tanggal 2% Septennber 2011 sesuaidengam Duplikat Kutipam Akta Nikaln No. 397/70/1X72011, tanggal 28September 2011, yang dikaluarkam olem KUA Kecarnatam BorolbudurKabuygatem Magelang, oleh karena itu quasitam Pengaygat terhadap T erguaatmenniliki dasar hua yang sah:Meninmbang, itahwa olen karena Majelis hakinn telam

gagal melakutanupaya perdanaiam disebabkam Terguapit tidak pernaln Iradir dipersidangan,maka perkara ini harus diseesaikan nnelalui putusam HakinnMenimbang, bahwa pokok guaatam Penggugait adalain cerai gugatdengan alasan sebagaimana termaksud dalann pasal 116 huruf (g) KonnpilasiHukunm Islan yaitu Tergugat nelanggar taklik talak, olem karena itu: yangHel 10 dari 14 hal Pt Na2322/Pdt.

G/20151PA.Mperu dibuktikam olem Pengqugat adialam kejadiam atau peristiwa yangdijadikam alasan tersebut;Menimbang, behwa alasam perceraiam yang diajukam Penggygatsebagainana telain dijelaskam diatas, temyata pihak Tergugait tidak dapatdidengar keterangannya karena tidak hadir dipersidangam dam keteranganPenggugat tersebut telain diperkuat dengam keterangaim saksisaksi dibawahsumpah, olefn karena itu sesuai pasal 125 ayat (1) HIR, gugatam Penggyigatharus dikabulkam dengan verstek;Menimbang, bahwa

telah melangsungkan pernikahansecara syari'at Islam yang dilaksanakan pada tanggal 25 April 2015 di DusunUwung, Desa Mertak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah denganwali nikanh ayah kandung Pemohon II berwakil kepada kyai Sugi denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dibayartunai. ijab kabul dilaksanakan secara langsung antara wali nikah denganHal 1dari 11Pemohon tanpa berselang waktu serta disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Amag Sugi dan Amag olem

perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal, 25 April 2015 di Dusun Uwung, Desa Mertak, KecamatanPujut, Kabupaten Lombok Tengah ;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II berwakil kepada kyai Sugi dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dibayar tunai;Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama Amag Sugi dan Amag olem

;Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaAmagq Sugi dan Amag olem;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadis;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan;Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok para Pemohon mengajukanIsbat Nikah adalah Pemohon mendalilkan telah melangsungkan akad nikahdengan Pemohon II pada tanggal 25 April 2015 di Dusun Uwung, Desa Mertak,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, dengan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II berwakil kepada kyai Sugi, dan saksi nikah adalah dua orangsaksi bernama Amag Sugi dan Amaq olem

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan akad nikah sesualhukum Islam pada tanggal, 25 April 2015 di Dusun Uwung, Desa Mertak,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II berwakil kepada kyai Sugi berwakil kepada , denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dibayartunai. , serta dihadiri oleh 2 orang saksi bernama Amaq Sugi dan Amaqg olem;2.

Bahwa Pengaavet telah melangsumgkan pemikahan dengan T ergugat padatanggall 16 SEPTEMBER 2008 dihadapam dam dibawaln pengawasanPegawai Pencatat Nikam KUA Kecanatam Pakis sebagainnana tercatatdalam kutipam akta nikam Nomor 375/08/X/2009 tertanggal 16SEPTEMBER 2002 yang dikduarkam olem KUA Kecannatam PakisKabupaten Magelang :2. Bahwa setelaln menikah.

Fotokopi Duplikat Kutipam Akta Nikah atas nanna Penggugat dam Terguaatyang aslinya dikeluarkam olem Kantor Urusam Aganna Kecannatam PakisKabupatem Magelang Nonmor : Kk.11.08/07/PW.01/113/2012 tanaggal 26Nopennber 2012 yang telam dinneterai secukupnya dam setelain dicocokkandengan aslinya temyata sesuai, lalu dilberi tanda P.2 ;Hal 4 darf 11 hal Putusam No 2198yPdt.G/2015/PA Mkdi3.

pemah pulangke kediaman bersanina; Ipahwa Saksi mrengetahul selame berpisal tempat kediannan, Tergugattidak meniberi jaminan nafkah untuk Penggugatt;Hal 6dari 1iLhal Putusan No 2198/Pdt G/201S/PA Mkdi behwa Saksi mengetahui Penggugat telam berusaha mencari Terguaatnanmumtidak berhasil :Menimbang bahwa Pengg.geat team menyannpaikam kesinnpulam secaralisam yang pada inti pokokinya tetap dengaim gugatanimya dam mohom segeradiberikam putusan :Meninnbang bahwa untuk nmennpersingkat uraiam putusam ini, olem

karena gugatam Penggugpt didasarkam padaalasam pertengkaran, maka olem Majelis akam dipertinnbangkam faktafaktasesuai ketentuam pasal 19 huruf (f) Peraturam Pennerintaln nonnor 9 tahum 1975jo.

Muhroji, SH. sebagaipanitera Pengyanti dan dihadiri olem Penggugat tanpa hadirnya T erguaat.Ketua Majeliskw A~ Drs. H. Arif Irfam, SH., M.Hunm Hakinn Anggota Hakirm Anggata aeDrsSupangatMMH. a. Emmafatri, SH., MH.Panitera Pengganti H.Perincian Biaya Perkara:1, Biaya Pendaftaram :Rp. 30,00@2. Biaya P3 >Rp 500g)3.Biaya Panggilan Rp 250,0004. biaya Redaksi :Rp. =3.000,5. Biaya Meterai 7 Rp.

Fotokop Kartu Tanda Penduduk NIK 3308216707830002 tanggal 30Septennber 2015 atas nanna Rohani yang diterbitkam olem PemerintahKabupatem Mageang, telam dicocokkam dengam aslinya diam sesuaiserta telam bermaterai cukup,, kenudiam ditandbi sebagai bukti kodeP.1;2..IFotokopi Kutipam Akta Nikain No. 315/12/IX/2005 tangggi O7Septennber 2005 yang dikeluarkam olem Kantor urusam AganaKecannatam Windusari, Kabupatem Magelang, telam dicocokkendengam aslinya dam sesuai serta tela bermaterai cukup, kennudianditandal

Penggugat tidakmmenmberi bantaham atau tanggppam apapun) dam dalam kesinnpulannyamenyatakan tetap pada pckokk perkaranya Serta noham putusan;Bahwa untuk menyingket uralaim putusan, meka segela sesuatu yangtermuat dela berita acara persidangam dianggap ternnuat dam menjadibagian yang tidak terplsahiken dari putusan inl;PERTIMBANGAN HUKUMNNYAMeninbang, bahwa nmeksud dam tujuam queptam Penggyget adalahsebagainnana tela diuraiam di ates:Menirmbang, lbahwa perkera yang diajukam terrmesuk hidangperkawinam olem

karena telahbemnaterai cuikwp dam setelain dicocokkam termyata sesual dengan asiinya,naka bukti tersebut dapat diterinna sebagai alat bukti yang sam dam dapatdipertinnbangkein;Meninbang bahwa berdasarkem buktii (P1) tela ternyeta terbuktiPengguagit berdomosili dalann wilayain yuridiksi Pengedilam Aganna Mungkidoleh karenanya sesuai ketentuan Pasal 7Bayat (1) UndkngUndang Nonnor 7Tahum 1989 sebagaimana telain diuitain olem UndngUndang Nornor 3Tahum 2006 dam perubaham keduwea dengam UndangUndang Nonor

Put No. 2406/Padt.G/2016/PA Mkddalann perkawinam yang san olen karenanya ada alasam hukuinm Pengpygetnengpjukan gugatan cerai:Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukam olem Penggugpit telahmemberikam keterangam di bawain sunmpam yang isi keteranganinya sailingbersesuaian yang pada pokoknya nnenguatkan daiildalil Penggayget;Menimbang, bahwa berdasarkam buittibulkkti tersebut di atas, makaMajeis Hakim telam dapat menenukam faktefakta dalarn persidangansebagai berikut: Bahwa Penggugat dam Terguagat

Supangat, MH.masingmasing sebagai Hakinn Anggpta dam padahari itu juga putusan tersebut diucapkam olem Hakinn Ketua Majelis dalamsidang yang dinyatakan terbuka untuk unnunm, dihadiri hakinmhakinn anggota,dibantu oleh Abd. Halinn M., BA. Panitera Pengganti diengein dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya T ergugst:Hal. 12 dari 13 hal. Put. No. 2406/Pdt.G/2016/PA Mkd Ketua Majelis~ Dra Nur Immawaiti.Hakinn Anggota = AHakinmAnggpta Drs. Shonhaji Mansur, MH. Drs~Sepangat,Panitera PenggantiWF4, Abd.

Pengguget pulang ke runmah orang tuenya atas seljim dandiantar sannpai jalam raya olem Tergugpt kennudiam Penggugat naikrmobil unnuinh;~+ Bahwa saksi tahu karena saat itu saksi ikut bersanna menennaniPenggugat pulang ke rumah orang tuanya : EB8ahwa sebelurm pisain Penggugat dam Tergugat sering) texjadiperselisiham dam pertengkaram dam saksi pernan medihat: Penggugatdam Terguaat bertengkar beberapa kali saat saksi berkumjung ketempat Penggugat dan T ergugat, BBahwa setelain pisam Tergugat tidak pennan

diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selanna penneriksaam perkara tersebut, Penggwettela datang mengifradap sendiri ke persidangan, sedangkam Tergugat tidakpemnnah datang mengiiadap di persidangan dan tidak menyuruin orang lain uintulkdatangy menghadap sebagai wakilnya, meskipum Tergugat telam dipanggilsecara resnni dam patut, dan tidak termyata ketidakdatangannya itu disebabkanoleh sesuatu: halangam yang sah nmenwrut hukunm, dengam denrikiam Terguaatdianggap tidak mengjndahkam panggilam Pengadilan, olem

dikeluarkanolem Pejabat yang berwenang berdasarkam peraturam perundangundanganyang berlaku, sehinggga alat buktii tersebut nnennpumyai kekuatam pennbuktianyang sermpurma, oleh karena itu: apa yang tercantunm dalanm akta tersebut harusditerinma sebagai suatu kebenaran, selanna tidak dibulktikam kepalsuanmya;Meninnbang, bahwa alat bukti berupa 2 (dwa) orang saksi sebagainmanatersebut di atas telam disurmpam menurut tata cara aganma Islam dam saksitersebut telah mennberikam keterangam secukumnyea, olem

halannam 289 yang diarbil alin olem Majelis Hakinm sebagai pendapat sendiriyang artinya : Sungguin bagi istri dapat menminta hakimn untuk diceraikan,Hal 10 dsrt J3 ftey PufwsamAvo.

ISKANDAR EKO PUTRO, MH., sebagai HakinmhakinmAnggota, danpada heri itu juga ducepkam olem Ketua Majelis Hakinn dalann persidanganterbuka untuk uinmunm dengan dihadiri olem para Hakinm Anggota tersebut dandibantu olem Drs. MUH. MUHTARUDDIN sebagai Panitera Penggpanti, dengandihadiri Pengguget di luar hadir TergugatKetua Majelis Hal 12. deri 13. hal Puttiaan No. 19037 14#.G/201 S4/PA MiayHakirm Anggota HakirmAnggota IIo cDrs. A. LATIF Drs. H. M. ISKANDAR EKO PUTRO, MH.Panite gantiDrs. MUH.

No.2212)PatG/20I5 /PA.M kdperlu: dibuktikam olem Penggugat adalam kejadiam atau peristiwa yangdijadikam alasam tersebut:Meninbang, bahwa alasam perceraiam yang dajukam Penggugatsebagainmana telan dijelaskam diatas, ternyata pihak Tergquaat tidak dapatdidengar keterangannya karena tidak hadir dipersidangam diam keteranganPenggugpt tersebut telam diperkuat dengam keterangam saksisaksi dibawahsunmpah, olem karena itu sesuai pasal 125 ayat (1) HIR, quaptam Penggugatharus dikabulkan dengan verstek:Menimbang

, bahwa dipersidangam Pengg.wet telam menyeatakam tidakrela atas pelangipram teklik talak olem Tergugat dam Penggugat telahmenyerahkam uang sebesar Rp.10.00@ (sepulum ribu rupiah) sebagai iwadldengan denrikian syarat jatuhnya talak Tergugat telah terpenwuithMenimbang, bahwa karena pernbuktiam yang diajukam Penggugatdianggpp telam mennenuiti mininnal syarat pennbuktian, maka Majelis Hakinmharus nmenetapkam jatum talak satu khul'i dari Terguapat kepada Penggugatdengan iwadl Rp.10.0@0,(sepuluh ribu

Hunm, dam Dra NurInmmawatii nasingnmasing, sebagai Hakirn Anggotaa dam peda hari itu jugaputusam tersebut diucapkam olem Hakim Ketua Majelis: delann sidang yangdinyatakan terbulke untuk unmunm dihadiri hakirmhakinn angapta, Anas Mulbarok,SH Panitera Pengganti dengan dihadiri olem Pengguget dan tanpa hadirnya Terquaat.HAKIM ANGGOTA hk , KRTUA MAJELIS . a e a1. DRS. A.A IRFAN, SH, M. HAJ MANSUR, MH7 '2. DrajN TiPANITBRA PENGGANTIA MUBAROK, SHPerincian Biaya:1. Administrasi : Rp. =30.00i02.

Penggugat:
NALIH
Tergugat:
1.MUHAMAD ALWI
2.MASKUNI
3.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH
Turut Tergugat:
1.OLEM
2.FATMAH
3.SETIAHATI
4.MINARNI
5.NINGSIH

Selep memiliki ahli waris Pengganti yang ditarik dari saudara Almh.Selep yakni Muslim alias Bapak Olem (masih hidup) yang menikahdengan Riasih (istri Pertama dan sudah meninggal dunia) dan melahirkanHal. 10 dari 24 hal.

Putusan Perdata Gugatan Nomor: 75/Pdt.G/2018/PN.Pyaketurunan yakni, Olem (Turut Tergugat 1) Muhamad Alwi (Tergugat 1),Fatmah (Turut Tergugat 2), Setiahati (Turut Tergugat 3), Minarni (TurutTergugat 4), dan Maskuni (Tergugat II), dan pernikahan kedua Muslim AliasBapak Olem dengan Mahnim melahirkan satu orang anak yakni Ningsih(Turut Tergugat 5); Bahwa sepeninggalan Alm.

Selep, melainkan masih ada ayah dari Para PenggugatRekonvensi yang bernama Muslim Alias Bapak Olem dan Para Turut Tergugatadalah samasama Pewaris dari Alm. H. Usman dan Almh. Selep yangseharusnya ikut ditarik sebagai Tergugat bukan Turut Tergugat;Bahwa objek sengketa diperolen secara sah oleh Alm. H.

Selep yakni Muslim alias Bapak Olem (masih hidup) yangmenikah dengan Riasih (istri Pertama dan sudah meninggal dunia) danmelahirkan keturunan yakni, Olem (Turut Tergugat 1) Muhamad Alwi(Tergugat I), Fatmah (Turut Tergugat 2), Setiahati (Turut Tergugat 3), Minarni(Turut Tergugat 4), dan Maskuni (Tergugat II), dan pernikahan kedua MuslimAlias Bapak Olem dengan Mahnim melahirkan satu orang anak yakniNingsih (Turut Tergugat 5); Bahwa sepeninggalan Alm.

Bahwa Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Error In Personakhususnya Exceptio Plurium Litis Consortium;Menimbang, bahwa alasan Tergugat dan Tergugat II mengajukaneksepsi kurang pihak karena tidak menarik Muslim alias Bapak Olem sebagaipihak Tergugat karena Muslim alias Bapak Olem adalah saudara dari Selep yangmenjadi ahli waris pengganti dari Selep;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan danhasilpemeriksaan setempat atas objek tanah sengketa bahwa orang yang menguasaitanah sengketa secara langsung

.Bahwa kehidupan rumah tangyga antara Pengguaat dam tergugpit padaawalnya hamonis hanya bejalam selanna lebim kurang 3 tahum danselebihnya sering tejadi perselisiham cam pertengkaram yang disebebkenkarenaiHal 2dari 2 hal Pa No. 2266/Pd.G/2015/PA.M kal TTergugat sebagai suami tidak bertanggung jawab tidak nnemberi nafkehwaliip kepada penggugat sebagai istrinya karena tergugat tidekmenipunyel pekerjaan yang tetap sehingga untuk mennenuhi kebutuhanseharihari penggigat bekerja sendiri masin dibantu olem

SI ketMeninnbang, bahwa Pengguapit hadir dipersidangam sedang Terguaattidak hadir meskipum telam dipanggil secara resnni dam patut dam ternyetaketidakhadirannya itu tidak disebabkam olem suatu alasam yang sah, olehkarena itu Tergugat dianggap tidak hadir dam perkaraini dapat diputus tampadihadiri TerquaptMeninnbang, bahwa Penggugat dam Tergugpit adalam suami istri sahyang pernikahannya dilangsungkam pada tanggall 26 lumi 20044 sesueldengam Kutipam Akta Nikain No. 189/14/V1I/2004 yang dikeluarkam

olem KUAKecamatam Ngablak Kab.

Magelang, olem karena itu gugetam Penggugstterhadap T ergugat memiliki dasar hukurm yang sar;Menimbang, bahwa olen karena Majelis hakinm team gagal melakukanupaya perdamaiam disebabkam Terguagit tidak pernain hadir dipersidangan,maka perkara ini harus diselesalkan melalui putusam Hakinn;Menimbang, bahwa pokok gugptam Penggyget adalam cerai gugatdengan alasan sebagaimana termaksud!

dalann pasal 116 huruf (g) KompilasiHukunn Islan yaitu Tergugat melanggpr taklik talak, olem karena itu: yangperlul dibuktikam olem Pengqugat adalam kejadiam atau peristiwa yangdijadikam alasan tersebut:Menimbang, bahwa alasam perceraiam yang diajukam Penggygatsebagaimana telain dijdaskam diatas, ternyata pihak Tergugpit tidak dapatdidengar keterangannya karena tidak hadir dipersidangam dam keteranganPengguiget tersebut tela diperkuat dengam keterangam saksisaksi dibawahsumpah, olen karena itu sesuai

No 1442'Pd.G/2015/PAM kdMenimbang, bahwa setelain Majelis Hakim memeriksa KompetensiAbselut dan Kempetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakinm nenyatakanbahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama MuingkidtMenimbang, bahwa Penggugat hadir dipersidangam sedang Tergugattidak hadir nmeskipum team dipanggj secana resmi dam patut dam ternyataketidakhadiranmya itu tidak disebabkam olem suatu: alasam yang sah, olehkarena itu Tergugat dianggap tidak hadir dan perkara ini dapat diputus tanpadihadiri

Magelang, olem karena itu gugatam Penggugpt terhadapTerguaat nnennliki dasar hukuinmyang sah;Menirmbang, bkahwa olem karena Majelis hakinm telam gagal nelakukanupaya perdarmaiam disebabkam T ergugat tidak pernam liradir dipersidangan,naka perkara ini harus diselesaikan nmelalui putusam HakinnMeninmbang, bahwa pokok gugatam Penggugat adalam cerai gugstdengan alasan sebagainnana temmaksud!

dalann pasal 116 huruf (g) KonnmpilasiHukurm Isianm yaitu Tergugat nnelanggpr taklik talak, dem karena itu yangperlul dibuktikam olem Pengguapt adalam kejadiam atau peristiwa yangdijadikam alasam tersetut:Meninmbang, bahwa alasam perceraiam yang dajukam Penggyigetsebagaimana telam dijelaskam diatas, ternyata pihak Tergugat tidak dapatdidengar keterangannya karena tidak hadir dipersidangam dam keteranganHal Sdari 2 hal Pe No. 1440/P4:G/201S/PAM kdPenggugpt tersebut telain diperkuat dengam keterangam

Jadlin, MHmasingmasing sebagai Hakim Anggatzaa dan pada hari itu juga putusentersebut diucapkam olem Hakim Ketua Majelis dalam sidang yang dinyatakanterbuka untuk unmunn dihadiri hakimhakinn anggsta, 1H. Multrojl, SH PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya T ergugat.Hal 11 dari 12 hal Pea No. 1442/Pa@2015/PAM kdoP HAKIM ANGGOTA1. DRS. UMAR MUKMINPANITERA IPENGGANTI. MUHROJI, SHPerincian Biaya:1.Adnninistrasi < Rp. 30,0002. APP : Rp. 50,000,3..

/V /2005tertanggal02 Yuni 2005 yang dikeluarkam olem KUA Kecannatam SalanmanKabupaten Magelang;Hal 1 dari 12 hal Putusam 2189/Pdt.G/2015/PA.Mkd2.. Bahwa setelah nnenikah. Penggugat dengan T ergugat tinggal bersania dirurmain kediarnam bersanna di Dusum Pangonan, RT OWL, RW 008 DesaSoropadan, Kecannatan Pringsurat, Kabupaten T emanggung;3...

Bahwa untuk menenuhi ketentuam Pasal 84 ayat (1) UndangumangNo. 7 Tahun 1989 tentang Peradilam Agarma yang diuban olem Undaingundang No. 3 Tahum 2006 dan terakihir dengam Undangundang nonmor50 Tahun200 sertm SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tanggapl 22Oktober 2002 memerintahkam panitera Pengadilam Agana Mungytduntuk mengrimkam Putusam yang telain nmennpunyai kekuatam hulkwrmtetey> kepada Kantor Urusam Aganna di tennpat tinggal Penggugat dianTerquiat dam Kantor Urusam Aganma dinmana Penggygat denganTergugat

nonmer 7 tahum 1989 yang telam diperbaharui denganUndangumcang nennor 3 tahwm 2006 dam perubaham kedium dengam Undtanguimdang Nonnor SOtahwm2009 di pandang telah terpenuiti.Meninnbang, bahwa nmediasi antara Penggugat dengam Tergugat tidakdapat dilaksanakam sebagainana yang diatur dalarm Perrma Normor 1 tahum2008, karena T erquaat tidak pernah datang nmengitradap di persidangan.Menimbang,, bahwa untuk nennbuktikan dali gugatannya Penggugat telahmengajukam dua orang saksi di persidangam yang dinilai olem

runmaln tanga Penggugatdan Tergugat yang sering terjadi perselisiham dam pertengkaram dain T ergugatjuga melakukam kekerasam dalam rumah tanga, disebabkem hal tersebutsejak bulan Januari tahum 2015 Penggugat kennbali ke runmam orangtuanye,dimana sejak saat itu Pengguggt dengan Tergugat berpisah runnah selanna 9(sembilan) bulam lanmanya dam diantara mereka tidak da lagi sailingMmeENguUN UNG);~Keterangam saksi Pengguwet yang kedwm YULI TRIYONO bim HARUNsebagai adik kandiung Penggsat dapat diterinma olem

danDrs.H.MUHAMMAD ISKANDAR EKOPUTRO, MH, mrasingmasing sebagaiHakinm Anggpta, putusam mana pada hari itu juga diusapkan dalann sidsngterbwi@ untuk unnunn olen Ketua Majelis dengan dihadiri hakinthakin anggetatersebut serta dibantu olem Abd. HALIM M, BA. sebagai Panitera Penggantdengan dihadiri olen Pengguyat tanpa dihadiri Tergugat.Hal 11 dari 12 hal Putusam 2189/Pdt.G/2015/PA.Mkd HakinmAnggota, Ketua Majelis,LeDrs. SHONHAJI MANSUR, MH Dra.

No 0324/PetG/201e/PA tHBahwa pada sidangsdang yang telain ditetapkam Pennohom hadirsedangkan Temrohon tidak pemah hadir dam tidak pula menyurulh orang lainuntuk hadir sebagai wakil / kuasanya meskipum ia tela dipanggil secara sahdan patut dan tidak temyata ketidakhadirannya disebabkam olem suatuhalangam yang sah;Bahwa Majelis Hakim telam mennberikam mesehat kepada Pernolnom agardapat rukum kembali dengam Temmohom nannum tidak berhasil kenmudianpemeriksaam dilanjutkam dengam pembacaar surat pernmohonam

yang isinyatetap dipertahankan olem Penmohon;Bahwa untuk mheneguatkam daiildalil pernmohonanmya, Pernohonnmengajukan bukti tertuliss berupa:1..

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nanna TRIYONO bim PARDI yangditerbitkan olem Pennerintam Kabupatem Magelang, telah dicocokkain denganaslinya dam sesuai serta telain bernmateral culkup, kermudan ditandsi sebagelbukti kodieP.1;2..Fotokopi Kutipam Akta Nikah dari Kantor Urusan Aganna Kecarnatan SalannNonmor 248/31/X/2012 Tanggal 24 Desernmber 2012, telam dicocokkandengan aslinya dan sesuai serta telan bernnaterai cukup, kennudian ditandsisebagai bukti kode P.2.

No 0524/Pdt.G/2016/PA.MkdMenimbang, bahwa olem karena perkara ini perkara perceraiam antaraorangorang yang iheraganna Islam yang ternmasuk dalann lingkup merkwinansebaginnana dintaksud!

Nur lannawatimasingymasing sebagai Hakim Anggntaa dam pada hari itu juga putusantersebut diucapkam olen Hakim Ketua Majelis dalam sidang yang dinyatakanterbuke untuk unmum dihadiri hakinhakim angupta, Anas Mulberok, SHPanitera Pengganti dengan dihadiri olem Kuasa Pentohom dan tanpa hadimnyeTemmohon,hal (2derthal (3 Put. No 0524/Pdt.G/2016/PA.MkdHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS PANITERA PENGGANTI MUBAROK, SHPerincian Biaya Perkara::1. Pendaftaran Rp 30,0002. Proses Penyelesaiam Perkara :Rp 50.0@iD3.