Ditemukan 1157557 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-06-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 348/Pid.Sus/2014/PN Gpr Tanggal 21 Juli 2014 — 1. SUPRATIKNO Anak Dari SAMIN
2. SUMARMIN Bin SULIKAH,
3. SUPANJI Anak Dari SUMIADI,
4. SUNARKO Anak Dari PAESAN,
5. SUPRIYADI Anak Dari SAMIN, dan
6. DARSONO Anak Dari MULYONO
37 — 8
2. SUMARMIN Bin SULIKAH,
3. SUPANJI Anak Dari SUMIADI,
4. SUNARKO Anak Dari PAESAN,
5. SUPRIYADI Anak Dari SAMIN, dan
6. DARSONO Anak Dari MULYONO
37 — 8
Unsur Dengan Sengaja Menebang pohon atau memungut hasil hutan didalamhutan tanpa memiliki hak atau izin dari Pejabat yang berwenang;3. Unsur Mereka yang Melakukan, yang Menyuruh Melakukan, atau yang TurutSerta Melakukan Perbuatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad. 1.
Unsur Dengan Sengaja Menebang pohon atau memungut hasil hutan didalam hutan tanpa memiliki hak atau izin dari Pejabat yang berwenang ; Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yang berarti bahwa jikasalah satu keadaan dalam unsur ini telah terpenuhi maka unsur ini secarakeseluruhan telah dianggap terpenuhi ;Menimbang, bahwa menurut Memorie Van Toelichting(MvT) yang dimaksuddengan sengaja adalahWillen En Wetens, yang berarti bahwa seorang pembuatpidana haruslah menghendaki melakukan perbuatan
DARSONO Anak Dari MULYONO, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DenganSengaja Menebang Atau Memanen Atau Memungut Hasil Hutan DidalamHutan Tanpa Memiliki Izin Dari Pejabat Berwenang;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1. SUPRATIKNO Anak Dari SAMINterdakwa 2. SUMARMIN Bin SULIKAH, terdakwa 3. SUPANJI Anak DariSUMIADI, terdakwa 4. SUNARKO Anak Dari PAESAN, terdakwa 5.SUPRIYADI Anak Dari SAMIN, dan terdakwa 6.
Putus : 29-01-2014 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 265/PID.B/2013/PN.BDW Tanggal 29 Januari 2014 — SUTIKNO als. P.SOFI bin SARDIMAN
15 — 7
15 — 7
Menyatakan terdakwa SUTIKNO alias P.SOFI bin SARDIMAN, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menebang pohon di dalam hutan tanpa memiliki hak atau izin dari pejabat yang berwenang ;2.
SARDIMAN pada hari dan tanggalyang tidak dapat dipastikan lagi dalam bulan September 2013 sekitar pukul 08.00 wib atausetidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013, bertempat di Kawasan hutan petak37 G masuk Dusun Barat Gunung Desa Tanah Wulan Kecamatan Maesan KabupatenBondowoso, atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhokum Pengadilan Negeri Bondooso dengan sengja menebang pohon atau memanen ataumemungut hasil hutan didalam hutan tanpa memiliki hak atau ijin dari pejabat
Menebang Pohon atau Memanen atau Memungut Hasil Hutan di dalam Hutantanpa Memiliki Hak atau Izin dari Pejabat yang Berwenang ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.
,sMenebang Pohon atau Memanen atau Memungut Hasil Hutan didalam Hutan tanpa Memiliki Hak atau Izin dari Pejabat yang Berwenang Menimbang, bahwa dalam unsur ini perbuatan yang dilakukan adalah bersifatalternatif karena ada kata atau.
izin dariPejabat yang berwenang, dalam hal ini adalah Perhutani Bondowoso sehingga Perhutanimengalami kerugian materi akibat dari perbuatan terdakwa tersebut ;Dengan demikian unsur ke2 ini telah terpenuhi secara sah ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur perbuatan dari dakwaan JaksaPenuntut Umum telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenebangPohon di dalam Hutan tanpa Memiliki Hak atau Izin dari Pejabat
Menyatakan terdakwa SUTIKNO alias P.SOFI bin SARDIMAN, telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menebang pohondi dalam hutan tanpa memiliki hak atau izin dari pejabat yang berwenang ;2.
Putus : 16-09-2009 — Upload : 20-05-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 378K/PDT/2009 Tanggal 16 September 2009 — Pdt. SEBLUM KARUBABA, S.Th., MA ; Pdt. PAUL PAKSOAL, M. Div ; Pdt. GEORGE MARSO DANIEL, M. Div, dkk.
63 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 09-12-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 175-K/PM I-02/AD/XII/2013 Tanggal 19 Desember 2013 — ZULKARNAEN, Kapten Inf NRP 614811
26 — 10
26 — 10
yangtugasnya mengawasi atau yang tugasnya maupundiberi kuasa untuk menyidik atau memeriksa perbuatanpidana, demikian pula barang siapa dengan sengajamencegah, menghalanghalangi atau menggagalkantindakan guna menjalankan ketentuan undangundang,yang dilakukan oleh seseorang pejabat tersebut.Bahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Unsur kesatu : Barangsiapa.Yang dimaksud dengan barang siapa yaitu setiap orang (warga)negara RI yang tunduk kepada undangundang
yangtugasnya mengawasi atau yang tugasnya maupundiberi kuasa untuk menyidik atau memeriksa perbuatanpidana, demikian pula barang siapa dengan sengajamencegah, menghalanghalangi atau menggagalkan17tindakan guna menjalankan ketentuan undangundang,yang dilakukan oleh seseorang pejabat tersebutMenimbang: Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah,keterangan Terdakwa serta alatalat bukti lainnya berupa suratsuratdan petunjukpetunjuk dipersidangan terungkap faktafakta hukumsebagai berikut
yang tugasnya mengawasiatau yang tugasnya maupun diberi kuasa untuk menyidik ataumemeriksa perbuatan pidana, demikian pula barang siapa dengansengaja mencegah, menghalanghalangi atau) menggagalkanMenimbang:Menimbang:Menimbang :tindakan guna menjalankan ketentuan undangundang, yangdilakukan oleh seseorang pejabat tersebut telah terpenuhi.Berdasarkan halhal yang diuraikan diatas merupakan faktafaktayang diperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim berpendapatbahwa terdapat cukup bukti secara sah dan
meyakinkan bahwaTerdakwa telah melakukan tindak pidana Dengan sengajamenghalanghalangi tindakan guna menjalankan ketentuan undangundang yang dilakukan oleh seseorang pejabat tersebut,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut pasal 216KUHP.Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalammengadili perkara ini Majelis Hakim ingin melihat sifat hakekat danakibat dari perbuatan Terdakwa serta halhal lain yangmempengaruhi sebagai berikut :1.
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : ZULKARNAEN, Kapten InfNRP 614811, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Dengan sengaja menghalanghalangi tindakan guna menjalankanketentuan undangundang yang dilakukan oleh seseorang pejabat tersebut.2.
Register : 13-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 121_Pid_B_2016_PNBkt_Hukum_05102016_Kekerasan Tanggal 5 Oktober 2016 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa IMRAN RUSADI
79 — 24
79 — 24
Menyatakan Terdakwa IMRAN RUSADI Pgl IMRAN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN KEKERASAN MELAWAN SEORANG PEJABAT YANG SEDANG MELAKUKAN TUGAS YANG SAH YANG MENGAKIBATKAN LUKA, sebagaimana dakwaan Pertama Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.
30 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain pada bulan Juli tahun 2016 bertempat di pinggir jalan di Jalan BukittinggiPadang Pasar Padang Luar Kecamatan Banuhampu Kabupaten Agam dan olehkarena terdakwa ditahan pada Rumah tahanan Bukittinggi di Biaro, serta tempatkediaman para saksi lebih dekat pada Pengadilan Negeri Bukittinggi makaberdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Bukittinggiberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan kekerasan atauancama kekerasan melawan seorang Pejabat
Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan melawan seorang pejabat yangsedang melaksanakan tugas yang sah, atau orang yang menurut kewajibanUndangundang atau atas Pejabat memberi pertolongan kepadanya; Jika kejahatan atau perbuatan lainnya ketika itu mengakibatkan luka;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut :Unsurke1 : Setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang dalam unsurini adalah menunjuk kepada setiap subyek hukum baik itu
sudah 2 (dua) kali memperingatkan Terdakwa supaya tidakmeletakkan barangbarang di atas aspal karena menghalangi arus lalu lintas;Bahwa karena Terdakwa tidak mengindahkan suruhan korban, kemudiankorban mengatakan kepada Terdakwa bahwasanya barangbarangnya nantiakan dibawa ke kantor, akan tetapi Terdakwa tidak mau dan emosi sambilberkata awas Pak sambil melayangkan gancunya ke arah tangan korban;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, Terdakwadengan kekerasan telah melawan seorang pejabat
Menyatakan Terdakwa IMRAN RUSADI Pgl IMRAN tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"DENGAN KEKERASAN MELAWAN SEORANG PEJABAT YANGSEDANG MELAKUKAN TUGAS YANG SAH YANGMENGAKIBATKAN LUKA, sebagaimana dakwaan Pertama PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.
Register : 23-12-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN PEMALANG Nomor 212/Pid.B/2014/PN Pml Tanggal 4 Februari 2015 — AHMAD ZAENAL ARIFIN Bin MASHARI
132 — 22
132 — 22
Menyatakan Terdakwa AHMAD ZAENAL ARIFIN Bin MASHARI, tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan melawan petugas yang sedang menjalankan tugas yang sah atau orang yang menurut kewajiban undang-undang atau atas permintaan pejabat memberi pertolongan kepadanya diancam karena melawan pejabat yang sah ;2.
Menyatakan terdakwa AHMAD ZAENAL ARIFIN Bin MASHARI, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengankekerasan atau ancaman kekerasan melawan petugas yang sedangmenjalankan tugas yang sah atau orang yang menurut kewajibanundangundang atau atas permintaan pejabat memberi pertolongankepadanya diancam karena melawan pejabat yang sah sebagaimanadimaksud dalam pasal 212 KUHP dalam dakwaan alternatif kedua ;2.
memberi pertolongan kepadanyadiancam karena melawan pejabat yang sah , perbuatan mana dilakukan terdakwadengan caracara sebagaimana berikut :e Bahwa saksi Sunardi, SH merupakan anggota Kepolisian di PolresPemalang dan berdasarkan Surat Perintah Nomor Print./49/VIII/2014,Putusan No, 212/Pid.B/2014/PN.Pml.
Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan melawan petugas yang sedangmenjalankan tugas yang sah atau orang yang menurut kewajiban undangundang atau atas permintaan pejabat memberi pertolongan kepadanyadiancam karena melawan pejabat yang sah;Ad.1.
Unsur Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan melawan petugasyang sedang menjalankan tugas yang sah atau orang yang menurut kewajibanundangundang atau atas permintaan pejabat memberi pertolongan kepadanyadiancam karena melawan pejabat yang sah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganyaitu atas dasar keterangan saksisaksi, keterangan dan barang bukti dipersidanganyang menerangkan bahwasanya pada hari Jum/at, tanggal 12 September 2014bertempat di jalan raya Pantura Desa
Menyatakan Terdakwa AHMAD ZAENAL ARIFIN Bin MASHARI,tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan kekerasan atau ancamankekerasan melawan petugas yang sedang menjalankan tugas yangsah atau orang yang menurut kewajiban undangundang atau ataspermintaan pejabat memberi pertolongan kepadanya diancamkarena melawan pejabat yang sah ;2.
Register : 13-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 22-02-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 21/Pid.Sus/2015/PN Pml Tanggal 25 Juni 2015 — JUMADI Bin KOMARI
80 — 0
80 — 0
Menyatakan Terdakwa JUMADI Bin KOMARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tanpa memiliki izin yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang ;2.
Register : 20-11-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor No. 124/Pid.B/2014/PN.Tjg Tanggal 9 September 2014 —
39 — 13
39 — 13
ABDUR RAHMAN als ADUL Bin DARDI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di dekat jalan umum tanpa izin dari pejabat yang berwenang; --------------------------------------------4. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan; -----------------------------------------------------5.
124/Pid.B/2014/PN.Tjg.dan bagi pemain yang mempunyai jumlah angka lebih besar maka pemaintersebut sebagai pemenang dan berhak menerima uang dari pemain yangmempunyai nilainya lebih rendah begitu seterusnya. e Bahwa sifat permainan tersebut sangat bergantung kepada untunguntunganyaitu sangat bergantung kepada nomor tebakan judi togel yang telah dibeliserta kepandaian dari setiap pemain dalam memperkirakan angka yangditebak, sedangkan pada saat ditangkap terdakwa tidak dapat menunjukkanijin dari pejabat
pemain kemudian kartu dibukadan bagi pemain yang mempunyai jumlah angka lebih besar maka pemaintersebut sebagai pemenang dan berhak menerima uang dari pemain yangmempunyai nilainya lebih rendah begitu seterusnya. e Bahwa sifat permainan tersebut sangat bergantung kepada untunguntunganyaitu sangat bergantung kepada nomor tebakan judi togel yang telah dibeliserta kepandaian dari setiap pemain dalam memperkirakan angka yangditebak, sedangkan pada saat ditangkap terdakwa tidak dapat menunjukkanijin dari pejabat
taruhankembali ditaruh di depan para pemain kemudian kartu dibuka danbagi pemain yang mempunyai jumlah angka lebih besar maka pemaintersebut sebagai pemenang dan berhak menerima uang dari pemainyang mempunyai nilainya lebih rendah begitu seterusnya; Bahwa sifat permainan tersebut sangat bergantung kepada untunguntungan yaitu dari setiap pemain dalam memperkirakan angka yangditebak, sedangkan pada saat ditangkap terdakwa tidak dapatHal 10 dari 33 halaman, No. 124/Pid.B/2014/PN.Tjg.menunjukkan ijin dari pejabat
taruhankembali ditaruh di depan para pemain kemudian kartu dibuka danHal 12 dari 33 halaman, No. 124/Pid.B/2014/PN.Tjg.bagi pemain yang mempunyai jumlah angka lebih besar maka pemaintersebut sebagai pemenang dan berhak menerima uang dari pemainyang mempunyai nilainya lebih rendah begitu seterusnya; e Bahwa sifat permainan tersebut sangat bergantung kepada untunguntungan yaitu dari setiap pemain dalam memperkirakan angka yangditebak, sedangkan pada saat ditangkap terdakwa tidak dapatmenunjukkan ijin dari pejabat
Putus : 25-08-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 130/Pid.Sus/2014/PN Slw. Tanggal 25 Agustus 2014 — Jaenudin bin Wajad
65 — 17
65 — 17
Perk:PDM36/Slawi/Ep.2/07/2014 tertanggal 11 Agustus 2014 yang pada pokoknyaPenuntut Umum menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Slawi memutuskan:1 Menyatakan Terdakwa Jaenudin bin Wajad telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "melakukan penebangan pohondalam kawasan hutan tanpa memiliki ijin yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang" sebagaimana dimaksud dalam Pasal 82 ayat (1) huruf b Jo.
Tegal, selanjutnyaSaksi melaporkan hal tersebut kepada atasan Saksi;Bahwa, Terdakwa dan Slamet bin Tasripin membelah kayu pinustersebut dengan menggunakan 1 (satu) buah alat pemotong sensokemudian setelah batang kayu pinus tersebut dibelah menjadi bentukbalok kemudian balok tersebut dibawa oleh Slamet bin Tasripin dengancara dipikul ke rumah Terdakwa;Bahwa, Terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang saatmenebang pohon pinus tersebut;Bahwa, kerugian yang dialami akibat perbuatan Terdakwa
Pasal 12 huruf b UndangundangNomor 18 tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:orang perseorangan; dengan sengaja; melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan; tanpa memiliki ijin yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang; sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turutmelakukan perbuatan itu;20 Unsur orang perseorangan;Menimbang, bahwa orang perseorangan dalam hal ini adalah
Menyatakan Terdakwa Jaenudin bin Wajad telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "melakukan penebangan pohonHalaman 27 dari 29 halaman Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2014/PN Slw.2828dalam kawasan hutan tanpa memiliki ijin yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 500.000.000,00(lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak
Putus : 07-12-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 344/Pid.Sus/2015/PN.Rgt Tanggal 7 Desember 2015 — EMDINIR Als DINIR Bin (Alm) DINAN
322 — 5
322 — 5
Menyatakan Terdakwa EMDINIR Als DINIR Bin (Alm) DINAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tanpa memiliki izin dari pejabat yang berwenang;2.
Menyatakan terdakwa EMDINIR Als DINIR Bin (Alm) DINAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tanpoa memilki izinyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang melanggar Pasal 82 ayat(1) huruf 6 UU Nomor 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan Jo Pasal 56 ayat (2) KUHPidana;2.
Inhu, Saksibersama Saksi Edi Pakpahan, Saksi Suprianto, Saksi Siman Als Simantelah ditangkap oleh Petugas Kepolisian karena telah melakukanpenebangan pohon secara tidak sah / tanpa izin pejabat yangberwenang yang berada dalam kawasan Hutan; Bahwa Saksi bersama Saksi Edi Pakpahan, Saksi Suprianto, SaksiSiman Als Siman melakukan kegiatan tersebut atas perintah dariSdr. Saulus Sianipar dan areal dimana dilakukan kegiatan penebanganpohon tersebut diakui oleh Sdr.
Inhu, Terdakwatelah ditangkap oleh Petugas Kepolisian karena telah melakukanpenebangan pohon secara tidak sah / tanpa izin pejabat yang berwenangyang berada dalam kawasan Hutan;Bahwa Terdakwa yang menyuruh Sdr.
Dengan sengaja memberikan kesempatan, sarana atau keteranganmelakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tanoa memiliki izinyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang;Ad. 1.
Menyatakan Terdakwa EMDINIR Als DINIR Bin (Alm) DINAN, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutantanpa memiliki izin dari pejabat yang berwenang;2.
Register : 27-08-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 339/Pid.B/2014/PN Mtr Tanggal 16 Oktober 2014 — - 1.BOHARI alias BOH
- 2.SAMSUL ARIFIN alias ARIFIN
- 3.AMIHI alias MIHI
- 4.JUMAEDI alias EDI
- 5.NASIRUN
- 6.RAHMAN
- 7.SAHRAN
- 8.SUHAEMI alias EMI
38 — 21
38 — 21
Suhaemi Alias Emi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak secara bersekutu dengan kekerasan atau ancaman kekerasan melawan seorang pejabat yang sedang menjalankan tugas yang sah; 2. Mejatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 4(empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan para terdakwa tetap ditahan;5.
untuk melakukan perbuatanjabatan atau untuk tidak melakukan perbuatan jabatan yang sah dandengan kekerasan atau ancaman kekerasan melawan seorang pejabatyang sedang menjalankan tugas yang sah, atau orang yang menurutkewajiban undangundang atau atas permintaan pejabat memberipertolongan kepadanya, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihsecara bersamasamasebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntutumum.2.
Membebankan para para terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp . 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Telah mendengar pembelaan Penasehat Hukum dari para terdakwa yangdibacakan dipersidangan pada tanggal 15 Oktober 2014 yang pada pokoknya bahwasalah satu unsure Memaksa seorang pejabat untuk melakukan perbuatan jabatanatau untuk tidak melakukan perbuatan jabatan yang sah atau melawan seorangpejabat yang sedang menjalankan tugas yang sah, atau orang yang menurutkewajiban undangundang atau
untuk melakukan perbuatanjabatan atau untuk tidak melakukan perbuatan jabatan yang sah dan dengankekerasan atau ancaman kekerasan melawan seorang pejabat yang sedangmenjalankan tugas yang sah, atau orang yang menurut kewajiban undangundangatau atas permintaan pejabat memberi pertolongan kepadanya, yang dilakukan olehdua orang atau lebih secara bersamasama, perbuatan mana dilakukan oleh para paraterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas pada
Memaksa seorang pejabat untuk melakukan perbuatan jabatan atauuntuk tidak melakukan perbuatan jabatan yang sah atau melawan45seorang pejabat yang sedang menjalankan tugas yang sah, atauorang yang menurut kewajiban undangundang atau atas permintaanpejabat memberi pertolongan kepadanya;4. Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Ad1).
Unsur memaksa seorang pejabat untuk melakukan perbuatan jabatan atau untuktidak melakukan perbuatan jabatan yang sah atau melawan seorang pejabat yangsedang menjalankan tugas yang sah, atau orang yang menurut kewajiban undangundang atau atas permintaan pejabat memberi pertolongan kepadanya;Bahwa oleh karena unsure ketiga ini dirumuskan secara alternative maka apabilasebagaian dari rumusan unsure tersebut sudah terpenuhi haruslah dipandang unsuretersebut telah terpenuhi pula;Bahwa yang dimaksudkan
Register : 16-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 68/Pid.B/2016/PN Pml Tanggal 9 Juni 2016 — 1. NURHADI Bin (Alm) MUHAMAD NUR
2. SLAMET Bin RAHUDI
3. ZAENI Bin RAMIDI
4. BUDI PRAMILU Bin (Alm) AHMAD RUDI
26 — 5
26 — 5
BUDI PRAMILU Bin (Alm) AHMAD RUDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut serta main judi ditempat yang dapat dikunjungi oleh umum tanpa mendapat ijin dari pejabat yang berwenang 2. Menjatuhkan pidana terhadap Para terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan ;3.
Unsur Tanpa Mendapat Izin.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa mendapat izinberdasarkan dengan undangundang No. 7 Tahun 1974 tentang PenertibanPerjudian, pemerintah masih diberi Kewenangan untuk memberikan izin untukpengusahaan dan melakukan permainan judi, yang dibatasi dengan lingkunganyang sekecilkecilnya, sehingga dengan izin dari pemerintah/pejabat yangberwenang, maka unsur melawan hukum perjudian ditiadakan atau tidak ada.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan
dariketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri bahwa para terdakwabermain judi kartu remi tanpa adanya izin dari pemerintah atau pejabat yangberwenang.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.3.
BUDI PRAMILU Bin (Alm) AHMAD RUDI telah19terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Turut serta main judi ditempat yang dapat dikunjungi olehumum tanpa mendapat ijin dari pejabat yang berwenang . Menjatuhkan pidana terhadap Para terdakwa tersebut diatas olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga)bulan ;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan..
Register : 28-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 164 K/TUN/2021 Tanggal 31 Mei 2021 — GUNUNG INTAN VS PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) SATUAN KERJA PELAKSANAAN JALAN NASIONAL WILAYAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR;
152 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
152 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
GUNUNG INTAN VS PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) SATUAN KERJA PELAKSANAAN JALAN NASIONAL WILAYAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR;
Dalam Pokok Perkara.1.2:Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Memerintahkan kepada Tergugat untuk tidak melakukan TindakanPemerintahan yaitu berupa Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN)Pejabat Pembuat Komitmen Satuan Kerja Pelaksanaan JalanNasional Wilayah Provinsi Kalimantan Timur, Nomor UM 0206/PJN.WIL.IKT/234, Tanggal 22 Nopember 2019, PerihalPemutusan Kontrak;Memerintahkan kepada Tergugat untuk Memulihkan nama baik / hakhak Penggugat seperti sediakala atau dianggap tidak pernah adaKeputusan
Tata Usaha Negara ( KTUN ) Pejabat Pembuat KomitmenSatuan Kerja Pelaksanaan Jalan Nasional Wilayah ProvinsiKalimantan Timur, Nomor UM 02 06/PJN.WIL.IKT/234, Tanggal 22Nopember 2019, Perinal Pemutusan Kontrak;Halaman 2 dari 6 halaman.
Register : 11-02-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 13/Pid.B/2016/PN Pml Tanggal 3 Maret 2016 — - MUHASIM bin SUWANDI
- SUNARYO bin JUWENI
37 — 5
37 — 5
SUNARYO bin JUWENI tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi ditempat yang dapat dikunjungi oleh umum tanpa mendapat ijin dari pejabat yang berwenang ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 ( tiga ) bulan ; 3.
MUHASIM bin SUWANDI, terdakwa 2.SUNARYO bin JUWENI tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi ditempat yang dapatdikunjungi oleh umum tanpa mendapat ijin dari pejabat yang berwenang ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 3 ( tiga) bulan ;Putusan Nomor : 13/Pid.B/2016/PN.Pml. 163.
Register : 22-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN PEMALANG Nomor 03/Pid.Sus/2015/PN Pml Tanggal 17 Februari 2015 — SAHURI ALIAS SALIM BIN TASMI
26 — 3
26 — 3
Menyatakan terdakwa SAHURI ALIAS SALIM BIN TASMI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Penebangan Pohon Dalam Kawasan Hutan Tanpa Memiliki Izin Yang Dikeluarkan Oleh Pejabat Yang berwenang.2.
SAHURI ALIAS SALIM BIN TASMI besertaseluruh lampirannya.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa.Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan.Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa SAHURI ALIAS SALIM BIN TASMI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukanpenebangan pohon dalam kawasan hutan tanpa memiliki izin yang dikeluarkanoleh pejabat
persidangan telah didengar keterangan saksisaksiSaksi WARDOYO BIN MARSO DIMEJO dibawah sumpah, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan.Bahwa terdakwa SAHURI ALIAS SALIM BIN TASMI pada hari Minggutanggal 16 Nopember 2014 sekira pukul 18.00 Wib bertempat dikawasan hutan,Desa Jatingarang, Kecamatan Bodeh, Kabupaten Pemalang, melakukanpenebangan pohon dalam kawasan hutan tanpa memiliki izin yang dikeluarkanoleh pejabat
Saksi SONY HERDIYAN DJ bin MUNAWAR dibawah sumpah, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak kenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan.e Bahwa terdakwa SAHURI ALIAS SALIM BIN TASMI pada hari Minggutanggal 16 Nopember 2014 sekira pukul 18.00 Wib bertempat dikawasan hutan,Desa Jatingarang, Kecamatan Bodeh, Kabupaten Pemalang, melakukanpenebangan pohon dalam kawasan hutan tanpa memiliki izin yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang.e Bahwa awalnya saksi
Saksi PURWANTO bin IKHWAN dibawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak kenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan.e Bahwa terdakwa SAHURI ALIAS SALIM BIN TASMI pada hari Minggutanggal 16 Nopember 2014 sekira pukul 18.00 Wib bertempat dikawasan hutan,Desa Jatingarang, Kecamatan Bodeh, Kabupaten Pemalang, melakukanpenebangan pohon dalam kawasan hutan tanpa memiliki izin yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang.e Bahwa awalnya saksi sedang
Dengan demikianunsur setiap orang dalam perkara ini sudah terpenuhi.Ad. 2 Unsur Dengan sengaja melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tanpa memiliki izin yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang. Menimbang, bahwa yang dimaksud sengaja menurut S.R Sianturi, (AsasasasHukum Pidana di Indonesia dan Penerapannya. 1996:165) mengemukakan bahwakesengajaan adalah suatu kehendak (keinginan) untuk melaksanakan suatu tindakanyang didorong oleh pemenuhan nafsu.
Register : 13-09-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 122_Pid_B_2016_PNBkt_Hukum_28092016_Kekerasan Tanggal 28 September 2016 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa ANTON EKA PUTRA Pgl ANTON
88 — 16
88 — 16
Menyatakan Terdakwa Anton Eka Putra Pgl Anton tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Kekerasan Melawan Seseorang Pejabat Yang sedang Melaksanakan Tugas Yang Sah Yang mengakibatkan Luka;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.
PEMERIKSAAN KUSedang Kesadaran :cmc;Kepala : Dalam batas Normal;Leher : Dalam batas Normal;Extremitas atas : Luka bakar dipunggunglengan bawah tangankanan dengan ukuran 1,5cm x 1,5 cm;Extremitas bawah : Dalam batas normal;KESIMPULAN;Telah diperiksa seorang lakilaki Pandu Permana (23 tahun), dimana padapemeriksaan ditemukan luka bakar dipunggung tangan bawah tangan kanan,diduga akibat kekerasan benda panas.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsurDengan Kekerasan Melawan Seseorang Pejabat
Menyatakan Terdakwa Anton Eka Putra Pgl Anton tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan Kekerasan Melawan Seseorang Pejabat Yang sedangMelaksanakan Tugas Yang Sah Yang mengakibatkan Luka;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.Menetapkan barang
Register : 01-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 22-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 459 K/TUN/2020 Tanggal 26 Oktober 2020 — MUJI WIDODO, SH VS PEJABAT LELANG KELAS I KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) BOGOR;
417 — 207 — Berkekuatan Hukum Tetap
417 — 207 — Berkekuatan Hukum Tetap
MUJI WIDODO, SH VS PEJABAT LELANG KELAS I KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) BOGOR;
Menyatakan batal atau tidak sah dengan dikeluarkannya SuratKeputusan Risalah Lelang Nomor 627/32/2019 pada tanggal 24 April2019 yang ditandatangani oleh Pejabat Lelang Kelas KPKNL (KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang) Bogor yang berkedudukan diHalaman 1 dari 6 halaman. Putusan Nomor 459 K/TUN/2020Jalan Veteran Nomor 45 Bogor, Jawa Barat, April M. Hutabarat, S.E.
tanggal 16 Juni 2020yang pada intinya agar menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,putusan Judex Facti sudah benar dan tidak terdapat kesalahan dalampenerapan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Risalah Lelang merupakan pencatatan peristiwa konkrit yangdidalamnya tidak ada unsur bes/issing maupun pernyataan kehendak(willsvorming) dari Pejabat
Register : 27-08-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 340/Pid.B/2014/PN Mtr Tanggal 16 Oktober 2014 — - 1.SATRIAWAN alias SATRIA
- 2.JUNAEDI alias JUN
- 3.SAMIAH alias AMAQ EPOL
- 4.AMAQ RADIAH
- 5.AHYAR RASIDI
- 6.ZUMRATUL AKOBAH alias AKOBAH
- 7.HASBULLAH alias HOLIK
46 — 70
46 — 70
Holik telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersekutu dengan kekerasan atau ancaman kekerasan melawan seorang pejabat yang sedang menjalankan tugas yang sah;2. Mejatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa maisng-masing dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
HASBULLAH Als.HOLIK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorangPejabat untuk melakukan perbuatan jabatan atau untuk tidakmelakukan perbuatan jabatan yang sah dan dengan kekerasan atauancaman kekerasan melawan seorang pejabat yang sedangmenjalankan tugas yang sah, atau orang yang menurut kewajibanundangundang atau atas permintaan pejabat memberi pertolongankepadanya, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutusebagaimana
Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp . 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Telah mendengar pembelaan Penasehat Hukum dari para terdakwa yangdibacakan dipersidangan pada tanggal 15 Oktober 2014 yang pada pokoknya bahwasalah satu unsure Memaksa seorang pejabat untuk melakukan perbuatan jabatanatau untuk tidak melakukan perbuatan jabatan yang sah atau melawan seorangpejabat yang sedang menjalankan tugas yang sah, atau orang yang menurutkewajiban undangundang
atau atas permintaan pejabat memberi pertolongankepadanya dan apabila unsure tersebut dihubungkan dengan keterangan saksisaksidimuka persidangan menunjukan hal yang tidak mungkin para terdakwa melakukantindakan tersebut karena terjadi ketidak seimbangan antara pihak petugas yangberjumlah ratusan orang yang berhadapan dengan para terdakwa yang hanyaberjumlah kurang lebih 30 orang saja dan dengan demikian menurut Penasehathokum terdakwa oleh karena salah satu unsure unsure dari pasal yang didakwakanoleh
Memaksa seorang pejabat untuk melakukan perbuatan jabatan atau untuktidak melakukan perbuatan jabatan yang sah atau melawan seorang pejabatyang sedang menjalankan tugas yang sah, atau orang yang menurutkewajiban undangundang atau atas permintaan pejabat memberi pertolongankepadanya;Ad1).
Unsur memaksa seorang pejabat untuk melakukan perbuatan jabatan atauuntuk tidak melakukan perbuatan jabatan yang sah atau melawan seorang pejabatyang sedang menjalankan tugas yang sah, atau orang yang menurut kewajibanundangundang atau atas permintaan pejabat memberi pertolongan kepadanya;Bahwa oleh karena unsure ketiga ini dirumuskan secara alternative maka apabilasebagaian dari rumusan unsure tersebut sudah terpenuhi haruslah dipandangunsure tersebut telah terpenuhi pula;Bahwa yang dimaksudkan
Putus : 30-08-2007 — Upload : 27-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 59PK/TUN/2006 Tanggal 30 Agustus 2007 — NY. SITI HARTANI TJAKRA ; vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA SELATAN ; TJSIE HERRY YANTO POERNOMO
47 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 10-02-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 66/Pid.B/2015/PN Gpr Tanggal 18 Maret 2015 — I SUBANDRI Bin RABIYO
II MARYONO Bin NARI
22 — 5
II MARYONO Bin NARI
22 — 5
terdakwa MARYONO BIN NARI sedangmemasang taruhan ; 222 2n nnn nn nnn nnn nn nnn nc eensBahwa alat apa yang digunakan untuk adu ayam adalah ayam sebagai aduan,timba, ember/bak, spon, untuk memandikan ayam, bulu ayam untukmembersihkan liur ayam dari dalam mulut, jam dinding untuk menghitungwaktu tiap rondenya dan uang sebagai taruhan; Bahwa sifat dari perjudian ayam tersebut untunguntungan karena tidak dapatdipastikan siapa pemenangnyQ; 2992 n2 nnn nnnBahwa para terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat
MARYONO BIN NARI sedangmemasang taruhan ; 22002 n nono nnn none nnn nen cn nc nnneBahwa alat apa yang digunakan untuk adu ayam adalah ayam sebagai aduan,timba, ember/bak, spon, untuk memandikan ayam, bulu ayam untukmembersihkan liur ayam dari dalam mulut, jam dinding untuk menghitungwaktu tiap rondenya dan uang sebagai taruhan ; Bahwa sifat dari perjudian ayam tersebut untunguntungan karena tidak dapatdipastikan siapa pemenangnya ; 2200222 ne none nnneBahwa para terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat