Ditemukan 103 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
p.mathari
Register : 15-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0477/Pdt.P/2018/PA.Bjm Tanggal 15 Nopember 2018 — Pemohon:
1.Surmana Yudi bin H. Musnam
2.Ayu Aprilia binti Bakran
21 — 2
1.Surmana Yudi bin H. Musnam
2.Ayu Aprilia binti Bakran
21 — 2
Musnam, Banjarmasin 08 Agustus 1998, umur 20 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Karyawan PT.Matahari Putra Prima, tempat tinggal di Jalan Manggis Gang DelimaRT.20, RW. 02, No. 3 Kelurahan Kuripan, Kecamatan Banjarmasin TimurKota Banjarmasin, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Ayu Aprilia binti Bakran, Banjarmasin 12 April 1998 , umur 20 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Jalan Manggis Gang Delima RT.02, RW. 02, No. 3,Kelurahan
Register : 17-02-2013 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 18-02-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 233/Pdt.G/2012/PA.Bpp Tanggal 16 Juli 2012 — Pemohon dan termohon
12 — 7
12 — 7
PUTUSANNomor : 233/Pdt.G/2012/PA.Bpp.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas A Balikpapan yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :Pemohon, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.THIESS INDONESIA, pendidikan SMK, tempat tinggal diKota Balikpapan, selanjutnya disebut Pemohon;MELAWANTermohon, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.MATAHARI
Putus : 15-03-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 208/ Pid.B/2016 /PN.Plg Tanggal 15 Maret 2016 — RASYID BIN RONI
22 — 6
22 — 6
panjangwarna putih merk yobel ,1 (satu) topi warna hitam bertuliskan Seringal miliknyaterdakwa dirampas untuk dimusnakan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah ,kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkara kepada Negara yangbesarnya juga akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum sampai pada amar putusan ,terlebih dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan hal hal yang meringankan;Yang Memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan PT.Matahari
Putus : 21-08-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 230/Pid/2017/PT SMG Tanggal 21 Agustus 2017 — IMAM SUBAGYO BIN KAMSANI
112 — 55
112 — 55
Pindo Delli Pulp and PapersHills Sinar Mas, Tjahyadi Sair Purnama, Handoyo Andy Cristiawan, PT.Matahari Silverindo, PT.
Putus : 19-03-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 569 K/Pdt.Sus/2011 Tanggal 19 Maret 2012 — MOCH. SAMAâÂÂI. dkk ; PT. MATAHARI KUDA LAUT
19 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya telah mengambil putusan, yaitu putusannya No.151/G/2010/PHISBY. tanggal 4 Mei 2011 yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI ; Menolak eksepsi yang diajukan oleh Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA ;1 Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;2 Menyatakan para Penggugat dengan Tergugat mempunyai hubungan kerjaterhitung sejak Para Penggugat bekerja pada perusahaan Tergugat yaitu PT.Matahari Kuda Laut
Bahwa, istilah extra bulanan dalam substansi awalnya sebagaimanapertimbangan terdahulu pada hakekatnya adalah merupakan upah/gaji.sehingga apabila disepakati bahwa ektra bulanan yangmerupakan upah/gaji tetap tersebut dihapuskan, maka menurutmajelis sejak saat itu para sopir dan pengusaha PT.Matahari kudalaut bersepakat untuk meniadakan upah/gaji tetap yang dibayarkansetiap bulan menjadi komisi ;Bahwa isi surat kesepakatan tersebut tidak ada penyebutan secaralangsung yang menyatakan bahwa dengan pemberian
PASIRAN tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya No.151/G/2010/PHISby. tanggal 4 Mei 2011 sehingga amarselengkapnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi yang diajukan oleh Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :1 Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;2 Menyatakan Para Penggugat dengan Tergugat mempunyai hubungan kerjatehitung sejak Para Penggugat bekerja pada perusahaan Tergugat yaitu PT.Matahari Kuda Laut sampai dengan tanggal
Register : 07-01-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 166/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Sedati Kota Sidoarjo selama 6 tahun 5 bulan ;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul, namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Agustus tahun 2017, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan PT.Matahari
Putus : 24-09-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN MADIUN Nomor 195/Pid.B/2014/PN.Mad Tanggal 24 September 2014 — ERMITA DWI KUSUMAWATI binti KUSRIN
23 — 4
23 — 4
Kemudian setelah terdakwa membayar kaos tersebutdi kasir, terdakwa mempunyai niat untuk mengambil barang barangtersebut karena terdakwa mempunyai permasalahan memiliki hutangmembelikan celana jeans titipan teman terdakwa di Tangerang tapi uangteman terdakwa tersebut telah terdakwa gunakan sebagian untukmembetulkan tali kalung terdakwa yang putus, sehingga terdakwa yangkebingungan mengganti uang teman terdakwa tersebut kemudian memilikiniat untuk mengambil barang barang tersebut tanpa seijin pihak PT.Matahari
Putus : 19-08-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 599 K/Pdt/2014 Tanggal 19 Agustus 2014 — SURYA HARTATO vs FEDERASI SERIKAT BURUH SEJAHTERA INDONESIA RI. CQ. DEWAN PENGURUS CABANG FEDERASI SERIKAT BURUH SEJAHTERA INDONESIA KONSTRUKSI UMUM DAN INFORMAL Cabang MANADO, DKK.
54 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Matahari Inti Perkasabertindak juga guna kepentingan diri sendiri;Bahwa Tergugat II dan Tergugat III adalah pekerja bagi Penggugat pada PT.Matahari Inti Perkasa;Bahwa sementara Tergugat II dan III bekerja pada Penggugat secara diamdiamtanpa setahu Penggugat selaku majikan Tergugat HT dan III, Tergugat Imendirikan Organisasi Pederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia KonstruksiUmum dan Informal Komisariat PT.
Register : 02-11-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 432/Pid.B/2015/PN Plk Tanggal 24 Nopember 2015 — ADI UDIN Als ADI Bin UTAK TAMIN
27 — 4
27 — 4
agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 2 (dua) buah susu formula merkLaktogen ukuran 750 gram, 1 (satu) buah susu formula merk Morinaga Chil Kidukuran 800 gram, 1 (satu) buah susu formula merk Morinaga Chil SchoolPlatinum ukuran 800 gram dan 2 (dua) buah susu formula merk SGM Anandaukuran 1000 gram oleh karena barang bukti tersebut merupakan milik dari PT.Matahari
Register : 04-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA MADIUN Nomor 0055/Pdt.G/2016/PA.Mn Tanggal 12 April 2016 — Penggugat dan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Penggugat yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kota Madiun, Provinsi Jawa Timur, telahbernazegelen dan cocok dengan aslinya (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kota Madiun, telahbernazegelen dan cocok dengan aslinya (P.2);Bahwa di samping telah mengajukan buktibukti surat tersebut,Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi ke persidanganyang masingmasing mengaku bernama:1.SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan suvervisor PT.Matahari
Register : 13-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1894/Pdt.G/2019/PA.Jbg Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
PUTUSANNomor 1894/Pdt.G/2019/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXX, UMur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.Matahari Artha Abadi, tempat tinggal di Dusun BogorameRT.011 RW. 006 Desa Kedungbogo Kecamatan NgusikanKabupaten Jombang, dalam hal ini memberikan kuasa yangsah kepada ABDUL
Register : 09-11-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 26-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 258/Pdt.P/2012/PA.Pwt Tanggal 31 Januari 2013 — Pemohon
35 — 16
35 — 16
Andri Purwitjaksono yang dikeluarkan oleh PT.Matahari Putra Prima Tok bulan September 2012. Setelah dicocokan denganaslinya ternyata sesuai, bermetarai cukup, dan dinazegellen selanjutnya diberitanda P.12;Fotokopi Slip Gaji atas nama Yesi Kusumaningrum yang dikeluarkan olehNatasha Medicated Skin Care bulan Agusutus 2012.
Putus : 16-09-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1227/ Pid.B/2015/PN Plg Tanggal 16 September 2015 — MANDALA TRI SEPSI BIN HERMAN DAHLAN
37 — 7
37 — 7
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah kantong asoy warna abuabu merk Matahari yang berisikan 3 (tiga) kemeja lengan pendek warnakuning motif kotakkotak serta 1 (satu) helai kKemeja lengan pendek warnaorange motif kotakkotak dikembalikan kepada PT.Matahari OPI Mall yangdikuasakan kepada RIFKI KURNIAWAN;4.
Register : 12-11-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 15-01-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1713/Pid.B/2019/PN Plg Tanggal 14 Januari 2020 — Penuntut Umum:
SUKMAN E, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ROBI SAFARI BIN EDI BODEM.
42 — 12
SUKMAN E, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ROBI SAFARI BIN EDI BODEM.
42 — 12
selama 1 (satu) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar baju kaos oblong merk Levis warna biru, 1 (satu) lembar baju kaos oblong merk Wacth Out warna putih dan 1 (satu) lembar baju kaos oblong merk Country Fiesta warna biruDikembalikan kepada pemiliknya pihak PT.Matahari
Register : 13-12-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 03-02-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1941/Pid.B/2019/PN Plg Tanggal 30 Januari 2020 — Penuntut Umum:
RIZKI HANDAYANI, SH
Terdakwa:
LINA Binti AHMAD
17 — 0
RIZKI HANDAYANI, SH
Terdakwa:
LINA Binti AHMAD
17 — 0
BINTI AHMAD oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (Delapan) Bulan ;
- Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 2 (Dua) Pcs kemeja perempuan warna MD Blue merk Triset, 2 (dua) pcs kemeja perempuan warna LT Camel merk Triset (Dikembalikan kepada Pihak PT.Matahari
Register : 06-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN PADANG Nomor 646/Pid.B/2018/PN Pdg Tanggal 9 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
MULDIANA, SH. MH
Terdakwa:
HARMAINI Pgl. SI MAI Binti BAHAR
24 — 2
MULDIANA, SH. MH
Terdakwa:
HARMAINI Pgl. SI MAI Binti BAHAR
24 — 2
NOVA; Bahwa saksi sedang melihat Novrika sebagai Supervisor personalia PT.Matahari SPR Padang membawa terdakwa ke dalam ruangan asistenmanager lalu saksi menanyakan kepada Novrika ngapain ibuk int laluNovrika menjawab terdakwa telah mengambil baju lalu saksi membawake ruangan asisten manager dan menemukan 5 (lima) helai pakaianwanita merek Eprise yang disembunyikannya didalam baju yang ditarokdi dalam celana short dan saksi mengatakan dari mana dia ambil bajutersebut dan terdakwa mengakui mengambil
Register : 09-01-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 23-07-2014
Putusan PN PADANG Nomor 9/Pdt.G/2013/PN.PDG Tanggal 28 Oktober 2013 — MUHARDI MUNAS MUNAF, CS vs PT. BANK BUKOPIN. Tbk
109 — 23
109 — 23
Bank Bukopin kepada PT.Matahari Putra Prima (Penyewa), PT. Patibrata berhak atas nilai sewa sebesar 79,70 % dansisanya 20,30 % merupakan hak PT. Bank Bukopin (vide Akta Kesepakatan No.80 butir VIayat 6.1.c);bBahwa PT. Bank Bukopin selaku pengelola bertangungjawab terhadap pelaksanaanPerjanjian Sewa Menyewa No. 74 (vide Butir VI ayat 6.5., Akta Kesepakatan No. 80);Menurut Perjanjian Sewa Menyewa (PSW), apabila PT.
Matahari Putra Prima padabutir 3 halaman 3 yang kami kutip sebagai berikut:Bahwa sesuai dengan Akta Nomor 74 tertanggal 23 Maret 1995 yang dibuatdi hadapan Darbi, S.H., Notaris di Jakarta, Tergugat selaku penerima kuasaberdasarkan Akta Kuasa Nomor 31 dan 32 keduanya tertanggal 6 Juli 1994telah menyewakan 55 (lima puluh lima) kios milik Penggugat kepada PT.Matahari Putra Prima, Tbk, berdasarkan Akta Sewa Menyewa Nomor 74tanggal 23 Maret 1995 yang dibuat di hadapan Darbi, S.H., Notaris diJakarta selanjutnya
KERUGIANMATERIIL angka romawi I nomor 12, 13, 14 dan 15.ALASANNYA:a Penggugat tidak secara pasti, tegas dan jelas, menyebutkan kapan kurun waktu PT.Matahari Putra Prima melakukan tunggakan sewa 3 (tiga) bulan berturutturut.Penggugat tidak men kandibulan ntahun ber PT.
Matahari Putra Prima, tidak ada perselisihandan atau sengketa, malahan dalam Akta No. 74 yang dibuat dihadapan Darbi, SHNotaris di Jakarta tertanggal 23 Maret 1995 telah jelas bahwa Tergugat diberikankuasa oleh Penggugat untuk menyewakan gedung milik penggugat berdasarkan AktaNo. 31 dan No. 32 yang dibuat dihadapan MUHAINI SALIM, SH Notaris di Jakartatertanggal 31 Juli 1994 sebagai pihak pertama yang menyewakan sedangkan PT.Matahari Putra Prima sebagai pihak kedua yang menyewa, dengan demikian dalildalil
Putus : 15-08-2008 — Upload : 13-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 255 K/Pdt/2008 Tanggal 15 Agustus 2008 — GONDO HOENTARI ; vs. HASAN MARTA,
19 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Maka pengalihan tanah tersebutmerupakan sarana kepentingan umum dan sudah diatur dalam akte tersebutdi atas, hal ini bertentangan dengan hak atas tanah mempunyai fungsi sosial;Bahwa tanah seluas 232 M* merupakan jalan keluar masuk PT.Matahari Plaspindo Indonesia yang mempunyai karyawan sebanyak 250orang mempunyai kepentingan fungsi sosial yang menggantungkankehidupannya pada perusahaan tersebut, sebagai pemilik perusahaanadalah Penggugat, dan pada tanggal 3 Desember 1998 Tergugat IVmeletakkan pemasangan
Upload : 21-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 533 K/PDT.SUS/2011 PT. MATAHARI KUDA LAUT; SULAIMAN, DKK.
51 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.533 K/PDT.SUS/2011MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PT.MATAHARI KUDALAUT iersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya No. 152/G/2010/PHLSby. tanggal 13 April 2011 ;MENGADILI SENDIRI:Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepadaNegara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 24 Agustus 2011, oleh Prof.Dr.Mieke
Putus : 15-05-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 154 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 15 Mei 2012 — PT. MATAHARI SENTOSA JAYA vs UHEB SUJANA
29 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
dibebaskan dari biaya perkaradan selanjutnya biaya perkara aquo dibebankan kepada Negara ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 13 Tahun 2003,UndangUndang No.2 Tahun 2004, UndangUndang No. 48 tahun 2009 danUndangUndang No. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdanditambah dengan UndangUndang No. 5 tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Tergugat : PT.MATAHARI