Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; - Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; - Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah tas gendong warna hitam merk Tracker yangt berisi 1 (satu) buah bonek beruang, 1 buah dompet warna coklat merk BOVIS yang berisi uang 2 (dua) dollar Singapore dan uang tunai Rp. 102.000,- ( seratus dua ribu rupiah ) , dikembalikan kepada saksi korban Rian Darnel Rambitan

pemberatansebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP ;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama : 10 (sepuluh)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;e Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah tas gendong warna hitam merk Tracker yangt berisi 1 (satu) buahbonek beruang, buah dompet warna coklat merk BOVIS yang berisi uang 2(dua) dollar Singapore dan uang tunai Rp. 102.000, ( seratus dua ribu rupiah )dikembalikan kepada saksi korbanRian Darnel Rambitan

Alek melihat sebuah tas miliksaksi korban Rian Darnel Rambitan yang letaknya di bawah samping kanan saksi korbanduduk, kemudiann karena melihat saksi korban lengahdikarenakan sedang makan lalu sdr.Alek menyuruh terdakwa untuk mengambil tas tersebut sedangkan Sdr. Alek mengawasikeadaan sekitar.

Selanjutnya terdakwa berikut barang buktitersebut di bawa/ diserahkan ke Polsek Kelapa Gading guna pengusutan lebih lanjut. bahwaperbuatan tersebut dilakukannterdakwa tanpa seijin pemiliknya yaitu saksi korban RianDarnel Rambitan, dengan maksud untuk dimiliki apabila ada uang atau barang yang bisa2dijual maka akan dijual dan dibagi berdua dengan sdr. Alek, kemudian hasilnya akandipergunakan terdakwa untuk kebutuhan hidupnya .

Rian Darnel Rambitan ( di bacakan )Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasama dengan keterangan saksi yang tercantum di dalam berita acara yang dibuat olehPenyidik ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sama dengan keterangan Terdakwa yang tercantum didalam berita acara yangdibuat oleh Penyidik ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum mengajukan alatalat buktiberupa 1 (satu) buah tas gendong warna hitam

selama: 6 (enam ) bulan;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;e Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;e Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah tas gendong warna hitam merk Trackeryangt berisi 1 (satu) buah bonek beruang, 1 buahdompet warna coklat merk BOVIS yang berisi uang2 (dua) dollar Singapore dan uang tunai Rp.102.000, ( seratus dua ribu rupiah ) , dikembalikankepada saksi korban Rian Darnel Rambitan

Wolajan; Sebelah Timur : Robby Rambitan; Sebelah Barat : W.

Wolajan Sebelah Timur : Robby Rambitan Sebelah Barat : W. Wolajan, Dantje Kamagi Sebelah Selatan : Ariantje Sakul, Robby Rambitanadalah sah milik Penggugat;6. Menyatakan bahwa Tergugat tidak ada hak terhadap objek sengketa;7.

Wolajan; Sebelah Timur : Robby Rambitan; Sebelah Barat : W. Wolajan dan Dantje Kamagi; Sebelah Selatan : Ariantje Sakul, Robby Rambitan;adalah sah milik Penggugat;5. Menyatakan penguasaan Tergugat dan Tergugat II atas objek sengketaadalah perbuatan melawan hukum yang sifatnya merugikan Penggugat;6.

Berita Acara Pembayaran tertanggal 25 Mei 2010 dari Sekretaris KPU Kota Banjarmasin MASTUTIE RAMBITAN, SH kepada Direktur PT. JASUINDO TIGA PERKASA Tbk, HENDRO SUSANTO.28. Daftar Revisi RKA Pemilihan Umum Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah Kota Banjarmasin tahun 2010.29. Daftar Rekap Revisi RKA Pemilihan Umum Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah Kota Banjarmasin tahun 2010.30.

Bahwa saksi Mastutie Rambitan, SH menerima hadiah tersebut dalam bentukuang tunai.Bahwa saksi Mastutie Rambitan menerima hadiah dari PT. Jasuindo TigaPerkasa Tbk.Bahwa hubungan antara saksi Mastutie Rambitan, SH Sekretaris KPU KotaBanjarmasin selaku Pengguna Anggaran dan PT.

diterima oleh saksi Mastutie Rambitan, SH tersebutsebesar Rp. 25.000.000,00 (Dua Puluh Lima Juta Rupiah).Bahwa saya mengetahui saksi Mastutie Rambitan, SH menerima uang hadiahdari PT.

, SH gratifikasi menerima hadiah.Bahwa saksi Mastutie Rambitan, SH menerima hadiah tersebut dalam bentukuang tunai yang diterima dari sdr.

Jasuindo Tiga perkasa Tbk di Sidoarjo, sayadikenalkan oleh saksi Mastutie Rambitan, SH dan terdakwa kepada KetuaKPU yang bernama H.

Jasuindo Tiga Perkasa Tbk.Bahwa hubungannya antara saksi Mastutie Rambitan, SH dengan PTJasuindi Tiga Perkasa tersebut saksi Mastutie Rambitan, SH Sekretaris KPUKota Banjarmasin selaku Pengguna Anggaran dan PT. Jasuindo selakurekanan yang menyediakan atau mencetak kertas suara.51Bahwa jumlah uang yang diterima saksi Mastutie Rambitan, SH tersebutsebesar Rp. 25.000.000,00.

MAN TOJO RAMBITAN untukmenyampaikan pemberitahuan kepada ketiga terdakwa yang saat inisedang melakukan kegiatan/garapan di atas tanah berdasarkan SertifikatHalaman 3 dari halaman 19 putusan No. 19/PID/2020/PT MNDHak Milik No. 68/Sea dalam bentuk SOMASI untuk segera meninggalkantanah yang dikuasai tersebut, selanjutkan saksi Ir. MAN TOJORAMBITAN menyampaikan Surat Teguran atau Somasi kepada terdakwa. BERT WILLIAM WATTI, terdakwa II. SENJATA BANGUN dan terdakwaIll.

SHM No.68/Sea atas nama MENDIANTHONETA MUMU;Halaman 4 dari halaman 19 putusan No. 19/PID/2020/PT MND 1 (Satu) bendel foto copy legalisir akta pengikat jual beli No.51 tanggal 22Desember 2015 dihadapan notaris pengganti FERDINANDUS INDRASANTOSO di kantor notaris ESTHER MERCIA SULAIMAN, S.H; 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran pembelian tanah seluas 114.600M2 dengan sertifikat No.68/Sea yang terletak di Desa Sea Kec PinelengKab Minahasa tanggal 22 Desember 2015;dikembalikan kepada saksi MAN TOJO RAMBITAN

MANTOJO RAMBITAN untuk memberikan Somasikepada para terdakwa; 3 (tiga) lembar surat Somasi masingmasing tanggal 13 Desember 2017,tanggal 8 Januari 2018 dan tanggal 12 Pebruari 2018 yang ditujukankepada BERT WILLIAN WATI; 3 (tiga) lembar surat Somasi masingmasing tanggal 13 Desember 2017,tanggal 8 Januari 2018 dan tanggal 12 Pebruari 2018 yang ditujukankepada SENJATA BANGUN; 3 (tiga) lembar surat Somasi masingmasing tanggal 13 Desember 2017,tanggal 8 Januari 2018 dan tanggal 12 Pebruari 2018 yang

MANTOJO RAMBITAN untuk memberikan Somasikepada para terdakwa;3 (tiga) lembar surat Somasi masingmasing tanggal 13 Desember 2017,tanggal 8 Januari 2018 dan tanggal 12 Pebruari 2018 yang ditujukankepada BERT WILLIAN WATI;3 (tiga) lembar surat Somasi masingmasing tanggal 13 Desember 2017,tanggal 8 Januari 2018 dan tanggal 12 Pebruari 2018 yang ditujukankepada SENJATA BANGUN;3 (tiga) lembar surat Somasi masingmasing tanggal 13 Desember 2017,tanggal 8 Januari 2018 dan tanggal 12 Pebruari 2018 yang ditujukankepada

MANTOJO RAMBITAN untuk memberikan Somasikepada para terdakwa.= 3 (tiga) lembar surat Somasi masingmasing tanggal 13 Desember 2017,tanggal 8 Januari 2018 dan tanggal 12 Pebruari 2018 yang ditujukankepada JEMMY HENDRIK GIROTH.= 3 (tiga) lembar surat Somasi masingmasing tanggal 13 Desember 2017,tanggal 8 Januari 2018 dan tanggal 12 Pebruari 2018 yang ditujukankepada ISHAK HUTUMOY DJAWARIA alias ICAT.tetap terlampir dalam berkas perkara.4. Menetapkan agar terdakwa .

Penuntut Umum:
1.PINGKAN TESALONIKA WENUR,SH
2.Parmanto,SH
Terdakwa:
1.JEDXI RONDONUWU Alias JETSI
2.DEFRIKA RAMBITAN

RAMBITAN BAMBO oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan dendasebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar) denganketentuan apabila denda tersebut tidak di bayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan lamanya para Terdakwa di tahandikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Memerintah agar para Terdakwa tetap ditahan ;5.

RAMBITAN BAMBO, pada hariSenin, tanggal 20 September 2010, sekira jam 14.00 Wibatau setidak tidaknya pada waktu lain dalam ibulanSeptember 2010 atau pada tahun 2010 bertempat di rumahTerdakwa I di Jalan Khatulistiwa Rt. 004 Rw. O01 KelurahanBatu).

Rambitan Bambo melalui handphone dan memberitahukanbahwa ada orang yang minta dicarikan shabu shabu laluterdakwa II langsung menghubungi Sdr. Pak LONCENG (DaftarPencarian Orang) dan sekitar 20 (dua puluh menit) kemudianterdakwa II datang kerumah terdakwa I lalu mereka terdakwabersama sama pergi kerumah Sdr. Pak LONCENG untukmengambil shabu shabu yang sebelumnya telah dipesan olehterdakwa II setelah sampai Sdr.

RAMBITAN BAMBO, pada hariSenin, tanggal 20 September 2010, sekira jam 14.00 Wibatau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulanSeptember 2010 atau pada tahun 2010 bertempat di rumahTerdakwa I di Jalan Khatulistiwa Rt. 004 Rw. O01 KelurahanBatu.

RAMBITAN BAMBO denganpidana penjara masing masing selama 7 (tujuh) tahundan denda masing masing sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu). milyar rupiah) Subsidair 3. (tiga) bulanpenjara dikurangi selama para Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar para Terdakwa tetapditahan ;.

,M.H
Terbanding/Penggugat I : RONNY RAMBITAN
Terbanding/Penggugat II : CHRISTIANTO RAMBITAN

RAMBITAN BAMBO ;: Pontianak ;: 31 tahun / 10 November 1979 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;Kathulistiwa Gang Family No.24RT.002, RW.006, Kelurahan Batu Layang,Kecamatan Pontianak Utara ;: Islam ;: Swasta (Sopir Tangki) ;Para Terdakwa berada di dalam tahanan ;1. Penyidik sejak tanggal 21 September 2010 sampai dengan tanggal 10Oktober 2010 ;2. Perpanjangan oleh Kepala Kejaksaan Negeri sejak tanggal 10 Oktober2010 sampai dengan tanggal 19 November 2010 ;3.

RAMBITAN BAMBO, pada hari Senin, tanggal 20September 2010, sekira jam 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan September 2010 atau pada tahun 2010 bertempat di rumahTerdakwa di Jalan Khatulistiwa RT.004, RW.001, Kelurahan Batu Layang,Kecamatan Pontianak Utara Kota Pontianak atau setidaktidaknya di tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pontianak,melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanatanpa hak atau melawan hukum menawarkan

RAMBITAN BAMBO secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melakukan percobaan permufakatanjahat untuk melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukummenjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 114 ayat (1) jo Pasal 132 UndangUndang No.35Tahun 2009 tentang Narkotika dalam surat dakwaan Primair ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap mereka Terdakwa . YANTO aliasYAYAN bin TAMBRIN dan Terdakwa II. ROMY bin H.

RAMBITAN BAMBO, tersebut di atas telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAKBERMUFAKAT MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELI NARKOTIKAGOLONGAN I ;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . YANTO alias YAYAN binTAMBRIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dandenda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama2 (dua) bulan dan Terdakwa II. ROMY bin H.

RAMBITAN BAMBO olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sebesarRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak di bayar di ganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;Menetapkan lamanya para Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar para Terdakwa tetap ditahan ;5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon Stefany Violetta alias Nurhayati Rambitan binti Harly Rambitan dengan seorang lelaki bernama Iksan Tooli bin Hamzah Tooli;
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tondano, Kabupaten Minahasa untuk melaksanakan pernikahan tersebut;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 134.000,00 (seratus tiga puluh empat ribu rupiah).

Wolajan ;- Sebelah Timur : Robby Rambitan ;- Sebelah Barat : W. Wolajan dan Dantje Kamagi ;- Sebelah Selatan : Ariantje Sakul, Robby Rambitan ;adalah sah milik Penggugat ;5. Menyatakan penguasaan Tergugat I dan Tergugat II atas Objek Sengketa adalah perbuatan melawan Hukum yang sifatnya merugikan Penggugat ;6.

Robby Rambitan;Selatan : Ariantje Sakul dan Robby Rambitan;Barat : Keluarga Wolajan;Bahwa di dalam tanah kebun itu ada 7 (tujuh) pohon cengkih yang sudah berusia +10 (sepuluh) tahun, 9 (sembilan) pohon cempaka, dan 30 (tiga puluh) pohon mahoni;Bahwa pada waktu saksi menggarap tanah kebun itu tanamantanaman itu masihada;Bahwa saksi tidak tahu darimana Penggugat mendapatkan tanah kebun itu karenapada waktu saksi menggarap tanah kebun itu saksi mengetahui kalau tanah kebun ituadalah milik Penggugat;

Robby Rambitan;Selatan : Ariantje Sakul dan Robby Rambitan;Barat : Keluarga Wolajan;e Bahwa menurut ibu saksi tanah kebun itu harusdikembalikan kepada Penggugat;Bahwa ibu saksi menyampaikan pesan itukepada saksi sekitar 6 (enam) tahun yang lalukirakira awal bulan Juli;Bahwa tanah kebun Sumering yang terletak diKelurahan Wewelen;Bahwa ibu saksi menceritakan tentang tanahkebun tersebut pada waktu ibu kami berada diRumah Sakit ;Bahwa tanah kebun itu dikuasai oleh Penggugat;Bahwa sebenarnya Penggugat

Robby Rambitan;Selatan : Ariantje Sakul dan Robby Rambitan;Barat : Keluarga Wolajan;Bahwa dahulu tanah itu adalah milik keluarga SakulSumenge;Bahwa tanah kebun itu kadangkadang dikuasai oleh Penggugat dan kadangkadangdikuasai oleh Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu darimana Keluarga SakulSumenge mendapatkan tanahkebun itu;Bahwa Penggugat dan suami Tergugat II adalah anak bersaudara;Bahwa silsilah Keluarga SakulSumenge yaitu mereka ada anak yang bernamaHerman Sakul, Ariantji Sakul dan Hendrik Sakul yang

Wolajan ;e Sebelah Timur: Robby Rambitan ;e Sebelah Barat : W.

Wolajan dan Dantje Kamagi ;e Sebelah Selatan : Ariantje Sakul, Robby Rambitan ;adalah sah milik Penggugat ;5 Menyatakan penguasaan Tergugat I dan Tergugat II atas Objek Sengketa adalahperbuatan melawan Hukum yang sifatnya merugikan Penggugat ;6 Menghukum Tergugat I dan Tergugat II atau siapapun yang memperoleh hak daripadanya untuk segera keluar dan mengosongkan Objek Sengketa dan menyerahkankepada Penggugat secara sukarela untuk dipakai secara bebas ;7 Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan

Selanjutnya pengajuan Kredit pada Bank Danamon tersebutdisetujui dengan Pencairan Dana sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratusjuta rupiah) dengan rincian sebesar Rp. 260.000.000, (dua ratus enampuluh juta rupiah) untuk melunasi Kredit pada Koperasi IMB dan sisanyasebesar Rp. 140.000.000, (Seratus empat puluh juta rupiah) diterima olehTerdakwa YUSDAR yang lalu diserahkan pada Terdakwa ANI ;Bahwa sekira 6 (enam) bulan kemudian Terdakwa FERA menjual rumahtersebut pada RIA RAMBITAN dengan alasan karena

Selanjutnya pengajuan Kredit pada Bank Danamon tersebutdisetujui dengan Pencairan Dana sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratusjuta rupiah) dengan rincian sebesar Rp. 260.000.000, (dua ratus enampuluh juta rupiah) untuk melunasi Kredit pada Koperasi IMB dan sisanyasebesar Rp. 140.000.000, (Seratus empat puluh juta rupiah) diterima olehTerdakwa YUSDAR yang lalu diserahkan pada Terdakwa ANI ; Bahwa sekira 6 (enam) bulan kemudian Terdakwa FERA menjual rumahtersebut pada RIA RAMBITAN dengan alasan karena

pengajuan Kredit pada Bank Danamon tersebutdisetujui dengan Pencairan Dana sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratusjuta rupiah) dengan rincian sebesar Rp. 260.000.000, (dua ratus enampuluh juta rupiah) untuk melunasi Kredit pada Koperasi IMB dan sisanyasebesar Rp. 140.000.000, (Seratus empat puluh juta rupiah) diterima olehTerdakwa YUSDAR yang lalu diserahkan pada Terdakwa ANI ; Hal 9 dari 17 Hal Put.No.176/PID/2017/PT.MKSBahwa sekira 6 (enam) bulan kemudian Terdakwa FERA menjual rumahtersebut pada RIA RAMBITAN

Selanjutnya pengajuan Kredit pada Bank Danamon tersebutdisetujui dengan Pencairan Dana sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratusjuta rupiah) dengan rincian sebesar Rp. 260.000.000, (dua ratus enampuluh juta rupiah) untuk melunasi Kredit pada Koperasi IMB dan sisanyasebesar Rp. 140.000.000, (Seratus empat puluh juta rupiah) diterima olehTerdakwa YUSDAR yang lalu diserahkan pada Terdakwa ANI ; Bahwa sekira 6 (enam) bulan kemudian Terdakwa FERA menjual rumah tersebutpada RIA RAMBITAN dengan alasan karena

Kemudian terbit Akta jual beli terhadaprumah tersebut dari Terdakwa FERAWATI pada RIA RAMBITAN ; Bahwa hingga saat ini saksi SUSI tidak pernah menerima pelunasan daripembelian rumah tersebut, sehingga mengakibatkan saksi SUSI mengalamikerugian sekira Rp. 440.000.000, (empat ratus empat puluh juta rupiah).Perbuatan Terdakwa YUSDAR FAISAL YUSUF, Terdakwa IIFERWATI SYAM sebagaimana diatur dan diancam Pidana menurut Pasal378 KUHP Jo. Pasal 56 Ayat (1) KUHP.

LIDYA LORENS
Terbanding/Tergugat II : Ny.LIDYA GOSAL
Terbanding/Tergugat III : CHRISTANTO RAMBITAN
Terbanding/Turut Tergugat I : RONNY RAMBITAN
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA AMBON

CHRISTANTO RAMBITAN, bertempat tinggal di Jin. Kakialy No.11RT.001/RW.004 Kelurahan Rijali Kecamatan Sirimau KotaAmbon , sebagai TERBANDING II/semula TERGUGATIII;Dan:1. RONNY RAMBITAN, bertempat tinggal di JI. Kakialy No.11Rt.001/Rw.004 Kel. Rijali Kec. Sirimau. , sebagai TURUTTERBANDING I/semula TURUT TERGUGAT I ;2. Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Ambon, tempatkedudukan Jin.

April 2017 Istri Penggugat Josina Alicede Fretes,SH meninggal dunia, maka secara yuridis sejak itu segala hakdan kewajiban dari Almarhumah Josina Alice de Fretes,SH secara otomatismenjadi hak dan kewajiban Penggugat sebagai ahli warisnya.Bahwa SPBU No.74.971.04 Passo Ambon rampung selesai dan telahberoperasi dan pada tanggal 12 September 2012 dimana Josina Alice deFretes SH dengan mendapat persetujuan Penggugat sebagai suaminyamengontrakan/menyewakan SPBU No.74.971.04 Passo Ambon kepadaCristanto Rambitan

Bahwa Tergugat III Cristianto Rambitan dalam mengontrak atau sewaObjek Sengketa dalam perkara ini dari Tergugat Ny. Lidya Lorenceadalah suatu perbuatan Hukum yang tidak dapat dibenarkan oleh hukumdalam hal ini Melanggar Hak Penggugat sebagai Pemilik Objek SengketaPerkara ini.Bahwa dengan dibuatnya Akta sewa menyewa Nomor.4 tanggal 05September 2017 antara Ny.

Lidya Lorence dalam hal ini Tergugat yangHalaman 16 dari 26 halaman Putusan Nomor 56/PDT/2020/PT AMB28.29.30.mendapat persetujuan Suaminya Ronny Rambitan Turut Tergugat dalamperkara ini dengan PT. Belgika Semesta Raya atau Cristianto Rambitanyang adalah Tergugat III dalam perkara ini yang dibuat di hadapan NotarisLidya Lorence (Tergugat II) adalah salah dan keliru sebab, PT.

Dengandemikian baik dalam Akta Nomor 5 tertanggal 09 Desember 2014 maupunAkta Nomor 4 tertanggal 05 September 2017 adalah Batal demi Hukum,sebab Tergugat III saat itu masih terikat kontrak/sewa dengan Penggugat.Bahwa Turut Tergugat Ronny Rambitan yang adalah suami dari tergugat Ny. Lidya Lourens dimana Turut Tergugat turut pula menandatanganiBaik Akta sewa menyewa SPBU 74.971.04 Passo Ambon yang adalahObjek Sengketa perkara ini.

Maryanti Novianty Rambitan.

2) 1 (satu) Lembar Foto Copy Kartu Penunjukan Istri (KPI) No. Reg 104/11/2007 28 Februari 2007 atas nama Prada Sukri Goma dan Sdri. Maryanti Novianty Rambitan.

3) 2 (dua) Lembar Foto (TKP) kamar rumah kost Jl. Suci Kabupaten Biak Kota.

4) 1 (satu) Lembar Surat Pengaduan Sdri. Maryanti Novianty Rambitan.

5) 1 (satu) Lembar Surat pencabutan Pengaduan Sdri.

Maryanti Novianty Rambitan

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

b. Barang-barang : NIHIL

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah)

Maryanti Rambitan (Saksi I) menikahsecara agama pada bulan November 2006 di KUA Abepura KotaJayapura sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 414/31/XI/2006tanggal 19 November 2006, dan dari pemikahan tersebut teiahdikarunial 3 (tiga) orang anak, dalam hubungan suami istri yangsah.3. Bahwa Terdakwa kenal dengan Sdri.

Maryanti Rambitan/Saksi I) datangdan memergoki Terdakwa sedang berada di kamar kost Saksi7.

Maryanti Rambitan (Saksi I) menikahsecara agama pada bulan November 2006 di KUA Abepura KotaJayapura sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 414/31/X1/2006tanggal 19 November 2006, dan dari pemikahan tersebut telahdikarunial 3 (tiga) orang anak, dalam hubungan suami istri yangsah.Bahwa Terdakwa kenal dengan Sdri. Putri Ester Gloria Suwu(Saksi II) sejak tahun 2016 di Cafe Monalisa JI.

Maryanti Novianty Rambitan.2. 1 (Satu) Lembar Foto Copy Kartu Penunjukan Istri (KPI) No. Reg104/11/2007 28 Februari 2007 atas nama Prada Sukri Goma danSdri. Maryanti Novianty Rambitan.3. 2 (dua) Lembar Foto (TKP) kamar rumah kost JI. Suci KabupatenBiak Kota.4. 1 (Satu) Lembar Surat Pengaduan Sdri. Maryanti NoviantyRambitan.5. 1 (Satu) Lembar Surat pencabutan Pengaduan Sdri.

MaryantiNovianty Rambitan.2) 1 (Satu) Lembar Foto Copy Kartu Penunjukan Istri (KPI) No. Reg 104/11/200728 Februari 2007 atas nama Prada Sukri Goma dan Sdri. Maryanti NoviantyRambitan.3) 2 (dua) Lembar Foto (TKP) kamar rumah kost JI. Suci Kabupaten Biak Kota.4) 1(satu) Lembar Surat Pengaduan Sdri. Maryanti Novianty Rambitan.5) 1 (Satu) Lembar Surat pencabutan Pengaduan Sdri.

perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :XXXXXXXXXXXXX, tanggal lahir 16021991, NIK 5202045602910003, agamaIslam, pendidikan SMK, Pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di dusun Ketapang, Desa kuta, KecamatanPujut, kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya disebut sebagaipenggugat;MELAWANXXXXXXXXXXXXX, tanggal lahir 14011991, NIK 5202041402910001, agamaIslam, pendidikan SLTA, Pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Dusun Peluk, Desa Rambitan

Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang telahterikat pernikahan yang sah menurut syariat islam dan dilaksanakanpada tanggal O7 Maret 2013 di Dusun Peluk, Desa Rambitan,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, sesuai dengan kutipanHal 1 dari 11Akta Nikah Nomor 0764/146/V/2013, tanggal 30 maret yang di keluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujut.2.

Bahwa setelah akad nikah, penggugat dengan tergugat tinggalbersama dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri di rumah orangtua tergugat di Dusun Peluk, Desa Rambitan, Kecamatan pujut,Kabupaten Lombok Tengah selama 2 tahun kemudian pada tanggal 20januari penggugat pulang ke rumah orang tua penggugat di DusunKetapang, desa kuta, kecamatan pujut hingga sekarang.3.

Pembanding/Penggugat : CYNTHIA SANTHY DEWI RAMBITAN
Terbanding/Tergugat I : Pdt Dr HEIN ARINA
Terbanding/Tergugat II : Pdt EVERT A.A.TANGEL S Th MPd K

PUTUSANNomor 100/PDT/2020/PT MNDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Manado yang mengadili perkara perdata pada tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkaraantara:CYNTHIA SANTHY DEWI RAMBITAN, pekerjaan pendeta, beralamat diKelurahan Winangun Dua Lingkungan IV Kecamatan Malalayang KotaManado, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Maulud Buchari, S.H.dan kawankawan, Advokat, berkantor pada Kantor Hukum MauludBuchari & Rekan, berkantor

Yang kemudian pada halaman (34) paragraf ke (4) menyebutkan Bahwa oleh karena pokok perkara dalam gugatan ini mengenai terbitnyaSurat Keputusan Nomor : B.280 Tahun 2018 tentang Mutasi PendetaChintya Santhy Dewi Rambitan, Sth, MSi, tidak dapat dibuktikan olehPenggugat merupakan Perbuatan Melawan Hukum maka terhadapkeseluruhan gugatan Penggugat sudah seharusnya dinyatakan ditolak Bahwa terhadap pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tondanodalam putusan perkara a quo sebagaimana yang dikutip

Jemaat, yang hanyadidasarkan atas prinsip Suka dan Tidak Suka.Berdasarkan uraian diatas maka Pembanding/Penggugat telah dapatmembuktikan bahwa pelaksanaan mutasi terhadap Pembanding /Penggugat yang dilakukan oleh Terbanding , Il/Tergugat , Il, telahdilaksanakan bertentangan dan tidak sesuai dengan ketentuan TataGereja GMIM tahun 2016, maka dengan demikian perbuatanTerbanding , II/Tergugat I, Il, yang telah menerbitkan SuratKeputusan Nomor : B.280 Tahun 2018 tentang Mutasi PendetaChintya Santhy Dewi Rambitan

Masehi Injilidi Minahasa, yaitu dari Peraturan Tentang Sinode pada ketentuan Bab XIPenyelesaian Persengketaan, Pasal 44 Penyelesaian Persengketaan YangTidak Terselesaikan di Jemaat, Lembaga Pelaksana dan Perseorangan, padaayat (6): Jika Badan Pekerja Majelis Sinode tidak dapat mengambil keputusan,maka masalah tersebut dapat disampaikan untuk dibicarakan dan diputuskandalam Sidang Majelis Sinode;Menimbang, bahwa bukti P7 Surat Keputusan Nomor B.280 Tahun2018 Tentang Mutasi Pendeta Chyntia Santhy Dewi Rambitan

keberatan atau tidakmenerima adanya mutasi terhadap dirinya sebagaimana dalilgugatannya, maka Penggugat seharusnya menggunakan mekanismepenyelesaian sengketa yang telah diatur dalam Tata Gereja 2016 dariGereja Masehii Injili di Minahasa; Bahwa dari bukti surat P1 sampai dengan P21 serta keterangan dari2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh Penggugat, tidak terdapatbukti kalau Penggugat telah mengajukan keberatan atas SuratKeputusan Nomor B.280 Tahun 2018 Tentang Mutasi PendetaChyntia Santhy Dewi Rambitan

Persil No. 242 kelas III atas nama TINGKAH RAMBITAN, tahun 1958Agar tetap terlampir dalam berkas perkara ini;2. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara;

Persil No. 242 kelas Illatas nama TINGKAH RAMBITAN, 1940 s.d 1949. Yang dijukan dipersidangan (bukti T.1);Bahwa keluarga terdakwa atau terdakwa tidak pernah menjual danmengalihkan tanah tersebut kepada orang lain;Bahwa Terdakwa tidak kenal dengan NI WAYAN DARNI sebelumperkara ini;Bahwa Sdr.

PersilNo. 242 kelas Ill atas nama TINGKAH RAMBITAN,1940 s.d 1949., yang telah dicocokkan sesuaidengan aslinya;Menimbang, bahwa pengajuan bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup, oleh karenanya dapat dipergunakan sebagaialat bukti yang sah di persidangan;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut : DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Praya telah menjatuhkan putusan dalam perkara paraterdakwa SUDRI, DK

Persil No. 242 kelas Ill atas nama TINGKAH RAMBITAN,tahun 1958. ( vide bukti T.1)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas bahwa perbuatanpara terdakwa menguasai tanah luas 5.480 M2 yang terletak di DusunKetapang, Desa Kuta, Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah, dengancara membangun rumah tempat tinggal dan home stay tersebut bukanmerupakan suatu perbuatan pidana karena antara korban Ni Wayan Darni danterdakwa Muhamad Yusuf samasama mengakui berhak terhadap kepemilikanatas tanah tersebut

Persil No. 242 kelas Ill atasnama TINGKAH RAMBITAN, tahun 1958Agar tetap terlampir dalam berkas perkara ini;.2.Membebankan biaya perkara ini kepada Negara;Demikian diputuskan pada hari JUMAT, tanggal 22 April 2016, olehAINUN ARIFIN, S.H. sebagai Hakim Pengadilan Negeri Praya, putusan tersebutdiucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggalitu juga oleh Hakim tersebut, dibantu oleh LALU MOKHAMAD GUNTUR, S.H.sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Praya, dihadiri oleh

mengulanginya kembali serta Terdakwamerupakan tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa DIDI HARTAWAN Als TAWIN, pada hari dan tanggalyang sudah tidak diingat lagi sekitar bulan Desember tahun 2020 sekitar jam16,.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Desember2020 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2020, bertempat diDusun Rembuk satu, Desa Rambitan

, Kecamatan Rambitan Kabupaten LombokTengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Praya, yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, dengan sengaja membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda yaitu 1 (satu) Unit Sepeda Motor MerkYamaha (148) 83 M/T Warna Biru Hitam tanpa Nomor Polisi

Pemerintah Desa Sekarohtersebut selanjutnya terdakwa DIDI HARTAWAN dengan saksi TOMI RAMDANjanjian ketemu pada sore jam 16,00 Wita bertempat di Dusun Rembuk satu,Desa Rambitan, Kecamatan Rambitan Kabupaten Lombok Tengah dan setelahterdakwa bertemu dengan saksi TOMI RAMDAN terjadi tawar menawar denganharga Rp.6.000.000 (enam juta rupiah) sehingga saksi TOMI RAMDANHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 134/Pid.B/2021/PN Pyalangsung membayar sepeda motor tersebut dengan harga Rp. 5.800.000 (limajuta delapan

telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa diminta tolong oleh RANO Als AMAQ RAHMAT menjualsatu unit Sepeda motor yang merupakan hasil curian.Bahwa sepeda motor yang merupakan hasil kejahatan tersebut merkYamaha (148) 83 M/T warna hitam tanpa nomor polisi dan Terdakwadisuruh jual sepeda motor tersebut oleh RANO Als AMAQ RAHMAT alamatTemeyak Kecamatan Jerowaru Kab Lombok Timur.Bahwa Terdakwa menjual sepeda motor tersebut kepada TOMI ROMDANalamat Dusun Rebuk Desa Rambitan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon Iksan Tooli bin Hamzah Tooli dengan seorang perempuan bernama Stefany Violetta alias Nurhayati Rambitan binti Harly Rambitan;
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tondano, Kabupaten Minahasa untuk melaksanakan pernikahan tersebut;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 134.000,00 (seratus tiga puluh empat ribu rupiah).

Penggugat:
CYNTHIA SANTHY DEWI RAMBITAN
Tergugat:
1.Pdt Dr HEIN ARINA
2.Pdt EVERT A.A.TANGEL S Th MPd K

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraPermohonan cerai talak antara :XXXXXXXXXX UMuUr 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Sade Desa RambitanKecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MelawanXXXXXXXXXX, UMur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tani,dahulu. bertempat tinggal di Dusun Rambitan

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadan bergaul sebagaimana layaknya suami istri di rumah orang tuaPemohon di Dusun Sade Desa Rambitan Kecamatan Pujut KabupatenLombok Tengah selama + 1 tahun 7 bulan, kemudian Termohon pulang kerumah orang tuanya di Rembitan pada bulan September 2015.3. Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniaisatu orang anak bernama : SAKA ADIATSHA, umur + 2,6 tahun, dan kinidalam asuhan Pemohon.4.

XXXXXXXXXX, UMur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Guide, bertempattinggal di Sade, Desa Rembitan, Kecamatan Pujut, Kabupaten LombokTengah dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah ayah kandung saksi;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal Dusun Sade Desa Rambitan Kecamatan PujutKabupaten Lombok Tengah;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon