Ditemukan 12332 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-07-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3220/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 18 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
181
  • PEE EEE PE CEE EE EEE EEE EO EEEPEEP ERE EEE PEE EEE PE EEE EE EEE EE EEE EEPEEP ERE EEE EEE EEE PEE CEE EE EEE EEE ETE EEE 7 7 fe fe FE ETE TEL TEL TEL LEE FETE EE TE TE TEE ET fd edede a5a5a54a4242 211818181810181818101010212121848484 FREE TEE FEE EEE EE EE EEE EEE EEE EEE EE EEE PEE EEE EEPEEP ERE EEE PEE EEE PEE EEE EEE EEE EEE EE EE EEPEEP ERE EEE PEE EEE PEE CEE EEE EE EEE EEEPEEP ERE EEE PEE EEE PE EEE EE EEE EE EEE EEPEEP ERE EEE PEE EEE PE EEE EE EEE EE EEE EEPEEREERE EEE PEE EEE PEE CEE
    LET TEL LEE EEE EEE EEEfffefe fe fc6bdbd736b6b292121181818181818181810181818424242dedede ff fff FEE FEE EEE ETE ETE ETE TTLPEEP ERE EEE PEE EEE LEE CEE EE EEE EEE EE EEE EE EE EEE EEE EEE fic 606064 a4a4al1818181818181818181818187b7b7 b ftEEE FEE FEE FEE FEE EE EEE EEE EEE EEE EEE EEE EEE EEPEEP ERE EEE PEE EEE PE CEE EEE EE EE EEPEEP ERE EEE PEE EEE PE CEE EEE EEE EEEPEEP ERE EEE PEE EEE PEE EEE EEE EEE EEE EE EE EEPEEP ERE EEE PEE EEE PEE CEE EE EE EEE EEE EEE EEE EEE 7 7 fe fe LE EEE TEL TEL
    TEL FEE FEE FEELPEEP ERE EEE PEE EEE LEE CEE EEE EEE EEE EEEfHrfeteftttt7 7 7848484181818181818393939dedede f ft FEE TEF TEL LEE LEE FEE FEE EEE EEE EEE EEE EEE EEE EEE EEE EEEPEEP ERE EEE PEE EEE PE CEE EE EEE EEE EE EEE EE EEE EEPEEP ERE EEE PEE EEE PE EEE EE EEE EE EEE EEfer EEE ECE TATE fic6c 6063 131311818181818188c8c8c FEEFEEEE LEE TEL LEE LEE EEE EE EEE EEE EEE EEE EEE EEE EE EE EEEPERE ERE EEE PEE EEE LEE EEE EEE EE EE EE EE EEE EEfEErP EEE EEE TEL TE FFT fe fe fe f7b7b7b212121181818101010181818636363e
    LEE FEE EEE EEE EE EEE Ef fe 1 ff ffic3 ffffH ete fff ETE ETE feOOO0000000000003 fffcO7 Fret FET TET FEE ETE ETE Fite 7 FEE LEE EEL TEE FEE FEE EEE EE EEE EE EEEPEEP ERE EEE TEL TEL Ef FETE ic O FETE TEE EE ic7 Ff FFE FEF OOO00D00000000007 ffeO 1 fFFFFFETTETET?
    0 fic FETE TEL ELLE LEE EEE EEE ETE EEE EEEPEEP ERE EEE TEL TET FET EET fcO 1 ffeO FET FETE TEL TET FTO ffffcO0 ffffff87 010 1 ffffeO0003 fe 1 fe30fffffflel fic3PEEP ERE EEE EEE EEE PEE CEE EE EEE EEE EEE EE EE CE EEE FCO 1 80 fF ff if ifte3 FFT fel 8 0 FFT E87 1 01 fic000003 fle 1 fe38 1 ffff fle 1 fic7 FET TEL FEET ERLE ETE ELE EE TE TEE FEE FEE TEE FEE EEE FTE EEE EEE ETE ICO 1 feO 1 FFE EETET TIO ffs ffffffe3 fff ffs ffl 8 1 fficO000 1 fffe3 fe3eO fff Be 1 fic7 FEF LEL EEE EEE ETE ETE ELE LEE
Register : 13-01-2010 — Putus : 19-03-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0105/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 19 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • Krs tanggal24 Pebruari 2009 dan 10 Maret 2009,dibacakan di depan sidan g,yangpihak Tergugat tel ahdipang gil secara sah dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadir an Ter gugat itudis ebabkan oleh halangan yang sahMenimbang, bahwa Mbjjelis Hakim tel ahcukup berusaha untuk menasehati Penggugat agartidak bercerai dengan Tergugat dan bersediarukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil ; Menimbang, bahwaselanjutnya dinwlailah' pemeriks aan perkara inidengan membacakan
    SAKSI I, Menerangkan diba wah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa saksi adalah Ayah kandung Penggugat dankenal denganTergugat ; Bahwa Penggugat menik ah dengan Ter gugatsekitar 2 tahun lebih, kumpul bersama dirumah orang tua Penggugat dan tel ah dikaruniai 1orang anak ;2.
    Upaya rukun~ tel ahdi la kukan, baik oleh para saksi maupun MijelisHakim melalui sidang, tapi ternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa neskipun antara Penggugatdan Tergugat tel ah terjadi perselisihan danpert engkaran, namun perselisihan dan pert engkarantersebut kualitas nya belum sampai ke tingkatan yangte rus menerus (syiqaq), sehing ga Majelis Hakimmerasa tidak perlu untuk mengangkat hakamain ; Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumph tanggaantara
    Penggugat dengan Tergugat sudah pecah(broken married), dengan tel ah terpecahnya hatiantar keduanya, tidak adanya rasa saling mencintaidan saling menyayangi satu sama lain, serta tidakadanya rasa saling percayamepercayai, dan hal itutidak mungkin dapat dirukunk an/disatu kan kembaliseperti semula.
    Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ahdipanggil dengan patut untuk datang menghadappersi dangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek ;3. Menj atuhkan talak satu bain dari Ter gugatterhadap Penggugat ;4.
Register : 26-01-2010 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0153/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 1 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnya;Menimbang, Menimba ng bahwa pada haripersid angan yang tel ahdit entukan, Penggugat hadir sendiri, sedangTergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain utuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut berita acara panggilan Nomor159/ Pdt.G/2 010/ PA.Krs, tang gal O05 Pruari 2010, dantangg al19 Pebruari 2010 dibuat dan ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kraksaan , yang tel ahdibacakan dihadapan sidang, tel ah dipang gil secararesmi
    dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidak hadirannya itu diseb abkan ses uatuhal angan yang Menimbang, bahwa Majelis Hakim tel ah berus ahamenasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat dan tet ap tidak maurukun.
    Dalam hal iniPenggugat sudah menasehati Tergugat agar nerobahsikapnya, akan tetap saja dan tidak berobahBahwa saksi tel ah berupaya menasehati Penggugatagar bersabar, nanunPenggugat tidak mau sehing ga tidakberhasil; 2.
    tidakwoe eee ee eee eee eee Menimbang, bahwaakibat perselisihan tersebut antara Penggugatdan Tergugat tel ah berpis ah sampai sekarang selama 5tahun dan tel ah diupayakan untuk rukun namun tidakberhasil;ree er eeeeeewoe tree eee Menimbang, bahwa atas gugatanPenggugat ters ebut, Tergugat tidak mengajukanjawaban atau tanggapan apapun, padahal tel ah diberikesempatan yang cukup untuk itu, hal mana diamnyaTergugat tersebut dapat dinilai sebagai pengakuan danpembenaran secara implisit atas dili 1dalilPeng
    Krsperselisihan dan tidak mungkin rukun kenbali tel ahterbukti.
Register : 15-03-2010 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0453/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 28 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • Krsistri yang nenikah sekitar29 tahun yang lalu Bahwa setelah menikah, Penggugat denganTer gugat tinggal di rumahPenggugat dalam keadaan rukun dan mempunyai 2 oranganak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Ter gugatsudah tidak rukun dan tel ah berpis ah rumah selama 6bul an karena telah terjadi perselisihan danpert engkaran ; Bahwa perselisihan dan pert engkaran karenaTergugat berselingkuh dengan seorang wanita bernamaWL, dan wanita tersebut mengaku tel ah menikah danhidup seugru mah denganTer
    ahmenemukan faktafakta hukum di persid angan sebagaiberikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai 2 anak, namunsekarang sudah tidak rukun dan tel ah berpis ahselama sekitar 6 bulan karena telah terjadipert engkaran ant ara Penggugat dan Ter gugatHal. dari 9 hal Put.
    Krs Bahwa pert engkaran te rjadi diseb abkan karenaTergugat menjalin hubungan cinta dengan serorangwanita bernama WL, bahkan Tergugat tel ah meni kahsecara sirri dengan wanita te rsebut Bahwa kakak Penggugat dan saksi tel ahberupaya untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, tapi tidakberhasil ; Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukk an sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebutdi muka, majelis hakim berpendapat bahwa rumah tanggasudah
    Krspada hakikat nya ikatan perkawinan tersebut tel ahte rurai dan te rlep as dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradilan Agama yang tel ah dirubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan terakhir dirubahdengan Undang Undang No. 50 Tahun 2009, makadalam setiap persid angan majelis hakim berus ahauntuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namunupaya tersebut tidak berhasilwoe ee eee ee eee eee Menimbang, bahwa dalampemeriks
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anHal. dari 9 hal Put. No. 0453 / Pdt.G/ 2010 / PA.
Register : 04-03-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0383/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 21 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yangBahwa, bahwa ketua majelis tel ah berus
    ah karuniai 2 (dua)orang anakBahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun lagi dan telah berpis ah rumahselama 2 bulan karena terjadinya perselisihan danpert engkaran ;5 Bahwa pert engkaran terj adi karena Termohonsuka cemburu setiap kali Pemohon menerima tel eponatau SMS dari teman Pemohon, dan apabila dinasihatiTermohon mar ahmarah ; eee eee ee ee eee eeeBahwa Termohon juga tidak setuju apabila ibu Pemohonmenikah lagi ;Bahwa saksi tel ah berus aha untuk mer ukunk anPe mohon dan
    No. 0383 / Pdt.G/ 2010/ PA. kKrs Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tuaPemohon dalam keadaan rukun dan tel ah mempunyai 2(dua) orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun lagi dan telah berpis ah rumah selamasekitar 2 bulan karena terj adinya perselisihan danpert engkaran ; Bahwa pert engkaran te rjadi karena Termohonce mburu dan marahmarah setiap kali Pemohonmenerima tel epon atau SMS Bahwa Termohon juga tidak setuju kalau ibu Pemohonmenikah
    perkawinan, maka kepada Pemohon tet apdibeb ani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa
    semula rumah tang ga Pemohon dan Ternpohonrukun dan harmonis dan tel ah dikaruniai 2 oranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun lagitel ah berpis ah selama 2 bulan karena terjadinyaperselisihan dan pert engkaranHal. dari 9 hal Put.
Register : 04-12-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 248/Pdt.G/2014/PA.Sj
Tanggal 15 Januari 2015 — Hj. Masnaini binti H. Sainuddin Melawan Bripka Juma Ali bin R. Dg. Sanre
1910
  • Tel L Lcd. Debs, Vdc D Lcd.
    Tel L Llc.
Register : 27-12-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 26-04-2011
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 655/Pdt.G/2010/PA.Pwk
Tanggal 24 Januari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
414
  • TERGUGAT karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;3, Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberl aku ; Atau apabila PengadilanAgama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya; woe eee ee eee ee ee ee ee eee ee eee eee Menimbang,bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukanPENGGUGATdatang menghadap sendiri di persid angan, sedangkan TERGUGATberdasarkan RelaasNomor : 640/ Pdt.G/2 010/PA.Pwk. tanggal 03 Januari 2011,tang gal 11 Januari 2011 dan tanggal 18 Januari 2011 tel
    al27 Desember 2010 yang isinya tet ap dipert ahankan PENGGUGAT,tidak ada perub ahan dan penambahan ;Menimbang, bahwa unt uk men guatkan dalildalilgugatannya, PENGGUGAT tel ah mengajukan buktibukti sebagaiberikut :1.1.
    3 Menimbang, bahwa TERGUGAT meskipun tel ah dipang gildengan resmi dan patut untuk menghadap di persid angan tidakhadir dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yangsah untuk menghadap serta tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh sesuatu) alasan hukum yang sah.
    Pasal 2 dan pasal 3Kompi lasi Hukum Islam, tidak terwujud ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimbangan diatas Majelisberpendapat bahwa dalildalil PENGGUGAT tel ahterbukti dan telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf(f) Peratur an Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    MANBAUL MCHAMMAD RAMDANI, SH. .IZZI1, SHPerin cian biaya perkaraBiaya pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya Proses Rp 30.000,00Biaya panggilan Rp.240.000,00Biaya redaksi Rp. 5.000,00Biayaneterai Rp. 6.000.00Jouml ah Rp.311.000,00ABRWN RePutusan ini tel ah diberitahukan kepada TERGUGATtanggal : .. eee eee Putusan ini tel ahberkekuatan hukum Tetap sejak tanggal:Disalin sesuai denganaslinya, PaniteraPengadilan AgamaPurwakartaTIDI KHWAN SURYANTO, SH.
Register : 03-09-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 167/Pdt.G/2014/PA.Sj
Tanggal 15 Januari 2015 — Riska binti Rustan Melawan Rahmat Jaya Syam bin Syamsul Arif. BR
3120
  • Tel L Lcd. Debs, Vdc D Lcd.
    Tel 7D Llc. Dodd. Vdc DL.
    Tel D Llc. Debs Voll D Lcd.
Register : 14-04-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0624/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 2 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan tel ah dikaruniai 3 oranganak, namun sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selama sekitar 1,5 bulan karena Ter gugatpula ng ke rumah ora heHal. dari 10 hal Put.
    No. 0624 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krs Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat tel ahte rjadi pers eli sihan danpert engkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi karenamasalah ekonomi.Tergugat tidak dapat mnemberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja, apabiladiingatkan oleh Penggugat, Tergugat tidak pernahmenghiraukan ; Bahwa upaya untuk mer ukunkan Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil ; Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukk an sikap dan tekadnya
    Penerint ah No. 9 Tahun 1975 dan76 ayat Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yangtel ah diubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009 tel ah te rpenuhiMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentu an hukumtersebut, majelishakim perlu mengemukakan dalil syari yangtermaktub dalam kitab Fiqh Al Sunnah juz II halaman290 yang berbunyiUjs> 9SLi WY sats pol pols per lily wi A2iBlviii Lljgai Loleiyte Jou Js.922)j Vila, ep Udl> wigeol blinl bili i2.9L.
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anHal. dari 10 hal Put.
    No. 0624 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsketentuan Pasal 89 Unda ng UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkara oe eee eee eee Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILI1.
Register : 05-04-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0568/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 19 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
114
  • No. 0568 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrsnamun sekarang sudah tidak rukun dan tel ah berpis ahselama sekitar 2 tahun lebih karena Ter gugatpula ng ke rumah orangtuanya 3 rr rrr rrr rr rrr reer rrr reneeBahwa antara Penggugat dengan Ter gugat tel ah terj adipert engkaran ;Bahwa pada tahun 2008 Tergugat pernah mengajukanpermohonan cerai di Pengadilan Agama Kraksaan,namun perkar anya dicabut dengan alas an mau rukun,tet api te rnyata setel ah dic abut, Ter gugattidak pernah data ng ke rumah Penggugat untukrukun
    kembaliBahwa selam 2 tahun lebih Tergugat tidak pernahmemberi nafkah/uang belanja kepada Penggugat dananaknya ;Bahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil ; Bahwa selama dalam persidangan Penggugatmenunjukkan sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari faktafakta hukumtersebut di muka, maka majelis hakim berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tel ah pecah(broken merriage) karena terj adi perselisihan danpert
    engkaran yang terus menerus antara Penggugat danTergugat sehingga sulit untuk disatuk an kembali,apalagi antara Penggugat dan Tergugat tel ahberpis ah rumah selama 2 (dua) tahun lebih dan tidaksaling memperdulik an lagi sebagai suami istri, danpihak keluarga tel ah berupaya untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, tapi tidak berhasiloe ee eee ee ee ee ee ee ee ++ Menimbang, bahwamenurut Pasal 1 Undang Undang No. 1 Tahun 1974,bahwa perkawinan ial ah ikat an lahir dan batin antaraseorang pria dan seorang
    Agama yang tel ah diru bah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009, maka dalam setiappersid angan majelis hakim berus aha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasilwee ee ee ee ee ee eee eee Menimbang, bahwa dalampemeriksa an perkara ini tel ah dideng arkete rangan saksi dari pihak keluarga dan orang dekatdengan kedua belah pihaksehing ga maksud Pasal 22 ayat 2 Peraturan Penerint ah No. 9Tahun 1975 dan76 ayat 1 Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anMenimbang, bahwa berdasarkanketent uan Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkaraMengingat dan memperhatikan segalaundangundang dan peratur an yangberl aku dan berk aitan dengan perkaraini.MENGADILIMenyatakan
Register : 08-04-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0595/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 26 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • Krstersebut tidak berdasarkan alasan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, perkara inidipe riksa dan diputus tanpa hadir nya Ter gugat(verstek) ;Menimbang, bahwa majelis hakim tel ahberus aha untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, namun upaya tersebut' tidak berhasilkarena Penggugat tetap bersiku kuh untuk berceraidengan Tergugat ; Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdikuatk andengan alat bukti P tersebut, maka tel ah terbukti menuruthukum bahwa antaraPenggugat dan
    ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri, namun sekarang sudah tidakrukun dan telah berpisah selama sekitar 4 bulankarena Ter gugat pulang ke rumah orang tuanya Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat tel ahte rjadi pers eli sihan danHal. dari 9 hal Put.
    telah diubah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009 tel ah te rpenuhiMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentu an hukumte rsebut, majelis hakim perlu) = mengemukakan dalilsyari yang termaktub dalam kitab Fiqh Al Sunnahjuz II halaman 290 yang berbunyiUjg> 9S1i IY sale pol wold per Vila wi rrwii Ujgai lylei,ts Jou Ja9225 Vila, ep Udl> wigol blis!
    Vex ow Lei dleArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukt i buktiyang diajukan oleh Penggugat (is tri) atauTer gugat tel ah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakuntuk hidup bersama sebagai suami isteri danhakim tidak berhasil untuk mendamaik ankeduanya, maka hakim dapat nent uskan(perkawinan) mereka dengan tal ak bain.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimbangan tersebut di muka, maka gugatanPenggugat telah sesuai
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe eee eee eee eee Menimbang, bahwa ber dasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkara~ Mengingat dan memperhatikan segalaHal. dari 9 hal Put. No. 0595 / Pdt.G/ 2010 / PA.
Register : 05-04-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0561/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 19 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
130
  • No. 0561 / Pdt.G/ 2010/ PA. krsadilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadapdi depan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah berus aha
    persid angan, bahkanketidakhadiran Termohon tersebut dapat ditafsirk anbahwa Termohon tel ah mengakui secara diamdiamalasanalasan Pemohon tersebut, namun olehkarena perkara ini adalah perkara sengketaperk awinan, maka kepada Pemohon tet ap dibeb aniwajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan ala sanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persidangan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut
    ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 2 bulan karenate rjadi nya pers elisihan dan pert engkaran Bahwa pers elisihan dan pert engkarankarena Termohon ketah uan memasukkan lak i lakilain ke dalam rumah jam 3 dinihari ; Bahwa keluarga
    Pemohon tel ah berupaya untuk merukunkanPemohon danTermohon, namun tidakberhasil 3 2 2 errr ner rn rr ee ee eee Bahwa selama dalam persid angan PemohonHal. dari 10 hal Put.
    Dem kianl ah diputuskan dalam sidang permus yawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Kraksaan pada hariRabu tanggal 19 Mei 2010 Miladiyah bert epatantanggal 5 Jumadil Akhir 1431 Hijriyah, yang tel ahdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh Drs. H. Abd. Rasyid A., MA., ketuamajelis didampingi oleh Drs. Miuchamnadun dan Drs.Abd.
Register : 23-02-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0326/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 26 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
101
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel
    Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadipert engkaran ; Bahwa pertengkaran terjadi karena Pemohon sebagaikuli bangunan setelah pulang kerja dalam keadaanmasih lel ah oleh Termohon masih sering disuruhmembua ng kotoran Sa piBahwa pertengkaran mereka sampai pada puncaknyaterjadi karena Termohon tidak diaj ak tinggal dirumah orang tua Pemohon sedangkan pada waktu ituorang tua Pemohon dalam keadaan sakit, Termohontidak mau menjenguk dan merawat, akibat nya terjadipertengkaran ;Bahwa saksi tel ah
    persidangan = yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohon tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan dalil/al asanalasan Pemohon yang dihubungkan dengan keteranganpara saksi, maka majelis hakim tel ah menemukanfaktafakta hukum di persid angan se bagaiberikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonrukun dan harmonis dan telah dikaruni ai seoranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun lagi tel ahberpis ah selama 2 bulan karena
    ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun 1974 tent angPerkawinan danpenjel asannya dan Pasal 19 huruf f Peratur anPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.
    Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadir3Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikr artal ak terhadapHal. dari 10 hal Put. No. 0326/ Pdt.G/ 2010/ PA.krsTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agam Kraksaan ;4.
Register : 02-03-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0369/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 5 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
191
  • ;+++Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Ter gugatsudah tidak rukun dan tel ah berpis ah rumah selama 11Hal. dari 9 hal Put.
    ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri tapi belum dikaruniai anak,namun sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selam sekitar 11 bulan karena Ter gugatpula ng ke rumah or ang tua nyaBahwa antara Penggugat dengan Ter gugat tel ah terj adipert engkaran ; Bahwa pert engkaran terj adi karena Ter gugattidak dapat memberi nafkah/uang belanja yanglayak kepada Penggugat, kalau Penggugat monta uangbelanja,
    lo gis tentulahPeng gugat tel ah mem kirk an halhal di muka secaramatang sebelum nengajukan perceraian, dan tel ahmempertimbangkannya dari segala segi bahwa jalan yangterb aik adalah dengan melakukan perceraianMenimbangkan, bahwa menurut Pasal 1 UndangUndang No. 1Tahun1974, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir danbatin antara seorang pria dan seorang wanita sebagaisuami istri dengan tujuan membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuha nanYang Maha Esa, demkian juga dalam
    , bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009, maka dalam setiappersid angan majelis hakim berus aha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasilHal. dari 9 hal Put.
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anoe eee eee eee eee Menimbang, bahwa ber dasarkanketentuan Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkaraSeat atattaietatal Mengingat dan nmemperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan
Register : 04-12-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 2065/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
170
  • Tel L Lcd. Debs, Vdc D Lcd.
    Tel) Leds. Telel, Lecllecl. cll. deck.
Register : 11-02-2009 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0278/Pdt.G/2009/PA.Krs
Tanggal 12 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Krsbuktilain nya; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan gugatannyate rtanggal 11 Pebruari2009, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kraksaan tanggal 11Pebr uari 2009 dengan Regis ter Nomor278/ Pdt.G/2009 /P A.Krs, tel ah mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagaiberikut : 1.
    Krsrumah orang tuanya sebanyak 2 kali namunsetel ah dapat diseles aikan dengan rukun kembali =;Bahwa yang terakhir pada waktu itu malam harikira kira pukul 20.00WB Penggugat menerima telepon dari saudarasepupu Penggugat yang ada di Jakarta namunsetel ah Penggugat masuk kamar dan ~mau tidurTer gugat mengancam Penggugat akan dibu nuhkarena Penggugat menerima tel epon tersebut,kemudian oleh Penggugat dijelaskan kalau tel epontersebut dari saudara sepupu Penggugat yang adadi Jakarta namun Tergugat tidak
    Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan pengakuanserta keteranganpara saksi, Penggugat dengan Tergugat tel ahterbukti sebagai suamiistri sah, tel ah mempunyaiseorang anak;Hal. dari 9 hal Put. No. 278/ Pdt.G/ 2009 / PA.
    Dengan dem kiangugatan Penggugat tersebut tel ah terpenuhi cukupalas an sebagaimana diatur dalam pasal 39 (2) Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebutdiat as, maka tujuan perkawinan maupun keutuhan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat tel ah sulitdiharapkan lagi dan satusatunya jal an adalahperceraian.
    Menimbang, bahwasebagainmana tersebut diat as karena Tergugat tel ahdipang gil secara sah dan tet ap tidak mau datangmenghadap di persid angan atau Tergugat tidak menyuruhorang lain datang menghadap sebagai wakil/kuas anya,dan pula gugatan Penggugat tidak melawan hukum, makaHal. dari 9 hal Put. No. 278/ Pdt.G/ 2009 / PA.
Register : 17-11-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA UNAAHA Nomor 115/Pdt.P/2014/PA Una.
Tanggal 8 Desember 2014 — Para Pemohon
4321
  • LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLLTLC LE VLE L7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLC7ELEV Lit TELE TLELVELO PE ELV LEI LE EEL EEE TELE LE LEE VEE ETLOCL VE LEV CED / LEE TEEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFL7LLLTLLELTL LE TEL LTLLELTL LEVEL LT LLL
    62 5d6 65e6e9f 6a7b5e9e7bfd7bff7fdf7f3eeffebe3e5abfoabco62df7bfL(F7FLFL7 LL L7L LE TEL LTLLELTL LEVEL E7bLLTEEE/LAOL/ foe24aZs21s3Losesibay/EL/ ILE /LEL/LEL ELE ELL LEE TEfL7LLLETELLET LE LTL LC TLE LEV LE LITLE LL VLE LT LLL VE LLET LL LTC LEVEL LT LLL OLE TEL LT LLL VEELf7LfL7fdf7ffeT7ffc7ffd7fdel7fdf7fdf7FLFL7ffe7FLL TEL L7LLCT7Efe7ffLO7ff7bFL7bEC7oLL7ffe7LLL VELL LT LLC TELL T LE LTL LLC TEL LT LE LT7L LC TEL LT LLL TCLe/fielEEE Lie EEL EEL VELEVEEL ILE (PEL LEL/ ELE EEL LEE TELEV LEE TELE ILELVTELOVE
    TELL ELV LVLELL TEL ELT LVL TL LL VTELLTV LVL VL LLLLLETETETELLLTELETLVLTLLLLLLLT LVL TLELLVLLLTE VEL TLL LL LLL TEL VLV LEF7ELLTLTV ETE LLLLLLT LT EVE LEL TLL LT LVL VLE LLL LLLTL TL TEL LT LLL TL TEVLLLLLLL TL VLV ELLETELLTETL TEL LL LLL TL TLE TEL LT FLL TEL TLV EL LLLLL TLV EV LLL TL LLTELTFULLLLLLLTETETLLLTLLELTETE TLL LL LLL TE TET LLLTLLL TET ETLLLLLLL VET LV LLLLLLLV LTEVEPEEE EE / PTE EEE PP EE TEV ET EEE PE PETE EVE EEL EP EY PVE PEPE FEf7ETETLL LLL LL TLV LV LL LLL LL TLV LV LLL LL LL
    ET EVEL TEL TLV LL EVE LL TLV LV LLL TE VET LTF7ELLTLL ETE TE TLLLTLTEVETE TLL ELT LLL TETETLLLTETLTET ET LLL TL LL TET EV LLL TEL TVLV ETETELLTLELL TET ET LLL TL LL TET ET FLL TLLLT ET LEVELL TLL LT EVE TL LLT LEFVETETLLLTELLTELTLTLLETELEL TLV LV LLL TELL ELV LVLELL TEL ELT LVL TL LL VTELLTV LVL VL LLLLLETETETELLLTELETLVLTLLLLLLLT LVL TLELLVLLLTE VEL TLL LL LLL TEL VLV LEF7ELLTLT ETE LLLLLLT LT LVL LEL TLL LT LVL VE LLLLLLTL TLE TVLL ELT LLL TL VETLLLLLLLTLVLV ELETELLTETL TEL LLLLL TL TLETLL ET
    ELTLVLTE TET ELV LETETLTET ET LLL TLTE TET EV LVTETELE TLV ETETELLTETLTETETLTEL TL TLE TET ET FLL TEL TLV LT EVETETELT LV ETE TELL LTEVETETLTETETETELTLTLLELTETE TET LT LTLETE TET LV ETE LL VET LT ELTETETE VET LV ETE TE LLV ETETETETLELLTETET LVL TL LL TEL ELT ETE TLLLT ET EVE VE TLL LT ELL TE VELV LEFVETETLVETELELTLLLT LT EVE LE TET LV LVL TLE LLTLLLTL TL TEL ELT LVELTLTE TEL LT LLL TEL TVLV ELLETETETETLTELETLLLTLTLE TEL ET EVEL TEL TLV LL ETE LL TLV LV ELL TE VET LTF7ELLTLL LTE TE TLLLTLTLEVETE
Register : 07-01-2010 — Putus : 10-02-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0051/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 10 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
132
  • ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan tel ah dikaruniai 1 oranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selama sekitar 5 bulan karena Ter gugatHal. dari 10 hal Put.
    Kalaudiingatkan Ter gugat marah dan yang terakhirla ngsung per gi mening gal kan PenggugatBahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil 5Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukk an sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari faktafakta hukumtersebut di muka, maka tidaklah sepatutnyaPeng gugat mau mengorbankan rumah tangganya yangbaru dibangun (sekitar sepuluh bulan) dan tel ahmempunyai 1 orang anak apabila tidak
    No. 0051/ Pdt.G/ 2010 / PA Krsrohani mempunyai' peranan yang penting , danapabila unsur ini sudah tidak ada lagi, makapada hakikat nya ikatan perkawinan tersebut tel ahte rurai dan terlepas dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009, maka dalam setiappersid angan majelis hakim berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anMenimbang, bahwa ber dasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkaraoe Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILIyang
    tel ah dipanggilpersi dangan,1.
Register : 29-03-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0532/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 12 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
81
  • Bahwa akibat perist iwa tersebut di atas, kiniantara Pemohon dan Termohon tel ah terjadi pisahrumah sampai sekarang telah berl angsung selamasekitar3bulan; 5. Bahwa Pemohon sudah tidak hendak meneruskanikat an pernik ahan dengan Termohon dan akan mengakhiridengan perceraian ;Berdasarkan alas analasan tersebut di atas, Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kraksaan agarberkenan memneriksa perkara ini danmenj atuh kan putus an yang amarnya berbunyi:1.
    aku3Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putus anlain yang seadilhari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadir didepan persid angan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir meskipun tel ah dipang gil secara resmi danpatut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadapdi depan persidangan, dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap di depan persid angansebagai wakil/kuas anya yang sah, dan tidak ternyataketidakhadir anTermohon tersebut, didasarkan pada alasan yang sahpe ee ee ee ee ee eee Bahwa,
    bahwaketua majelis tel ah berus aha untuk merukunkanPemohondengan Termohon, namin tidakberhasil; eee ee re ee ee eee Bahwa, oleh karena itu, pemeriksaan perkaraini dilanjutkan dengan membacakan surat pernohonanPemohon 29 Miret 2010 yang isinya tet apdipe rtah ankan oleh Pemohon tanpaperubahan ;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, tidakHal. dari 10 hal Put.
    Krsbahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon yangdihubun gkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonrukun dan harmonis dan tel ah mempunyai 1 orang,tapi sekarang sudah tidak rukun lagi tel ahberpis ah selama 4 bul an karena terj adinyaperseliosihan dan pert engkaran ; Bahwa pers elisihan dan pertengkaran~ karenaTermohon tidak mau tinggal di rumah orang tuaPemohon ; ++ eee
    Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersid angan, tidak hadirDes Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek3. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 294.000, (dua ratus sembilan empat riburupiah ).
Register : 02-03-2010 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0372/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 14 April 2010 — PENGGUGAT VS TREGUGAT
181
  • No. 0372 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrsmaka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selama sekitar 1 1/2 bulan karenaTer gugat pula ng ke rumah orang(Wa Nya. cor cor cr rr ti i et es Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seri ngbert eiekat ~.~.
    gugatan cerai Menimbang, bahwa secara logis tentulahPeng gugat tel ah mem kirk anhalhal di muka secara matang = sebelummengajukan perceraian, dan tel ahmempertimbangkannya dari segala segi bahwa jalan yangterbaik adalah dengan melakukan perceraianwee ee eee eee eee Menimbangkan, bahwa menurut Pasal1 Undang Undang No. 1 Tahun1974, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir danbatin antara seorang pria dan seorang wanita sebagaisuami isteri dengan tujuan membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan
    No. 0372 / Pdt.G/ 2010 / PA Krsrohani mempunyai' peranan yang penting , danapabila unsur ini sudah tidak ada lagi, makapada hakikat nya ikatan perkawinan tersebut tel ahte rurai dan te rlep as dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009, maka dalam setiappersid angan majelis hakim berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anMenimbang, bahwa ber dasarkanketentuan Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkara eee ee ee eee Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILI1
    Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ahdip ang gil dengan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadirsatu bain Tergugat terhadapDe Menjatuhkan talakPenggugat ;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah ).