Suamarno bin Tepon, Lakilaki, umur 52 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, tempat tinggal di Jalan Irigasi, Rt.15, Rw., DesaTambarana, Kecamatan Poso Pesisir Utara, Kabupaten Poso, padapokoknya menyatakan; Bahwa, saksi mengenal Pemohon, anak Pemohon dan calonsuaminya karena sebagai tetangga dekat Pemohon; Bahwa, saksi tahu maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan Dispensasi Kawin dikarenakan adanya penolakan dariKantor Urusan Agama setempat terhadap niat menikahkan anakkandung Pemohon yang belum

hubungan layaknya suami istri dantelah dikaruniai seorang anak ;Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang dibantah olehTergugat menyangkut alasan perceraian, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa terjadi perselisihan dan percekcokan itu karena adanya intervensiyang berlebihan dari orang tua Tergugat ; Bahwa tidak benar, Penggugat terkekang karena Tergugat sebagai suamitidak memberi kebebasan pada Penggugat karena kalau diberi kebebasan,Penggugat ternyata disalah gunakan untuk tepon

Saksi ANDI RAHENDRA Als OLE bin TEPON, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan keterangan yang diberikan dihadapanPenyidik sebagaimana termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi;Bahwa ada kejadian pemukulan terhadap Sdr.

PENGGUGAT sering menemukanWA / tepon dari pria lain di HP TERGUGAT dan sering menemukan teman laki lakibertamu tanpa seijin dan sepengetahuan PENGGUGAT ;Bahwa benar sejak saat itu hubungan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT tidakberjalan harmonis lagi baik secara lahir dan batin sering terjadi pertengkaran ;Bahwa benar TERGUGAT saat bertengkar sering mengunakan kata kata kasar danperbuatan tidak menyenagkan kepada PENGGUGAT ada kelainan emosional padaTERGUGAT(personality diorsder) ;Bahwa benar selama

Saksi tidakpernah melihat Termohon berjalan atau berduaan dengan lakilaki lain,tetapi saksi sering melihat Termohon main Handphone di tempat yangsepi, namun saksi tidak tahu Termohon sedang tepon atau SMS siapa; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersamakarena Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarangsudah 2 tahun lebih; Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal,Termohon tidak pernah datang mengunjungi Pemohon.

untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan,atau untuk sampai barang yang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 April 2020 sekitar jam 08.00 wibterdakwa ADE MUHAMAD HASAN Als BOB Bin MIIN mendapat tepon

Mengingat Termohon sudah amat sangat keterlaluan dimana di tepon HP Black Bery Temhohon dan dalam statusnya terpampangjelas foto berdua dengan lakilaki lain, bermesraan yang sama sekali tidakmemandang bahwa Termohon masih terikat perkawinan sah denganPemohon;Bahwa hal ini Termohon perbuatannya telah menyimpang dan bertentangandengan Kewajibannya pada pasal 83 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan : Kewajiban Utama bagi seorang isteri ialah berbakti lahir danbatin kepada suami dalam batas

Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinyadisebabkan oleh Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain,hal itu Penggugat ketahui dari tepon/sms Tergugat, serta pengakuanTergugat sendiri, semenjak itu pula Tergugat tidak memperhatikanlagi dengan Penggugat, dan tidak member nafkah lahir dan batin,Penggugat pernah mencoba meluruskan hal ini kepada tergugatnamun Tergugat malah marah dan membenci Penggugat bahkanTergugat telah mengusir Penggugat dari tempat kediaman bersama;.

VIDI namun terdakwa belum di tepon oleh sdra. VIDI akan diantarkankemana Narkotik jenis Shabu tersebut, karena setiap terdakwa mengantarkannarkotika jenis Shabu kepada sdra. VIDI tersebut terdakwa tidak pernahbertemu karena terdakwa juga hanya meletakkan narkotika jenis Shabu tersebutdi tempat yang telah di tentukan oleh sdra. VIDI, dan terdakwa mendapat upahdari sdra.

VID namun terdakwabelum di tepon oleh sdra. VIDI akan diantarkan kemana Narkotik jenis Shabutersebut, karena setiap terdakwa mengantarkan narkotika jenis Shabu kepadasdra. VIDI tersebut terdakwa tidak pernah bertemu karena terdakwa juga hanyameletakkan narkotika jenis Shabu tersebut di tempat yang telah di tentukan olehsdra. VIDI, dan terdakwa mendapat upah dari sdra.

Dalam surat tersebut dinyatakan bahwa tanah tersebut ternyatadiwariskan oleh Tepon bin Liun kepada Manih binti Tepon, dan bukankepada Pr. H. Fatimah binti Liun.. Setelah mengetahui bahwa tanah yang di jual oleh Alm. H.M. ThohirMusyanif ternyata bukan milik orangtuanya (Pr. H.Fatimah binti Liun), makaPenggugat kemudian meminta pertanggungjawaban kepada Alm. H. M.Thohir Musyanif.. Alm. H. M.

adalah suamiistri;Bahwa sepengetahuan saksi pemohon dan termohon dan mengetahulpula bahwa mereka berdua belum ada dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi kurang lebih sejak tahun 2015 lalu, ataubeberapa bulan setelah menikah, pemohon dan termohon sering ributmulut dengan suara keras dan emosi tinggi garagara termohon telahmenjalin hubungan pacaran dengan lakilaki lain yang semula tidakpernah mau diakui oleh termohon;Bahwa saksi pernah melihat langsung adanya SMS mesra dari lakilakilain di dalam tepon

Penggugat selalu menghindar dari Tergugat(tidak mau lagi dekat dengan Tergugat);Bahwa tidak benar Tergugat sudah pisah tempat tinggal denganPenggugat sejak bulan , karena Tergugat masih tinggal bersamaPenggugat, namun Tergugat sering keluar dan tinggal di Mesjid dandi rumah Tergugat di , karena untuk menghindari pertengkarandengan Penggugat;Bahwa tidak benar Tergugat sudah tidak saling peduli denganPenggugat, karena selama Penggugat berada di , Tergugat denganPenggugat sering berkomunikasi lewat tepon

Unsur telah mengambil barang sesuatu berupa kabel tepon , yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain yaitu PT. TELKOM;a Unsur Dengan maksud untuk memiliki secara melawan hak atau hukum;4. Unsur Dilakukan oleh dua orang bersama sama atau lebih;5. Unsur Dilakukan dengan cara merusak, memotong dan ataumemanjatatau dengan menggunakan anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsu;6.

Putusan Nomor 17/Pid.B/2018/PN.Mar.menghubungi lagi terdakwa melalui tepon yang di konfernsi dari teman saksidan mengatakan pulang kamri jo ngana , gt tunggu sampi jam 10.00 witabesok, kalau tidak datang ngana pe salah sendiri, kt somo lapor di polisi danpada keesokan harinya saksi menelpon lagi terdakwa namun telponnya tidakdi angkat, karena tidak di angkat saksi mengirim SMS kepada terdakwa weydimana nagana ini uti, kt so khawatir dengan kt pe motor tibatiba lelakiterdakwa membalas SMS dari saksi

korbanmengatakan lewas sms kepada terdakwa kenapa ngana tidak ba bilang pakt, dasar ngana pembohong setelah itu terdakwa menelpon saksi danmengatakan kt mo pulang ka, tapi motor so di tahan ka, tunggu jo kt somoCari pinjaman pa kt pe teman untuk menembus motor itu setelah itu telpontersebut di matikan kemudian terdakwa menelpon kembali dan mengatakankepada saksi korban saya sudah di wonggarasi, masi di basingga soalnyaada hujan setelah itu sekitar pukul 21.30 wita saksi menghubungi lagiterdakwa melalui tepon

Todi Suardi menghubungi terdakwa ADRIKASNAL berkata APO TODI (apa kabar TODI) maka sdr.Todi menjawabADO PAKET 400 (shabu) BANG,KAWAN AWAK NIO BALANJO (adapaket 400 Bang, teman saya mau beli) lalu di jawab oleh Terdakwa ADRIKASNAL ADO TUNGGU DISINAN DULU, KALAU ALAH HAMPIR TIBOBEKO AWAK TEPON BALIAK(ada tunggu disana saja, jika sudah sampainanti saya telpon lagi).Bahwa kemudian terdakwa ADRI KASNAL menelpon sdr. Todi Suardikembali.

Tergugat tidak dapat perbuat apa apaketika Tergugat pamitan melalui tepon dengan kalimat Dek papa mau pergipelatinan selama dua bulan langsung telp ditutup Tergugat tidak lagimenghiraukan Penggugat. Penantian Penggugat ternyata tidak dua bulan tetapisampai hari ini Tergugat tidak pernah pulang.Hal. 5 dari 14 hal. Putusan No. 1986/Pdt.G/2013/PA. Mdn20. Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang selama lebih kurang tiga tahun.

semula rumah tangga Pemohon dan Termohonharmohis, namun setelah Pemohon dan Termohon kembali dariKalimantan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai seringterjadi pertengkaran, hingga Termohon pergi meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa izin Pemohon.Bahwa saksi tidak melihat langsung pertengkaran antara Pemohondan Termohon, saksi hanya diceritakan Pemohon bahwa penyebabpertengkaran keduanya karena Termohon ada berkomunikasi denganlakilaki lain di Kalimantan.Bahwa setiap kali Termohon menerima tepon

WIB di Kebun saksiKorban Andi yang terletak di Desa Padang Mutung Kec.Kampar Kab.Kampar;Bahwa saksi menjelaskan mengangkut buahs awit tersebtu atas suruhanH.Amirudin dengan menggunakan mobil Pick up BM 8007 FJ milik H.Amir;Bahwa saksi menjelaskan ia mengangkut buah sawit tersebut bersama terdakwasedangkan pemiliknya sdr.Andy dan jumlah sawit setelah ditimbang sekira 400 Kgatau sebanyak 20 tandan;Bahwa saksi menjelaskan tahu bahwa sawit yang saksi angkut tersebut miliksdr.Andy pada saat saksi di tepon

.2909/Pdt.G/2015/PA.Sda.Pemohon dan Termohon, (umur 3 tahun) yang saat ini tinggal dan diasuh olehTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi 1 dan saksi II terbukti pula banhwa penyebab pertengkaranantara Pemohon dan Termohon tersebut adalah karena Termohon seringhutang tanpa sepnegtahuan Pemohon dan Termohon suka tepon

Di jalan Singaraja Denpasar di wilayah Dusun Sari KelodDesa Pancarasi dan yang menjadi korban adalah istri saksi;Bahwa istri saksi meninggal dunia di lokasi kecelakaan tersebut;Bahwa saat itu Saksi sedang tidur terus ada tepon bunyi saksi angkatmemberitahukan bahwa istri saksi mengalami kecelakaan dan terus saksidatang ketempat kejadian dan melihat istri posisinya tidur dan mengeluarkandarah banyak dan sudah kering.Bahwa istri saksi naik sepeda motor Honda Beat DK 8388 UE dan setelahjualan datang