Ditemukan 1717 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : titipan titan tapian tintia tintin
Penelusuran terkait : Pt. sarana titian permata; Direktur jenderal pajak vs pt. sarana titian permata;; Direktur jenderal pajak vs pt sarana titian permata Direktur jenderal pajak vs pt. sarana titian permata;
Pengadilan PN SRAGEN Perdata
Register : 06-09-2022 — Putus : 13-09-2022 — Upload : 21-09-2022
Putusan PN SRAGEN Nomor 146/Pdt.P/2022/PN Sgn
Tanggal 13 September 2022 — Pemohon:
Titian Bagus Sajiwo
35 — 9
  • Pemohon:
    Titian Bagus Sajiwo
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 26-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN MALANG Nomor 768/Pdt.P/2017/PN Mlg
Tanggal 2 Nopember 2017 — Pemohon:
TITIAN YULIANTI,SE
29 — 2
  • E T A P K A N

    • Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
    • Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama anak Pemohon yang tertulis pada pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor: 3573-LT-3062015-0033 tanggal 3 Juni 2015 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang disitu tertulis telah lahir VIOLA NOVELIANTI SEKAR ARUM anak dari suami istri : CAKRA AGUNG ABDI N dan TITIAN
    YULIANTI memperbaiki menjadi telah lahir VIOLA NOVELIANT NAGARA anak dari suami istri : CAKRA AGUNG ABDI N dan TITIAN YULIANTI ;
  • Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan satu helai salinan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang guna didaftarkan pada Register Akta Pencatatan Sipil dan dicatat pada catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran yang bersangkutan sesuai perubahan/penggantian
    Pemohon:
    TITIAN YULIANTI,SE
    tertulis telah lahir Viola NoveliantiSekar Arum anak dari suami istri : Cakra Agung Abdi N, dan Titian Yuliantidiubah/diganti menjadi telah lahir Viola Noveliant Nagara anak dari Suami istri:Cakra Agung Abdi N, dan Titian Yulianti;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambil Penetapansebagai berikut : Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;E Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama
    Fotocopy Akta Nikah Nomor. 0850/082/IX/2012 tanggal 24 September2012 atas nama CAKRA AGUNG ABDI N dan TITIAN YULIANTI, oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Lowokwaru, kotamadya Malang, diberi tanda bukti P5;6.
    ETIK FATMAWATI ; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penggantian nama anak dariCAKRA AGUNG ABDIN dan TITIAN YULIANTI; Bahwa CAKRA AGUNG ABDIN dan TITIAN YULIANTI adalah suami istriyang sah; Bahwa Nama anak pemohon bernama VIOLA NOVELIANTI SEKARARUM dirubah/digganti menjadi VIOLA NOVELIANT NAGARA; Bahwa Nama anak pemohon bernama VIOLA NOVELIANTI SEKARARUM dirubah/digganti menjadi VIOLA NOVELIANT NAGARA karenamengikuti nama ayah/bapak; Bahwa Suami pemohon menyetujul
    M IZZUDDIN VIJAYA; Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penggantian nama anak dariCAKRA AGUNG ABDIN dan TITIAN YULIANTI; Bahwa CAKRAAGUNG ABDIN dan TITIAN YULIANTI adalah suami istriyang sah; Bahwa Nama anak pemohon bernama VIOLA NOVELIANTI SEKARARUM dirubah/digganti menjadi VIOLA NOVELIANT NAGARA; Bahwa Nama anak pemohon bernama VIOLA NOVELIANTI SEKARARUM dirubah/digganti menjadi VIOLA NOVELIANT NAGARA karenamengikuti nama ayah/bapak; Bahwa Suami pemohon
    Malang, untuk merubah Nama Anak Pemohon yang tertulispada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3573LT030620150033 tanggal 3 Juni2015 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMalang tenulis atas nama VIOLA NOVELIANTI SEKAR ARUM anak sah darisuami istri CAKRA AGUNG ABDI N dan TITIAN YULIANTI dirubah menjadiVIOLA NOVELIANT NAGARA anak sah dari suami istri CAKRA AGUNG ABDIN dan TITIAN YULIANTI:Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalah agar nama anakPemohon dimana dalam
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata
Register : 05-10-2022 — Putus : 17-10-2022 — Upload : 06-09-2023
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 57/Pdt.P/2022/PN Pbl
Tanggal 17 Oktober 2022 — Pemohon:
DHYLIS TITIAN AWALY
50 — 14
  • Pemohon:
    DHYLIS TITIAN AWALY
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata
Register : 25-07-2019 — Putus : 26-07-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 159/Pdt.P/2019/PN Gst
Tanggal 26 Juli 2019 — Pemohon:
Titian Dermawan Gea
14 — 0
  • Pemohon:
    Titian Dermawan Gea
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 11-08-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 720/B/PK/PJK/2016
Tanggal 11 Agustus 2016 — PT SARANA TITIAN PERMATA ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK
27 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT SARANA TITIAN PERMATA ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK
    PUTUSANNomor 720/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT SARANA TITIAN PERMATA, tempat kedudukan di MultivisionTower Lt. 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9B, Guntur, Setiabudi, JakartaSelatan 12980, dalam hal ini diwakili oleh RICKY HERMANTO, DirekturPT Sarana Titian Permata, tempat kedudukan di Multivision Tower Lt.15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9B, Guntur, Setiabudi
    AccountingManager PT Sarana Titian Permata, tempat tinggal di Jalan H. ZainalArifin, No. 59B39 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor092/STP/ACC/X1/2013 tanggal 21 November 2013;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190, dalam hal ini memberikuasa kepada:1. DADANG SUWARNA, Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak;2.
    Agustus 2013Rp 600.152.536,00 Bahwa Pasal 92 ayat (3) dari UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak menyatakan sebagai berikut:Pengajuan permohonan peninjauan kembali berdasarkan alasan sebagaimanadimaksud Pasal 91 huruf c, huruf d, dan huruf e dilakukan dalam jangka waktupaling lambat 3 (tiga) bulan sejak putusan dikirim:Bahwa salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.46767/PP/M.VIII/16/2013tanggal 26 Agustus 2013, yang kami terima pada tanggal 6 September 2013,atas nama PT Sarana Titian
    Putusan Nomor 720/B/PK/PJK/2016Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakFebruari 2010 Nomor 00064/207/10/058/12 tanggal 26 Maret 2012 atasnama: PT Sarana Titian Permata, NPWP 02.116.471.0058.000, Alamat:Multivision Tower Lt. 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9B, Guntur, Setiabudi,Jakarta Selatan 12980 sehingga Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Februari 2010 dihitung kembali menjadi sebagai berikut:Jumlah Seluruh Penyerahan Rp 1.683.917.665,00Pajak Keluaran yang harus
    Putusan Nomor 720/B/PK/PJK/2016Kembali: PT SARANA TITIAN PERMATA tersebut adalah tidak beralasan, sehinggaharus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali, makaPemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dan karenanyadihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 07-06-2023 — Upload : 21-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 563 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Tanggal 7 Juni 2023 — PT TITIAN KALTIM VS ISAK SELEI
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT TITIAN KALTIM, tersebut;
    PT TITIAN KALTIM VS ISAK SELEI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 03-06-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 721 B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Agustus 2016 — SARANA TITIAN PERMATA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
32 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SARANA TITIAN PERMATA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
    SARANA TITIAN PERMATA, diwakili oleh RICKYHERMANTO, tempat kedudukan di Gedung Multivision Lantai15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9B, Guntur, Setiabudi, JakartaSelatan;Dalam hal ini memberi kuasa kepada JUSKUANDI, beralamat diJalan H.
    bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.46774/PP/M.VIII/16/2013 tanggal 26 Agustus 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP1922/WPJ.07/2012 tanggal10 Oktober 2012, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak September2010 Nomor : 00071/207/10/058/12 tanggal 26 Maret 2012 atas nama: PT.Sarana Titian
    Sarana Titian Permata (PemohonPeninjauan Kembali, semula Pemohon Banding) dikirim melalui Pos olehPengadilan Pajak pada tanggal 30 Agustus 2013.
    SARANA TITIAN PERMATA tersebut tidak beralasan,sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembaliini;Halaman 48 dari 49 halaman.
    SARANA TITIAN PERMATA tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 22 Agustus 2016 oleh H. Yulius, S.H., M.H.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-03-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 30-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 251 B/PK/PJK/2013
Tanggal 24 Desember 2013 — TITIAN PETROKIMIA NUSANTARA VS DIRJEN PAJAK;
25 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TITIAN PETROKIMIA NUSANTARA VS DIRJEN PAJAK;
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata
Register : 24-09-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 29-10-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 173/Pdt.P/2021/PN Mpw
Tanggal 14 Oktober 2021 — Pemohon:
1.WARDI
2.TITIAN
17 — 6

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
    2. Menyatakan memberi izin kepada para Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama para pemohon pada Kutipan Akta Perkawinan para pemohon yang diterbitkan di Ketapang nomor 37/XIII/2002 tanggal 30 Oktober 2002 yang semula tertulis Petrus wiardi Wardi dengan Titian Sisilia Lusiana , diterbitkan di Ketapang, pada tanggal 30 Oktober 2002, menjadi Wardi dengan Titian
      Pemohon:
      1.WARDI
      2.TITIAN
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Putus : 05-12-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 286/Pdt.G/2013/PN.Dps
Tanggal 5 Desember 2013 — LEGIAN FAVE melawan TITIAN WILARAS, dk.
86 — 71
  • LEGIAN FAVE melawan TITIAN WILARAS, dk.
    TITIAN WILARAS, beralamat di Jalan Tukad Unda 8 Nomor 6,Kelurahan Panjer, Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar, tetapi saat ini tidak diketahui lagi domisilidan keberaddaaanya baik di dalam Negeri maupun diluar Negeri selanjutnya disebut sebagai~ TERGUGAT ;2. PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 10-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1944 B/PK/PJK/2017
Tanggal 21 Nopember 2017 — SARANA TITIAN PERMATA;
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SARANA TITIAN PERMATA;
    SARANA TITIAN PERMATA, NPWP: 02.116.471.0.058000,beralamat di Gedung Multivision Lantai 15, Jalan Kuningan Mulia Blok9B, Guntur, Setiabudi, Jakarta Selatan, diwakili oleh Lo Koon Wai selakuPresiden Direktur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan
    Sarana Titian Permata, NPWP 02.116.471.0058.000, Alamat:Multivision Tower Lt. 15, Jl.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-03-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 525 B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Juni 2017 — SARANA TITIAN PERMATA;
31 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SARANA TITIAN PERMATA;
    ./2013, tanggal 20 November 2013;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:Nomor SKUPT SARANA TITIAN PERMATA, tempat kedudukan di GedungMultivision Lt. 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9B, Guntur,Setiabudi, Jakarta Selatan 12980;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali
    Sarana Titian Permata(Termohon Peninjauan Kembali/semulaPemohon Banding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkanoleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) pada tanggal 30 Agustus 2013 dan diterimasecara langsung oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) pada tanggal 09 September 2013 sesuai dengan surattanda terima dokumen Direktorat Jenderal Pajak (DJP) NomorDokumen: 201309090135.2.
    Sarana Titian Permata, NPWP 02.116.471.0Halaman 40 dari 43 Halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 05-08-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2934/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 5 Agustus 2020 — PT SARANA TITIAN PERMATA
140 — 33
  • PT SARANA TITIAN PERMATA
    Subroto Kav. 4042, Jakarta 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4780/PJ/2019, tanggal 28 Oktober 2019;Selanjutnya memberi kuasa substitusi kepada Pradhika YudhaDharma, jabatan Pelaksana, Subdit Peninjauan Kembali danEvaluasi, Direktorat Keberatan dan Banding, berdasarkanSurat Kuasa Substitusi tanggal 26 November 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SARANA TITIAN
    PERMATA, beralamat di MultivisionTower Lantai 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9B, Setiabudi,Jakarta Selatan, DKI Jakarta 12980, yang diwakili olehEdianto, jabatan Presiden Direktur PT Sarana Titian Permata;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan
    tanggal 26 Desember 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.010174.99/2018/PP/M.IVB Tahun 2019, tanggal 22 Agustus 2019 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya, permohonan gugatan Penggugat terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP02755/NKEB/WPJ.07/2018tanggal 9 November 2018 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas SuratTagihan Pajak berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c karena PermohonanWajib Pajak, atas nama PT Sarana Titian
    Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP02755/NKEB/WPJ.07/2018 tanggal 9 November 2018 tentangPembatalan ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf c Karena Permohonan WajibPajak Atas Surat Tagihan Pajak PPN Barang dan Jasa Nomor00180/107/17/058/18 tanggal 2 April 2018 Masa Pajak Januari2017, atas nama PT Sarana Titian Permata, NPWP 02.116.471.0058.000, dengan alamat di Multivision Tower Lt. 15, Jalan KuninganMulia Blok 9B Kuningan, Setiabudi, Jakarta
    Putusan Nomor 2934/B/PK/Pjk/2020Januari 2017, atas nama PT Sarana Titian Permata, NPWP02.116.471.0058.000, dengan alamat di Multivision Tower Lt. 15,Jalan Kuningan Mulia Blok 9B Kuningan, Setiabudi, JakartaSelatan, DKI Jakarta 12980, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 15-07-2024 — Upload : 11-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 450 B/PK/PJK/2024
Tanggal 15 Juli 2024 — PT SARANA TITIAN PERMATA
1 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT SARANA TITIAN PERMATA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-02-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 924/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 27 Februari 2020 — PT SARANA TITIAN PERMATA
136 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT SARANA TITIAN PERMATA
    Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2668/PJ/2019, tanggal 17 Juni 2019:Selanjutnya memberikan kuasa substitusi kepada: PradhikaYudha Dharma, Pelaksana Seksi Peninjauan Kembali,Subdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi, DirektoratKeberatan dan Banding, berdasarkan Surat Kuasa Substitusitanggal 2 Juli 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SARANA TITIAN
    Penggugat terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP01646/NKEB/WPJ.07/2018 tanggal 17 Juli 2018tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf CKarena Permohonan Wajib Pajak atas Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Barang Dan Jasa Masa Pajak Juni 2016 Nomor00603/107/16/058/17 tanggal 21 Desember 2017 dan membatalkan SuratTagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Masa Pajak Juni2016 Nomor 00603/107/16/058/17 tanggal 21 Desember 2017, atas namaPT Sarana Titian
    Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP01646/NKEB/WPJ.07/2018 tanggal 17 Juli 2018 tentangPembatalan Ketetapan Pajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) HurufC Karena Permohonan Wajib Pajak atas Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Barang Dan Jasa Masa Pajak Juni 2016 Nomor00603/107/16/058/17 tanggal 21 Desember 2017, atas nama PTSarana Titian Permata, NPWP 02.116.471.0058.000, beralamat diGedung Multivision Lantai 5, Jalan Kuningan Mulia Blok 9B, Guntur,Setiabudi, Jakarta Selatan
    Menyatakan bahwa Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan NilaiBarang Dan Jasa Masa Pajak Juni 2016 Nomor00603/107/16/058/17 tanggal 21 Desember 2017, atas nama PTSarana Titian Permata, NPWP 02.116.471.0058.000, beralamat diGedung Multivision Lantai 5, Jalan Kuningan Mulia Blok 9B, Guntur,Setiabudi, Jakarta Selatan 12980, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-03-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 523 B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Juni 2017 — SARANA TITIAN PERMATA;
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SARANA TITIAN PERMATA;
    ./2013tanggal 20 November 2013;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT SARANA TITIAN PERMATA, tempat kedudukan di GedungMultivision Lt.15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9B, Guntur, Setiabudi,Jakarta Selatan;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan
    Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.46776/PP/M.VIII/16/2013 tanggal 26 Agustus 2013yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Mengabulkan sebagianpermohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1929/WPUJ.07/2012 tanggal10 Oktober 2012, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November2010 Nomor 00073/207/10/058/12 tanggal 26 Maret 2012 atas nama PTSarana Titian
    Sarana Titian Permata, NPWP02.116.471.0058.000, Alamat: Multivision Tower Lantai 15, JalanKuningan Mulia Blok 9B, Guntur, Setiabudi, Jakarta Selatan 12980sehingga Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakNovember 2010 dihitung kembali menjadi sebagaimana tersebut di atas:Adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-04-2012 — Upload : 06-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2176 K/Pdt/2011
Tanggal 19 April 2012 — ALIDA TITIAN SONEGA vs. I NYOMAN SUPARTA,
31 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ALIDA TITIAN SONEGA vs. I NYOMAN SUPARTA,
    PUTUS ANNo. 2176 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAH KAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:ALIDA TITIAN SONEGA, bertempat tinggal di Jl. Bukit HijauNo. 1, Kelurahan Jimbaran, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Badung, dalam hal ini memberi kuasa kepada:GABE M. MEDAWATY SILAEN, SH. dan kawan, Advokatberkantor di Kantor Hukum Juliana Silaen & Partners, DewaRuci Building Blok C No. 2, Jl.
    Milik Made Ceng dan Wayan Santreng;Sebelah Timur : Jalan Raya Uluwatu;Yang telah diserobot oleh Tergugat dan atas tindakan hukum dari Tergugat IlTanah Milik Penggugat tersebut di atas, saat ini telah disertifikatkan dan menjadibagian dari : Sebidang tanah sertifikat hak milik No. 13466, Surat Ukur tanggal 21102008,No: 7711/Jimbaran/2008, seluas 1082 M2 (seriou delapan puluh dua meterpersegi) yang terletak di Kelurahan Jimbaran, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Badung, Provinsi Bali, atas nama Alida Titian
    Sonega;Bahwa kronologis terjadinya sengketa adalah dijelaskan dalamrangkaian posita tersurat di bawah ini;Bahwa pada tanggal 31 Oktober 2008, Tergugat bersamasamadengan Tergugat Il telah melakukan pengukuran terhadap tanah hak miliknya,sesuai dengan keterangan tentang Surat Ukur yang tertera dalam Sertifikat HakMilik No.13466, atas nama Alida Titian Sonega;Dimana dalam proses pengukuran tersebut batasbatas tanah ditunjukan olehTergugat ;Bahwa dasar timbulnya Hak Kepemilikan Tanah Sertifikat Hak
    MilikNo. 13466, Surat Ukur tanggal 21102008, No. 7711NJimbaran/2008, seluas1082 M2 (seribu delapan puluh dua meter persegi) yang terletak di KelurahanJimbaran, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, atas namaAlida Titian Sonega, adalah berdasarkan Akta Nomor 39, hal Perjanjiantertanggal 29 Desember 1993 Notaris lLK.
    Menetapkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas: Sebidang tanah sertifikat hak milik No. 13466, Surat Ukur tanggal 21102008, No: 7711/Jimbaran/2008, seluas 1082 M2 (seribu delapan puluhdua meter persegi) yang terletak di Kelurahan Jimbaran, Kecamatan KutaSelatan, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, atas nama Alida Titian Sonega,sampai dengan adanya putusan Pengadilan yang berkekuatan hukumtetap;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 29-04-2024 — Putus : 06-08-2024 — Upload : 12-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2676 B/PK/PJK/2024
Tanggal 6 Agustus 2024 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SARANA TITIAN PERMATA
6 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SARANA TITIAN PERMATA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 03-06-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 722 B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Agustus 2016 — SARANA TITIAN PERMATA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SARANA TITIAN PERMATA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
    SARANA TITIAN PERMATA, diwakili oleh RICKYHERMANTO, selaku Direktur PT. Sarana Titian Permata,tempat kedudukan di Gedung Multivision Lantai 15, JalanKuningan Mulia Blok 9B, Guntur, Setiabudi, Jakarta Selatan,12980;Dalam hal ini memberi kuasa kepada JUSKUANDI, beralamat diJalan H.
    Sarana Titian Permata (PemohonPeninjauan Kembali, semula Pemohon Banding) dikirim melalui Pos olehPengadilan Pajak pada tanggal 30 Agustus 2013.
    Sarana Titian Permata, NPWP02.116.471.0058.000, Alamat : Multivision Tower Lantai 15, JalanKuningan Mulia Blok 9B, Guntur, Setiabudi, Jakarta Selatan, 12980sehingga Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei2010 dihitung kembali menjadi sebagai berikut:Jumlah Seluruh Penyerahan Rp. 3.545.707.334,00Halaman 46 dari 49 halaman.
    SARANA TITIAN PERMATA tersebut tidak beralasan,sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembaliini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan
    SARANA TITIAN PERMATA tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 22 Agustus 2016 oleh H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. dan Yosran, S.H., M.Hum., HakimHalaman 48 dari 49 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 09-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 348 B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Maret 2017 — SARANA TITIAN PERMATA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
32 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SARANA TITIAN PERMATA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
    SARANA TITIAN PERMATA, beralamat Gedung MultivisionLt.15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9B, Guntur, Setiabudi, JakartaSelatan, diwakili oleh Ricky Hermanto Direktur PT. Sarana TitianPermata dalam hal ini memberi kuasa kepada Juskuandiberalamat di Jalan H.
    Sarana Titian Permata, NPWP02.116.471.0058.000, Alamat : Multivision Tower Lt. 15, Jl.
    SARANA TITIAN PERMATA, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan
    SARANA TITIAN PERMATA, tersebut;Halaman 42 dari 43 halaman Putusan Nomor 348 B/PK/PJK/2017Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 8 Maret 2017, oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko,S.H., M.S. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Yosran, S.H.