Ditemukan 4577 data
13 — 10
Mengabulkan Permohonan PENGGUGAT untuk seluruhnnya;2. Melaksanakan putusan, Cerai Gugat kepada PENGGUGAT kepadaTERGUGAT didepan sidang Pengadilan Agama Cibinong, sehubungandengan pernikahan yang telah dilangsungkan di hadapan pejabat KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Ciampea, Kab Bogor, seperti dalamKutipan akta Nikah No.0966 / 20 / X / 2016, Tanggal 03 Oktober 2016;3.
42 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan demi hukum bahwa Penggugat memiliki kewenanganuntuk memperhitungkan segala hak yang akan diterima oleh Tergugat akibatPHK, baik hak yang akan diterima Tergugat dari Penggugat maupun daripihak lainnya tersebut dalam petitum ayat 5 di atas, untuk kemudiandibayarkan seluruhnnya kepada Tergugat setelah sebelumnya dikurangidengan segala kewajiban Tergugat kepada Penggugat seperti:a. Pinjaman Karyawan;b.
61 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1316/B/PK/Pjk/20182013, Pemohon Banding memohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 2 Agustus 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut87089/PP/M.IB/10/2017, tanggal 27 September 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP314/WPJ.02/2016 tanggal29 Januari 2016
95 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang pada pokoknya: Gugatan Penggugat menarik Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassarsebagai Tergugat Il harus masuk ruang lingkup peradilan tata usahanegara; Penggugat tidak memiliki hNubungan hukum dengan tanah obyeksengketa;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat Ill dan IV telahmengajukan eksepsi yang pada pokoknya: Gugatan melanggar kompetensi absolut badan peradilan tata usahanegara; Gugatan telah lewat waktu/kadaluarsa; Gugatan kurang pihak;Bahwa terhadap gugatan tersebut ditolak seluruhnnya
84 — 8
selama pemeriksaandipersidangan ternyata sehat jasmani maupun akalnya sehingga dipandangmampu bertanggung jawab menurut hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kesatu tersebut ini telahterbukti;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 182/Pid.B/2016/PN KrgAd.2 Unsur Melakukan PencurianMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan pencurian berdasarkanpenjelasan resmi KUHP (memori van toelicthting) mempunyai elemen sebagaiberikut: Ada perbuatan mengambil; Yang diambil adalah sesuatu barang; Barang itu harus seluruhnnya
27 — 16
132 Ayat (1)Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadan Undang Undang Nomor 8 tahun 1981 tentang Kitab UndangundangHukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundangan lainnya yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADLLI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa Ill Farid Wijayanto Bin Tohirtersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 30 Maret 2016Nomor 10/Pid.Sus/2016/PN Sby, yang dimintakan banding; Menyatakan pidana yang dijatuhnkan dikurangkan seluruhnnya
Edi Susanto
20 — 15
atas Perubahan nama anak Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini bersifat voluntaire sehinggamenurut hukum tidak ada pihak yang dikalahkan untuk dihukum membayarbiaya perkara, maka cukup beralasan hukum agar segala biaya yang timbulHalaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 318/Pdt.P/2021/PN Btmdalam Permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnyasebagaimana ditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnnya
Kunaeni
60 — 10
diatas, Hakimberpendapat Permohonan Pemohon patutlah dikabulkan untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telahdikabulkan, maka kepada Pemohon dihukum untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa terhadap petitum Pemohon, Hakim melakukanbeberapa perubahan yang tidak merubah makna dari petitum Pemohonsebelumnya, sehingga berdasarkan pertimbangan tersebut permohonanHal 6 dari 8 halaman Penetapan Nomor 97/Pdt P/2020/PN CbnPemohon dikabulkan untuk seluruhnnya
7 — 0
sudah dikaruniai satuorang anak yang bernama XXXXXXXX ( berusi 20 tahun ) ;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran kurang lebih terjadipada bulan September tahun 2017, hal tersebut disebabkan karenaTermohon selalu menuntut nafkah lebih diluar kKemampuan penghasilanPemohon dimana Pemohon selalu memberikan nafkah ratarata sebesarsatu juta rupiah per bulan kadang juga bisa lebih dan seluruhpenghasilan Pemohon selalu diberikan seluruhnnya
278 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
5.993.860.194Dikurangi:Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 30.819.278.642Jumlah Perhitungan PPN Kurang Bayar (224.825.418.448)PPN yang dikompensasi Jumlah PPN yang kurang (lebih) bayar (24.825.418.448) Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 6 Desember 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT117533.16/2015/PP/M.XIVB Tahun 2019, tanggal 6 Februari 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
45 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1343/B/PK/Pjk/2021 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 4 Juni 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT001889.16/2018/PP/M.XVIIIB Tahun 2020, tanggal 20 Februari 2020, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01968/KEB/WPUJ.07/2017,tanggal 8 Desember 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas
YULIANA SARI, SH
Terdakwa:
JUSMAN ALS JUS BIN RUSMAN MUNIR
20 — 11
Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap terdakwa JUSMAN ALS JUSBIN RUSMAN MUNIR selama 3 (tiga) tahun dikurangi seluruhnnya denganmasa tahanan yang sudah dijalani terdakwa dan memerintahkan terdakwauntuk tetap ditahan.3.
Mengambil Barang Sesuatu yang Seluruhnnya atau SebagianKepunyaan Orang Lain;3. Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;4. Beberapa Perbuatan yang Harus Dipandang SebagaiPerbuatan yang Berdiri Sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
66 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 254 PK/Pdt/2018Negeri Surabaya Nomor 498/Pdt.G/2011/PN.Sby tanggal 12 Juni 2012;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Pemohon Kasasi Il dahulu Para Tergugat II/Penggugat Rekonvensi II seluruhnya;Dalam Konvensi: Menolak gugatan Termohon Kasasi dahulu Terbanding/Penggugat/Tergugat Rekonvensi untuk seluruhnnya;Dalam Rekonvensi:1. Menerima dan mengabulkan gugatan rekonvensi Para PemohonKasasi Il dahulu Para Penggugat II/Penggugat Rekonvensi II untuksebagian;2.
SURYANTI
Tergugat:
ANTON
136 — 48
alamatnya dan ataukeberadaannya maka Tergugat tidak bisa melaksanakan kewajibannyaatau prestasinya untuk membantu Penggugat melakukan proses baliknama Sertifikat Hak Milik Nomor : 283 tanggal 15 Maret 2004 denganSurat Ukur No. 136/11.20/R/2004 tertanggal 12 Maret 2004 atas namaTergugat menjadi atas nama Penggugat ke Badan Pertanahan Nasional(BPN) Kabupaten Kampar, maka sudah sepantasnyalah Majelis Hakimmenyatakan dan menetapkan Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi kepada Penggugat ;Dihapus seluruhnnya
Pada point 2 pada amar Gugatan tertulis :Menyatakan dan menetapkan Tergugat telah melakukan perbuatanWanprestasi terhadap Penggugat ;Dihapus seluruhnnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalil gugatannyatersebut, Penggugat di persidangan ini telah mengajukan bukti surat yangdicocokkan dipersidangan dengan aslinya dan telah sesuai sebagai berikut:1.Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 283 atas nama Anton tertanggal 15maret 2004 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional KabupatenKampar
61 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak karena telahbertentangan dengan fakta dan prinsip pengenaan pajak yang adil dansesuai objeknya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 15 Maret 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put000828.16/2018/PP/M.XB Tahun 2019, tanggal 31 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan Banding PemohonBanding terhadap
BAMBANG HAINSA. S
35 — 18
Nomor 23 tahun 2006Tentang Administrasi Kependudukan, Pengadilan Negeri berpendapat, bahwa yangdimaksud dengan Perubahan Nama adalah suatu proses menurut hukum, untukmerubah, mengurangi, dan atau mengganti suku kata, kosa kata dan ataukelompok kata dari nama Penduduk yang telah tercantum dalam AktaKependudukannya semula, baik seluruhnnya maupun sebagian yang menyebabkanpenulisan nama penduduk dalam Akta Kependudukannya menjadi berubah ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Permohonan Pemohon adalah untukmerubah
Terbanding/Penggugat : BAGUS DIAN SAPUTRA, Amd
49 — 35
Menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dan menyatakangugatan Penggugat dapat diterima;4. Menghukum Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya yang timbuldalam tingkat banding ini;Mengadili sendiri dalam Eksepsi :1. Menolak Eksepsi Pembanding atau Tergugat asal;Dalam Pokok Perkara :1. Menerima gugatan Terbanding atau Penggugat untuk seluruhnya;2.
8 — 0
Termohonjuga mengajukan kesimpulan bahwa Termohon tetap pada jawannya namunmau bercerai juga dengan Pemohon;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidangdianggap telah termuat seluruhnnya dalam bagian tak terpisahkan dariPutusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa di bidangperkawinan dan Termohon berdomisili
45 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
;bahwa lebih lanjut dalam Pasal 27A ayat la huruf c UndangundangNomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata CaraPerpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir denganUndangundang nomor 16 tahun 2009 disebutkan bahwa:Imbalan bunga sebagaimana dimaksud pada ayat (1) juga diberikan atasSurat Keputusan Pembetulan, Surat Keputusan Pengurangan KetetapanPajak, atau Surat Keputusan Pembatalan Ketetapan Pajak yangdikabulkan sebagian atau seluruhnnya menyebabkan kelebihanpembayaran pajak
Helena Dora Hokon
90 — 23
Maka sangatlah beralasan bagi Pengadilan untuk mengabulkanpetitum angka 4 (empat) sehingga biaya yang timbul dalam perkara ini akandibebankan seluruhnnya kepada Pemohon, yang besarnya akan disebutkandalam amar penetapan ini;Halaman 6 dari 8 halaman.