Penggugai dengan Tergugat bertempattinggal di Asrama Polisi Polres Asahan 4 tahun lamanya, kemuaianPenqgugat dan Tergugat pinaan ke Asrama Poiisi sebagaimana pada alamattersebut di atas, terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat iinggai di rumanAsrama Poiisi tersebut;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana iavaknva suami istri. dan Sudan aikaruniai dua orang anak yangbernama: (1) Anak (pr), umur 9 tahun (2) Anak (pr). umur 4 tahun. dan anakanak tersebut sekarang

rukun dannarmonis. tetaDi sejak tahun 20i0 Penggugat dan Tergugat seringbertengkar; Bahwa Penvebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain yaitu mantan pacar Tergugat danDenvebab iain Tergugat sering mengucaDkan katakata cerai kepadaPenggugat; Bahwa saksi pernan meiinat iangsung pertengkaran aniara Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat teian Disan rumah sejak 5 buian yang lalu,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat; Bahwa pinak keiuarga Sudan

308 Ayat (1) dan Pasal 309 Rbg keterangan saksi tersebut teiahmemenuhi svarat formii dan materiii kesaksian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang. bahwa berdasarkan surat gugatan jika dinubungkan aenganbukti P dan keterangan saksisaksi di atas, maka ditemukan beberapa fakta hukumyang paaa pokoknya dapat disimpuikan sebagai berikut:Haiaman 6 aari 12 nai. rutusan Nomor 92/Pdt.G/2016 /PA.KisBahwa sejak tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat teiah terikat sebagaisuami isteri yang sah. dan Sudan

harmonis sejak 6 tahun yang lalu, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh denganwanita lain dan bahkan sudah menikah mempunyai anak, dan apabilabertengkar katakata kasar seperti lonte; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Maret 2020 dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang, Penggugat pulangke rumah orangtuanya; Bahwa saksi sudan

harmonis sejak 6 tahun yang lalu, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh denganwanita lain dan bahkan sudah menikah mempunyai anak, dan apabilabertengkar katakata kasar seperti lonte; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Maret 2020 dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang, Penggugat pulangke rumah orangtuanya; Bahwa saksi sudan

Hakimdalam perkara ini menemukan fakta sebagai berikut; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, telahmempunyai seorang anak dan belum pernah bercerai; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak adakeharmonisan lagi, sering terjadi pertengkaran terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh denganwanita lain dan sering berkatakata kasar lonte; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2020 sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan

No 477/Pdt.G/2019/PA.Tmg Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena tidak cocokdengan orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama delapanbulan lebih; Bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama,pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Selama berpisah Penggugat dengan Tergugat tidak salingmengunjungi; Bahwa Pihak keluarga sudan merukunkan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan

No 477/Pdt.G/2019/PA.TmgMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil gugatanangka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga

keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalil gugatanangka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pengguat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat

PUTUSANNomor 1470/Pdt.G/2014/PA.Ba.ebahwa, sejak sekitar bulan Agustus 2010 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang hingga sekarang sudan 4 tahun lebih, tidak pernah pulangdan tidak ada kabar beritanya ;Identitas Saksi 2; setelah mengucapkan sumpah secara Islam saksimemberikanebahwa, saksi kenal baik dengan Penggugat maupun Tergugat karena sebagaitetangga ;ebahwa,seingat saksi Penggugat dan Tergugat menikah sudah sekitar 22tahun ;ebahwa,setelah Penggugat dan Tergugat menikah, saksi melihat terakhirkeduanya

menempati rumah bersama di Desa Purwareja KecamatanPurwareja Klampok Kabupaten Banjarnegara ;bahwa, sejak sekitar bulan Agustus 2010 saksi tidak melihat Tergugat lagi,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hingga sekarang sudan 4 tahunlebih, tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya ;Bahwa, kemudian Penggugat menyatakan mencukupkan keterangannya sertaalat bukti yang diajukan, dan mohon putusan ;Bahwa, selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan RM hidup rukundan bahagia, tinggal satu rumah di Desa , TE.Kecamatan M9 Kabupaten ER sudan = melakukan Penetapan nomor : 0005/Pdt.P/2018/PA.Pwt.Halaman 1 dari 15 halamanhubungan badan sebagaimana layaknya suami istri yang sah, serta telahmemiliki 3 anak yakni : 1. erempuan, umur 22 tahun2. , lakilaki, umur 17 tahun3. , lakilaki, umur 8 tahun3. Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yangkedua, yaitu :a.

halamanees (Anak Pemohon ) bahwa saya adalah anak kandung Pemohon ; bahwa saya lahir pada tanggal 30 Maret 2000 (umur 17 tahun, 10bulan) dan berstatus Jejaka belum pernah menikah; bahwa saya sudah mengenal dan menjalin cinta dengan IRee Sejak 1 tahun yang lalu dan ingin segeramenikah; bahwa status i masin gadis; bahwa antara saya dengan iS tidakada hubungan nasab/darah maupun sesusuan ; bahwa saya siap menikah dengan IEE, karena kami sudah tidak bisa dipisahkan lagi, karenacalon isteri saya iS sudan

Bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Bji.Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasali72 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya Tergugattelah mengajukan alat bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasali72 ayat 1 angka 4 R.Bg.

akibat dari kejadiankejadian tersebut akhirnya Penggugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama sejak September 2018 dansampai sekarang kurang lebih 2 tahun, Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan sejak itu pula keduanya tidak pernah kembali lagi hidupbersama sebagai suami isteri Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menghiraukan lagi, Karena selain itu Tergugat telahditangkap dan dipidana dan menjalani 4 tahun pidana penjara; Bahwa pihak keluarga sudan

Nomor 2922/Padt.G/2020/PA.Mks Bahwa akibat dari kejadiankejadian tersebut akhirnya Penggugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama sejak September 2018 dansampai sekarang kurang lebih 2 tahun, dan sejak itu pula keduanya tidakpernah kembali lagi hidup bersama sebagai suami isteri Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menghiraukan lagi, karena selain itu Tergugat telahditangkap dan dipidana dan menjalani 4 tahun pidana penjara; Bahwa pihak keluarga sudan

Bahwa Para saksi sudah tidak sanggup lagi berupaya untukmendamaikan mereka; Bahwa pihak keluarga sudan menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil.

Bahwa pihak keluarga sudan menasehati Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan tersebut, laluterjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang mencapai kurang lebih 2 tahunberturutturut, sehingga sudah tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telahberketetapan

rumah tagge tersebut dlatas, Pemohom tidaksanggup mentuskan kehidupan runmiain tanggenya: dengam Termohonhal3 de B hal Pul 222308/Pdl G/2015/PA.Mkdi karena Sukarena sudan tidak TUngKIn lagi FeWujLtkan tuluam perkawinam yaitumerbentuk keluarga van bahaga dan Kekal atau keluarge yang sakinahmewad dah dan rahiah sebagaimane Glanianatkan dalam surat Ar Ruurnavat 2 io, pasa 7 UngangUnsang Nemier 4 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi HukunmsiannJO.

tahwm 2013 Temmohon pergi nieninggalken Pemehen Hdak permahkermbali, tidak ada khabarrberitanya dan juga tidak giketahuialamatnya diselurum wilayan Republik Ingonesia yang akhimyePemohom dam Termehem berpisan sampal sekarang sudab sue tahunlebih;Menimbang, behwa atas ketsrangan saksisaksi tesebut Bemphgnmembenarkannya,Menimbang, bhwa selanjutnya Pemehem sudan tidak mengaj uiken sesyatyapepun dam nmohon putusan yang se

SAMBUNG WIWAYATI binti ARJO DIYONO,, bersumpaln mremberikanketerangansebagai berikutt :eBahwa saksi kenel dengam Penggugat dam Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat,18 ahwa Penggpuget dam Tergugat adalain suani isteri yang menikaln padatanggal 17 Januari 200/77eB ahwa setelahn menikaln Penggugat dam Tergugat hidwp bersana, di RunnahKediamam Bersanna di Dusum Bodeam Rt O01 Rw 03 Desa KlepyKecannatam Pring@pus, Kabupatem Sennerang dam sudan dikarumiai duaoranganal,e883 ahwa semularumeh tanngga

nnentberi nafkahkepada Penggugat,Menimbang, behwa olen karena seak tahum 2013 miulai terjadi perselisihandam pertengkaram disebabkam Pengqgugait Dengam Terquagit sering berbedapendapat, seperti dalam hal menjalankam Ibadiain sholait nnengaturr keuangpinrumain tangga atau dalam hal memelihara dam mendidik anak dam jug jikaTergugatt diberikam nasihat ataw masukam Tergugait kurangy menghargalPeniigqugat yang akihimya sejak pertengahan tahum 2015 Penggugst dam T ergugatberpisaiIn seanipai sekarang sudan

linna bulam lebih; dam selanna berpisaln tersebutTergugat sudan tidak oenberi nafkain kepada Penggugat, nnengekibatkam Penggugetsudkin tidak sanggyp lagi hidup berunaln tangga dengam Tergugat yang akhimyaPenggugat nrengaj ukan gugatam cerai ke Pengadilam A ganna Mungiki dsMenlmbang, bahwa berdesarken fektafakta tersebut: diatas nmka MajelisHakinn perl w nemperti nibangkam guygatam Pengggugat,;Menimbang, bahwa sejalan dengan apa yang telaln dipertiinmbangkan diatas, damseliap kali persidangan telah

Sudan Binti Ulang, umur 45 tahun, agama Protestan, pendidikanSD, pekerjaan xxx XXxxx Xxxxxx, bertempat tinggal di JI.Gereja RT 005RW 002 Xxxx XXXxxxx Kecamatan Tanjung Palas Utara Bulungan,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi bertetangga dengan Penggugat sejak 8 (delapan)tahun lalu dan mengetahui Penggugat telah menikah, namun Saksitidak mengenal dan tidak pernah melihat suami Penggugat; Bahwa Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat yangberalamat di xxxx xxxxxxx

Oleh karenanyaketerangan tersebut telah memenuhi syarat materiil Keterangan saksisaksi dandapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa Saksi Sudan Binti Ulang menerangkan Penggugattinggal di rumah orang Penggugat di xxxx XXxXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXxxxx adalah fakta yang dilihat Saksi karena Saksi 8 (delapan) tahun menjaditetangga Penggugat, namun Saksi menerangkan tidak pernah melihat suamiPenggugat tinggal bersama dengan Penggugat;Menimbang, bahwa Saksi Mieke Estrelita Rantung bin Herman

syaratmateriil keterangan saksi dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Mieke Estrelita Rantung binHerman Rantung menerangkan Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah kurang lebih 1 (Satu) tahun yang lalu, dan Saksi tidakmengetahui keberadaan Tergugat, serta 2 (dua) minggu lalu Saksi pernahmelihat Penggugat pergi ke Gereja bersama rombongan sambil membawa AlKitab adalah fakta yang dilihat sendiri oleh Saksi, namun keterangan saksitersebut bertentangan dengan Saksi Sudan

Bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, dimana saksi melihat atau mendengar sendiriperselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, akibatnyaPenggugat telah berpisah rumah dengan Tergugat, keluarga telah7mendamaikan akan tetapi tidak berhasil, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

dalamsengketa yang hanya menerangkan suatu akibat hukum (rechtsgevolg)mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian untuk itu harusdipertimbangkan secara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

bukti P;Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 21 Februari 2014 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Putusan Nomor 0205/Pdt.G/2017/PA TALUMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakdilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain.

sengketa yang hanya menerangkan suatu akibat hukum(rechtsgevolg) mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian, untukitu harus dipertimbangkan secara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Penggugat dan Tergugat,sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Hal. 6 dari 11Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam PasalPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka 3, 4dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga

Hubungan Penggugat dan Tergugat yangsecara faktual sudah pisah tempat tinggal dan tidak menjalin komunikasisebagaimana layaknya suami istri, sudan cukup memberi gambaran terjadinyakeretakan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat meskipun tidak ada perselisihan danpertengkaran yang terlihat secara kasat mata namun adanya fakta bahwaselama berumah tangga hingga 16 tahun Penggugat dan Tergugat rukunnamun tibatiba

dengan Termehon hidup pisah hingga sekarang;3 Rahwe setsiah perkawinan tersebut antare Pemohom dengam Ternmohonsudah misiakuiken huburaen layakmye suami istri (ba'da dhukul) nannunbelumdikaruniai anak;4 Bahwa rumah tangga antara Penrehem dengan Temohon baru berjalam 1tahun sugsh mulal geyah disebabken adanye perselisihan dan percekcokan, karen Temmehon yang mucahn entosi setiap ada masalan keluargaFemeher sliaiu' pulang ke rumah erangtuanya dam nrengadu kepadaOranguanya: alas hal tersebut Perehem sudan

telahmemberikan keterangan yang pada pokolknya sebagai berikuit: ERahwa, saksi kenal dengan Pennehon sebagai tetangga PennohommERahwa, Pemehon sudah nienikan dengan Termohom bemanna Finaberasal dari MangunsariWindusari kirakira 3 (tiga) tahun yang lalu; FRahwa, setelah menikain Penrohom dam Temmohom hidup bersannadan bertennpat tingga di rumah orang tua Penmohon; EBahwe, dalam perkawinan tersebut Pentohom dam Tenmohon telahhiduporukun nanum belunndikarunial keturunan; ahwe, Bemehen dan Temiehen sekerang sudan

belunmdikaruniai anak; Bahwa, keadaam rumen tanggga Pennohom dam Temnohom sennulza rukun,nannum kennudiam sering terjadi perselisiham dikarenakam Termmohom seringpulang ke runnah orang tuanya tanpa izim Penmohorn) Bahwa, saat ini antara Pemmohomdengam Temnohom berpisain tennpat tinggalselamea sekitar 1 (satu) tahun, dikarenakam Termmohom pulang ke rumahorang tuanya dam tidak pemaln kembali lagi, nmeskipwm Penmohom sudahbeberapa kali nrenjemput akan btetapi Temnohon tetap tidak bersedia ; Bahwa, pihak keluarga sudan

Bahwa Sejak Tahun 2010 (8 Tahun) Tergugat tidak memberi nafkahLahir maupun Batin Kepada Penggugat.10.Bahwa dengan keadaan yang demikian Penggugat sudan merasatidak ada kecocokan lagi dan sudah tidak sanggup lagi berumahtangga dengan Tergugat dan akhirnya Penggugat mengajukangugatan cerai ini di Pengadilan Negeri Wonogiri.Bahwa berdasarkan alasan alasan yang telah diuraikan tersebut diatas,maka dengan ini Penggugat memohon Kepada Yang Terhormat KetuaPengadian Negeri Wonogiri berkenan untuk menerima

saksi melihat sendiri karena rumah skasi dekat dengan rumahPenggugat bahkan kalau bertengkar Tergugat suka melempar barangbarang ; Bahwa pekerjaan Tergugat sebagai Kadus dan Penggugat GuruTK tetapi sekarang Penggugat menjadi pembantu rumah tangga ; Bahwa Tergugat sudah pergi sekitar 10 (Sepuluh) tahun dansampai sekarang tidak pernah pulang lagi juga gak pernah kelihatan; Bahwa saksi mengetahui kalua Tergugat selingkuh kerena yangdiselingkuhi tetangga sendiri di belakang rumahnya; Bahwa Anakanaknya sudan

Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsejak 23 April 2020 sampai sekarang lebih kurang 1 (Satu) bulan 1(satu) minggu, dan selama pisah rumah tersebut tidak ada nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat, serta sudan ada usaha keluargaPenggugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat untuk hiduprukun dan harmonis dalam membina rumah tangga namun tidakberhasil;9.

mengetahui kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat karena Penggugat sering cerita kepada saksi tentangmasalah rumah tangganya;e Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat telah menikah lagi dengan wanitalain dan masalah belum mempunyai keturunan;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebihkurang 15 tahun dan hingga kini tidak pernah bersatu lagi untuk rukunsebagai suami isteri dan sudah tidak saling pedulikan lagi;e Bahwa saksi sudan

disebabkan karena Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain dan Tergugat kurang memberikannafkah kepada Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

pertengkarantersebut adalah karena Tergugat sering minum minuman kerasdan sering marah tanpa alasan kepada Penggugat; Saksi pernah melihat langsung Tergugat pulang ke rumahdalam keadaan mabuk dan saksi mencium aroma minuman keras(ballo) dari mulut Tergugat, saat itu saksi sedang menginapdirumah Penggugat dan Tergugat; Saksi tahu perselisihnan tersebut juga disebabkan Tergugattelah menjalin hubungan istimewa dengan perempuan lainbahkan Tergugat telah menikahi perempuan tersebut; Bahwa perihal Tergugat sudan

Bahwa saksi dan keluarga sudan memberikan nasehatkepada Penggugat agar bersabar dengan keadaan tersebut,akan tetapi Penggugat menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat;Saksi Il: Lhisa Ariyanti binti Danggang, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diDusun Pammandongan, Desa Salajangki, Kecamatan BontonompoSelatan, Kabupaten Gowa, dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal

istimewa dengan perempuan bernamaSartika dan biasa dipanggil Ika; Saksi pernah melihat langsung bahwa Tergugat pernahmakan sepiring berdua dengan perempuan tersebut; Bahwa terakhir saksi pernah melihat Tergugat Bersamadengan perempuan bernama Sartika yaitu pada bulan Oktober2018; saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama sejak bulan Agustus 2018; saksi tahu bahwa selama pisah Tergugat pernah datangmengajak Penggugat rukun kembali akan tetapi Tergugat tidakmau; Bahwa saksi dan keluarga sudan

pasangan suami isteri yangsejak tahun 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering minum minuman keras sampai mabok,Tergugat sering marah tanpa alasan, dan Tergugat menjalin hubungandengan perempuan lain bernama Sartika kemudian puncaknya terjadipada bulan Agustus 2018 mengakibatkan Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang bahwa in casu berdasarkan faktafakta tersebutdiatas dan dengan melihat fakta dipersidangan bahwa Penggugat samasekali sudan

Sudan Desa Wonosari Kecamatan Wonorejo KabupatenPasuruan.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta.Terdakwa ditangkap berdasarkan Surat Perintah Penangkapan :> Nomor : SP.Kap/237/VIII/2016/SatReskrim, tanggal 1 Agustus 2016, an. AJIAHMAD ZAINUR BIN ABD CHOLIQ;Terdakwa di tahan oleh :1. Penyidik sejak tanggal : 1 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 20 Agustus2016;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal : 21 Agustus 2016 sampai dengantanggal 29 September 2016;3.

AGUS SUSANTO :Bahwa terdakwa ditangkap pada hari senin tanggal 1 Agustus 2016 sekitar pukul03.00 Wib di SPBU daerah Sudan Kecamatan Wonorejo;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 26 Februari 2016 sekira pukul03.15.Wib di Dusun Rembang Desa Rembang Kecamatan RembangKabupaten Pasuruan;Bahwa terdakwa AJI AHMAD ZAINUR Bin ABD CHOLIQ bersama denganYUDA ABRIANTO langsung menuju samping konter HP milik MUHAMMADSIBROMULASI dan setelah merasa aman kemudian terdakwa AJI AHMADZAINUR Bin ABD CHOLIQ bersama

DIDIK HENDRO : Bahwa terdakwa ditangkap pada hari senin tanggal 1 Agustus 2016 sekitar pukul03.00 Wib di SPBU daerah Sudan Kecamatan Wonorejo; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 26 Februari 2016 sekira pukul03.15.Wib di Dusun Rembang Desa Rembang Kecamatan RembangKabupaten Pasuruan; Bahwa terdakwa AJI AHMAD ZAINUR Bin ABD CHOLIQ bersama denganYUDA ABRIANTO langsung menuju samping konter HP milik MUHAMMADSIBROMULASI dan setelah merasa aman kemudian terdakwa AJI AHMADZAINUR Bin ABD CHOLIQ bersama

dari kejadian tersebut korban MUHAMMAD SIBROMULASImengalami kerugian sebesar Rp.7.310.000, (tujuh juta tiga ratus sepuluhribu rupiah); Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap pada hari senin tanggal 1 Agustus 2016 sekitarpukul 03.00 Wib di SPBU daerah Sudan

Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat memiliki sifat tempramenyang tinggi, Tergugat memiliki sifat malas bekerja sehingga tidak dapatmemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat telah kemballimemeluk agama Tergugat sebelumnya yaitu Kristen Advent;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2021 hingga sekarang dan selama berpisah Tergugat tidak lagimemberikan nafkah baik nafkah lahir maupun nafkah bathin kepadaPenggugat;Bahwa saksi sudan

Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat memiliki sifat tempramenyang tinggi, Tergugat memiliki sifat malas bekerja sehingga tidak dapatmemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat telah kemballimemeluk agama Tergugat sebelumnya yaitu Kristen Advent; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2021 hingga sekarang dan selama berpisah Tergugat tidak lagimemberikan nafkah baik nafkah lahir maupun nafkah bathin kepadaPenggugat; Bahwa saksi sudan

Kedua orang saksi Penggugat tersebut sudan dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat serta tidakada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat di Gampong Paya Meuneng KecamatanPeusangan Kabupaten Bireuen, terakhir tinggal dirumah bersamadi Gampong Buket Sudan Kecamatan Peusangan Siblah KruengKabupaten Bireuen..Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagai suami isteri dan telahmempunyai 1 orang anak yang bernama Muhammad Ilhamdiumur 3,5 Tahun..Bahwa dalam membina rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada mulanya

Putusan Nomor 0300/Pdt.G/2017/MS.BirBahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawabannya Secara lisan di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, Tergugat dan Penggugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 18 April 2013 di Kantor Urusan Agama KecamatanPeusangan Kabupaten Bireuen; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat d Gampong Paya MeunengKecamatan Peusangan Kabupaten Bireuen, terakhir tinggal diGampong Buket Sudan

Maimunah binti Muhammad, umur 70 tahun, agamaIslam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diGampong Paya Meuneng Kecamatan Peusangan,Kabupaten Bireuen, menyatakan sebagai IbuKandung Penggugat, kemudian menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yangmenikah pada tahun 2013 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Peusangan Kabupaten Bireuen; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diDesa Buket Sudan Kecamatan Peusangan Siblah KruengKabupaten

Affan, umur 62 tahun, agama Islam,pekerjaan Tukang Bengkel/jabatan sebagai KaurKeagamaan, tempat tinggal di Desa Paya Meuneng,Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen, kemudianmenerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya berisi sebagai berikut:Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yangmenikah pada tahun 2013 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Peusangan Kabupaten Bireuen;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diDesa Buket Sudan Kecamatan Peusangan Siblah KruengKabupaten Bireuen