• Saksi Nuryanto, 3. DhaniSusanto ; Yohanes Yuli, tidak bisa diterima dan tidakmemenuhi kwalifikasi sebagai saksi, karena untukmenentukan saksi dapat diterima harus memperhatikan latarbelakang kehidupan pekerjaan saksi ;4.

  disusun secara subsidairitas yaitu :Primair : Melanggar Pasal 114 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Subsidair : Melanggar pasal 113 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Lebih Subsidair: Melanggar Pasal 112 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;hal 48 dari 56 hal Perkara No.103/PID/201 7/PT.DKIMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi : Abad Jayaharefa, SH, Nuryanto

• Wahadi;

Dikembalikan kepada Saksi Saefudin bin Nuryanto;

• 1 (satu) stel seragam pramuka lengan panjang warna coklat muda, rok panjang warna coklat tua;
• 1 (satu) buah kerudung warna coklat tua, bentuk segi empat;
• 1 (satu) buah kemeja panjang warna ungu motif polkadot;
• 1 (satu) buah celana dalam warna krem motif bunga-bunga;
• 1 (satu) buah BH warna hijau dengan gambar kupu-kupu;
• 1 (satu) buah celana calam warna abu-abu;

• Nuryanto namun tidak ada hubungan keluarga.2. Bahwa mempunyai pekerjaan serabutan diantaranya ikut teman kerja bangunanbaja ringan, kadang membuat proposal bantuan pembangunan sekolah swasta didepartemen agama, tidak pernah terlibat dalam kepanitiaan penerimaan PNS di JawaTengah.3.

  Nuryanto aliasUncung pernah datang kerumah Saksi untuk meminta bantuan mengurus Sadr.Hendrik (Saksi3) menjadi PNS sambil membawa berkas an. Sdr.

• terpisahkan atau Mutatis Mutandis dianggap termuat dan terbacakembali dalam Pokok Perkara/ Konpensi; Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas seluruh dalil DalamGugatan Pokok Perkara/ Konpensi PENGGUGAT kecuali yang diakuinya; Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugatpada posita 1 bahwa batasbatas letak objek sengketa bukanlahsebagaimana disebutkan dalam gugatan PENGGUGAT bahwa batasbatas objek sengketa antara lain ;Utara : LautSelatan > Tanah Milik Suryo Bambang SulistyoBarat : Tanah Milik Nuryanto

  atau Mutatis Mutandis dianggap termuat danterbaca kembali dalam Pokok Perkara/ Konpensi; Bahwa TERGUGAT II menolak dengan tegas seluruh dalil DalamGugatan Pokok Perkara/Konpensi PENGGUGAT kecuali yang diakuinya; Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil gugatan penggugatpada posita 1 bahwa batasbatas letak objek sengketa bukanlahsebagaimana disebutkan dalam gugatan PENGGUGAT bahwa batasbatas objek sengketa antara lain ;Utara : Laut.Selatan : Tanah Milik Suryo Bambang Sulistyo.Barat : Tanah Milik Nuryanto

• Agung Ari Wibowo Bin Nuryanto dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah di BAP. oleh penyidik kepolisian danmenandatangani BAP tersebut.

• HASYIM, B.A Bin JADI atau orang lain yakni saksi Sulastri Binti JoyoSukarno (terdakwa dalam berkas perkara tersendiri) sekitar RDb604.026.352,40(enam ratus empat juta dua puluh enam ribu tiga ratus lima puluh dua rupiahkoma empat puluh sen), serta saksi Iknsan Nuryanto (Dukuh Bayuran) sekitarRp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah), saksi Muhtata, S.Pd (DukuhBodowaluh) sekitar Rp1.050.000,00 (satu juta lima puluh ribu rupiah), saksiPagiyanta (Dukuh Krajan) sekitar Rp300.800,00 (tiga ratus

  langsung kepada para Dukuh diDesa Poncosari, selain itu ada juga yang dijual kepada saksi Ismiyati dansaksi Siswo Hadi Pranoto/Marjudi yang hasilnya dipergunakan untukkepentingan pribadi terdakwa, saksi Sulastri Binti Joyo Sukarno (terdakwadalam berkas perkara tersendiri), para Dukuh, serta para staf DesaPoncosari, sehingga perbuatan dimaksud telah memperkaya diri pribaditerdakwa maupun saksi Sulastri Binti Joyo Sukarno (terdakwa dalamberkas perkara tersendiri) serta orang lain yakni saksi Iknsan Nuryanto

  HASYIM, B.A Bin JADI atau orang lain, yaitu saksiSulastri Binti Joyo Sukarno (terdakwa dalam berkas perkara tersendiri) sekitarRp.604.026.352,40 (enam ratus empat juta dua puluh enam ribu tiga ratus limapuluh dua rupiah koma empat puluh sen), serta saksi Iknhsan Nuryanto (DukuhBayuran) sekitar Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah), saksiMuhtata, S.Pd (Dukuh Bodowaluh) sekitar Rp1.050.000,00 (satu juta lima puluhribu rupiah), saksi Pagiyanta (Dukuh Krajan) sekitar Rp300.800,00 (tiga ratusribu

• EKO NURYANTO, SH ;2. RISAL RAHIM, SH; Para Advokat / Pengacara, berkantor di Kantor Hukum BAMBANG SOETJIPTO, SH., MHum & Associates, beralamat di Komplek Pertokoan BumiJenggala Plaza Blok D No.1, Jl. K.H. Mukmin No.11, Sidoarjo, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 21 Maret 2012, selanjutnya disebutSOD AQAL..... ee ceeececeeeeceeeeceeeeeeeeeeeeteeeseeeeseeeeseeaees PARA PENGGUGAT ;LAWAN1. Ny.

• ADAM, S.H Hakim Pengadilan Negeri Marisa yang ditunjuk oleh Wakil KetuaPengadilan Negeri Marisa selaku Hakim Tunggal dalam sidang yang terbuka untukumum dengan dibantu oleh NURYANTO D. NUSSA, S.H sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,TTD TTDNURYANTO D. NUSSA, S.H JIFLY Z. ADAM, S.HPerincian biaya: 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya panggilan : Rp. 70.000,3. Biaya ATK : Rp. 150.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5.

• ., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari Senin tanggal 7 Agustus 2017 dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh Nuryanto D. Nussa,SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Marisa, dengan dihadiri olehPenggugat dan Tergugat;Hakim Anggota Hakim KetuaTTD TTDHAMSURAH, S.H. FIRDAUS ZAINAL, S.H.TTDALFIANUS RUMONDOR, S.H.Panitera PenggantiTTDNURYANTO D. NUSSA, S.H.Perincian biaya: 1. Materai Rp. 6.000,2.

• Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Yogyakarta, pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2020, olehkami, Nuryanto, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Kun Maryoso, S.H., M.H. danAgus Nazaruddinsyah, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri YogyakartaNomor 88/Pdt.G/2019/PN Yyk tanggal 17 Juli 2019, putusan tersebut pada hariRabu, tanggal 5 Februari 2020

  Nuryanto, S.H., M.H.Agus Nazaruddinsyah, S.H.Panitera Pengganti,Rr. Sri Winastuti H., S.H.Halaman 70 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 88/Pat.G/2019/PN YykPerincian biaya : 1. Pendaftaran perkara........ cece eeeceeeeeeeeeeeees : Rp. 30.000,002. BiayaAdmin Penyelesaian Perkara(BAP2) : Rp. 75.000,003. PeOMANQQilan 0.0... eee eeeeeeeeeee ceeeeeeeeeeeeeeeeees : Rp. 561.000,004. PNBP Pemanggilan .......ceeeeeeeeetee 0!

• yang telahbermeterai cukup dan telah dinatzegelen (T.7);Fotokopi Surat pemberitahuan Pajak Daerah Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2016 dan Surat Setoran Pajak Daerah atas nama EdyMaryono yang telah bermeterai cukup dan telah dinatzegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya (T.8);Fotokopi Kwitansi Pembayaran Listrik Elektrik (Pulsa) No Meter14047949847 atas nama Edy Maryono yang telah meterai cukup dan telahdinatzegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya (T.9);Fotokopi Surat Pernyataan Nuryanto

  tanggal 13 Juli 2017 selaku pembeliSarang Burung Walet milik Edy Maryono yang telah bermeterai cukup dantelah dinatzegelen (T.10);Fotokopi foto toko baju milik Penggugat di Pasar Loktuan yang telahbermeterai cukup dan telah dinatzegelen serta telah dicocokkan denganaslinya (T.11);Fotokopi Surat Penyataan Edy Maryono yang dilegalisasi Notaris NoorSamsir, S.H yang telah bermeterai cukup dan telah dinatzegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya (T.12);Bukti Saksi :1.Nuryanto bin Martoyono, dibawah

  SAKSIIIINama : WagePekerjaan : SwastaHalaman 60 dari 95 halaman Put.392/Pdt.G/2016/PA BotgSAKSI I (Nuryanto)Saksi adalah Pengusaha Sarang Burung Walet yang membeli hasil SarangBurung Walet milik Tergugat.Saksi baru mengenal Tergugat sekitar 4 bulan karena urusan pekerjaan.Saksi membenarkan bukti T10 yang ditandatangani oleh saksi sendiri.Saksi menyatakan bahwa harga pembelian hasil burung walet milik Tergugattidak sampai Rp.12.000.000, seperti dugaan Penggugat, namun hanyaberkisar antara Rp.6.000.000

• ditandai dengan (P.9);Fotokopi Proposal Wedding Oktober 2017 atas nama Erwan Tribayu Surya,yang dikeluarkan oleh Hotel Aston Denpasar tanggal 25 Juli 2017,selanjutnya alat bukti berupa fotokopi tersebut oleh Ketua Majelisdicocokkan dengan aslinya, ternyata telah sesuai dengan aslinya dan telahdinazeggelend sesuai dengan peraturan yang berlaku, kemudian ditandaidengan (P.10);Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, dalam persidangan Penggugattelah menghadirkan saksisaksi yang bernama :Huda Nuryanto

• Bahwa Penggugat adalah Pimpinan DPRD Kota Batam dengan posisijabatan Wakil Ketua III berdasarkan Surat Keputusan Gubernur KepulauanRiau No. 1028 Tahun 2014 tanggal 30 September 2014 tentang PeresmianPengangkatan Pimpinan DPRD Kota Batam Masa Jabatan 2014 2019pada lampiran surat disebutkan sebagai berikut :1) Nuryanto, S.H., MH Jabatan Ketua2) H. Zainal Abidin, SE, MM Jabatan Wakil Ketua I3) Iman Sutiawan, SE. Jabatan Wakil Ketua II4) H.

• tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal36 Undangundang Republik Indonesia No. 42 Tahun 1999 tentang JaminanFidusia. 722222 2n nnn nnn nnn enema nnnMenimbang, bahwa Terdakwa menyatakan telah mengerti tentang isi surat dakwaantersebut dan Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan keberatan ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang keterangannya telah didengar di persidangan sebagaiberikut :1 Saksi TRI WAHYONO Bin AHMAD NURYANTO

  bahwaTerdakwa yang harus bertanggungjawab terhadap penjualan obyek jaminan fidusia dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 183 KUHAP yang berbunyi :Hakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepada seorang kecuali apabiladengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah ia memperoleh keyakinanbahwa suatu tindak pidana benarbenar terjadi dan bahwa terdakwalah yangbersalah melakukannya.maka dalam perkara a quo ternyata para Saksi yang dihadirkan Penuntut Umum yaitu saksiTri Wahyono Bin Ahmad Nuryanto

• PBB yaitu Pak Adam Primaskara duludirektur, Pak Cahyo dan Pak Hery Nuryanto; bahwa setahu saksi PT. HSI tidak ada direkturnya, yang ada tim liquidasiyang diketuai Pak Adam Primaskara;Hal 49dari 74, Putusan Nomor 2/Pdt.SusPHI/2016/PN. Yyk.bahwa setahu saksi pemenang lelang merek primagama yaitu PT. PrimaEdu Internasional dan pemiliknya adalah Pak Sunaryo;bahwa setahu saksi setelah ada peralihan tidak semua karyawan PT.PBB ditampung di PT. Prima Edu Internasional. Padahal ada penawarandari PT.

  PBB adalah Pak Adam Primaskarakemudian mundur bersama Pak Cahyo dan Pak Hari Nuryanto;bahwa setahu saksi PT. HSI tidak ada Direksinya, PT. HSI komisarisnyaPak Purdi;bahwa saksi mendengar kalau pemilik PT. Prima Edu Internasional yaituPak Sunaryo dan Pak Rendy yang menjanjikan akan menampungkaryawan dari PT. HSI;bahwa setahu saksi karyawan yang mau bergabung pada PT.

• Puguh Dwi Anan Nuryanto, SH, Advokatyang beralamat di Jl.Anggrek No. 30 Perum Griya KamolanIndah Kamolan Kecamatan Blora Kabupaten Blora, bertindakuntuk dan atas nama Pemberi Kuasa berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 6 Juni 2020, sebagai Penggugat;melawan, KabupatenBlora, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARAHal. 1 dari 30 Hal.

• NURYANTO Alias Nur, dengan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan ini sehubungan denganmasalah pencemaran nama baik yang dilakukan terdakwa terhadap sdr. dr.Budi Doku; Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung pencemaran nama baiktersebut, tapi saksi tahu masalah tersebut setelah saksi diperiksa oleh penyidikdi Polda Gorontalo; Bahwa setahu saksi masalahnya adalah menyangkut proyek pembangunanKantor Inspektorat Kota Gorontalo; Bahwa

• Fahrudin, Tanah Abang, JakartaPusat, lalu Terdakwa berkalikali menggunakan handphonenyadengan tandatanda sedang melakukan tindak pidana Narkotika,kemudian DHANI HERDI selaku Anggota Polda Metro Jayamemberitahu KOMPOL LAMSER PASARIBU.SH, kalau Terdakwa,sedang melakukan tindak pidana Narkotika, maka KOMPOLLAMSER PASARIBU.SH memerintahkan DHANI HERDI, YOHANESYULI dan NURYANTO untuk dilakukan penangkapan, setelahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa lalu dilakukanpenggeledahan dan penyitaan terhadap

• Saksi HERI NURYANTO, S.H. dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bersama rekanrekannya pada hari Minggu tanggal 22 April2018 sekitar jam 22.15 WIB sedang melakukan kring reskrim kemudianmendapat informasi dari masyarakat bahwa ada aktivitas mencurigakanyang diduga pesta shabushabu disebuah rumah di dusun KampungBaru Timur Desa Tambak Lekok, Kec. Lekok, Kab.

• NURYANTO, S.H., namun antara parapihak tidak tercapai perdamaian, sehingga pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan membacakan surat gugatan perlawanan bertanggal 03September 2013;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Terlawan mengajukanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :I. Eksepsi1. Eksepsi mengenai perlawanan pelawan yang kurangsubjek (plurium litis consortium)a.