• Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili Perkara Perdata Nomor : 53/Pdt.G/2018/PN Pti;3. Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini ditaksir sebesar Rp.611.000,- (enam ratus sebelas ribu rupiah);

  53_Pdt_G_2018_PN Pti

  Denganbatasbatas sebelah:Halaman 2 dari 28 Putusan Nomor 53/Pid.B/2018/PN Pti Utara : Sungai Timur : Tanah Parinah, Waginah, Karmi, Lasah, Kasah, Kaisah,dan Paisah. Selatan: Tanah Tegal Simpen (Guno Rakiman) Barat : Tanah Tegal Rono TebelAdalah milik Bok Lasah dan kedua tanah sengketa tersebutberasal dari warisan Suro Saripan dan Bok Kamilah.C. Menetapkan bagian ahli waris Bok Lasah sebagai berikut:C.1.

  Bahwa yang menjadi Penggugat dalam perkara dengan putusan PengadilanNegeri Pati No.31/Pdt.G/1990/PN.Pt tanggal 5 Januari 1991 yang dikuatkanoleh oleh putusan Pengadilan Tinggi Jawa TengahNo.593/PDT/1991/PT.SMG tanggal 28 Oktober 1991 serta telahberkekuatan hukum tetap berdasarkan putusan Mahkamah Agung No.121 1K/Pdt/1992 Tanggal 4 Desember 1993 adalah Para Penggugat dalamperkara yang sedang diajukan sekarang ini.Halaman 3 dari 28 Putusan Nomor 53/Pid.B/2018/PN Pti.

  Lasidin sehingga gugatan para Penggugattersebut kabur;Halaman 12 dari 28 Putusan Nomor 53/Pid.B/2018/PN Pti Bahwa dalam posita 7 dan 8 gugatan para penggugat mendalilkan bahwapara Penggugat dan Tergugat merupakan ahli waris alm. Lasidinsedangkan dalam petitum gugatan para Penggugat tidak ada permintaanuntuk ditetapkan pula sebagai ahli waris alm.

  Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk memeriksa danmengadili Perkara Perdata Nomor : 53/Pdt.G/2018/PN Pti;3. Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini ditaksir sebesar Rp.611.000, (enam ratus sebelas ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pati, pada hari Jumat, tanggal 9 November 2018, oleh kami,Bertha Arry Wahyuni, SH., Mkn., sebagai Hakim Ketua, Agung Iriawan, SH., MH.

  Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah :Rp. 611.000,Dengan huruf :enamratus sebelas ribu rupiah.Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 53/Pid.B/2018/PN Pti

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat terhadap pencabutan perkara perdata gugatan Nomor Register 42/Pdt.GS /2023/PN Pti;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencoret

  perkara perdata Gugatan Nomor Register 42/Pdt.GS /2023/PN Pti, tersebut dari daftar register perkara Perdata;

• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara Gugatan ini sejumlah Rp. 158.000, 00,- ( seratus lima puluh delapan ribu rupiah) ;

42/Pdt.G.S/2023/PN Pti

• M E N G A D I L I :

  • Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ;
  • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 204/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 14 Oktober 2020 sekedar mengenai

• Menguatkan Pengadilan Negeri Pati Nomor 204/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 14 Oktober 2020 tersebut untuk selebihnya.
• Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan.
• Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dalam pidana yang dijatuhkan.
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa kedua tingkat peradilan sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah).

Semarang tertanggal 06 Nopember 2020 Nomor 453/Pid.Sus/2020/PT SMGtentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaraNomor 453/Pid.Sus/2020/PT SMG;Telan membaca Berkas perkara Terdakwa Nomor 204/Pid.Sus/2020/PN Pti beserta putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 105/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 14 Oktober 2020;Membaca, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum sebagai berikut :DakwaanBahwa terdakwa OCTOBRIANO RAHADI SIRAJAWALI binYULIANA RAHADHIE pada hari Jumat tanggal

berupa :1. 101 (Seratus satu) butir tablet dalam kemasan warna biru,bertuliskan Valdimex 5 jenis diazepam, danHalaman 4 Putusan Nomor 453/Pid.Sus/2020/PT SMG2. 1 (Satu) buah hand phone merk LG G5 warna abuabu, nomorIMEI : 355858072719521, dengan nomor handphone simcardperdana : 081228231735.Dirampas untuk dimusnahkan.6) Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 2.500, (Dua ribu lima rupiah) ;Membaca, bahwa sebagaimana Akta Permintaan Banding Nomor22/Akta Pid.Bd/2020/PN Pti

yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPati yang menyatakan bahwa Terdakwa pada tanggal 19 Oktober 2020telah mengajukan permintaan banding atas putusan PengadilanNegeri Pati Nomor 204/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 14 Oktober 2020 danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umumoleh Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 20Oktober 2020;Membaca, bahwa sebagaimana Akta Permintaan Banding Nomor22/Akta Pid.Bd/2020/PN Pti yang dibuat oleh Panitera Pengadilan

NegeriPati yang menyatakan bahwa Penuntut Umum pada tanggal 21 Oktober2020 telah mengajukan permintaan banding atas putusan PengadilanNegeri Pati Nomor 204/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 14 Oktober 2020 danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa olehJuru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 22 Oktober2020;Membaca, bahwa sehubungan permintaan bandingnya baik Terdakwamaupun Penuntut Umum tidak menyerahkan Memori Banding dan KontraMemori Banding;Membaca, bahwa

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor204/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 14 Oktober 2020 tersebut untukselebihnya. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dalampidana yang dijatuhkan.

• M E N E T A P K A N1.Mengabulkan pencabutan Permohonan Pemohon dalam perkara perdata Permohonan Nomor 171/Pdt.P/2021/PN Pti;2.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencoret dalam register perkara yang bersangkutan;3.Membebankan biaya perkara Permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah);

  171/Pdt.P/2021/PN Pti

• Nomor 83/Pdt.G/2015/PN Pti tanggal 6 April 2016 adalah sah dan berkekuatan hukum;

• Menyatakan permohonan pelaksanaan Eksekusi pengosongan sebagaimana Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 1/Pen.Anm/2020/PN Pti tanggal 22 Januari 2020 adalah sah dan berkekuatan hukum untuk dilaksanakan;
• Menghukum Pelawan Dalam Konpensi/Terlawan Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

• Menghukum

  Nomor 83/Pdt.G/2015/PN Pti tanggal 6 April 2016adalah sah dan berkekuatan hukum;8 Menyatakan permohonan' pelaksanaan lEksekusi pengosongansebagaimana Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor1/Pen.Anm/2020/PN Pti tanggal 22 Januari 2020 adalah sah danberkekuatan hukum untuk dilaksanakan;9 Menghukum Pelawan Dalam Konpensi/Terlawan Rekonpensi untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara iniDALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum Pelawan Dalam Konpensi / Terlawan Dalam Rekonpensiuntuk membayar

  semua biaya yang timbul dalam perkara ini, sebesar Rp1.766.000,( satu juta tujuhratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Negeri Pati diucapkan padatanggal 31 Agustus 2020 dengan dihadiri Pelawan, Terlawan, Turut Terlawan IIdan Turut Terlawan IV, tanpa hadirnya Turut Terlawan dan III dan untuk ituputusan tersebut telah diberitahukan kepada yang tidak hadir pada tanggal 2September 2020;Majelis Tingkat Banding membaca pula:Akta Pernyataan Banding Nomor 5/Pdt.B/2020/PN Pti

  Jo.Nomor6/Pdt.Bth/2020/PN Pti.yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati,bahwa pada hari Kamis, tanggal 10 September 2020 Pelawan melaluikuasanya telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri PatiNomor 6/Pdt.Bth/2020/PN Pti tanggal 31 Agustus 2020;Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Pati yang menyatakan bahwa pernyataanHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 458/PDT/2020/PT.SMGbanding dari Pembanding semula Pelawan tersebut

  Jo Nomor 6/Pdt/Bth/2020/PN Pti. bahnwa kepadakuasa Pembanding semula Pelawan pada tanggal 17 September 2020,Terbanding semula Terlawan, dan kepada Turut Terbanding semula TurutTerlawan , Turut Terbanding Il semula Turut Terlawan Il, Turut Terbanding IIIsemula Turut Terlawan Ill, Turut Terbanding IV semula Turut Terlawan IV sertaTurut Terbanding V semula Turut Terlawan V. masingmasing pada tanggal 14September 2020, telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkarabanding dalam tenggang waktu

  Nomor83/Pdt.G/2015/PN Pti tanggal 6 April 2016 adalah sah danberkekuatan hukum;Menyatakan permohonan pelaksanaan Eksekusi pengosongansebagaimana Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor1/Pen.Anm/2020/PN Pti tanggal 22 Januari 2020 adalah sah danberkekuatan hukum untuk dilaksanakan;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 458/PDT/2020/PT.SMG9 Menghukum Pelawan Dalam Konpensi/Terlawan Rekonpensi untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara iniDALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Pembanding semula

• M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 193/Pid.Sus/2017/PN Pti tanggal 23 Nopember 2017 yang dimintakan banding tersebut;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan kota.- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan

  berkantor di Jalan Wijaya Kusuma, Pasucen,TrangkilPati Jawa Tengah, sebagaimana surat kuasa khusus tertanggal 7Desember 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patitanggal 12 Desember 2017 Nomor W12U10/291/Hk.01/12/2017;Pengadilan Tinggi Tersebut;Halaman 17 dari 11 halaman Putusan No.2/Pid.Sus/2018/PT SMGTelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 10 Januari 2018 Nomor 2/Pid.Sus/2018/PT SMG, berkasperkara Pengadilan Negeri Pati Nomor 193/Pid.Sus/2017/PN Pti

  dan suratsurat yang bersangkutan beserta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPati Nomor 193/Pid.Sus/2017/PN Pti, tanggal 23 Nopember 2017 dalamperkara Terdakwa tersebut di atas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan Dakwaan sebagaimana tercantum dalam Surat Dakwaan No.

  Menetapkan bahwa Terdakwa NUR SALI bin SARWI membayar biayaperkara sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertama telah menjatuhkanputusan sebagaimana yang tercantum dalam turunan resmi putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 193/Pid.Sus/2017/PN Pti tanggal 23Nopember 2017, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.

  Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa pada tanggal 30 Nopember2017 telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri PatiNomor 193/Pid.Sus/2017/PN Pti tanggal 23 Nopember 2017 dihadapan P.Agus Purhandoko, S.H.

  Panitera Muda Pidana Pengadilan Negeri Pati,sebagaimana ternyata dalam Akta Permintaan Banding Nomor23/Akta.Pid.Bd/2017/PN Pti dan permintaan banding mana telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 4 Desember2017;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 30Nopember2017 telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 193/Pid.Sus/2017/PN Pti tanggal 23Nopember 2017 dihadapan P. Agus Purhandoko, S.H.

• MENGADILI:- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 14 Januari 2019 Nomor : 273/Pid.B/2018/PN Pti, yang dimintakan banding tersebut sepanjang mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Sukardi bin Djamin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2.

  ., serta berkas perkaraHalaman 17 dari 8 Putusan Nomor 49/Pid/2019/PT SMGPengadilan Negeri Pati, Nomor 273/Pid.B/2018/PN Pti. dan surat surat yangbersangkutan dengan perkara tersebut.Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Patitertanggal 22 Nopember 2018 No. Reg.

  Menetapkan supaya terdakwa SUKARDI bin DJAMIN membayar biayaperkara sebesar Rp. 2500, ( dua ribu lima ratus rupiah);Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 49/Pid/2019/PT SMGMembaca, putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 14 Januari 2019Nomor. 273/Pid.B/2018/PN Pti, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa Sukardi bin Djamin tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriansebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2.

  Akte Permintaan Banding Nomor 1/Akta.Pid.Bd/2019/PN Pti. yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, bahwa pada tanggal 16 Januari 2019Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 273/Pid.B/2018/PN Pti, tanggal 14Januari 2019 ;2.

  Surat untuk mempelajari berkas perkara Pidana ( Inzage ) Nomor :273/Pid.B/2018/PN Pti, dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, padatanggal 21 Januari 2019 Nomor W12U10/152/PID.001/1/2019 telahdiberitahukan kepada Kepala Kejaksaan Negeri Pati dan Terdakwa masingmasing supaya datang di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati untukmempelajari berkas perkara pidana Nomor : 273/Pid.B/2018/PN Pti, yangdimintakan banding terhitung mulai tanggal 22 Januari 2019 sampai dengantangal 30 Januari 2019 selama

  pidana yang dijatunkan kepada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak sependapatdengan lama pidananya dikarenakan lama pidananya tersebut sangatmemberatkan diri Terdakwa mengingat Terdakwa telah menyesaliperbuatannya, masih mempunyai tanggungan keluarga dan tidak akanmengulanginya lagi serta tidak menikmati dari hasil perobuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut ditas, makaputusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 14 Januari 2019 Nomor273/Pid.B/2018/PN Pti

• 67/Pdt.G/2020/PN Pti

  Pati, Jawa Tengah , sebagaiTergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 14Agustus 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPati pada tanggal 19 Agustus 2020 dalam Register Nomor 67/Pdt.G/2020/PN Pti,telah mengajukan gugatan dengan dasar dan alasan PENGGUGAT GugatanWanprestasi dan Ganti Kerugian Ini adalah sebagai berikut :A.

  dan Surat Peringatan Hukum (Somasi Il) tidakmeniindahkan dan tidak ber etikat baik serta telah melakukanPerbuatan ingkar janji atau Wanprestasi kepada Penggugat, makasangatlah beralasan agar supaya Tergugat dihukum mengembalikanhutang pinjaman kepada Penggugat beserta dengan perhitunganGANTI KERUGIAN yang menjadi hak PENGGUGAT, yangdiperhitungkan sebagai berikut :Kewajiban Tergugat Kepada : Rp.175.000.000.Penggugat Sebagaimana buktiHalaman 5 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 67/Padt.G/2020/PN Pti

  tertanggal 25 Agustus 2020relaas No.67/Pdt.G/2020/PN Pti tertanggal 3 September 2020 , dan tanggalNo.67/Pdt.G/2020/PN Pti tertanggal 11 September 2020 telah dipanggil denganpatut, sedangkan bahwa tidak datangnya itu tanpa sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadirdipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkaraini tetap dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat dan telah ternyata Tergugat tidakmenggunakan haknya;Halaman 8 dari 16 Putusan Perdata

  tertanggal 25 Agustus 2020 relaasNo.67/Pdt.G/2020/PN Pti tertanggal 3 September 2020 , dan tanggalNo.67/Pdt.G/2020/PN Pti tertanggal 11 September 2020, telah ternyata Tergugatdiketahui alamatnya dengan pasti,snamun Tergugat tidak hadir sehinggadianggap melepaskan haknya;Menimbang, bahwa dari bukti surat P3 berupa : Peringatan hukum(Somasi)l, Nomor: 0190/DSPRSM/SOM/VI/2020,tertanggal, jakarta 23 Juni2020 dan P4 berupa: Peringatan Hukum (Somasi) II .Nomor 0200/DSPHalaman 11 dari 16 Putusan Perdata

  Rp 30.000,00Rp 10.000,00Rp 50.000,00Rp 270.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp.386.000,00(Tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 67/Padt.G/2020/PN Pti

• 1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Penggugat;
  2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 88/Pdt.G/2020/ PN Pti tanggal 16 Februari 2021 yang dimohonkan banding tersebut;
  3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

  Atas tindakan TERGUGAT danTERGUGAT Il, Pengadilan Negeri Pati telah menyatakan TERGUGAT dan TERGUGAT II terbukti bersalah telah melanggar Pasal 226 ayat 1 dan2 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) dengan hukuman pidanapenjara satu (1) bulan dengan masa percobaan tiga (3) bulanberdasarkan putusan Nomor 35/Pid.C/2020/PN Pti tertanggal 19 Maret2020;15.

  Selama musyawarah tidakada protes, keberatan dari Saudara Seto/ Penggugat.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Para Tergugat mohonkepada yang terhormat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati pemeriksaperkara No. 88/Pdt.G/2020/PN Pti, untuk menjatuhnkan putusan denganamarnya sebagai berikut:PRIMER :DALAM EKSEPSI Menerima dan Mengabulkan Eksepsi Para Tergugat.DALAM POKOK PERKARA1. Menerima dan mengabulkan Jawaban Tergugat untuk seluruhnya;2.

  Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aeque et bono).Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 88/Pdt.G/2020/PN Pti tanggal 26 Februari 2021, yang amarnya sebagai berikut:. DALAM EKSEPSIMengabulkan Eksepsi Para Tergugat;ll. DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard);2.

  Menghukum Penggugat membayar biaya perkara ini sejumlahRp1.240.000,00 (satu juta dua ratus empat puluh ribu rupiah);Membaca, Akta Permohonan Banding Nomor 4/Pdt.B/2021/PN Pti joNomor 88/Pdt.G/2020/PN Pti yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPati berisi pada pokoknya bahwa pada hari Rabu, tanggal 24 Februari 2021Kuasa Pembanding semula Penggugat menyatakan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 88/Pdt.G/2020/ PN Pti tanggal 16Februari 2021;Halaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor

  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor88/Pdt.G/2020/ PN Pti tanggal 16 Februari 2021 yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rmusyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Semarang pada hari Rabu, tanggal 21 April 2021 oleh Dr.

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti, tanggal 5 April 2018 yang dimohon banding tersebut;3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul di kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

  Berkas perkara Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti, berikut suratsurat lainnyayang berhubungan dengan perkara tersebut serta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti, tanggal 5 April 2018;TENTANG DUDUKNYAPERKARA :Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal 9Oktober 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati padatanggal 9 Oktober 2017 dalam Register Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1Bahwa di Desa Tayu Wetan Kecamatan

  Menghukum Para Penggugat untuk membayar Perkara ini.Apabila Majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadiladinya(ex aequo et bono).Halaman 52 Putusan No.252/Pdt/2018/PT SMGMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat/ Terbanding tersebut,Pengadilan Negeri Pati telah menjatuhkan putusan pada tanggal 5 April 2018Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI1. Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1.

  Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini yang sampai saat ini ditaksir sejumlah Rp.2.991.000,00(dua juta sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Menimbang, bahwa sesuai dengan Permohonan Banding Nomor7/Pdt.B/2018/PN Pti jo Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti yang ditanda tangani olehSumitro, S.H., Panitera Pengadilan Negeri Pati, yang menerangkan bahwa padahari Senin, tanggal 16 April 2018 Kuasa Hukum Para Pembanding semula ParaPenggugat telah mengajukan permohonan

  banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati tanggal 5 April 2018 Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor 7/Pdt.B/2018/PN Pti jo Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti yangditanda tangani oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati, bahwapengajuan permohonan banding oleh Kuasa Hukum Para Pembanding semulaPara Penggugat telah diberitahukan secara sah masingmasing kepada:Terbanding semula Tergugat pada tanggal 18 April 2018;Terbanding Il semula

  Untuk memeriksa dan mengadii yang amar putusannyaMembatalkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 5 April 2018 Nomor81/Pdt.G/2017/PN Pti;Menimbang, bahwa dalam Kontra Memori Bandingnya Kuasa HukumTerbanding semula Tergugat telah mengemukakan halhal pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Terbanding V Tergugat Imenolak dengan tegasseluruh dalildalilmemori banding Para Pembanding/ Para Penggugat, karena alasanalasanmemori banding tersebut tidak beralasan hukum.

• • Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pati tersebut;

  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 21 Nopember 2016 Nomor 179/Pid.B/2016/PN Pti yang dimintakan banding tersebut;

  • Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa pada kedua Tingkat Peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).

• - 133/Pid.Sus-LH/2016/PN Pti

  Reskrim. sejak tanggal 12 April 2016 sampai dengan tanggal 01Mei 2016 ; 222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn n nnn nen n nee neePerpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 29 April 2016Nomor : 862/0.3.16/Epp.3/04/2016 sejak tanggal 02 Mei 2016 sampaidengan tanggal 10 Juni 2016 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 07 Juni 2016 Nomor :Prin886/0.3.16/Ep.3/06/2016, sejak tanggal O7 Juni 2016 sampaidengan tanggal 26 Juni 2016 ; Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 133/Pid.SusLH/2016/PN Pti

  Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 16 Juni 2016,Nomor : 317/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti. sejak tanggal 16 Juni 2016samipal dengan tanggal 15 Juli 2016 ne=006.

  Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal30 Juni 2016 Nomor : 337/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti. sejak tanggal 16 Juli2016 sampai dengan tanggal 13 September 2016 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; 2 220 nero nonce nemoSetelah Me@Mbaca ===qseme me smewmsee nae ee mene nnenncienmenenncnaeenmntonnene Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 133/Pid.SusLH/2016/PN Pti

• 179/Pdt.P/2020/PN Pti

  Pati, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON 2.Selanjutnya disebut disebagai......................................PARA PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut.Setelah membaca surat permohonan dari para Pemohon.Setelah mendengar keterangan dari para Pemohon dan memperhatikan alatbukti yang diajukan.Menimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal26 Oktober 2020 dengan Register perkara Nomor 179/Pdt.P/2020/PN Pti

  Bahwa Para Pemohon hendak mengurus berkas tersebut untuk keperluanpernikahan anak Para Pemohon dan setelah di teliti ternyata tanggal lahir anakPara Pemohon sebagaimana tertulis dalam Akte Kelahiran anak Para Pemohontidak sama dengan yang tertulis di dalam ljazah anak Para Pemohon sehinggaPara Pemohon hendak menyesuaikan berkasberkas tersebut;Penetapan No. 179/Pdt.P/2020/PN Pti, Halaman 1 dari 7Bahwa Para Pemohon telah mengurus dikantor DISDUKCAPIL kabupaten Patiuntuk mengurus perubahan tanggal lahir

  menjadi 21September 1991.Memerintahkan menunjuk Panitera atau Pejabat Pengadilan Negeri Pati untukmengirimkan salinan resmi Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenPati untuk didaftarkan/dicatatkan dalam register yang sedang berjalan.Membebankan biaya yang timbul dalam Permohonan ini kepada Pemohon;dan/atau,Apabila Hakim Pemeriksa Perkara berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Penetapan No. 179/Pat.P/2020/PN Pti

  RAMELAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saudara sepupu Pemohon(Ahmad); Bahwa Para Pemohon bertempat tinggal di Dusun Pojok Rt.001 Rw.001,Kecamatan Winong, Kabupaten Pati; Bahwa permohonan untuk memperbaiki akta kelahiran anak pemohon karenadi akta kelahiran tertulis tanggal 22 September 1991 dan akan di ganti yangbernar tanggal 21 September 1991.Penetapan No. 179/Pdt.P/2020/PN Pti, Halaman 3 dari 7 Bahwa pernah datang di kantor

  , Halaman 6 dari 7Perincian Biaya : Pendaftaran :Rp. 30.000,00,Pemberkasan :Rp. 50.000,00,PNBP Panggilan: Rp. 20.000,00,Materai :Rp. 6.000,00,Redaksi : Rp. 10.000,00.Total : Rp. 116.000,00 (Seratus enam belas ribu rupiah).Penetapan No. 179/Pdt.P/2020/PN Pti, Halaman 7 dari 7

• - 200/Pid.B/2015/PN Pti

  tanggal 20 Oktober 2015 sampaidengan tanggal 08 Nopember 2015 ; Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 30 Oktober2015 Nomor : 1688/0.3.16/Epp.1/10/2015 sejak tanggal 09 November2015 sampai dengan tanggal 18 Desember 2015 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 12 November 2015 Nomor :Prin1790/0.3.16/Ep.2/10/2015, sejak tanggal 12 November 2015sampai dengan tanggal 01 Desember 2015 ; Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 17 Nopember2015, Nomor : 507/Pid.B/2015/PN Pti

  . sejak tanggal 17 Nopember 2015sampai dengan tanggal 16 Desember 2015 ; Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor : 200/Pid.B/2015/PN Pti.6.

  Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal14 Desember 2015, Nomor : 538/Pen.Tah/2015/PN Pti. sejak tanggal 17Desember 2015 sampai dengan tanggal 14 Pebruari 2016 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; 220s nn ners noneSetelah MeMbaca : nanan nnn nnn nnn nnne Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 200/Pid.B/2015/PN Pti. tanggal 17 Nopember 2015 tentang penunjukan

  Majelise Penetapan Majelis Hakim Nomor : 200/Pid.B/2015/PN Pti. tanggal 17nopember 2015 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan

• 150/Pdt.P/2019/PN Pti

  Perkawinan Nomor 184/ 1963 tanggal17 Juli1963;Bahwa Suami Pemohon tersebut berkewarganegaraan Indonesia;Bahwa Suami Pemohon yaitu Djudi telah meninggal dunia pada hariKamis Paing tanggal 04 Juni 1984, di Rumah dikarenakan sakit dandikebumikan di TPU Desa Jakenan;Bahwa oleh karena kelalaian pihak keluarga tentang kematian SuamiPemohon tersebut hingga saat ini tidak pernah didaftarkan pada KantorCatatan Sipil, sehingga almarhum Djudi belum dibuatkan Akte Kematian ;Penetapan Nomor 150/Padt.P/2019/PN Pti

  , bahwa setelan Pemohon membacakan suratpermohonannya di persidangan, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonnya, ParaPemohon di persidangan telah mengajukan buktibuki surat berupa:Bukti P1 : Foto copy Surat Keterangan Kematian Nomor4743/874/X1I/2019 tanggal 12/12/2019 atas namaDJUDI ;Bukti P2 : Foto copy Kutipan Kartu Keluarga atas nama kepalaKeluraga SUMARSIH No. 3318092107080246 tanggal14 Oktober 2016;Penetapan Nomor 150/Padt.P/2019/PN Pti

  dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi sebagai saksi dalam perkara permohonan untukmemperbaiki kesalahan penulisan nama pada buku nikah Pemohon ;.Bahwa Pemohon dengan Djudi adalah suami istri yang pemikahannyapada tahun 1963.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mendapatkanpenetapan Permohonan Akta Kematian;Bahwa Suami Pemohon meninggal pada hari kamis tanggal 4 Juni 1984di RSU Soewondo karena sakit dan dimakamkan di TPU Desa JakenanPenetapan Nomor 150/Padt.P/2019/PN Pti

  Menyatakan seorang lakilaki be mama DJUDI meninggal pada hari kamistanggal 4 Juni 1984 di RSU Soewondo karena sakit dan dimakamkan diTPU Desa Jakenan;Penetapan Nomor 150/Padt.P/2019/PN Pti, halaman 5 dari 63. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kematian tersebutkepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pati untukproses pencatatan;4.

  NIKENROCHAYATI, S.H., M.H.Perincian Biaya Penetapan : Biayapendaftaran : Rp 30.000,00Biaya ATK : Rp 50.000,00Biaya panggilan : Rp 70.000,00PNBP : Rp 10.000,00Meterai : Rp 6.000,00Redaksiputusan : Rp 10.000,00 +Jumlah : Rp 176.000,00 (seratus tujuh puluh enam riburupiah).Penetapan Nomor 150/Padt.P/2019/PN Pti, halaman 6 dari 6

• 1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
  2. Mengguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati, tanggal 3 Mei 2021, Nomor 51/Pid.Sus/2021/PN Pti yang dimintakan banding tersebut;
  3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  4. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  5. Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepada Terdakwa yang dalam

  Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 2Juni 2021 sampai dengan tanggal 31 Juli 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 24 Mei 2021Nomor 268/Pid.Sus/2021/PT SMG tentang penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara atas nama Terdakwa tersebut di atas dalamtingkat banding, serta berkas perkara Pengadilan Negeri Pati besertaHalaman 1 dari 10 halaman putusan No.268/Pid.Sus/2021/PT SMGPutusan Nomor 51/Pid.Sus/2021/PN Pti

  Telan membaca Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor51/Pid.Sus/2021/PN Pti tanggal 3 Mei 2021 yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Didik Pramono Alias Joloho Bin Maskat terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak dan Melawan Hukum menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Didik Pramono Alias Joloho BinMaskat oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat)tahun dan denda sejumlah Rp.800.000.000, (delapan

  Akta Permintaan Banding Nomor 5/Akta.Pid.Sus/2021/PN Pti yangditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati yang menerangkanbahwa Terdakwa pada tanggal 3 Mei 2021 telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 3 Mei 2021Nomor 51/Pid.Sus/2021/PN Pti dimana permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara sah dan seksama kepada Penuntut Umum padatanggal 5 Mei 2021;Halaman 5 dari 10 halaman putusan No.268/Pid.Sus/2021/PT SMGVI.

  Akta Permintaan Banding Nomor 51/Akta.Pid.Sus/2021/PN Pti yangditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati yang menerangkanbahwa Penuntut Umum pada tanggal 4 Mei 2021 telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 3Mei 2021 Nomor 51/Pid.Sus/2021/PN Pti dimana permintaan bandingtersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada Terdakwapada tanggal 5 Mei 2021;VII.

  Mengguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati, tanggal 3 Mei 2021, Nomor51/Pid.Sus/2021/PN Pti yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 8 dari 10 halaman putusan No.268/Pid.Sus/2021/PT SMG5.

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 16/Pdt.G/2024/PN Pti tanggal 2 Agustus 2024 yang dimohonkan banding tersebut;

  3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

• MENGADILI:

  1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
  2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 87/Pid.Sus/2019/PN Pti tanggal 1 Agustus 2019;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

  Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 23 Mei 2019 sampaidengan tanggal 21 Juni 2019;5, Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejaktanggal 22 Juni 2019 sampai dengan tanggal 4 Agustus 2019;Pengadilan Tinggi tidak melakukan penahanan;Setelah membaca, Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah Nomor 259/Pid.Sus/2019/PT SMG tentang penunjukan majelis hakimuntuk mengadili perkara ini di tingkat banding;Setelah membaca berkas perkara Nomor 87/Pid.Sus/2019/PN Pti danSuratsurat yang

  Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Setelah membaca putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor87/Pid.Sus/2019/PN Pti tanggal 1 Agustus 2019 yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.

  mempelajari berkas perkara (inzage)masingmasing Nomor W12.U10/1724/Pid.001/8/2019 tanggal 7 Agustus 2019yang berisi pada pokoknya bahwa terdakwa maupun penuntut umum masingmasing diberi kKesempatan menggunakan haknya untuk memeriksa berkasperkara yang dimintakan banding dalam waktu 7 (tujuh) hari sebelum berkasperkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi, terhitung mulai tanggal 8 Agustus2019 sampai dengan tanggal 16 Agustus 2019;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor87/Pid.Sus/2019/PN Pti

  memperhatikan hal hal yang memberatkan danmeringankan sebagaimana dipertimbangkan dalam putusan pengadilan negeri,pidana tersebut dipandang telah memenuhi rasa keadilan dan setimpal dengankesalahan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan serangkaian pertimbangan tersebut diatas,ternyata putusan pengadilan negeri yang dimohonkan banding tersebut telahdipertimbangkan dengan benar dan tepat dan tidak ada hal hal yang dapat merubahisi putusan tersebut, maka Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor87/Pid.Sus/2019/PN Pti

  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor87/Pid.Sus/2019/PN Pti tanggal 1 Agustus 2019;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp2.500,00 (duaridu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah pada hari Senin, tanggal 21 Oktober 2019 olehkami Sri Wahyuni, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, Nyoman Karma, S.H.

• MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor 54/Pdt.Bth/2017/ PN Pti tanggal 9 Nopember 2017, yang dimohonkan banding tersebut;Mengadili Sendiri:1). Menerima dan mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk sebahagian;2). Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang baik dan benar;3).

  yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding semula Pelawan telah mengajukansurat gugatan perlawanan tanggal 12 Juni 2017, yang diterima dan didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 13 Juli 2017 dalamRegister Nomor 54/Pdt.Bth/2017/PN Pti, telah mengajukan gugatan yang padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pelawan adalah sebagai pemilik tanah dari obyek PenetapanEksekusi nomor 03/Pdt.Eks/2014/PN.

  Pti, sesuai bukti Sertifikat Hak Miliknomor 335 seluas 13.280m2 dan sertifikat Hak Milik nomor 429 jo bukupetunjuk D. 208 : 2523/1989 Desa Bumirejo, Kecamatan Margorejo,Kabupaten Pati;Bahwa dengan demikian, Pelawan mempunyai Legal Standing untukmengajukan perlawanan aquo;Bahwa hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI nomor3045 K/Pdt/1991, yang kaidah hukumnya berbunyi sebagai berikut : derdenverzet terhadap eksekusi, hanya dapat diajukan oleh sipemilik tanah;Bahwa dengan demikian, sudah

  Pti;8. Dengan demikian terbukti bahwa Terlawan mempunyai itikad buruk dalammengajukan permohonan eksekusi. Karena nyatanyata antara Pelawandengan Terlawan telah ada perdamaian;9. Bahwa oleh karena itu, Pelawan mengajukan gugat perlawanan/verzet ini,karena Pelawan adalah Pelawan yang baik dan benar;Berdasarkan uraian dan dasardasar hukum tersebut diatas, maka Pelawanmohon agar Ketua Pengadilan Negeri Pati, cq.

  Pti tidak sahdan tidak mempunyai kekuatan hukum;6. Mengangkat/mencabut kembali dan/atau membatalkan PermohonanEksekusi nomor 03/Pdt.Eks/2014/PN. Smg;Halaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 24/Pdt/2018/PT SMG10. Mengangkat sita jaminan atas obyek sengketa dan penetapan eksekusinomor 03/Pdt.Eks/2014/PN. Pti;11. Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada banding maupun kasasi;12.

  Bahwa Terlawan menolak dengan tegas dalil perlawanan nomor 1, dimanaPelawan mendalilkan sebagai pemilik tanah dari obyek Penetapan EksekusiNomor 03/Pdt.Eks/2014/PN Pti, sesuai bukti Sertifikat Hak Milik Nomor 335seluas 13.280m2 dan sertifikat Hak Milik Nomor 429 jo.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan pencabutan Permohonan Pemohon dalam perkara perdata Permohonan Nomor 10/Pdt.P/2019/PN Pti;
  2. Membebankan ongkos perkara Permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

  10/Pdt.P/2019/PN Pti