Ditemukan 998 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-03-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 231/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 26 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
15 — 9
15 — 9
Husni,SHPanit eraPengganti, dtoKhai r uddin,SHIRin cian BiayaPerkara:1. Biaya pendaftaran Rp.30.000.2. Biaya ATK Rp.35.000.3. Biaya panggil an Rp.225.000. 4. Hak redaksi Rp.5.000. 5. Meterai Rp.6.000. Jum ah Rp. 301.000. (tiga ratus satu ribu rupiah ).Hal 10 dari 10 hal Putusan No. /Pdt.@G 2011/PA. Stb.
Register : 31-10-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1255/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
7< Ps Ste 0% ton & a a Cian BeONS aaa) Y US eS ) Aw y9Artinya : dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasih dan sayang. Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.
Register : 17-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 946/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
No.946/Pdt.G/2019/PA.SkgMenimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Penggugat telahdewasa dan sudah disumpah di muka sidang, sehingga kedua saksi tersebutmemenuhi syarat formal sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama bernamna, IGE cian saksi kedua bernama EEE sanesamamengetahui dan saling bersesuaian satu sama lain bahwa Penggugat danTergugat telah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama tujuhbulan, namun tidak pernah melakukan hubungan suami istri, adalah fakta yangdiketahui
Register : 13-09-2019 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 205/Pdt.G/2019/PN Blb Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat:
1.MOCH TIMBANG RAHAYU
2.ANDIYAH SOPIAH
3.SYARIF DAIMAN MULANWAS
4.NUR AENI NINGRUM
Tergugat:
1.TEDY BUNTARAM
2.AKOY PRANATAM JAYA CIAN CUN CIANG
3.PT. STANLY TRIJAYA MANDIRI
4.PT. SUNNY TEXTILE INDUSTRIES
5.PT. WING SHENG KIMIA
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kabupaten Bandung
199 — 71
1.MOCH TIMBANG RAHAYU
2.ANDIYAH SOPIAH
3.SYARIF DAIMAN MULANWAS
4.NUR AENI NINGRUM
Tergugat:
1.TEDY BUNTARAM
2.AKOY PRANATAM JAYA CIAN CUN CIANG
3.PT. STANLY TRIJAYA MANDIRI
4.PT. SUNNY TEXTILE INDUSTRIES
5.PT. WING SHENG KIMIA
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kabupaten Bandung
199 — 71
Penggugat:
1.MOCH TIMBANG RAHAYU
2.ANDIYAH SOPIAH
3.SYARIF DAIMAN MULANWAS
4.NUR AENI NINGRUM
Tergugat:
1.TEDY BUNTARAM
2.AKOY PRANATAM JAYA CIAN CUN CIANG
3.PT. STANLY TRIJAYA MANDIRI
4.PT. SUNNY TEXTILE INDUSTRIES
5.PT. WING SHENG KIMIA
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kabupaten Bandung
Register : 08-08-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 1855/Pid.Sus/2015/PN.Tng Tanggal 8 Maret 2016 — HUANG ZHEN
109 — 23
109 — 23
YUN HUA dan samasamaberangkat menggunakan Taxi menuju Bandara Chang Pei di Jhiangxi dansesampainya di Bandara Shenzhen sekitar pukul 23.00 waktu setempat ,terdakwa dan temantemannya membuka Kamar di Hotel MU Min Hua dansetelah makan malam di Restoran Cian Cai, sdr. BAO ZHI JIA, sdri. HUCHUNI dan sdr. LI! YUN HUA pergi jalanjalan ke luar Hotel, sedangkanterdakwa HUANG ZHEN kembali ke Kamar Hotel di lantai 5 dengan maksuduntuk beristirahat.
L YUN HUA dan samasama berangkat menggunakan Taxi menuju Bandara Chang Pei di Jhiangxidan sesampainya di Bandara Shenzhen sekitar pukul 23.00 waktusetempat , terdakwa dan temantemannya membuka Kamar di Hotel MU MinHua dan setelah makan malam di Restoran Cian Cai, sdr. BAO ZHI JIA, sdri.HU CHUNI dan sdr. LI YUN HUA pergi jalanjalan ke luar Hotel, sedangkanterdakwa HUANG ZHEN kembali ke Kamar Hotel di lantai 5 dengan maksuduntuk beristirahat.
L YUN HUA menggunakan Taxi menuju Bandara ChangPei di Jhiangxi dan sesampainya di Bandara Shenzhen sekitar pukul 23.00waktu setempat , terdakwa dan temantemannya membuka Kamar di HotelMU Min Hua dan setelah makan malam di Restoran Cian Cai, sdr. BAO ZHIJIA, sdri. HU CHUNI dan sdr. LI! YUN HUA pergi jalanjalan ke luar Hotel,sedangkan terdakwa HUANG ZHEN kembali ke Kamar Hotel di lantai 5dengan maksud untuk beristirahat;Bahwa tidak lama kemudian terdakwa kembali dihubungi oleh sdr.
Register : 14-11-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1863/Pdt.G/2017/PA.Btg Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Ag. cian Biaya :Pendaftaran Rp 30.000,00. Biaya Proses Rp 50.000,00. Biaya Panggilan Rp 300.000,00Redaksi Rp 5.000,00. Meterai Rp 6.000,00umlah Rp 391.000,00Keterangan:Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal ...........::ccecceeecseeeeeeeeeees(tiga ratus sembilan puluh Satu ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinya tgl: .........Panitera;H. RIYANTO, S.H.Putusan Nomor: 1863/Pdt.G/2017/PA.Btg.Halaman 12
Register : 03-08-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2182/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 10 September 2015 — PEMOHON & TERMOHON
5 — 0
5 — 0
paling dimurkai Allah SWT, namun dalamkeadaan suami istri sudah tidak bisa saling mencintai lagi dan telah terjadi sikapJera dan menolak sebagaimana yang dialami oleh Pemohon tersebut, makaperceraian dibolehkan, dalam hal ini Majelis Hakim mengambil alin danmenjadikan pertimbangan sendiri, pendapat ahli Hukum Islam yang tercantumdalam Kitab Madaa Hurriyatuz Zaujaini fith Thalaag Juz halaman 83 ;Ladd auity sis dy Corgsll BLA dew ge SMa pla PLY ie 5,hate Tl ov ca ne or Bygat zal bas Jj cee rg qrie Ys ciAN
Register : 01-07-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0245/Pdt.G/2016/PA.Blcn Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
., M.H.Panitera PenggantiKHOMSIATUN MAISAROH, S.H. cian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 650.000.Redaksi Rp. 5.000.Materai Rp. 6.000.umlah Rp. 741.000.(Tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah)Batulicin, 17 Nopember 2016Disalin sesuai aslinyaPanitera,13Drs. H. ALMUNA14
Register : 24-03-2006 — Putus : 11-05-2006 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 550 / Pdt.G / 2006 / PA. SBY Tanggal 11 Mei 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
46 — 4
46 — 4
. ;= === === 22222Dan petunjuk Kitab Muhazzab Juz Il halaman 177 yang berbunyi :al sil 488) OY le cian 5Artinya : Dan wajib bagi ayah untuk memenuhi nafkah bagi anaknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, gugatan tentangpembayaran nafkah dan biaya pendidikan anak patut diukur dengan kondisi ekonomi danpenghasilan Tergugat sebagai seorang tukang atau buruh las yang rataratapenghasilannya antara Rp 500.000 s/d Rp 600.000, perbulan.
Register : 03-12-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 297/Pid.Sus/2020/PN Bln Tanggal 1 Februari 2021 — Penuntut Umum:
RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
AMRI bin LANURUNG
72 — 30
RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
AMRI bin LANURUNG
72 — 30
Terdakwa juga telah melakukanpersetubuhan dengan Anak Korban RR se banyak5 (lima) kali, yang dilakukan Terdakwa dengan cara pada awalnya Anak KorbanRn yang sedang bermain dengan adiknya di luarrumah kemudian tibatiba didatangi Terdakwa yang langsung menarik tanganAnak Korban qa cian membawanya ke sampingrumah, setelah tiba di samping rumah kemudian Terdakwa langsungmerebahkan Anak Korban aE ci atas batubatukemudian Terdakwa melepas celana Anak Korban Halaman 30 dari 42 Putusan Nomor 297/Pid.Sus/2020
yang hasil pemeriksaannya dituangkan dalam Visum EtRepertum Nomor : 5863/VER/X/2020 tanggal 10 Oktober 2020;Menimbang, bahwa selain melakukan persetubuhan terhadap AnakKorba i, Terdakwa juga melakukanpersetubuhan terhadap Anak Korban i 2sebanyak 5 (lima) kali, yang dilakukan dengan cara pada awalnya Anak KorbanHalaman 36 dari 42 Putusan Nomor 297/Pid.Sus/2020/PN Bin.DR yang sedang bermain dengan adiknya di luarrumah kemudian tibatiba didatangi Terdakwa yang langsung menarik tanganAnak Korban qa cian
merupakanbeberapa kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta di persidangansebagaimana telah dipertimbangkan dalam pertimbanganpertimbangansebelumnya, Terdakwa telah melakukan persetubuhan terhadap Anak Korbannn Sebanyak 3 (tiga) kali, yang mana terakhirkali Terdakwa lakukan pada hari Rabu tanggal 30 September 2020 sekitar pukul20.30 WITA di Jalan Nurul Yagin RT.11, Desa Sejahtera, Kecamatan SimpangEmpat, Kabupaten Tanah Bumbu, dan sebelumnya dilakukan di depan TV dirumah Anak Korban EE cian
Register : 02-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0024/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku ;SUBSIDED 9 rn nn ttt cian ttnApabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain, mohon putusanSAG IAM BOUNTY. nne mn nnn nnn nnn nme nnn nem onnn nn nnannannnnamnanmanmnnnBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang ataupun mengutusorang lain sebagai wakil/kuasa hukumnya tanpa alasan yang sah meskipunmenurut relaas panggilan
Register : 18-01-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 0157/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Ag. cian Biaya :Pendaftaran Rp 30.000,00. Biaya Proses Rp 50.000,00. Biaya Panggilan Rp 300.000,00Redaksi Rp 5.000,00. Meterai Rp 6.000,00umlah Rp 391.000,00Keterangan:Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal ...........::ccecceeecseeeeeeeeeees(tiga ratus sembilan puluh Satu ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinya tgl: .........Panitera;H. RIYANTO, S.H.Putusan Nomor: 0157/Pdt.G/2017/PA.Btg.Halaman 12
Register : 11-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 0110/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Ag. cian Biaya :Pendaftaran Rp 30.000,00. Biaya Proses Rp 50.000,00. Biaya Panggilan Rp 300.000,00Redaksi Rp 5.000,00. Meterai Rp 6.000,00umlah Rp 391.000,00Keterangan:Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal ...........::ccecceeecseeeeeeeeeees(tiga ratus Sembilan puluh Satu ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinya tgl: .........Panitera;H. RIYANTO, S.H.Putusan Nomor: 0110/Pdt.G/2018/PA.Btg.Halaman 12
Register : 23-12-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2411/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
SUNARYO bim AHMAD DARKONI uniur 3@tahun, agama sian pekenaanPedagang, bertempat tinggal Gi Dusum Bayusati Ler, BeseBanyusari, Kecamatam Grabak Kabupaten Magelang, nienerangkanyang pada pokokmya sebagai berikut:~Bahwa saksi kenal dengam Penggugat dam Tergugt, karena saksi adalahtetangom Penggugat,~Bahwa Pengguogt dengam Tergugat adalan suami isi yang sah nierekemenikah 5 (linma) tahumyang lalu cian telah dikarumnai 1 (satu) orang anak;~Bahwa setelah menikah terakhir Penggugat dengan T erguiat ting
Putus : 16-11-2015 — Upload : 15-06-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 198/Pdt.G/2014/PN Mks Tanggal 16 Nopember 2015 —
40 — 6
40 — 6
K/30/VI/C/ I/ 1968;Keterangan Objek Pajak/Subjek Pajak atas Tanah Persil 43 D.II Kohir 745 CIAN. Borahima Dg. Tutu;e Surat Persetujuan Suami Penggugat/Terbanding legalisir Notaris;e Kartu Keluarga Penggugat/Terbanding;e KTP An. Ina Malombasi,wajib diserahkan oleh Penggugat/Terbanding (ic. Ina Mallombasi/ Penggugat)kepada Tergugat/Pembanding (ic.
K/30/VII/C/II/ 1968;Keterangan Objek Pajak/Subjek Pajak atas Tanah Persil 43 D.II Kohir 745 CIAN. Borahima Dg. Tutu;e Surat Persetujuan Suami Penggugat/Terbanding legalisir Notaris;e Kartu Keluarga Penggugat/Terbanding;e KTP An.
K/30/VU/C/TI/ 1968;Keterangan Objek Pajak/Subjek Pajak atas Tanah Persil 43 D.I Kohir 745 CIAN. Borahima Dg. Tutu;Surat Persetujuan Suami Penggugat/Terbanding legalisir Notaris;Kartu Keluarga Penggugat/Terbanding;e KTP An.
K/30/VI/C/ I/ 1968;Keterangan Objek Pajak/Subjek Pajak atas Tanah Persil 43 D.II Kohir 745 CIAN. Borahima Dg. Tutu;e Surat Persetujuan Suami Penggugat/Terbanding legalisir Notaris;e Kartu Keluarga Penggugat/Terbanding;e KTP An. Ina Malombasi,wajib diserahkan oleh Penggugat/Terbanding (ic. Ina Mallombasi/ TergugatRekonvensi) kepada Tergugat/Pembanding (ic.
K/30/VII/C/II/ 1968;Keterangan Objek Pajak/Subjek Pajak atas Tanah Persil 43 D.I Kohir 745 CIAN. Borahima Dg. Tutu;Surat Persetujuan Suami Penggugat/Terbanding legalisir Notaris;Kartu Keluarga Penggugat/Terbanding;e KTP An.
Register : 12-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 424/Pdt.P/2021/PA.Dpk Tanggal 8 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
3 — 4
3 — 4
Adapun rukun perkawinantersebut adalah sebagaimana yang dimaksud dalam hadis Nabi SAW danpendapat Ahli Fikih berikut:gD genni ee ernie cian ree Hadis Nabi SAW. berikut:eat al. png voles ID Slag gute : gol Lapls Src sey i cy gheglg fysl Lua al(( arg Wousa Y Mil in orrg lig lol id ol acy ul 4 glial SeaShd alla"Artinya: Diterima dari 'Aisyah, ia telah berkata bahwa Rasulullah SAW.pernah bersabda: Perempuan mana saja yang menikah tanpa izinwalinya, maka pemikahannya adalah batal.
Register : 11-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 15/Pdt.P/2019/PA.Sim Tanggal 30 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
Bahwa pada tanggal 04 Januari 1986, Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam dengan seorang lakilaki bernamaEn Cian pernikahan tersebut telah dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar, KabupatenHalaman 1 dari 15 halaman. Pen. No. 15/Pdt.P/2019/PA.Sim.Simalungun sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 074/70/I/86,tertanggal 25 Januari 1986.Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan suami Pemohon telahdikaruniai 3 orang anak bernama:a.
Register : 31-07-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1511/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 30 Agustus 2017 — Pemohon:
Amirudin bin Raman
Termohon:
Sumiati binti Giman
9 — 6
Amirudin bin Raman
Termohon:
Sumiati binti Giman
9 — 6
dapatdidengar tanggapan/jawabannya mengingat Termohon tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa:I.Bukti Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 312/72/VII/1991 atas nama Amirudinbin Raman dengan Sumiati binti Giman yang aslinya dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tambun Kabupaten Bekasi tanggal 6Juli 2017, nazegelen dan telah nyata sesuai dengan aslinya, (bukti P);Bukti Saksi :Saksi pertama bernama :Kami binti Cian
Register : 10-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MADIUN Nomor 0141/Pdt.G/2019/PA.Mn Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 2
25 — 2
Putusan Pengadilan Agama Kota Madiun Nomor 0141/Pdt.G/2019/PA.Mn.Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktiyang diajukan oleh Penggugat tersebut di atas, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat merupakan suami isteri sah yangmenikah tanggal ieEE Cian telah dikaruniai J orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2007 sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan
Register : 21-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 61/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 23 Februari 2011 — Penggugat VS Tergugat
12 — 6
12 — 6
Husni, SH.Panit eraPengganti, dtoKhai r uddin, SHIPer in cian BiayaPer kara :1 Biaya Rp 30.002 Biaya ATK Rp 35.003 Biaya Rp 300.004 Hak Redaksi Rp 5.0005 Mterai Rp 6.000Joumlah Rp 376.00(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Hal 10 dari 10 hal Putusan No. /Pdt.G2011/PAStb.