Saksi Andi Hasdiana Binti Andi Hamzah Sulaiman;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena dulu pernah sebagai stafnyaPemohon di kantor Pemda Kota Samarinda, namun tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi tau Pemohon adalah Pensiunan PNS di Pemkot;Bahwa saksi adalah stafnya;Bahwa saksi tau Pemohon ada mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Samarinda;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan Permohonan untukmemperbaiki/menambah nama pemohon dengan mencantumkan nama suamiPemohon yaitu dari Sri Lestari

menjadi Sri Lestari Nusyirwan;Bahwa saksi tau tujuan Pemohon mencantumkan nama suami untukmengenang Alm.

Saksi Irmansyah Bin ArdiansyahBahwa saksi kenal dengan Pemohon namun tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi tau Pemohon adalah Pensiunan PNS di Pemkot;Bahwa saksi adalah Supir Pemohon;Bahwa saksi tau Pemohon ada mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Samarinda;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan Permohonan untukmemperbaiki/menambah nama pemohon dengan mencantumkan nama suamiPemohon yaitu dari Sri Lestari menjadi Sri Lestari Nusyirwan;Bahwa saksi tau tujuan Pemohon mencantumkan nama suami

Diselasela rapat, terdakwamenyampaikan kepada saksi Wati nduang, anduang tau Tasya hamil ? (nek,nenek tau Tasya hamil), dan saksi Wati menjawab lai nan sabananyo tu ni?(memang benar itu kak?), Kemudian dijawab oleh terdakwa iyo nduang, lahbanyak urang yang tau (iya nek, sudah banyak orang yang tau) dankemudian terdakwa dan saksi WATI melanjutkan rapat tersebut.

(ngapainitu kak), saksi Wati berkata Tasya lah hamil, lah banyak urang yang tau(Tasya hamil, sudah banyak orang yang tau), kKemudian saksi Ranti bertanyalagi lai sabananyo tu ni ? (iya sebenarnya itu kak) saksi Wati jawab iyo ran,lah banyak urang yang tau (iya ran sudah banyak orang yang tau) dankemudian saksi Ranti pulang kerumahnya.

tu ni (iva sebenarnya itu Uni) dandijawab oleh Desmawati lyo Ran, lah banyak orang yang tau (lya Ran,sudah banyak orang yang tahu), Kemudian saksi pulang ke rumah saksi; Bahwa saksi tidak tahu dari siapa Desmawati mengetahui beritatersebut; Bahwa Saksi tidak mendengar langsung berita tersebut dari Terdakwa; Bahwa setahu saksi, saksi Pgl.

Tasya tersebut adalahTerdakwa pada bulan Maret 2020 sekira pukul 09.00 WIB di rumah saksiyang bertempat di Pantai Sago Kampung Karang Sago tersebut dan padawaktu itu ada acara rapat yang dilakukan oleh Dinas Perikanan dankemudian Terdakwa mengatakan kepada saksi dengan perkataan Nduang,Anduang tau Tasya hamil (Nek, Nenek lai tahu Tasya hamil) dan kemudiansaksi Jawab Lai nan sabananyo tu Ni (apakah betul itu Uni), dan dijawaboleh Terdakwa dengan perkataan lyo Nduang, lah banyak orang yang tau (lya

Tasya tersebut sudah hamil adalahsaksi mengatakannya kepada saksi Ranti dengan perkataan Ran, orang lahheboh Ran (Ran, orang sudah heboh Ran) dan dijawab oleh saksi Rantimanga tu Ni (ada apa Uni) dan kemudian saksi menjawab Tasya lah hamil,lan banyak orang yang tau (Tasya hamil, sudah banyak orang yang tahu),dan kemudian saksi Ranti bertanya lagi Lai nan sabananyo tu Ni (lyasebenarnya itu Uni), dan saksi jawab dengan perkataan lyo Ran, lah banyakorang yang tau (lya Ran, sudah banyak orang yang tahu

penghinaan terhadap diri saksi adalah merupakantempat umum karena tempat tersebut merupakan kedai kopi dan banyak orang yangsedang dudukduduk pada kedai kopi tersebut ;e Bahwa saksi tidak mengetahui sebabnya Terdakwa melakukan penghinaan terhadapsaksi dan sebelumnya antara saksi dengan Terdakwa tidak pernah ada permasalahan ;e Bahwa akibat terjadinya penghinaan tersebut saksi merasa malu dan nama baik saksitercemar karena Terdakwa telah mengatakan katakata PUKIMAK KAU, ANJINGKAU, KONTOL, ANAK TAK TAU

DIUNTUNG kepada saksi ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa keberatankarena keterangan saksi tersebut ada yang tidak benar dimana Terdakwa tidak adamengatakan katakata PUKIMAK KAU, ANJING KAU, KONTOL, ANAK TAK TAUDIUNTUNG kepada saksi 1, yang saksi katakana adalah katakata KAU MEMANGBETUL LAH KAU ANJING KEJEPIT KAU, MEMANG KAU NGAK TAU TERIMAKASIH DITOLONG ;Atas pertanyaan Hakim saksi 1 menerangkan ianya tetap pada keterangannya;2 Saksi AWALUDDIN , Lahir di Rantauprapat

jugaberada di tempat kejadian ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Arifin Efendi Pane merasa malu dan terhinakarena kejadian tersebut disaksikan orang banyak ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi 2 tersebut diatas, terdakwa keberatankarena keterangan saksi tersebut ada yang tidak benar dimana Terdakwa tidak adamengatakan katakata PUKIMAK KAU, ANJING, BABI, KONTOL, ANAK TAK TAUDIUNTUNG kepada saksi 2, yang saksi katakana adalah katakata KAU MEMANGBETUL LAH KAU ANJING KEJEPIT KAU, MEMANG KAU NGAK TAU

dimana saling bersesuaian maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 16 Mei 2015 sekira pukul 07.15 Wib tepatnya diKedai Kopi milik SAP di Jalan Pattimura Kelurahan Rantauprapat Kecamatan RantauUtara Kabupaten Labuhanbatu, Terdakwa ada melakukan penghinaan terhadap saksiArifin Efendi Pane ;e Bahwa benar cara Terdakwa dalam melakukan penghinaan tersebut adalah denganmengatakan kepada saksi Arifin Efendi Pane seperti PUKIMAK KAU, ANJINGKAU, KONTOL, ANAK TAK TAU

;e Bahwa benar tempat terjadinya penghinaan tersebut merupakan tempat umum yangbanyak dikunjungi masyarakat ;e Bahwa benar akibat penghinaan tersebut saksi Arifin Efendi Pane merasa malu dannama baik saksi Arifin Efendi Pane tercemar karena Terdakwa telah mengatakan katakata PUKIMAK KAU, ANJING KAU, KONTOL, ANAK TAK TAU DIUNTUNGkepada saksi Arifin Efendi Pane ;e Bahwa benar Terdakwa dengan saksi Arifin Efendi Pane ada hubungan keluarga ;e Bahwa benar Terdakwa dengan saksi Arifin Efendi Pane telah

., tapi jangan kasih tau mamak sambil Terdakwamengambil uang tersebut dari kantong celana milik Terdakwa dan Anak Korbanmenjawab gak mau om namun Terdakwa tetap memaksa anak korban untukmenerima uang Rp. 2000,00 (dua ribu rupiah) tersebut.

Kemudian terdakwa berkata kepada anak korban"besar ya wowokmu / kemaluan dan anak korban diam saja dan Saminkembali berkata kepada anak korban "jangan kasih tau mamak uang nyaya, bilang aja dapat di jalan mendengar hal tersebut anak korbanlansung pulang dari rumah Terdakwa.

Bahwa pada saat Terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap dirianak korban, terdakwa ada membujuk anak korban dengan berkata "yaudah lah kau mau uang kan, sini om kasih uang rp. 2.000, tapi jangankasih tau mamak ya, bilang aja nanti uang nya dapat di jalan dan dapatjuga saya terangkan bahwa Terdakwa ada memberikan uang sebesarRp. 2.000 (dua ribu rupiah) kepada Anak;. Bahwa terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap diri anak korbansebanyak 1 (Satu) kali.

Kemudian Terdakwa berkata kepada Anak Korban,besar ya wowok mu / kemaluan dan Anak Korban diam saja dan Terdakwakembali berkata kepada Anak Korban, jangan kasih tau mamak uangnya ya,bilang aja dapat di jalan, kemudian Anak Korban langsung pulang darirumah Terdakwa.

dan Anak Korban menjawab "semalam kakak datang kerumah om samin mulangkan pompa sepeda itu, terus om samin memegangkedua tanganku dan mengeluselus tanganku mak, habis itu dikasihnya uangrp. 2.000 samaku, terus om samin bilang jangan kau kasih tau sama mamak omngasih uangnya, bilang aja kau dapat di jalan, habis itu om samin megangwowokku/ kemaluanku mak".

bawa apa ini dan saat itu saksi korban diam saja dan terdakwa berkata sekarangkau ikut ke kantor dan saksi korban menjawab telepon toke dulu lah yang saat itu saksi korbanberusaha hendak melepaskan tangan saya yang dipegang oleh terdakwa dan saat itu terdakwaberkata jangan melawan kau, ku tembak kau nanti sambil terpaksa mengeluarkan senjataapinya dari tas sandang kecil warna cokelat tua yang disandangnya dari depan yang diarahkankearah dada depan saksi korban senjata api tersebut dan berkata kau tau

kami ini dari Polda dan sesampainya diPulau Bauk, terdakwa menyuruh saksi korban untuk mengeluarkan isi kantong celananya lalusaksi korban mengeluarkan isi 1 (satu) potong emas padu yang dibungkus dalam plastic putihtransaparan dan dibungkus lagi dengan plastic assoy warna hitam dari dalam kantongnya.Kemudian terdakwa mengambil emas tersebut dan berkata tau kau ini kerjamu ini illegalkerjamu in?

Kemudian Ahmad Yani Lubis, Khoirul Azmi Siregar (berkas terpisah)mengambil emas tersebut dan berkata tau kau ini kerjamu ini illegal kerjamu ini danBudi Halomoan Harahap (DPO) bertanya berapa ini beratnya saksi korban menjawabCuma 3 ons (tiga ons) nya itu bang dan Budi Halomoan Harahap (DPO) kembaliberkata tau kau, kau dipenjara sepuluh tahun dalam masalah ini, denda sepuluh milyarsambil menunjukan kartu KTA (kartu tanda anggota) tanpa pengenal yang bertuliskanSatgas dan pada saat itu terdakwa juga

Kemudian Ahmad Yani Lubis, KhoirulAzmi Siregar (berkas terpisah) mengambil emas tersebut dan berkata tau kau ini kerjamuini illegal kerjamu ini dan Budi Halomoan Harahap (DPO) bertanya berapa iniberatnya saksi korban menjawab Cuma 3 ons (tiga ons) nya itu bang dan BudiHalomoan Harahap (DPO) kembali berkata tau kau, kau dipenjara sepuluh tahun dalammasalah ini, denda sepuluh milyar sambil menunjukan kartu KTA (kartu tanda anggota)tanpa pengenal yang bertuliskan Satgas dan pada saat itu terdakwa juga

Bahwa lalu) Saksi Korban turun dari sepeda motor langsungmenghampiri Terdakwa sedangkan Saksi DENDI menunggu diatas sepedamotor kemudian Saksi Korban berkata kepada Terdakwa mana uangnyaudah ada belum lu ini gak tau diri bener, pokoknya gua gak mau tau uangitu malam ini harus ada yang dijawab oleh Terdakwa gak ada Bar, sayaaja gak jalanjalan narik angkot, kalo mau besok Bar lalu Saksi KorbanHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 703/Pid.B/2020/PN Tjkmenjadi marah berusaha memukul wajah Terdakwa namun tidak

Bahwa Saksi Korban turun dari sepeda motor langung menghampiriTerdakwa sedangkan Saksi DENDI menunggu diatas sepeda motorkemudian Saksi Korban berkata kepada Terdakwa mana uangnya udah adabelum lu ini gak tau diri bener, pokoknya gua gak mau tau uang itu malam iniharus ada yang dijawab oleh Terdakwa gak ada Bar, saya aja gak jalanjalan narik angkot, kalo mau besok Bar lalu Saksi Korban menjadi marahberusaha memukul wajah Terdakwa namun tidak jadi memukul selanjutnyaTerdakwa berkata tunggu lo Bar

Bahwa benar lalu Saksi Korban turun dari sepeda motor langungmenghampiri Terdakwa sedangkan Saksi DENDI menunggu diatas sepedamotor kemudian Saksi Korban berkata kepada Terdakwa mana uangnyaudah ada belum lu ini gak tau diri bener, pokoknya gua gak mau tau uang itumalam ini harus ada yang dijawab oleh Terdakwa gak ada Bar, saya aja gakHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 703/Pid.B/2020/PN Tjkjalanjalan narik angkot, kalo mau besok Bar lalu Saksi Korban menjadimarah berusaha memukul wajah Terdakwa namun

Bahwa lalu Saksi Korban turun dari sepeda motor langsungmenghampiri Terdakwa sedangkan Saksi DENDI menunggu diatas sepedamotor kemudian Saksi Korban berkata kepada Terdakwa mana uangnya udahada belum lu ini gak tau diri bener, pokoknya gua gak mau tau uang itu malamini harus ada yang dijawab oleh Terdakwa gak ada Bar, saya aja gak jalanjalan narik angkot, kalo mau besok Bar lalu Saksi Korban menjadi marahberusaha memukul wajah Terdakwa namun tidak jadi memukul selanjutnyaTerdakwa berkata tunggu lo

/Pdt.G/2017/PA.KdlTergugat IITergugat Tergugat IITergugat Tergugat IITergugat Tergugat IITergugat Tergugat IlTergugat : Tidak tau: Saya memiliki tabungan sebelum menikah dengan SitiZubaedah sebanyak 15000 $ USA (Dolar USA) selama kerjadi Saudi Arabia 1984 1996: Tidak tau: Pada tahun 1997 bulan Februari Maret, kami berdua (Gdan SZ) melakukan penyusukan/pembayaran tanah milikbersama kepada 4 saudaranya yaitu :1. Sugiono bin Suwadi (almarhum)2. Sriatmi bin Suwadi (almarhum)3.

.: Tidak tau: Pada bulan Desember tahun 1999 kami berdua pulang keIndonesia: Tidak tauPada tanggal 20 Juni 2000 kami mulai membangunpondasi dengan ukuran 8m x 22m (untuk bangunan rumah)Halaman 16 dari halaman 32Putusan No2034.

.: Tidak tau: Pada bulan Juli tahun 2002, kami pulang ke Indonesia.Pembangunan Rumah di Dukuh Santren baru jadi 60%: Tidak tau: Pada bulan Agustus 2002 kami bersama anakanak mulalmenempati Rumah di Dukuh Santren Pucuksari.

KeadaanRumah Baru jadi 60%: Tidak tau: Pada Bulan September 2002 kami berdua berangkat lagike Saudi Arabia Cuma + 1 Tahun:Kemudian bulan September 2003 kami pulang ke Indonesiahanya bawa uang Rp. 5 JutaSisa uang tabungan saya sebelum menikah dengan SitiZubaedah sebanyak 9000$ USA Saya tukarkan rupiahguna untuk biaya melanjutkan pembangunan rumah didukuh Santren Pucuksari Weleri: Tidak tau: Awal tahun 2005 pembangunan rumah di dukuh Santrenbelum jadi karena kehabisan dana.

/Pdt.G/2017/PA.KdlTergugat IlTergugat Tergugat IITergugat Tergugat 40.000.000 uang tersebut guna untuk biaya melanjutkanpembangunan Rumah di Dukuh Santren Pucuksari Weleri: Tidak tau: Kami membangun rumah di Dukuh Santren Pucuksari daritanggal 20 Juni tahun 2000 hingga tahun 2005 baru selesaiDana Pembangunan Rumah di Dukuh Santren Pucuksarimurni dari uang tabungan saya dan jual tanah warisan dariorang tua saya (sahli): Tidak tau: Pada tanggal 22 Agustus 2007 kami berdua mendaftar keBalai Desa Pucuksari

KecatamanMedan Helvetia Kodya Medan didatangi oleh terdakwa bersama dengan 4Hal 2 dari Hal 15 Putusan Nomor 1514/Pid.B/2021/PN Mdn(empat) orang temannya dimana terdakwa bertanya kepada saksi RISHENCITRA PUNGKUT tentang keberadaan seseorang yang bernama ALDO yangmerupakan salah satu anggota saksi RISHEN CITRA PUNGKUT, dimanaterdakwa berkata hai Manager, ada nama anggota kau si Aldo, yangdijawab oleh saksi RISHEN CITRA PUNGKUT mana ada anggota Ku siAldo, dan terdakwa menjawab ah kontol, masak gak tau

PUNGKUT menjawab kok marah Kau...duduklah Kau dulu..., kKemudian terdakwa menjawab terserahkan Aku mau duduk atau terbalik mok kau pula yang ngatur Aku,kemudian saksi BERNARD MARPAUNG mengatakan si Afdol ada...yuk kitanaik keatas, apa itu dia, kemudian terdakwa bersama dengan saksiBERNARD MARPAUNG naik keatas Karaoke King untuk melihat keberadaanorang yang bernama AFDOL, dan beberapa menit kemudian terdakwa turundan menjumpai saksi RISHEN CITRA PUNGKUT dengan mengatakan manager kontol Kau,masa nggak tau

Kau kawan Ku menitipkan uang samaanggotamu si AFDOL ITU.... dan dijawab saksi RISHEN CITRA PUNGKUT kok Kau kontol kontolin Aku...mana tau Aku masalah kalian, dan enggakmungkin Aku seorang Manager mengurusin keuangan anggotaku, sopan laKau, mendengar jawaban saksi RISHEN CITRA PUNGKUT membuatterdakwa emosi dan menyundulkan kepalanya ke wajah saksi RISHENCITRA PUNGKUT hingga kepala terdakwa mengenai kening sebelah saksiRISHEN CITRA PUNGKUT sambil berkata Kau pikir Kau hebat kali disini,mati kau nanti

kelurahan Dwikora Kecataman Medan Helvetia KodyaMedan;Bahwa saksi RISHEN CITRA PUNGKUT didatangi oleh terdakwa bersamadengan 4 (empat) orang temannya dimana terdakwa bertanya kepada saksiRISHEN CITRA PUNGKUT tentang keberadaan seseorang yang bernamaALDO yang merupakan salah satu anggota saksi RISHEN CITRAPUNGKUT, dimana terdakwa berkata hai Manager, ada nama anggota kausi Aldo, yang dijawab oleh saksi RISHEN CITRA PUNGKUT mana adaanggota Ku si Aldo,;Bahwa terdakwa menjawab ah kontol, masak gak tau

Kau kawan Ku menitipkan uang sama anggotamu si AFDOLITU..... dan dijawab saksi RISHEN CITRA PUNGKUT kok Kau kontolkontolin Aku...mana tau Aku masalah kalian, dan enggak mungkin Akuseorang Manager mengurusin keuangan anggotaku, sopan la Kau,;Bahwa mendengar jawaban saksi RISHEN CITRA PUNGKUT membuatterdakwa emosi dan menyundulkan kepalanya ke wajah saksi RISHENCITRA PUNGKUT hingga kepala terdakwa mengenai kening sebelah saksiHal 5 dari Hal 15 Putusan Nomor 1514/Pid.B/2021/PN MdnRISHEN CITRA PUNGKUT

KURNIA menghina saksi korban Maskanah denganmengatakan wong ora tau sholat, anakmu ora payu rabi, sikile burikora tau adus (orang tidak pernah sholat, anakmu tidak laku nikah,kakinya jelek tidak pernah mandi), lalu saksi koroban Maskanahmendekati terdakwa yang sedang makan sambil menunjukkan kakisaksi korban Maskanah ke arah terdakwa bahwa kaki saksi korbanMaskanah tidak jelek, lalu tibatiba terdakwa langsung menyerangsaksi koroan Maskanah dengan cara menggoreskan gagang sendokmakan dengan tangan

SurodadiKecamatan Kedung Kabupaten Jepara Terdakwa telahmenggoreskan gagang sendok milik Suliati dengan tangan kanannyamengenai muka Saksi, dari dahi hingga pipi kiri Saksi, mencakarwajah Saksi sebanyak 2 (dua) kali dengan tangan kirinya;Bahwa kejadian tersebut awal mulanya pada hari Rabu tanggal 22Oktober 2014 sekira pukul 08.30 WIB ketika Saksi sedang berjualandi pasar Surodadi Kecamatan Kedung Kabupaten Jepara Saksidihina oleh Terdakwa dengan mengatakan wong ora tau sholat,anakmu ora payu rabi

, sikile burik ora tau adus yang artinya Orangtidak pernah Sholat, anakmu tidak laku nikah, kakinya jelek tidakpernah mandi;Bahwa atas perkataan Terdakwa tersebut Saksi kemudian mendekatke arah Terdakwa sambil Saksi menunjukkan kaki Saksi ke arahTerdakwa dengan tujuan untuk menunjukkan kepada Terdakwabahwa kaki Saksi tidak jelek;Bahwa akan tetapi ketika Saksi belum selesai menunjukkan kakiSaksi kepada Terdakwa tibatiba Terdakwa langsung menyerangSaksi dengan cara menggoreskan gagang sendok makan

sholat, anakmu ora payu rabi, sikile burikora tau adus yang artinya Orang tidak pernah Sholat, anakmu tidakiaku nikah, kakinya jelek tidak pernah mandi;Bahwa kemudian istri Saksi mendekat ke arah Terdakwa sambilmenunjukkan kakinya ke arah Terdakwa dengan tujuan untukmenunjukkan bahwa kaki istri Saksi tidak jelek;Bahwa akan tetapi tidak lama kemudian, tibatiba Terdakwa langsungmenyerang istri Saksi;Bahwa Saksi melihat istri Saksi terjatuh, kemudian istri Saksi bangunlagi dan terjatuh lagi;Bahwa kemudian

(satu) kali dan mencakar wajah saksi korbanMaskanah sebanyak 2 (dua) kali dengan tangan kiri Terdakwamengenai muka sebelah kanan saksi korban Maskanah hingga saksikorban Maskanah terjatun karena muka saksi koroban Maskanahberlumuran darah;Bahwa kejadian tersebut terjadi berawal pada hari Rabu tgl. 22Oktober 2014 sekira pukul 08.30 WIB ketika saksi koroban Maskanahsedang berjualan di pasar Surodadi Kecamatan Kedung KabupatenJepara Terdakwa menghina saksi korban Maskanah denganmengatakan wong ora tau

Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugat ke temantemannya namun tidak ada yang tau, Penggugat juga sudah mencari ditempat kerjanya yang lama bersama orangtua Penggugat akan tetapi tidakdiketahul keberadaan Tergugat5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanNovember tahun 2018, yang akibatnya Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 2 tahun 4bulan;6.

Tergugat jarang pulang ke rumah bila manapulang kerja sekitar 1 sampai 2 bulan sekali. untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat bekerja sebagai asisten rumah tangga; kejadianseperti itu terus berlangsung sampai bulan Agustus 2017 dan pada saat itusetelah Penggugat melahirkan putranya, Ketika itu Tergugat pamit untukkembali bekerja di tempat kerjanya di Surabaya, namun sejak itu Tergugatsampai sekarang tidak pernah kontak dan memberi nafkah kepadaPenggugat; Penggugat sudah berusaha mencari tau

keberadaan Tergugatke temantemannya namun tidak ada yang tau, Penggugat juga sudahmencari di tempat kerjanya yang lama bersama orangtua Penggugat akantetapi tidak diketahui keberadaan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi dirumah orang tua Penggugat ;Bahwa Setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama hingga sekarang kurang lebih 2tahun 4 bulan;Bahwa Selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah

Putusan No. 755/Pdt.G/2021/PA.Jbgkebutuhan seharihari Penggugat bekerja sebagai asisten rumah tangga,kejadian seperti itu terus berlangsung sampai bulan Agustus 2017 dan padasaat itu setelah Penggugat melahirkan putranya, Ketika itu Tergugat pamituntuk kembali bekerja di tempat kerjanya di Surabaya, namun sejak ituTergugat Sampai sekarang tidak pernah kontak dan memberi nafkah kepadaPenggugat dan penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugatke temantemannya namun tidak ada yang tau, Penggugat

ke temantemannya namun tidak ada yang tau, Penggugat jugasudah mencari di tempat kerjanya yang lama bersama orangtua Penggugatakan tetapi tidak diketahui keberadaan Tergugat Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama + 2 tahun 4 bulan; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernah datangataupun memberikan nafkah kepada Penggugat, dan diantara mereka tidakpernah saling

sekitar jam 13.00 WITAberawal dari saksi korban yang saat itu sedang istirahat siang dan terdakwa yangkebetulan tinggal satu rumah dengan Ibu saksi korban dan saksi korban masukkedalam kamar tidur saksi korban dan membaringkan tubuh ditempat persis disampingsaksi korban kemudian saksi korban terbangun dan saat itu terdakwa mengatakankepada saksi korban untuk berhubungan badan namun saksi korban menolak dansaksi korban sempat menangis lalu terdakwa mengacam saksi korban denganmengatakan KALAU LU KASIH TAU

menggoyangkan pantatnya berulang kali hinggaterdakwa mengeluarkan spermanya didalam kemaluan saksi korban .Kemudian pada kejadian kedua sekitar Bulan Juni 2014 sekitar jam 15.00 WITAberawal dari saksi koroban yang sementara beristirahat siang terdakwa datang danmembaringkan tubuhnya dekat saksi korban lalu mengajak saksi korban untukberhubungan badan namun karena saksi koroban menolak karena saksi korban takutdengan lbu saksi korban kemudian terdakwa mengacam saksi korban denganmengatakan KALAU LU KASIH TAU

jam 13.00 WITA berawal dari saksi korbanyang saat itu sedang istirahat siang dan terdakwa yang kebetulan tinggal saturumah dengan Ibu saksi korban dan saksi korban masuk kedalam kamar tidursaksi korban dan membaringkan tubuh ditempat persis disamping saksi korban13kemudian saksi korban terbangun dan saat itu terdakwa mengatakan kepadasaksi korban untuk berhubungan badan namun saksi korban menolak dan saksikorban sempat menangis lalu terdakwa mengacam saksi korban denganmengatakan KALAU LU KASIH TAU

Kemudian padakejadian kedua sekitar Bulan Juni 2014 sekitar jam 15.00 WITA berawal dari saksikorban yang sementara beristirahat siang terdakwa datang dan membaringkantubuhnya dekat saksi korban lalu mengajak saksi korban untuk berhubungan badannamun karena saksi koroban menolak karena saksi korban takut dengan Ibu saksikorban kemudian terdakwa mengacam saksi korban dengan mengatakan KALAU LUKASIH TAU BETA BUNUH LU sehingga terdakwa menyuruh saksi korban tidur kembalidan membuka pakaian saksi korban

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 4 tahun pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat pergi tanpa pamit kepadaPenggugat dan sampai saat ini tidak pernah memberikan kabar lagi kepadaPenggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugatnamun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat saat ini hingga saat iniTergugat tidak diketahui tempat tinggalnya

Riyanto,umur 5 tahun;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 4 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi tanpapamit kepada Penggugat dan sampai saat ini tidak pernahmemberikan kabar lagi kepada Penggugat, Penggugat sudahberusaha mencari tau keberadaan Tergugat namun tidak ada yangtau keberadaan Tergugat saat ini hingga saat ini Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yang pasti (

Riyanto,umur 5 tahun; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 4 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi tanpapamit kepada Penggugat dan sampai saat ini tidak pernahmemberikan kabar lagi kepada Penggugat, Penggugat sudahberusaha mencari tau keberadaan Tergugat namun tidak ada yang taukeberadaan Tergugat saat ini hingga saat ini Tergugat tidak diketahuitempat tinggalnya atau alamatnya yang pasti (ghaib

berikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 16 Maret 2012;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dikhul telah dikaruniai 1 orang anak bernama : Moh.Riyanto, umur 5 tahun, akan tetapi sejak + 4 tahun yang lalu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan : Tergugat pergi tanpa pamitkepada Penggugat dan sampai saat ini tidak pernah memberikan kabar lagikepada Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau

keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat saat ini hinggasaat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yangpasti (ghaib);3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 5 tahun;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan

SAKSI saksi :Saksi mengenal Pemohon maupun Termohon dikarenakan saksi tahu,kenal dan bersebelahan dengan rumah Pemohon/Termohon;Saksi tau jika punya rumah di Desa yang sekarang ditempati Termohonserta anakanaknya;Saksi tau jika Pemohon bekerja di Pabrik rokok Trubus denganpenghasilan setiap minggu Rp.1.500.000, s/d Rp.2.000.000,Saksi tau jika Pemohon/Termohon mempunyai Mobil Expander Tahun2019 dengan NoPol AG 1819 SS Warna putih yang sekarang berada dirumah Termohon;Saksi mengetahui jika mempunyai

SakSi:Saksi kenal dengan Pemohon/Termohon karena saksi tetangga;Saksi tau jika Pemohon/Termohon telah mempunyai 3 orang anak;Halaman 27 dari 48 putusan NomorSaksi tau jika Pemohon/Termohon telah mempunyai rumah di Desa dansekarang ditempati Termohon dengan anakanaknya;Saksi tahu jika Pemohon/Termohon mempunyai sebuah Mobil Expandertahun 2019 dengan Nopol AG 1819 SS Warna putih dan sekarang beradadi rumah Termohon;Saksi tau jika Pemohon bekerja di Pabrik rokok sebagai pemborongKontruksi tenaga kerja

;Saksi tau jika Penghasilan Pemohon sekitar Rp.7.500.000 s/d 8.000.000setiap bulannya jika bekerja peuh selama 1 bulan karena saksi pernahbekerja bersama;Saksi Tau jika Sudah pisah sejak bulan Desember 2020 dan yangmeninggalkan rumah adalah Pemohon yang sekarang di desa JabalsariSaksi tau bahwa Pemohon/Termohon sudah tidak rukun dan telah pisahselama kurang lebih 4 bulan lamanya;Saksi tidak Sanggup untuk merrukunkannya kembali;Bahwa dari keterangan Saksi Pemohon dapat ditarik kesimpulan antaraPemohon

Saksi :Saksi kenal dengan Pemohon/ Termohon karena merupakan saudaraKandung Termohon;Saksi tau jika mempunyai 3 orang anak dan anak ke duanya sudahmenikah yang bernama lIIilik;Saksi Tau jika Pemohon/Termohon tidak rukun dan pisah sudah 3 bulanlamanya sementara Termohon tetap berada di rumah dan Pemohon tidaktau sekarang berasda dimana;Saksi tau jika telah pisah 5 bulan lamanya dan tidak tau penyebabnyayang diketahui hanya mau bercerai dan tidak pulang;Kehidupan seharihari hanya pulang tiap hari sabtu

SAKSI saksi:Saksi kenal dengan Pemohon/Termohon karena saksi Tetangga;Saksi tau jika rumah tangga Pemohon/Termohon tidak rukun;Saksi tau jika Sudah punya 3 orang anak dan sekarang bersama denganTermohon;Saksi tau jika sudah pisah sejak bulan Nopember 2020 atau sudah 7bulan lamanya;Saksi tidak mengetahui masalahnya namun hanya tau jika telahberpisah;Saksi pernah mendengar dari orang lain jika Pemohon telah menikah sir!

SINAR 533; Dirampas untuk dimusnahkan.o 1 (satu) buah buku SO DANH BA THUYEN VIEN TAU CA KM SINAR 533 (BV 99253 TS) (buku laporan kedatangan dan keberangkatan kapal); o 1 (satu) buah buku SO DANH BA THUYEN VIEN TAU CA BV 9244 TS (KM SINAR 228) (buku laporan kedatangan dan keberangkatan kapal); o 1 (satu) buah buku SO TAY (surat kapal); o 1 (satu) lembar asli THUYEN TRUONG (surat penunjukkan Nahkoda); Tetap terlampir dalam berkas perkara.o 1 (satu) unit GPS / WAAS Navigator Merk Furuno beserta

(berdasarkan berita acara penimbangan ikantanggal 8 Maret 2016e 1 (satu) buah buku SO TAY (surat kapal)e 1 (satu) buah buku SO DANH BA THUYEN VIEN TAU CA KM.

(berdasarkan berita acara penimbangan ikantanggal 8 Maret 2016)1 (satu) buku SO TAY (surat kapal)1 (satu) buah buku SO DANH BA THUYEN VIEN TAU CA KM.

SINAR 553 (BV 99253 TS);1 (satu) buah buku SO DANH BA THUYEN VIEN TAU CA KM.

SINAR 533;Dirampas untuk dimusnahkan.o 1 (satu) buah buku SO DANH BA THUYEN VIEN TAU CA KM SINAR 533(BV 99253 TS) (buku laporan kedatangan dan keberangkatan kapal);o 1 (satu) buah buku SO DANH BA THUYEN VIEN TAU CA BV 9244 TS(KM SINAR 228) (buku laporan kedatangan dan keberangkatan kapal);o 1 (satu) buah buku SO TAY (surat kapal);o 1 (satu) lembar asli THUYEN TRUONG (surat penunjukan Nahkoda);Tetap terlampir dalam berkas perkara.o 1 (satu) unit GPS / WAAS Navigator Merk Furuno beserta Antena ;o 1

dan saksi INDRA Als.SIIN jawab saya gak tau bang, banyak yang ditunjuknya selanjutnyaterdakwa berkata sudah dikasih bang? selanjutnya INDRA Als. SIINbertanya kepada istri terdakwa anak ini sudah dikasih buah kak? dandijawab oleh istri terdakwa belum. Selanjutnya terdakwa mendatangi saksiINDRA Als. SIIN dan berkata kamu yang bingung sambil mengambil buahdan memberikannya kepada anaknya. Pada saat itu saksi INDRA Als. SIINberkata bingung bagaimana bang?

dan saksi jawab saya gak tau bang, banyak yangditunjuknya selanjutnya terdakwa berkata sudah dikasih bang?selanjutnya saya bertanya kepada istri terdakwa anak ini sudah dikasihbuah kak? dan dijawab oleh istri terdakwa belum. Selanjutnya terdakwamendatangi saksi dan berkata kamu yang bingung sambil mengambilHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 442/Pid.B/2018/PN Pbrbuah dan memberikannya kepada anaknya. Pada saat itu saya berkatabingung bagaimana bang? Saya kan gak tau anak abang mau buah apa.

Selanjutnya terdakwa mengatakankepada saksi INDRA maleset ang mah manjua buah mode koselanjutnya saksi INDRA berkata aden lah siap, tau ang ndak, gadangbalanjo ang beko.

Selanjutnya terdakwa mengatakankepada saksi INDRA maleset ang mah manjua buah mode koselanjutnya saksi INDRA berkata aden lah siap, tau ang ndak, gadangbalanjo ang beko. Mendengar itu selanjutnya terdakwa emosi dan perg!

Selanjutnya terdakwamenanyakan kepada istri terdakwa apa uangnya sudah dikasi dan dijawab olehistri saksi bahwa uang pembelian sudah diserahkan kepada saksi INDRA.Selanjutnya terdakwa mengatakan kepada saksi INDRA maleset ang mahmanjua buah mode ko selanjutnya saksi INDRA berkata aden lah siap, tau angndak, gadang balanjo ang beko.

terdakwapulang, lalu pada saat saksi RANDIKA SURYA PRATAMA bangun melihat .dompetnya hilang yang berisi uang, selanjutnya saksi RANDIKA SURYAPRATAMA mendatangi ketempat kerja terdakwa di Steam Motor yangberalamat di Jalan Setia Budi Rt.002/004, Kelurahan Pondok Kacang Timur,Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, sesampainya ditempatkerja terdakwa lalu saksi RANDIKA SURYA PRATAMA bertemu denganterdakwa dan mengatakan kepada terdakwa Van dompet punya gua manalalu terdakwa menjawab gua engga tau

tlalu saksi RANDIKA SURYAPRATAMA menjawab serius fu lalu terdakwa menjawab lagi emang guaengga tau dikarenakan terdakwa kesal dengan saksi RANDIKA SURYAPRATAMA yang tidak percaya kemudian terdakwa langsung mencekik lehersaksi RANDIKA SURYA PRATAMA dengan menggunakan kedua tanganterdakwa, dan saksi RANDIKA mengalami luka sobek dileher bagian kananakibat kuku yang ada dijari terdakwa kondisinya dalam keadaan panjang; Bahwa atas perbuatan terdakwa, saksi RANDIKA SURYA PRATAMAmengalami luka sobek leher

milik saksi hilang yangberisi uang dengan nilai Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah); Bahwa saksi korban mendatangi ketempat kerja terdakwa di SteamMotor yang beralamat di Jalan Setia Budi Rt.002/004, Kelurahan PondokKacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan,sesampainya ditempat kerja terdakwa lalu saksi korban bertemu denganHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 2314/Pid.B/2018/PN Tng terdakwa dan mengatakan kepada terdakwa Van dompet punya guamana lalu terdakwa menjawab gua engga tau

lalu saksi RANDIKA SURYA .PRATAMA menjawab serius lu lalu terdakwa menjawab lagi emang guaengga tau dikarenakan terdakwa kesal dengan saksi RANDIKA SURYAkemudian terdakwa langsung mencmenggunakan kedua tanganPRATAMA yang tidak percaya ekik leherKA SURYA PRATAMA dengansaksi RANDIuka sobek dileher bagian kananaksi RANDIKA mengalami terdakwa, dan Sskwa kondisinya dalam keadaan panjakibat kuku yang ada dijari terdaang;Bahwa atas perbuatan terdakwa, saksi RANDIKA SURYA PRATAMAmengalami luka sobek leher

lalu saksi korbanmenjawab senus i laly terdakwa menjawab lagi emang gua engga tau: Bahwa setelah saksi Korban menegur terdakwa didepan umum laluterdakwa emosi Karena malu ditegur didepan umum kemudian terdakwaHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 2314/Pid.B/2018/PN Thof ung mencekik leher saksi korban dengan menggunakan kedua tanganlangsn mengalami luka sobek dileher bagian kananterdakwa, dan saksi korbaakibat kuku yang ada dijari terdakwa kondisinya dalam keadaan panjang;Dengan demikian unsur Telah

terdakwaakan meminta dikirimkan mobil untuk mengangkut padi, setelah 10 (Sepuluh)hari saksi BAYUMI Bin USMAN menelepon terdakwa dan menanyakan kapanpadi siap diambil, Kemudian dijawab terdakwa bahwa padi masih dikumpulkan,selanjutnya saksi BAYUMI Bin USMAN memintak saksi HERI Bin USMAN untukmenemui terdakwa dengan membawa mobil untuk mengangkut padi yangdijanjikan, setelah bertemu dengan terdakwa saksi HERI Bin Usmanmenanyakan dimana padi yang akan dibawa dan dijawab terdakwa bahwaterdakwa tidak tau

terdakwaakan meminta mobil untuk mengangkut Padi.Bahwa benar setelah 10 (sepuluh) hari saksi BAYUMI Bin USMANmenelepon terdakwa dan menanyakan kapan padi siap diambil,kemudian dijawab terdakwa bahwa padi masih di kumpulkan,selanjutnya saksi BAYUMI Bin USMAN memninta saksi HERI BinUSMAN untuk menemui terdakwa dengan membawa mobil untukmengangkut padi yang dijanjikan, setelah bertemu dengan terdakwasaksi HERI Bin USMAN menanyakan dimana padi yang akan dibawadan dijawab terdakwa bahwa terdakwa tidak tau

terdakwa akan meminta dikirimkan mobil untuk mengangkut padi, setelah10 (sepuluh) hari saksi BAYUMI Bin USMAN menelepon terdakwa danmenanyakan kapan padi siap diambil, kemudian dijawab terdakwa bahwa padimasih dikumpulkan, selanjutnya saksi BAYUMI Bin USMAN memintak saksiHERI Bin USMAN untuk menemui terdakwa dengan membawa mobil untukmengangkut padi yang dijanjikan, setelah bertemu dengan terdakwa saksi HERIBin Usman menanyakan dimana padi yang akan dibawa dan dijawab terdakwabahwa terdakwa tidak tau

Keluar malam benar; Salah kalau tanpa tujuan;Ya memang aku keluar malam tetapi halnya aku keluar malam ya di tempatpenggugat kerja di warung selama 2 tahun penggugat bekerja di warung kopiitudan aku juga menunggunya sampai warung tutup hingga pulang bersama; Benar kamu aku minumminuman;Aku minum penggugat ya tau dan bukan aku sewenangwenang untukpergaulan, tapi untuk jamu dan penggugat kalau aku maintain ijin dek akungombe y age jamu dan penggugat ya mengijini dan minum itu di tempat kerja penggugat

di warung kopi; Benar berjudi kartu;Aku berjudi kartu ya bukan sewenangwenang sembunyibunyi dan aku berjudikartu si penggugat ya tau jelas karno aku berjudi kartu di tempat kerjapenggugat di warung kopi itu pa lagi lau aku gak ada uang pinjam uang dari penggugat ya dikasih;Dan slama aku main judi kurang lebih 2 bulan itu aku sangat menyesali denganperbuatan itu dan mengakibatkan perselisihan.

Aku pulang pagi ampekrumah, baru tau kalau si penggugat punya kartu lagi ya aku tanyain ni kartune sopo...mbok ge opo wong wedok kertune?;Penggugat jawab kertuku tapi gak aku buat smsan ma cowok itu mas ngakunyasi penggugat ki smsan mbek cah adoh mas, cah jawa tengah. Ya trus aku gakpercaya...trus kartu itu aku masukkan ke hp ku. Ternyata nomer itu ada W.Anya dan muncul fotonya cowok yang suka ma penggugat itu.

Dia gak berani janji akhirnya aku gak bias sabar tau rasa cemburuku diaakhirnya bertengkar dari pihak si penggugat tau dan akhirnya si penggugatngajukan cerai dan aku tidak tau lou mengajukannya tautau aku diberi tau daripihak yang bekerja di pengadilan; Dan sesudah pertengkaran si penggugat aku sms gak pernah mbales danternyata habis pertengkaran si penggugat smsannya malah ma cowok yangsuka ma si penggugat; Halaman 5 dari 18 halamanDan ini fakta ceritanya si penggugat ya tau.

Salah; Dan aku tau persis keadaan penggugat gimana keadaan penggugat ; Benarnya; Waktu aku tanyai ke penggugat sopo yang biayai di pengadilan pean mo randuwe duwek bias.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dikarenakanSaksi adalah Tetangga Pemohon Bahwa saksi kenal dengan ibu Pemohon yang bernama NAMA Bahwa Pemohon dan ibunya NAMA tinggal di gampong Bahwa saksitidak kenal dengan ayah Pemohon Karena ayah Pemohon sudahmeninggal sebelum Pemohon dan NAMA pindah domisili ke gampongujung Tanjong pada tahun 1972 Bahwa saksi tau NAMA seorang janda Mempunyai 2 (dua) orang anakyang masingmasing bernama NAMA dan NAMA Bahwa saksi tahu selama bertetangga dengan Pemohon

dan ibunyaNAMA tidak ada pihak yang menggugat keabsahan pernikahan ibuPemohon dengan NAMA Bahwa saksi tau NAMA meninggal 01 april 2020 dikarenakan sakit.

Bahwa saksi kenal dengan ibu Pemohon yang bernama NAMA Bahwa Pemohon dan ibunya NAMA tinggal di gampong ujong tanjongkecamatan Darul Makmur Bahwa saksi tidak kenal dengan ayah Pemohon Karena ayahPemohon sudah meninggal sebelum Pemohon dan NAMA pindahdomisili ke gampong ujung Tanjong pada tahun 1972 Bahwa saksi tau NAMA seorang janda Mempunyail 2 (dua) orang anakyang masingmasing bernama NAMA dan NAMAHal. 4, Putusan Nomor 63/Pdt.G/2020/MS.Skm.

Bahwa saksi tahu selama bertetangga dengan Pemohon dan ibunyaNAMA tidak ada pihak yang menggugat keabsahan pernikahan ibuPemohon dengan NAMA Bahwa saksi tau NAMA meninggal 01 april 2020 dikarenakan sakit.

yangmenggugat keabsahan pernikahan orang tua pemohon siti rubiyah dengansarifuddin, Saksi tau NAMA meninggal 01 april 2020 dikarenakan sakit.

siapa lagi karenasempat dibiarkan begitu saja; Bahwa lalu) anak kandung Namora Saor Tarihoran yangmenguasainya bernama Haposan Tarihoran; Bahwa Saksi tidak tau mesin gilingan padi tahun berapadibangun; Bahwa yang bangun tembok dibelakang adalah Penggugat, tapisaksi tidak tau apa alasan pembangunan tembok itu; Bahwa yang mendirikan mesin gilingan padi adalah MangaturHutauruk dan beroperasi sekitar 15 tahun lamanya; Bahwa Saksi tidak ingat kapan dibangun mesin gilingan padi itu; Bahwa sepengetahuan

ada keberatan; Bahwa Saksi kenal dengan Torang Marbun, pernah menjadiKepala Desa Tarutung Bolak; Bahwa tanah yang dibelakang rumah papan sebelum tembokdidirikan adalah punya Namora Saur menurut cerita orangtua Saksi; Bahwa setau Saksi tanah bekas penggilingan juga punya NamoraSaul; Bahwa Saksi tidak tau kenapa bisa ada Remen bangun rumahpapan berdiri ditanah itu; Bahwa Saksi tidak tau terkait asal usul tanah Jaidin Situmeang ygdibangun Remen, terus saksi gak tau asal usulnya JamudaPandiangan;2.

Manunggal, kalaumenghadap kearah Jalan Manunggal, rumah Jalema Hutauruksebelah kanan; Bahwa saat ini yang menempati rumah tersebut adalah BapaktuaSaksi bernama Pintua Hutauruk;Halaman 35 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Padt.G/2020/PN Sbg Bahwa Saksi tau ada gilingan padi punya kami setelah dikasih tauoleh orangtua, bekerja sama antara Mangatur Hutauruk denganoppugn Namora Saur Tarihoran; Bahwa Saksi tidak ingat kapan gilingan padi itu beroperasi lagi; Bahwa Saksi tidak tau kapan gilingan

Saksi Juslan Siahaan, dibawah janji di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tau permasalahan yang diperkarakan sekarangadalah masalah tanah yang ada di Jalan Manunggal Kelurahan TarutungBolak Kecamatan Sorkam Kabupaten Tapteng; Bahwa Saksi tidak tau batasbatas dan luas tanah; Bahwa tempat gilingan padi berdiri,kira kira luasnya ,gilingan padiberdiri atas tanah kurang lebih 4x6 meter lebih kurang; Bahwa menurut Saksi permasalahan hanya tanah kurang lebih4x6 meter lebih

papan itu ada tanah kosong punyaNamora Saor Tarihoran; Bahwa Saksi kenal orangtua Tombol Sihombing bernama RemenSitumeang, pemilik rumah papan itu; Bahwa Saksi tau itu rumah Tombol Sihombing, karena seringmainmain ke rumah itu;8.