mereka telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2009mulai tidak rukun, dan sering timbul perselisihan dan pertengakarannamun saksi tidak pernah melihat langsung mereka bertengkar; Bahwa saksi membenarkan penyebab mereka tidak rukun karenaTergugat tidak bertanggung jawab dalam masalah nafkah, dan Tergugatmempunyai isteri lagi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun

dan mereka telah dikaruniai seoranganak ;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2009mulai tidak rukun, dan sering timbul perselisihan dan pertengakarannamun saksi tidak pernah melihat langsung mereka bertengkar;Bahwa saksi membenarkan penyebab mereka tidak rukun karenaTergugat tidak bertanggung jawab dalam masalah nafkah, dan Tergugatmempunyai isteri lagi;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun

Islam, yaitu salah satu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua)tahun berturutturut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah ataukarena hal lain diluar kKemampuannya.Menimbang, bahwa berhubung Termohon tidak mengajukan jawabansehingga semua yang didalilkan Pemohon dalam permohonannya dipandangsebagai pokok permasalahan dalam perkara ini adalah rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi disebabkanTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon yang hingga kini sudah tigatahun

patut dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di muka, pengadilanmenetapkan faktafakta dalam perkara ini, sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah,menikah pada tanggal 14 Agustus 2013, telah membina rumah tanggalayaknya pasangan suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahsemula berjalan rukun dan harmonis namun kemudian tibatibaTermohon pergi meninggalkan Pemohon yang hingga kini sudah tigatahun

telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan didukungdengan buktibukti Penggugat, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahtanggal 17 November 1994; Bahwaterbukti benar rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat lebih kurang tigatahun

halaman 162 yang berbunyi;glly lati ele (3 2a pm 4 fide g hl ue ja de sins hal gArtinya: Diwaktu istri sudah sangat tidak senang pada suaminya, makaHakim diperkenankan menjatuhkan talak si suami ;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung sebagai berikut:1.Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 299.K/AG/2003 tanggal 8 Juni2005, yang menyatakan bahwa keterangan saksisaksi Penggugat yangmengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah lebih kurang tigatahun

SAKSI 1, umur .44 tahun, Agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Sorogedug lor, RT/RW: 03/36, DesaMadurejo, Kecamatan Prambanan, Kabupaten Sleman, dibawahSumpat memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami istri dan saksi kenal Penggugat karena anakkandung Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih tigatahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah

SAKSI Il, umur 46 tahun, Agama Katholik, pekerjaan dagang, tempattinggal di Sorogedug lor, RT/RW: 04/35, Desa Madurejo, KecamatanPrambanan, Kabupaten Sleman, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami istri dan saksi kenal Penggugat karena tetangga; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih tigatahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai

Maka pada saat itulah Penggugat meninggalkan rumahkediaman bersama dan tidak akan kembali membina rumah tangga denganTergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun, tidak ada lagi komunikasi dan sudah tidak ada harapan akan hidup rukunkembali;e Bahwa berdasarkan kenyataankenyataan tersebut, Penggugat berkesimpulanbahwa tidak ada lagi harapan untuk meneruskan rumah tangga sehingga Penggugatberalasan hokum untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat

No.45/Pdt.G/2019/PA.Mjahwa pada kenyataannya ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telahmengalami Keretakan atau setidaktidaknya kehampaan hubungan suamiisteriberdasarkan Keadaan dan sebabsebab sebagai berikut:ahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga bilamanaTergugat memberikan sejak awal tahun 2016 sekaligus puncak perselisihanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.ahwa Tergugat tidak pernah kembali dan berpisah tempat tinggal selama tigatahun terakhir dan Tergugat langsung

Setahu saksi penyebab perselisinan karena Termhon cemburuberlebihan ;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak satu rumah lagiPemohon di desa barru, sedangkan Termohon di desa teluk langkap ; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama tigatahun; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tidak pernah bersatulagi Sampai dengan sekarang; Bahwa setahu saksi sudah ada upaya untuk merukunkan Pemohondan Termohon;Bahwa setahu saksi ada nafkah Pemohon kepada anak Pemohon danTermohon;

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, tapi kemudian sejak 2012 tidak harmonis dan seringberselisih; Setahu saksi penyebab perselisinan karena Termhon cemburuberlebihan ;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak satu rumah lagiPemohon di desa barru, sedangkan Termohon di desa teluk langkap ; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama tigatahun; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tidak pernah bersatulagi Sampai dengan sekarang; Bahwa setahu saksi

Setahu saksi penyebab perselisinan karena Termhon cemburuberlebihan ;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak satu rumah lagiPemohon di desa barru, sedangkan Termohon di desa teluk langkap ; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama tigatahun; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tidak pernah bersatulagi Sampai dengan sekarang; Bahwa setahu saksi sudah ada upaya untuk merukunkan Pemohondan Termohon;Bahwa setahu saksi tidak ada nafkah Pemohon kepada anak Pemohondan Termohon

berumur 17tahun 1 bulan; Bahwa benar saya akan menikah dengan seorang lakilaki yangbernama Calon suami anak para Pemohon, tempat tanggal lahirRembang, sekarang umur 22 tahun lebih; Bahwa keluarga calon suami saya tersebut sudah setuju untukmenikahkan saya dengan anaknya; Bahwa saya ingin menikah dengan seorang calon suami yang bernamaCalon suami anak para Pemohon, umur 22 lebih karena kami sudahsaling mencintai dan sulit untuk dipisahkan; Bahwa saya sudah berpacaran dengan calon suami saya sekitar tigatahun

pekerjaan kuli bangunan, alamat Dukuh NgiriRt.5 Rw.4 Desa Sendangmulyo Kecamatan Bulu Kabupaten Rembang,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya (Calon suami anak para Pemohon) kenal dengan Anakpara Pemohon, karena saya sudah berpacaran selama dari dua tahunlebih; Bahwa saya ingin menikah dengan Anak para Pemohon, karenahubungan kami sudah sangat erat dan sudah saling mencintai dan sulituntuk dipisahkan; Bahwa, saya dengan calon istri saya sudah berpacaran sejak sekitar tigatahun

maupun semenda, serta tidak ada halangan menikahmenurut agama kecuali hanya masalah umur; Bahwa, sepengetahuan saksisaksi para Pemohon mengajukandispensasi kawin anak Pemohon karena dikhawatirkan jika tidak segeradinikahkan akan terjadi halhal yang tidak diinginkan dari hubunganpercintaan calon pengantin perempuan dan calon pengantin lakilakitersebut yang sudah sangat erat; Bahwa sepengetahuan Saksisaksi antara calon pengantinperempuandengan calon pengantin lakilaki sudah berpacaran selama sekitar tigatahun

Korban seorang perempuan usia kurang lebih empat puluh tigatahun dengan tinggi badan seratus enam puluh dua sentimeterlingkar dada tujuh puluh sentimeter warna kulit Sawo matang danrambut warna hitam berombak dengan panjang ratarata dua puluhenam sentimeter dan keadaan gizi cukup.2.

Korban seorang perempuan usia kurang lebih empat puluh tigatahun dengan tinggi badan seratus enam puluh dua sentimeter lingkardada tujuh puluh sentimeter warna kulit Sawo matang dan rambut warnahitam berombak dengan panjang ratarata dua puluh enam sentimeterdan keadaan gizi cukup2.

Korban seorang perempuan usia kurang lebih empat puluh tigatahun dengan tinggi badan seratus enam puluh dua sentimeter lingkardada tujuh puluh sentimeter warna kulit Sawo matang dan rambut warnahitam berombak dengan panjang ratarata dua puluh enam sentimeterdan keadaan gizi cukup:Zz.

dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena itu Saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi.Bahwa Penggugat menyatakan dalam kesimpulannya menyatakan tetappada pendirian untuk menuntut cerai dari Tergugat karena antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pertengkaranpertengkaran secara teruSmenerus,apalagi Tergugat telah menelantarkan Penggugat dengan pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat selama tigatahun

yang bernama Saksi II menerangkanpada pokoknya sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak terbuka, danHalaman 7 dari 12 putusan Nomor 0979/Pdt.G/2019/PA.JTmempunyai hutang banyak, tetapi tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat,dan Tergugat juga kurang dalam memberikan nafkah kewajibannya, kemudiansejak akhir tahun 2015 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang selama tigatahun

dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak.Bahwa sejak bulan Juni tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat menikah lagidengan perempuan lain secara diamdiam tanpa izin Penggugat.Bahwa sejak bulan Mei tahun 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadan pulang ke rumah orang tua Penggugat sampai sekarang selama tigatahun

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak.Bahwa sejak bulan Mei tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan secara diamdiamTergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpa izin Penggugat.Bahwa sejak bulan Mei tahun 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadan pulang ke rumah orang tua Penggugat sampai sekarang selama tigatahun

saksi adalahibu kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan selamapernikahannya belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,namun sejak tahun 2011 sudah tidak rukun dan harmonis lagi karenaseringnya terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab tidak rukunnya karena belum dikaruniai anak, Tergugattidak suka kalau Penggugat berkunjung ke rumah orang tuanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telahselama pernikahannya belum dikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah rukun, namunsejak tahun 2011 yang lalu sudah tidak rukun lagi karena sering terjadipertengkaran dan perselisihnan yang disebabkan belum mempunyai anak,Tergugat tidak menghargai orang Penggugat dan Tergugat tidak sukakalau Penggugat pulang menengok orang tuanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

pekerjaan Tani,tempat kediaman di Dusun Sidomulyo, Desa Teluk Panji, KecamatanKampung Rakyat, Kabupaten Labuhanbatu Selatan, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:UBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeponakan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tahun 2005;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah porang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama tigatahun

Penggugat telah memenuhisyarat formiil dan materill dan keterangan keduanya relevan dengan dalildalilgugatan Penggugat, maka keterangan kedua saksi Penggugat telah memilikikekuatan pembuktian, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan di persidangan,terbukti fakta kejadian sebagai berikut:Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 9April 2005 dan belum pernah bercerai;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama tigatahun

: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang sahdan saksi hadir pada saat pernikahannya; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di , kKemudian pindah kerumah orang tua Tergugat di , kemudianngontrak dan terakhir kembali ke rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu. orang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur sekitar tigatahun

Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakakPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang sahdan saksi hadir pada saat pernikahannya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di , kKemudian pindah kerumah orang tua Tergugat di , kemudianngontrak dan terakhir kembali ke rumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur sekitar tigatahun

orang anak, Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, tapi kemudian sejak 2013 tidak harmonis dan seringberselisih; Bahwasaksi pernah melihat perselisihnan Penggugat dan Tergugat; Setahu saksi penyebab perselisinan karena Tergugat suka keluarmalam dan suka mabuk, dan Tergugat suka memukul; Bahwa saksi pernah melihat langsung perilaku Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak satu rumah lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, tapi kemudian sejak 2013 tidak harmonis dan seringberselisih; Bahwasaksi pernah melihat perselisinan Penggugat dan Tergugat; Setahu saksi penyebab perselisinan karena Tergugat suka keluarmalam dan suka mabuk, dan Tergugat suka memukul; Bahwa saksi pernah melihat langsung perilaku Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak satu rumah lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun; Bahwa

SAKSI 1, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan tani, tempat tinggal di KABUPATEN SOLOK SELATAN, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai temandekat Pemohon sejak kecil; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah sejak tigatahun yang lalu di Kecamatan Sungai Pagu; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga secara terpisah, yaitu Pemohon tinggal

SAKSI Il, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMkK,pekerjaan tani, tempat tinggal di KABUPATEN SOLOK SELATAN dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai temandekat Pemohon sejak kecil; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah sejak tigatahun yang lalu di Kecamatan Sungai Pagu; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga secara terpisah, yaitu Pemohon tinggal

tersebut telah memenuhisyarat formal alat bukti saksi sebagaimana yang diatur dalam Pasal 171 ayat(1) R.Bg jo Pasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg jo Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh kedua saksiPenggugat tersebut berdasarkan pengetahuannya sendiri sebagai orang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat serta telah mendukung dalildalilgugatan Penggugat tentang perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat yang berakibat Penggugat dan Tergugat berpisah sudah tigatahun

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat danTergugat telah pisah rumah sudah tiga tahun lebih sampai sekarang;Menimbang, bahwa ditemukannya fakta telah terjadi perpisahan tempattinggal antara Penggugat dan Tergugat yang telah berlangsung sudah tigatahun lebih, tanpa ada komunikasi antara satu dengan lainnya, menjadiindikasi yang kuat bagi Majelis Hakim bahwa keduanya sudah tidak rukun lagi,karena mustahil suami istri akan hidup berpisah sekian lama tanpa adakomunikasi satu sama

pada intinya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon dan memiliki hubungandengan Pemohon sebagai sepupu Pemohon ;Putusan Nomor: 14 /Pdt.G/2019 /PA.Gst.hal. 4 dari 13 hal.Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah padatahun 1997 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sibolga;Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudahdikarunaiai dua orang anak, ;Bahwa, saksi meingetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tigatahun

saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon dan memiliki hubungandengan Pemohon sebagai sepupu Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah padatahun 1997 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sibolga;Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudahdikarunaiai dua orang anak, ;Bahwa, saksi meingetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tigatahun

Kecamatan Mojoroto,Kota KediriBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selama tigatahun yang lalu hingga sekarang;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebut disebabkankarena keduanya sering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat dengan Tergugattersebut;Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh Tergugat tidakmemberi

SAKSI PENGGUGAT. dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi saudara/kakak ayah Penggugat; Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diRao pada tahun 1993; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama membina rumahtangga di Kenagarian Simarasok dan telah dikaruniai anak sebanyak tigaorang, yang sekarang berada dibawah asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak lebih kurang tigatahun terakhir ini

sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi tetangga Penggugat,Hal 4 dari 12 Hal Put.No.151/Pdt.G/2013/PA.Bkt Bahwa saksi kenaldengan Tergugat bernama Edi Pasman; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, namun saksitidak mengetahui kapan dan dimana pernikahan mereka dilaksanakan,Penggugat dan Tergugat juga telah dikarunia anak sebanyak tiga orang,yang sekarang berada dibawah asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak lebih kurang tigatahun