., selaku kuasa dari Herman sebagai PemohonKasasi tersebut: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Padang tanggal 12 April 2018Nomor 31/PDT/2018/PT PDG; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 2017 Nomor52/Pdt.G/2017 PN Pdg. yang dimohonkan banding tersebut: Menghukum Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Dan Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi: Menolak gugatan Penggugat selurunhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan

Akan tetapi dengan tidak diajukannya memori bandingtersebut, Majelis beranggapan bahwa Pembanding keberatan atas putusanPengadilan Agama Cianjur tersebut selurunhnya, baik dalam konvensi maupunrekonvensi.Dalam Konvensi:Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis dapat menyetujui pertimbangandan putusan Majelis Hakim tingkat pertama yang berkenaan dengan petitumpoint 1 dan 2, yaitu mengenai cerai dan tuntutan nafkah selama berlangsungnyaperceraian sampai putus.

tidak maubertanggung jawab atas pemenuhan nafkahnya Penggugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari keberadaanTergugat, tetapi tidak diketemukan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mencukupkanketerangan saksi dan sudah tidak sanggup lagi Kembali rukun dengan Tergugatserta memohon agar Pengadilan menjatuhkan putusan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya

patut dikabulkan;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggildengan sah dan patut tidak pernah menghadap di persidangan dan pula tidakternyata, ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut akan tetapi tidakdatang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir, sedangkan gugatan tersebuttelah cukup beralasan dan tidak melawan hukum, maka sesuai Pasal 125 ayat(1) jo. 126 HIR. gugatan tersebut patut dikabulkan selurunhnya

Bilamana Majelis Pengadilan Pajak mempunyai penilaian lain makaPemohon Banding berharap Majelis dapat memutuskannya seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 15 Nopember 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT116806.16/2014/PP/M.VIA Tahun 2018, tanggal 13 Desember 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal

patut dikabulkan;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggildengan sah dan patut tidak pernah menghadap di persidangan dan pula tidakternyata, ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut akan tetapi tidakdatang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir, sedangkan gugatan tersebuttelah cukup beralasan dan tidak melawan hukum, maka sesuai Pasal 125 ayat(1) jo. 126 HIR. gugatan tersebut patut dikabulkan selurunhnya

Mengabulkan gugatan Penggugat selurunhnya dengan verstek;3. Menyatakan Perkawinan antara Penggungat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara Agama Kristen pada tanggal 16 Januari 2019,bertempat di Gereja I Kabupaten Luwu, ProvinsiSulawesi Selatan sebagaimana termuat dalam Akta Nikah Gereja No,Mss cfan Akita Perkawinan Nonc: 3tertanggal 23 Januari tahun 2019 adalah perkawinan yang sah dan putuskarena perceraian;4.

jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya serta gugatan tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan , maka Tergugat yang telah diopanggil; denganpatut akan tetapi tidak datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruhorang lain menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakulnya , harus dinyatakan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya , harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut dikabulkandengan Verstek selurunhnya

Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 4 September 2019 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya

Jumlah sanksi administrasi (5a+5b) 6Jumlah PPN yang kurang/(lebih) dibayar (4+5c) (14.293.821.110) Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 18 Juli 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT110931.16/2013/PP/M.XVB Tahun 2019 tanggal 10 April 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP01613/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 23

Panitera Pengadilan Negeri Batam agarmengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kepala Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Batam sebagaimana ditentukan dalamamar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan,maka cukup beralasan hukum agar segala biaya yang timbul dalampermohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnya sebagaimanaditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya

Btm.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya dengan perbaikan redaksionalseperlunya ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 52 UndangundangR.I. Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan dan CatatanSipil serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan ;MENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;2.

Menghukum Tergugat , Il, Ill dan IV untuk membayar semua biayabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Tergugat I, Il,Ill dan IV selurunhnya baik secara sendirisendiri maupun secarabersamasama (renteng);Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:Tergugat I:1.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan verstek;Halaman 6 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 201/Pdt.G/2018/PN Mig3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat secara sahdan telah didaftar serta tercatat pada Kantor Catatan Sipil Kota Batu, sepertiternyata dalam Akta Perkawinan No. 206/1995 tertanggal 9 Oktober 1995,PUTUS karena perceraian;4.

untuk merukunkan tetapi tidakberhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mencukupkan keterangan saksidan sudah tidak sanggup lagi kembali rukun dengan Tergugat sertamemohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusan ;Bahwa Tergugat tetap tidak hadir tanpa alasan menurut hukum dantidak mengirimkan orang lain sebagai wakilnya untuk hadir ke persidangan ;Bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya

Mengabulkan selurunhnya banding yang diajukan Pemohon Banding,dengan perhitungan sebagai berikut:Halaman 1 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1662/B/PK/Pjk/2020 Menurut ksKoreksiNo, Uraian Keputisan Ratusan DibatalkanKeberatan Banding (RP.)(RP.) (RP.) a1. Dasar Pengenaan Pajaka.

netto selurunnya 11,1926 gram (sisa netto11,1358 gram)); 2 (dua) plastik klip berisikan narkotika jenis shabu dengan beratbruto 7,46 gram (berat netto seluruhnya 5,7244 gram (sisa netto5,6829 gram)); 1 (Satu) plastik klip berisikan 110 butir narkotika jenis pil ekstasilogo spongebob warna orange dengan berat bruto 52,28 gram, terdiridari:1. 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi 8 (delapan) bungkus plastikklip berisikan 68 (enam puluh delapan) tablet warna orange berlogoSpongebob dengan berat netto selurunhnya

dua) bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal warnaputih dengan berat netto seluruhnya 11,1926 gram, diberi nomorbarang bukti 0718/2020/OF;3. 2 (dua) bungkus plastik klip masingmasing berisi 1 (Satu) bungkusplastik klip berisikan kristal warna putin dengan berat netto selrunnya5,7244 gram, diberi nomor barang bukti 0719/2020/OF;4. 1(satu) bungkus plastik klip berisi 8 (delapan) bungkus plastik klipberisikan 68 (enam puluh delapan) tablet warna orange berlogoSpongebob dengan berat netto selurunhnya

enam puluh delapan) tablet warna orangeberlogo Spongebob dengan berat netto selurunnya 27,3564 gram(sisa netto 26,9541 gram);Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 1063/Pid.Sus/2020/PN JkKt.Brt.2. 4 (empat) bungkus plastik klip berisikan 37 (tiga puluh tujuh)tablet warna orange berlogo Spongebob dengan berat nettoseluruhnya 14,8851 gram (sisa netto 14,0805 gram);3. 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi 1 (Satu) bungkus plastik klipberisikan 5 (lima) tablet warna orange berlogo Spongebobdengan berat netto selurunhnya

tidak maubertanggung jawab atas pemenuhan nafkahnya Penggugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari keberadaanTergugat, tetapi tidak diketemukan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mencukupkanketerangan saksi dan sudah tidak sanggup lagi Kembali rukun dengan Tergugatserta memohon agar Pengadilan menjatuhkan putusan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya

patut dikabulkan;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggildengan sah dan patut tidak pernah menghadap di persidangan dan pula tidakternyata, ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut akan tetapi tidakdatang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir, sedangkan gugatan tersebuttelah cukup beralasan dan tidak melawan hukum, maka sesuai Pasal 125 ayat(1) jo. 126 HIR. gugatan tersebut patut dikabulkan selurunhnya

Menghukum Tergugat untuk membayar Upah Para Penggugat selamabelum ada putusan atas perkara ini (Upah Proses) secara tunai dansekaligus yang dibulatkan selurunhnya berjumlah Rp133.381.600,00 (seratustiga puluh tiga juta tiga ratus delapan puluh satu ribu enam ratus rupiah);Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Pekanbaru tersebut telah dibacakan