235/Pdt.G/2018/PA.Batg

No. 235/Pdt.G/2018/PA Batg.. Bahwa setelah akad nikah berlangsung Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat, kadang tinggal dirumah orangtua Tergugat;. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami istri (bada dukhul), dan belum dikaruniaianak;.

No. 235/Pdt.G/2018/PA Batg.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Bantaeng agar memutuskan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat........... terhadapPenggugat, .............:.g3.

No. 235/Pdt.G/2018/PA Batg.Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil, saksi juga pernah menasehati Penggugat agarbersabar, namun tidak berhasil;Smee #2 SERRE , umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Desa Parang Loe, Kecamatan Eremerasa, KabupatenBantaeng.

No. 235/Pdt.G/2018/PA Batg.meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diputus secara verstek SesualPasal 149 ayat (1) R.Bg.

No. 235/Pdt.G/2018/PA Batg.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Yk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Yogyakarta untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara gugatan;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

235/Pdt.G/2019/PA.YK

PENETAPANNomor : 235/Pdt.G/2019/PA.

Tergugat diketahui wanita pilihan lain sejak bulan Agustus 2017,bahkan pada bulan Juli 2018 Tergugat mengajukan izin poligamidan kemudian pada bulan September 2018 Tergugat menikahdengan wanita tersebut;Halaman 12 dari 12 halaman Pen.No.235/Pdt.G/2019/PA.Yk Pageb. Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejakbulan Agustus 2017 bahkan Penggugat harus bekerja untukmemenuhi kebutuhan anak dan rumah tangga;c. Tergugat tidak bisa bersikap adil terhadap kedua istri Tergugat:;d.

Pasal 116 huruf (f)Halaman 12 dari 12 halaman Pen.No.235/Pdt.G/2019/PA.Yk PageKompilasi Hukum Islam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakangugatan cerai ini dikabulkan;8. Bahwa anak ANAK, Jakilaki, (Usia 11 tahun 10 bulan) antaraPenggugat dan Tergugat saat ini masih belum mummayiz dan beradadipengasuhan Penggugat.

Menetapkan hak asuh Anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaANAK, J/akilaki, (Usia 11 tahun 10 bulan) jatuh pengasuhan danHalaman 12 dari 12 halaman Pen.No.235/Pdt.G/2019/PA.Yk Pagepenguasaannya pada Penggugat sampai dengan anak tersebut bisamenentukan nasibnya sendiri dan memerintahkan kepada Tergugatuntuk segera menyerahkan anak Kepada Penggugat;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;II.

Abu Aeman, S.H., M.H.Halaman 12 dari 12 halaman Pen.No.235/Pdt.G/2019/PA.Yk PageHakim Anggota Hakim AnggotaDra. Farchanah Mugqoddas M.Hum Drs. Achmad Arifin.Panitera PenggantiMuhammad Sayhon, S.HPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Tk Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 200.000,004. Redaksi Rp. 10.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 296.000,00(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Pen.No.235/Pdt.G/2019/PA.Yk Page

235/Pid.B/2014/PN Pms

Viharadan saat itu Bety memakai terdakwa sebagai supir; Bahwa tiga jam kemudian Bety memberitahukan bahwa tanya tidak jadike Medan dan akan mengembalikan mobil kepada Rizal;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid.

Saksi FRANDO SUHENDRO, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid.B/2014/PNPMS.Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 09 Juni 2014 sekira pukul22.00 Wib bertempat di bengkel saksi di JI.

Polisi BK 1453 WB warna Midnight Blackbeserta kunci dan STNK, itulah mobil yang digadaikan terdakwa kepadasaksi Agustina Simatupang;Bahwa saksi tidak mengetahui mobil siapa yang digadaikan terdakwa;Bahwa terdakwa tidak ada memberikan uang gadai tersebut kepadasaksi;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid.

Ade Irma Suryani No. 29 Kec.Siantar Utara Kota Pematangsiantar;Bahwa awalnya terdakwa datang menemui saksi dan mengatakan bahwaterdakwa butuh uang dan mengatakan ada jaminan 1 (satu) unit mobilHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid. B/2014/PNPMS.Merk Daihatsu Xenia dengan No.

NUZULI, S.H.PANITERA PENGGANTIMARIANI SINAGAHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid.B/2014/PNPMS.

235/Pdt.G/2021/PA.Sim

Putusan Nomor 235/Pat.G/2021/PA.Sim.

Putusan Nomor 235/Pat.G/2021/PA.

235/Pdt.G/2021/PA.Mtr

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.Mtr ep+7 JJ ys$ jl a I mahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, Lahir di Lilir Utara, 31 Desember 1993 (Umur 28 tahun), AgamaIslam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, beralamat di Kota Mataram, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat.

buruhharian lepas, beralamat di, Kota Mataram, Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat alat bukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14April 2021, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram, Nomor235/Pdt.G/2021/PA Mtr. tanggal 15 April 2021, mengemukakan dalildalilgugatannya sebagai berikut :Him. 1 dari 14 him Pts No. 235

Bahwa kurang lebih sejak bulan 3 tahun 2013 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara PenggugatHim. 2 dari 14 him Pts No. 235/Padt.G/2021/PA.Mtr.dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain:8.1. Terggugat sering minumminuman memabukan (Miras);8.2. Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT);9.

SUBSIDERHim. 3 dari 14 him Pts No. 235/Padt.G/2021/PA.Mtr.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugatdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukmenghadap, meskipun telah dipanggil oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Mataram dengan relas panggilan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Mtr.tanggal 19 April 2021

Syarifuddin, M.H.Hakim AnggotaHim. 13 dari 14 hlm Pts No. 235/Pdt.G/2021/PA.Mtr.Drs.H. Nasrudin, S.H.Panitera PenggantiTitiek Fitriani, S.H., M.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 150.000,004. PNBP Relaas :Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Materai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp. 270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).Him. 14 dari 14 hlm Pts No. 235/Pdt.G/2021/PA.Mtr.

235 PK/Pdt/2017

PUTUSANNomor 235 PK/Pdt/2017DEM!

Nomor 235 PK/Pdt/20177. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul karena perkara78.

Nomor 235 PK/Pdt/2017g.

Nomor 235 PK/Pdt/2017C. Bahwa putusan kasasi Mahkamah Agung R.I.

Nomor 235 PK/Pdt/2017D.

Tjeptjep Sudhira Latif diterbitkan di atas lokasi tanahSertifikat Hak Milik No. 235/Grogol Selatan atas nama Muhadjar BinDyjapar;Riwayat Perolehan Tanah ; a. Riwayat penerbitan Sertifikat Hak Milik No.1919/Grogol selatanatas nama Drs.

/Grogol Selatan) dan SuratUkur No. 00775/2001 tanggal 3 April 2001 (Sertifikat Hak MilikNo. 1919/Grogol Selatan), dapat disimpulkan bahwa SertifikatHak Milik No.235/Grogol Selatan dan Sertifikat Hak Milik No.Halaman 8 dari 50 halaman.

Sertifikat Hak Milik No.235/Grogol Selatan atas nama Muhadjarbin.

bin Djapar, yakni sebagaiberikut : Bahwa, berdasarkan penelitian baik data fisik maupun datayuridis yang telah dilakukan oleh Kantor Pertanahan NasionalKodya Jakarta Selatan, Sertifikat Hak Milik No.235/GrogolSelatan an.

Sehingga jelas bahwa secara de juris tanah SHM No. 235 adalahbenar milik PEMOHON KASASI II;Bahwa hal ini didukung dengan buktibukti yang sudah diajukan di hadapanpersidangan pada tingkat pertama. Berdasarkan Riwayat Penerbitan SertipikatHak Milik No. 235/Grogol Selatan atas nama Muhadjar bin Haji Djapar,dinyatakan halhal sebagai berikut:a. C No. 231 seb Blok 208 SI tercatat atas nama Muhadjar bin HajiDjapar;b.

235/Pdt.G/2021/PA.Stg

No. 235/Pdt.G/2021/PA.Stg Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalahPenggugat, Penggugat pulang ke rumah saksi yang beralamat di JalanMungguk Serantung Gg.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.Stgge VME ob st 1 cpl SS oe SE Lg?Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.StgKantor Urusan Agama Kecamatan Sintang Kabupaten Sintang, sehingga buktitersebut memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat sebagaimana maksud Pasal 285RBg jo. Pasal 2 ayat 1 huruf (a) UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020Tentang Bea Materai jo.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.Stgkehendak Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.Stg

235/Pdt.G/2019/PA.Ktg

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.KtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:ee, (empat dan tanggal lahirKopandakan, 30 Oktober 1978 (umur 40 tahun), agamaIslam, pekerjaan Tidak Ada, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JeSCSCSSssee, sebagaiPenggugat;melawanees, tempat dan tanggal lahirKopandakan, 20

tahun),agama Islam, pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman dieePe sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 Agustus 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kotamobagu, dengan NomorHalaman 1 dari 14 putusan Nomor 235

Tergugat berhutang kepada oranglain tanpa seizin dansepengetahuan dari Penggugat;Halaman 2 dari 14 putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.KtgC. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat;6.

Bahwa Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat;Halaman 10 dari 14 putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.Ktg5.

Mal Domu, SH, MH.Hakim Anggota,Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.KtgRokiah Binti Mustaring, S.H.Panitera Pengganti,Idil Pontoh, S.H.1Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 70.000,003. Panggilan Rp 225.000,004. PNBP Panggilan Pertama Rp 20.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 361.000,00( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah )Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.Ktg

235/Pdt.G/2016/PA.Sgt

Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PASgt. Tanggal 10 Oktober 2016Hal. 2 dari 13 hal.2. Menceraikan perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat(TERGUGAT);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Gelam,Kabupaten Muaro Jambi Nomor 339/05/XIV/2008, tanggal 01Desember 2008 yang telah dinazegelen lalu setelah dicocokkanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PASgt. Tanggal 10 Oktober 2016Hal. 3 dari 13 hal.B.

SAKSI 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempatkediaman di Kecamatan Sungai Gelam, Kabupaten Muaro Jambi;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PASgt.

alat bukti saksi, untuk itu Majelis hakim menilai bahwa kedua saksi aquo telah memenuhi batas minimal alat bukti saksi, dengan demikian patutditerima sebagai alat bukti atas kKebenaran dalil gugatan Penggugat.Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PASgt.

(satu juta lima puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PASgt. Tanggal 10 Oktober 2016Hal. 13 dari 13 hal.

1. Membatalkan perkara Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Psp;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang Sidempuan untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 1.016.000,00(satu juta enam belas ribu rupiah);

235/Pdt.G/2020/PA.Psp

235/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn

Bahwa TERGUGAT menolak seluruh dailildalil yang diajukan olehPENGGUGAT kecuali terhadap halhal yang diakui kebenaran dankeabsahannya oleh TERGUGAT;Halaman 6 dari 29Putusan PHI Nomor :235/Pdt. SusPH/2016/PN. Mdn.

Fotocopy Surat Keputusan Gubernur Sumatera Utara Nomor:Halaman 14 dari 29Putusan PHI Nomor :235/Pdt. SusPH/2016/PN.

Halaman 18 dari 29Putusan PHI Nomor :235/Pdt. SusPH/2016/PN.

Hal ini ditentukan dalam UU no.13 tahun 2003 tentangHalaman 19 dari 29Putusan PHI Nomor :235/Pdt. SusPH/2016/PN.

MH,.Panitera PenggantiSRI AFNI, SH,.Biaya Perkara : BiayaPanggilan : Rp. 400.000, Biaya Materai : Rp. 6.000, Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 411.000,Halaman 29 dari 29Putusan PHI Nomor :235/Pdt. SusPH/2016/PN. MdnHalaman 30 dari 29Putusan PHI Nomor :235/Pdt. SusPH/2016/PN. Mdn

235/Pdt.P/2021/PA.Tbh

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini agar berkenan memeriksa dan selanjutnyamenjatuhkan Penetepan sebagai berikut:PRIMER:Halaman 3 dari 20 penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Tbh1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon (Sumarsab binSupiari) dan (Siti Nurmalis binti Kijau alias Maskijo).2s Memberi Dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkananak Para Pemohon (Sri Wulandari binti Sumarsab) dengan calonsuaminya (Eko Desrian bin Mhd.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Siti Nurmalis NIK1404204107840045 tanggal 15 Agustus 2017 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten IndragiriHalaman 8 dari 20 penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.TbhHilir. Bukti Surat tersebut telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kKemudian diberi kodebukti (P.2).

Bukti Surat tersebut telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan denganHalaman 9 dari 20 penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Tbhaslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kKemudian diberi kodebukti (P.7). Diberi tanggal dan paraf Hakim;8. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama Marni NIK1404024208730001 tanggal 16 Desember 2020 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten IndragiriHilir.

Samin yang lahir pada tanggal11 Desember 1997 saat ini berumur 23 tahun 9 bulan, tamat SMP;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P12 menjelaskan bahwaadanya penolakan perkawinan terhadap anak Para Pemohon yang bernama SriHalaman 15 dari 20 penetapan Nomor 235/Padt.P/2021/PA.TbhWulandari binti Sumarsab dengan calon suaminya yang bernama Eko Desrianbin Mhd.

PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Para Pemohon;Hakim Tunggal,AMRY SAPUTRA, S.H.Panitera Pengganti,AHMAD ZAKI RUSMANI, S.H.1Perincian biaya :Pendaftaran Rp30.000,00Proses Rp50.000,00Panggilan Rp470.000,00PNBP Panggilan Rp10.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp590.000,00(lima ratus sembilan puluh ribu rupiah )Halaman 20 dari 20 penetapan Nomor 235/Padt.P/2021/PA.Tbh

235/Pdt.P/2020/PN Smr

Pdt.I.C.1 PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Permohonan, telah mengambil Penetapan sebagai berikut dibawah inidalam permohonan yang diajukan oleh :Carto, bertempat tinggal di Jalan Giri Mulyo RT. 15 Kelurahan Tanah Merah,Kecamatan Samarinda Utara, kota Samarinda, Emailppwi.samarinda@gmail.com; No. telepon : 0853 3274 6414 , sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SamarindaNomor, 235/Pdt.P/2020/PN Smr tanggal 22 Juli 2020 tentang Penunjukan Hakimdan Panitera yang akan menyidangkan permohonan ini ;Telah pula mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 10Juli 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSamarinda pada tanggal 22 Juli 2020 dalam Register Nomor235/Pdt.P/2020/PN Smr, telah mengajukan Permohonan

Menyatakan bahwa Ibu kandung Pemohon yang bernama Caturmi lahir diComal, tempat tinggal terakhir di Jin Giri Mulyo RT. 16 Kelurahan TanahMerah Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, Kalimantan Timur,Halaman 1 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN Smr telah meninggal dunia pada Minggu 10 Oktober 1992 dalam usia 67 tahundi rumah Jin Giri Mulyo RT. 16 Kelurahan Tanah Merah KecamatanSamarinda Utara, Kota Samarinda;3.

Salinan Surat Kuasa tertanggal 11 Agustus 2020, diberi tanda P5;Bahwa foto copy buktibukti Surat tersebut di atas telah dibubuhi materaisecukupnya dan telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya,Halaman 2 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN Smrdipersidangan, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah menuruthukum ;Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga mengajukanseorang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah/janji, yang padapokoknya

,M.M.Halaman 5 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN SmrPerincian biaya: 1. ATK oe eee teeter enter eee eeeee eae : Rp.50.000,00;2. PNBP..w.. ee eeeeeeeeeeeeeeeeeeaeees : Rp.50.000,00;Soe eeeeeeeeeeeeee sees ee aaaeeeeeeeeeeeaeeeeeeaa M: Rp.6.000,00;ALCMAL oe. eee cece eee ee eee eee eeeJumlah ; Rp.106.000,00;( Seratus Enam Ribu Rupiah )Halaman 6 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN Smr

235/Pdt.P/2021/PA.Nla

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.NlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Namlea yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut padaperkara permohonan dispensasi kawin dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON, NIK: xxx, Tempat tanggal lahir, Sawa, 17 Desember 1984,Umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SD,Pekerjaan Petani, Bertempat tinggal di RT.xx RW.xx, Desaxx, Kecamatan Lilialy, Kabupaten

Buru, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak terkait dan buktibukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23 November2021 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Namlea dengan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Nladengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Majelis Hakim berkenan menerima,memeriksa, dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatunkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMER:de2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Mengizinkan Pemohon PEMOHON untuk menikahkan anak kandungPemohon yang bernama Xxxxx dengan calon suaminya yang bernamaXXXXX;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.NlaSUBSIDER :Apabila Ketua Pengadilan Agama Namlea Cq.

Pasal 14, 16 dan 17 Peraturan Mahkamah AgungHalaman 10 dari 12 Penetapan Nomor 235/Pdt.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 260.000,00(dua ratus enam puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Penetapan Nomor 235/Pdt. P/2021/PA.Nla

235/Pdt.G/2020/PA.Srh

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Srh4. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis selama tiga belas tahun. Namun sejak tahun 2015 kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkan;a. Tergugat berkata kasar, memaki dan melakukan tindakankekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat bahkan kepadaanakanak Penggugat dan Tergugat;b.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat adalah pihak yangmendalilkan suatu hak atau keadaan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 283R.Bg jo.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Srhkekerasan dalam rumah tangga kepada anakanak Penggugat danTergugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak April tahun2018;5.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Srh2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Srh Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 470.000,00Hak redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah biaya Perkara Rp 566.000,00(Lima ratus enam puluh enam ribu rupiah) ao fF wn PrP Halaman 12 dari 12 him. Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Srh

235/Pdt.G/2019/PA.Bjr

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.BjrSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Banjar, 01 November 1970, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKota Banjar dalam hal ini memberikan kuasa kepadalwan Setiawan,

dalam Register Kuasa PengadilanAgama Kota Banjar Nomor 244/K/IV/2019 tertanggal23042019, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Ciamis, 16 Agustus 1970, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kota Banjar, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Telah memeriksa buktibukti lainnya;Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 235

Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran adalahdikarenakan kurang cukup dan kurang bertanggung jawab dalam halpemberian nafkah wajib (ekonomi) kepada penggugat;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. Bjr8. Bahwa Penggugat telah berusaha menjadi istri yang baik dengancara mendorong Tergugat untuk giat berusaha lebih rajin lagi, tetapi tidakberhasil;9.

Menetapkan biaya menurut hukum;Atau Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.

Achmad Fausi, S.H.I.Panitera Pengganti,Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. BjrFeri Nurjaman, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 40.000,002. Proses Rp 75.000,003. Panggilan Rp 160.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 291.000,00( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. Bjr

235/Pdt.G/2018/PA.Smn

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun XXXXX KabupatenSleman, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SMA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Dusun XXXXX KabupatenSleman Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Februari 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman Nomor:235/Pdt.G

Dihadapansidang saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :+ JD O00000 0000000000 0000000 0000000 0000000000 0000000000 0000000000000 00000000000 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtante Penggugat;Hal. 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 04 Juli 2018omx Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telahmenikah sejak sekitar delapan tahun yang lalu, kemudian Penggugatdan Tergugat membangun rumah

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya cukup baikdan harmonis, sehingga kini telah dikaruniai satu orang anak, namun sejakakhir tahun 2010 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Hal. 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 04 Juli 20184. Bahwa sejak Januari 2016, Tergugat pergi pamit bekerja, namun hingga kinitidak pernah kembali dan tidak pernah diketahui keberadaannya di seluruhwilayah Republik Indonesia;5.

Rosmaliah, S.H., M.S.I.Hakim Anggota Hakim AnggotaHal. 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 04 Juli 2018Drs. H. Muhammad Dihan, M.H. Drs. Wahfir Kosasih, SH., MH., M.Si.Rincian Biaya Perkara:fF wn PrPJumlahPanitera PenggantiDrs. H. Muslih, M.H. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya APP : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 190.000,Biaya Redaksi: Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000, (+)Rp. 281.000,Hal. 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 04 Juli 2018

rg12.00 0.00 0.00 12.00 347.00 845.00 Tm/F12 1 TF(2725) 2(23245) 183(32) 2(22) 2(3522) 2(32) 2(25) 2(45) 183(473316) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 433.00 845.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 438.00 845.00 Tm/F12 1 TE(V61L16212121162121213770) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 493.00 845.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) 183(74) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 503.00 845.00 Tm/E1lZ 2 DE(32) 2(22) 2(3) 1(3514) 1(26) 1(25) 2(235

) 2(23243125) 2(235) 179(25) 2(3325) 2(3125) 2(405) 179(32) 2(((((BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 559.00 Tm/F12 1 TE(3027414) 1(1514) 1(32) 2(5) 142(S322) 2(4352725) 2(36) 1(25) 2(235) 142(56) 1(22) 2(41525) 2(3142) 1(25) 2(5) 142(3) 1(22) 2(3) 1(22) 2(23274014) 1(5) 142(272332) 2(27470272332) 2(2745) 142(1525) 2(3142) 1(25) 2(25) 2(235) 142(63) 2(25) 2(3132) 2(25) 2(5) 142(13) 2(22) 2(23272336) 1(2736) 1(5) 142(54) 1(3) 1(273) 1(5) 142(32) 2(22) 2(3322) 2(436) 1(14) 1(5) TdETQqBI0.000

) 212(3) 1(22) 2(3025) 2(3114) 1(233125) 2(235) 212(3) 1(22) 2(26) 1(25) 2(ASANZTNGIN2Z5) 2(235) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 457.00 Tm/F12 1 TE(3322) 2(4352725) 2(36) 1(25) 2(23532) 2(22) 2(S52Z 5) 2(2425) 2(14) 1(3) 1(25) 2(2325) 2(S51514) 1(1525) 2(3142) 1(25) 2(3125) 2(23513) 2(X22) =2(23272336) 1(2736) 1(S54) 1(3) 1(273) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 369.00 457.00 Tm/E1lZ 2 DE(57) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 421.00

) 508(A02 TVSIVZTAZ) 1(5) 508(3) 1(22) 2(3) 1(14) 1(26) 1(14) 1(3114) 1(15) =50'8(3525) 2(AA25) 2(23245) 508(3025) 2(23245) TdETQ0.000 0.000 0.000 RG238.00 311.00 m572.00 311.00 1SqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 238.00 291.00 TmfELZ 2, DE(32) 2(22) 2(26) 1(2742740233025) 2(5) 133(25) 2(36) 1(25) 2(275) 133(32) 2(22) 2(N3525) 2(2414) 1(25) 2(235) 133(25) 2(1525) 2(26) 1(25) 2(405) 133(3122) 2(3327233025) 2(25) 2(235) 133(2425) 2(23245) 133(26) 1(25) 2(14) 1(235) 133(36) 1(22) 2(36) 1(

) 8(25) 2(36) 1(25) 2CUZTASSAZTV235) 8(SL22) 2(NSIW22) 2(26) 1(14) 1(42725) 2(235) 8(1525) 2(26) 1(25) 2(3) 1(5) 8(3) 1(22) 2(23244025) 2(1525) 2(AS SYSIN ZS) 2(235) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 760.00 Tm/F12 1 TE(36) 1(22) 2(41525) 2(3142) 1(25) 2(53122) 2(O3322) 2(432) 2(14) 1(1525) 2(232425) 2(23) TaRTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 268.00 760.00 Tm/F12 1 TE(57) ToRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 176.00 738.00 Tm/F12 1 TE(51) 126) 122) 2403125

235/Pid.B/2016/PN Dgl

Sakram dan Andi yaitu mengambil 1 unit mesin dap/pompa airdan membawanya kesamping rumah Saksi;Halaman 11 dari 21 PTSN No. 235/ Pid. B/2016 PN Dgl Bahwa Terdakwa, Ik.

Sakram danHalaman 14 dari 21 PTSN No. 235/ Pid. B/2016 PN Dglsaksi Andi, Ik.

Sakram dilakukanterhadap tempat ibadah;Halaman 19 dari 21 PTSN No. 235/ Pid.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,( dua ribu rupiah);Halaman 20 dari 21 PTSN No. 235/ Pid.

DJEN ABBAS, S.H.Halaman 21 dari 21 PTSN No. 235/ Pid. B/2016 PN Dgl