Ditemukan 936 data
26 — 3
sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang disampaikan secaratertulis di persidangan yang pada pokoknya memohon keringan hukumankarena Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga, Terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Setelah mendengar Replik Penuntut Umum serta duplik Terdakwa, yangpada pokoknya masing masing tetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut UmumNo.Reg.Perkara : PDM 40/MUKID
163 — 82
REG.PERK.PDM98/MUKID/0717.perkara Nomor 176/Pid.B/2017/PN.Mkd yang berbunyi sebagai berikut:DAKWAAN :PERTAMABahwa Terdakwa SURONO Bin DULLAHpada hari dan tanggal yang sudahtidak diingat dengan Pasti sekira pada bulan Januari tahun 2012 sampai denganbulan Desember tahun 2012 hingga interval bulan Januari tahun 2014 sampaidengan bulan Desember tahun 2014 atau setidak tidaknya pada suatu waktudalam tahun 2012 hingga tahun 2014, bertempat di PT. BPR ARTHAMERTOYUDAN di Jl.
Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir.Membaca, surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriMungkid tertanggal 04 Desember 2017 No.Reg.Perk : PDM98/MUKID/0717,Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1.
PEKK PDM 98 /MUKID / 0717 tertanggal 31 Juli 2017 tidak memenuhi dasarhukum sebagaimana dimaksud pada Pasal 143 ayat (2 ) hurufadan b KUHAP dan karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 143ayat (3) KUHAP harus dinyatakan batal demi Hukum;Menyatakan demi hukum Dakwaan Jaksa Penuntut Umumsebagaimana tertuang dalam Surat Dakwaan NO. REG.
PEKKPDM 98 / MUKID / 0717 tertanggal 31 Juli 2017 tidak dapatditerima ( Niet Onvankelijke Verklaard );Membebankan biaya perkara kepada Negara.DALAM POKOK PERKARA:1.Menyatakan terdakwa SURONO bin DULLAH tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPasal 49 ayat 1 huruf (a) UndangUndang Nomor : 10 Tahun 1998Tentang Perbankan;Membebaskan oleh karena itu kepada Terdakwa dari segaladakwaan Jaksa Penuntut Umum;Halaman 66 Putusan Nomor 11/Pid/2017/PT SMG3.
27 — 6
Perkara : PDM 22/MUKID/(0217 yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mungkid yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1. Menyatakan Terdakwa PUJYATUN Als ATUN Bini SUTARTO terbukii secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP dalamDakwaan KESATU Penuntut Umum.2.
104 — 43
Mohammad Mukid bin Mulyo, agama Islam, jenis kelamin lakilaki,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di DusunKrajan Wetan, RT.001 RW. 001, Desa Paleran,Kecamatan Umbulsari, Kabupaten Jember, semulasebagai Penggugat IX, sekarang Pembanding IX;Dalam hal ini Pembanding sampai dengan Pembanding IX yang untukselanjutnya disebut para Pembanding memberi kuasa kepada NasimaturRahmah, S.H.
59 — 4
perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Telah mendengar pembelaan Terdakwa yang disampaikan secara lisandi persidangan yang pada pokoknya memohon keringan hukuman karenaTerdakwa merupakan tulang punggung keluarga, Terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta duplik Terdakwa, yangpada pokoknya masing masing tetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut UmumNo.Reg.Perkara : PDM 105/MUKID
64 — 20
Pen.Pid/2011/PN.MKD. tentang Penunjukkan MajelisHakim.Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim tentang hari sidang sertaPenetapanpenetapan lain yang bersangkutan.Setelah membaca Berita Acara Pemeriksaan Pendahuluan yang dibuat PenyidikPada Polres Magelang, Sektor Pakis.Setelah membaca suratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini.Setelah mendengar keterangan para Saksi dan Terdakwa.Setelah mendengar pembacaan tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Mungkid NoReg.Perkara : PDM186/MUKID
persidangan harikamis, tanggal 17 Nopember 2011 yangpada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang, bahwa atas Replik yang disampaikan oleh Jaksa Penuntut Umumterhadap Pembelaan / Pledoi Penasehat Hukum Terdakwa tersebut, Penasehat HukumTerdakwa dalam persidangan hari itu juga menyampaikan pula Duplik secara lisan yangpada pokonya menyatakan tetap pada pembelaan / Pledoinya.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umumberdasarkan surat dakwaan No.Reg.Perkara :PDM186/MUKID
30 — 13
perkebunan dengan System bagidua/paroan kemudian pada tahun 1998 tanah tersebut sesuai dengan perjanjianlalu dibagi dua 4 hektar bagian dari Madani bin Murod dan 4 hektar bagian dariAbdul Manap (Tergugat I dan Tergugat II).1011121314Bahwa tanah milik bagian dari Madani bin Murod seluas 4 hektar terletak dipematang sungai Putaran jalan Talang hingga Desa Kerta Jaya KecamatanSungai Keruh dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan tanah Lukman bin Halik dan sudah dijualkepada Mukid
1.SALDIYAH
2.TEGUH ARIEFFIANTO MATSARI
3.ROCHMA KRESNASARI MATSARI
4.ANISA KUMAYASARI MATSARI
5.INDRA PRASTYAWAN MATSARI
6.ITA NURTOVIA MATSARI
7.NURHADI SAROSA MATSARI
Tergugat:
KASTRI/MATSARI
74 — 8
kondisi objek jual beli telah menjaditanah datar dikarenakan telah di keruk.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim cermati ternyata posita angka 4dengan posita angka 6 bertentangan dimana didalam posita angka 4 batassebelah Selatan adalah Tanah Kosong Kastri sedangkan didalam posita angka 6terdapat danau.Menimbang, bahwa dikaitkan dengan hasil Pemeriksaan Setempat padahari Rabu tanggal 23 Juni 2021 dimana saat itu hadir dari Aparat DesaRandegansari yang diwakili oleh Kepala Dusun Telapak yang bernama Mukid
61 — 4
Perkara : PDM 71/MUKID/0616yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriMungkid yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1. Menyatakan terdakwa SLAMET RONI Bin WIDI WIDAYAT bersalahmelakukan tindak pidana terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHP dalam Surat Dakwaan Kedua;2.
Terbanding/Terdakwa : ISTICHANAH Binti MUNDORI
280 — 148
BKK TEMPURAN CABANG BANDONGAN tertanggal 30 Juli 2015 terdapat tandatangan penyetor dan teller untuk nasabah:
Nama : Suminah, Nomor Rekening : 05.02.00001185
Nama : Nita Ariyani, Nomor Rekening : 05.01.0598
Nama : Ramona, Nomor Rekening : 05.02.0000026
Nama : Abdul Mukid, Nomor Rekening : 05.01.00000576
Nama : Solikah
Penetapan Ketua Majelis Hakim PengadilanTinggi Semarang tanggal 21 Desember 2020, Nomor 24/Pid.SusTPK/2020/PTSMG. tentang waktu sidang perkara tersebut dalam tingkat bandingTelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara serta turunan resmi putusan PengadilanTIPIKOR Pengadilan Negeri Semarang tanggal 4 November 2020 Nomor60/Pid.SusTPK/2020/PN Smg. dalam perkara tersebut diatas ;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum sebagaimana SuratDakwaan No.Reg.Perk: PDS03/MUKID
Nama : Abdul Mukid, Nomor Rekening05.01.00000576Halaman 35 dari 72 halaman, putusan Nomor 24/Pid.SusTPK/2020/PT SMG5. Nama : Solikah, Nomor Rekening =: 05.02.00013406.
BKK TEMPURAN CABANGBANDONGAN tertanggal 30 Juli 2015 terdapat tandatanganpenyetor dan teller untuk nasabah:Nama : Suminah, Nomor Rekening : 05.02.00001185Nama : Nita Ariyani, Nomor Rekening : 05.01.0598Nama : Ramona, Nomor Rekening =: 05.02.0000026Nama : Abdul Mukid, Nomor Rekening : 05.01.00000576Nama : Solikah, Nomor Rekening : 05.02.0001340Nama : Siti Hagigotul, Nomor Rekening : 05.02.00000856Barang Bukti Nomor 1 s/d nomor 92 dikembalikan kepada Jaksa PenuntutUmum;93) 1 (Satu) buah casing PC (
BKK TEMPURAN CABANGBANDONGAN tertanggal 30 Juli 2015 terdapat tandatanganpenyetor dan teller untuk nasabah:Nama : Suminah, Nomor Rekening : 05.02.00001185Nama : Nita Ariyani, Nomor Rekening : 05.01.0598Halaman 68 dari 72 halaman, putusan Nomor 24/Pid.SusTPK/2020/PT SMGNama : Ramona, Nomor Rekening : 05.02.0000026Nama : Abdul Mukid, Nomor Rekening : 05.01.00000576Nama : Solikah, Nomor Rekening : 05.02.0001340Nama : Siti Hagigotul, Nomor Rekening : 05.02.00000856Barang Bukti Nomor 1 s/d nomor 92 dikembalikan
97 — 11
Perkara : PDM185/MUKID/2012, tertanggal 03 Desember 2012, sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa PARYOTO Bin SISWANTO pada hari Kamis tanggal 04Oktober 2012 sekira pukul 19.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2012, bertempat di kandang ayam di Dusun Gegunungan Rt. 03 Rw. 01 Desa KlegenKecamatan Grabag Kabuapten Magelang, atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mungkid, mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian milik orang
71 — 4
Perkara: PDM40/MUKID/0916 tanggal 9 September 2016 sebagaiberikut:KESATU :Bahwa terdakwa PRAMONO SUGIYANTO Bin PUSPO SUPRAPTOpada hari Selasa tanggal 10 Mei 2016 sekira pukul 09.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2016, bertempat di DusunMohan Rt. 02 Rw. 06 Desa Tampingan Kec. Tegalrejo Kab.
83 — 8
Terdakwa mengakui perbuatannya, memohonHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 221/Pid.B/2016/PN Mkdkeringan hukuman karena Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga, Terdakwamenyesali perouatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perouatannya lagi;Setelah mendengar Tanggapan Penuntut Umum atas Pledoi Terdakwa sertaTanggapan Terdakwa atas Tanggapan Penuntut Umum, yang pada pokoknya masing masing tetap pada pendiriannya semua;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut UmumNo.Reg.Perkara : PDM 114/MUKID
34 — 7
secara tertulis dipersidangan yang pada pokoknya Terdakwa mengakui perouatannya, memohonkeringan hukuman karena Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga, Terdakwamenyesali perouatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 174/Pid.B/2016/PN MkdSetelah mendengar Replik Penuntut Umum serta duplik Terdakwa, yang padapokoknya masing masing tetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuniut UmumNo.Reg.Perkara : PDM 94/MUKID
11 — 2
Dukuh/Mukid Desa Saketi Kecamatan Pandeglang di rumah orangtua Penggugat selama 4 (empat) tahun dengan terjadinya perceraiandibawah tangan yaitu pada tanggal 17 Juni 2011;3. Bahwa selama permikahan Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Pandeglang tanggal 9September 2009;4.
32 — 16
sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang disampaikan secaratertulis di persidangan yang pada pokoknya memohon keringan hukumankarena Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga, Terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Setelah mendengar Replik Penuntut Umum serta duplik Terdakwa, yangpada pokoknya masing masing tetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut UmumNo.Reg.Perkara : PDM 53/MUKID
51 — 5
persidangan yang pada pokoknya para terdakwa mengakui perouatannya, memohonkeringan hukuman karena para terdakwa merupakan tuang punggung keluarga,terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perobuatannya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonan para terdakwaserta tanggapan para terdakwa atas Penuntut Umum tersebut, yang pada pokoknyamasing masing tetao pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut UmumNo.Reg.Perkara : PDM 104/MUKID
13 — 4
Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Mujiyono bin Abdul Mukid) unutk menjatuhkan talak satu roji kepada Termohon ( Eva Putri Utami binti Tumiran) di depan sidang Pengadilan Agama Demak setelah putusan berkekuatan hukum tetap.
58 — 20
:PDM238/MUKID/1211 yang pada pokoknya Terdakwa didakwa sebagai berikut :Dakwaan;Pertama :Bahwa terdakwa ISNAENI Binti AHMAD CHOLIS, secara berturutturut danberlanjut pada bulan Januari 2009 sampai dengan bulan Oktober 2010 atau setidak tidaknya pada suatu waktu antara dalam tahun 2009 sampaidengan tahun 2010, di Wijaya Kusuma Jl.
Mustela 393.500Jumlah : Rp. 5.526.000,Jumlah bulan Mei 2010 s/d Oktober 2010 = Rp. 27.939.700, Akibat perbuatan Terdakwa, saksi AYU SRININGSIH HANDAYANI mengalamikerugian sebesar Rp. 81.714.600, (delapan puluh satu juta tujuh ratus empat belas ribuenam ratus rupiah) atau setidaktidaknya sejumlah tersebut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362KUHP jo pasal 64 ayat (1) ke1 KUHP.Surat tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum tanggal 15 Maret 2012 No.Reg.Perkara :PDM238/Mukid
265 — 181
Binti NOERDIN HILAL ;Bahwa Terdakwa menerangkan identitasnya dengan jelas sebagaimanaTertulis dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum Nomor Registerperkara : PDM= No.PDM47/MUKID/0411 ; tanggal 13 April 2011 ;Menimbang, bahwa identitas Terdakwa yang diterangkanbersesuaian dengan identitas Terdakwa dalam Surat dakwaan, dengandemikian terhadap Terdakwa tidak salah orangatau Error inpersonna ; oleh karena itu unsur Barangsiapa, telah terpenuhi ;Ad. 2 Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat yang