Ditemukan 8835 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 42/Pdt.G/2016/PN.Smd
Tanggal 21 Juni 2016 — UYAT RUHYAT BIN KAMAR sebagai Penggugat dan II. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Sungai Cimanuk Cisanggarung Cq. Satuan Kerja Non Vertikal Tertentu Pembangunan Waduk Jatigede sebagai Tergugat
243
  • Smd. tersebut dengan jalan perdamaian melalui proses mediasi dengan mediatorJOSCA JANE RIRIHENA, SH. MH.
    Smd. di Pengadilan Negeri Sumedang, telah bersepakatuntuk menyelesaikan perkara perdata tersebut Dengan jalan damai ;Pasal2 : Bahwa pihak Tergugat telah melakukan penelitian datadata terkait tanahtanah yang terkena dampak pembangunan waduk Jatigede KabubatenSumedang Jn Casu Penggugat yang berdasarkan pendataan yang dilakukanoleh Panitia Pembebasan Tanah Kabupaten Sumedang tanggal 1 Oktober1985 nomor Peta 371, terletak di Dusun Jemah, Desa Jemah, KecamatanCadasngampar/Jatigede, Kabupaten Sumedang
    Smd.
Register : 08-03-2011 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor Smd.
Tanggal 31 Maret 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
125
  • Smd.
    Smd. 1bawah register Nomor xxxx/Pdt.P/2011/PA. Smd, tanggal 8Maret 2011, mengemukakan hal hal yang pada pokoknyasebagai berikut1. Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung parapemohonNama Anak Para PemohonTanggal lahir 13. Nopember 1992 (umur 18 tahun, 8bulan)Agama IslamPekerjaan Mekanik PT.
    Smd. 3Anak Para Pemohon dengan seorang perempuan bernamaCalon Istri Anak Para Pemohon; Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuaiketentuan yang berlaku.Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini dipersidangan para pemohon telah hadir secara pribadi, danmenyatakan tetap pada permohonan sebagaimana yang teruraidalam surat permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa para pemohon telah menghadirkananak para pemohon yang bernama Anak Para Pemohon, dariketerangan yang disampaikannya di depan sidang diperolehkesimpulan
    Smd. 11
Register : 28-08-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 19-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 25/Pid.Tipikor/2014/PT.KT.Smda
Tanggal 9 Oktober 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : FADJAR, SH
Terbanding/Terdakwa : ARMAN SIHOMBING, SH. Anak Dari Alm. APARALAM
8048
  • Penata Logistik untuk biaya penyewaan Kapal ;

    17. Rekening Koran pembayaran invoice Nomor0327/IPM-NF/VIII/2012 tanggal 31 Agustus 2012 sebesar USD 39,172.67 yang diberikan ke Penata Logistik untuk biaya penyewaan Kapal ;

    18. Rekening Koran pembayaran invoice Nomor0335/IPM-NF/IX/2012 tanggal 03 September 2012 sebesar USD 78,345.35 yang diberikan ke Penata Logistik untuk biaya penyewaan Kapal ;

    19. Permohonan Pemuatan di luar kawasan Pabean, Nomor03/UPL/SMD

    Union Perkasa Lestari;

    22. Invoice - Cat 777d & 775F PT Union Perkasa Lestari tanggal 5 Juli 2012;

    23. Packing List - Cat 777d & 775F PT Union Perkasa Lestari tanggal 5 Juli 2012;

    24. Nota Pelayanan Eksport Nomor 2462/WBC.14/KP.0204/PE/2012, tanggal 31 Agustus 2012;

    25. Permohonan pembatalan Eksport Nomor05/UPL/SMD/IX/2012, tanggal 11 September 2012 atas nama PT.

    Kemudian saudara NOERZAINURIE Bin MOEKADZI meminta kepada terdakwa untuk membuatdokumen pembatalan ekspor, sehingga oleh terdakwa dibuatkan dokumenpermohonan pembatalan ekspor di luar Kawasan Pabeanan Nomor05/UPL/SMD/IX/2012 yang mengatasnamakan PT.
    No. 25/PID.TPK/2014/PT.SMRdokumen pembatalan ekspor, sehingga oleh terdakwa dibuatkan dokumenpermohonan pembatalan ekspor di luar Kawasan Pabeanan Nomor05/UPL/SMD/IX/2012 yang mengatasnamakan PT.
    Union Perkasa Lestari;Invoice Cat 777d & 775F PT Union Perkasa Lestari tanggal 5 Juli2012;Packing List Cat 777d & 775F PT Union Perkasa Lestari tanggal 5Juli 2012;Nota Pelayanan Eksport Nomor 2462/WBC.14/KP.0204/PE/2012,tanggal 31 Agustus 2012;Permohonan pembatalan Eksport Nomor05/UPL/SMD/IX/2012,tanggal 11 September 2012 atas nama PT.
Register : 23-03-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor Smd.
Tanggal 15 Agustus 2011 — Penggugat VS Tergugat
357
  • Smd.
    Bahwa semula kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugatsejak menikah pada tahun 2004, keadaan rumah tangganyaPutusan Nomor : 0408/Pdt.G/2011/PA Smd. 1harmonis dan rukun rukun saja, kemudian pada tahun 2008,tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa diketahuipenyebabnya, dan sampai sekarang telah berjalan selama lebihkurang 3 tahun 3 bulan lamanya;4.
    dengan tergugat bernama XXX, mereka setelah telahmempunyai satu orang anak, saksi mengetahui' sejak tiga tahun yanglalu. tergugat pergi meninggalkan penggugat dan tidak diketahuialamatnya, sejak pergi tergugat tidak pernah memberi khabarkeberadaannya dan tidak mengirim nafkah serta membiarkan penggugathingga sekarang;Menimbang, bahwa penggugat telah mencukupkan pembuktiannya danmenyerahkan uang Rp 10.000, (sepuluh ribu' rupiah) sebagai iwad,serta mohon putusan;Putusan Nomor : 0408/Pdt.G/2011/PA Smd
    tergugat telah pergimeninggalkan penggugat dua tahun berturut turut lamanya, dan telahtiga bulan lebih tidak memberi nafkah wajib, serta membiarkanpenggugat enam bulan lebih lamanya, oleh karena itu tergugat telahnyata melanggar sighat taklik talak angka (1), (2), dan (4) yangpernah diucapkannya sesaat setelah akad ~nikah, dan penggugatmenyatakan sudah tidak ridha lagi bersuamikan' tergugat denganmembayar uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai syaratPutusan Nomor : 0408/Pdt.G/2011/PA Smd
    ADERI, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh penggugat tanpa hadirnya pihak tergugat;Ketua MajelelisAnggota Majelis,BURHANUDDIN, S.H.Putusan Nomor : 0408/Pdt.G/2011/PA Smd. 7Dra. RUSMULYANIAnggota Majelis,Panitera Pengganti,Drs. MUH. RIFAI, M.H.Drs. H. ADERI, S.H.Perincian Biaya Perkara Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Biaya ATK Perkara Rp 50.000, Panggilan Penggugat Rp 50.000, Panggilan Tergugat Rp 160.000, Biaya Redaksi Rp 5.000, Meterai Rp 6.000.
Register : 12-11-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN SUMEDANG Nomor 77/Pdt.P/2019/PN Smd
Tanggal 19 Nopember 2019 — Pemohon:
UPIT KARLINA
417
  • 77/Pdt.P/2019/PN Smd
    membaca Penetapan Hakim Nomor 77/Pdt.P/2019/PN Smdtanggal 12 November 2019 tentang penetapan hari sidang;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutandalam perkara a quo;Setelah memperhatikan bukti Suratsurat dan keterangan saksisaksi:;Tentang Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 11November 2019 yang diterima dan didaftarkan melalui aplikasi ecourt diPengadilan Negeri Sumedang Kelas B pada tanggal 12 November 2019dalam Register Nomor 77/Pdt.P/2019/PN Smd
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3211167008840004 atasnama Upit Karlina yang telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dandibubuhi materai cukup, selanjutnya diberi tanda P1;Halaman 2 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 77/Pat.P/2019/PN Smd.
    Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sejumlahRp 126.000,00 (Seratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari ini Selasa, tanggal 19 November2019 oleh kami Flowerry Yulidas, S.H., Hakim Pengadilan Negeri SumedangKelas B selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan NegeriSumedang berdasarkan Penetapan Nomor /77/Pdt.P/2019/PN Smd,Penetapan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari itu juga dengan dibantu Ahmad Syafei Panitera Pengganti
    Redaksi : Rp 10.000,00 + Rp 126.000,00 (seratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 77/Pat.P/2019/PN Smd
Register : 31-07-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1470/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • ekonomi, tempat tinggal di KotaSamarinda, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SLTA, tempat tinggal Kota Samarinda, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 31 Juli2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganNomor 1470/Pdt.G/2019/PA Smd
    BiayaATK Rp 50.000,00Hal. 5 dari 6.Put.No.1470/Pdt.G/2019/PA Smd 3. Biaya panggilan Rp 225.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya redaksi Rp 10.000,006. Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 6 dari 6.Put.No.1470/Pdt.G/2019/PA Smd
Register : 31-01-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor Smd.
Tanggal 16 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
102
  • Smd, dicabut dengan maksud damai ;
  • Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp. 343.000,- (tiga ratus empat puluh tiga ribu rupiah).
Smd.
Smd, tanggal 31 Januari 2011, mengemukakanhal hal sebagai berikut1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 6 Pebruari 1999, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX,Kabupaten Berau (Kutipan Akta Nikah Nomor xx;2.
Smd, dicabutdengan maksud damai ; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohon sebesarRp. 343.000, (tiga ratus empat puluh tiga ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis, 16 Juni2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Rajab 1432 Hijriyah,oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama di Samarinda, Drs.Mardison, SH, MH sebagai Ketua Majelis, serta Drs. H. Syakhranidan H. Burhanuddin, SH masing masing Anggota Majelis.
Register : 03-01-2012 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 12-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor Smd.
Tanggal 19 Januari 2012 — Penggugat VS Tergugat
62
  • Smd, dicabut dengan maksud damai ;
  • Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
Smd.
Smd, tanggal 3 Januari 2012, mengemukakan halhalsebagai berikut :1Putusan Siadpa CT Cabut Hadir 1. Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahanpada tanggal 23 September 2000, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, KotaSamarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : 435/66/IX/2000 tanggal 23September 2000) ;2.
Smd, dicabutdengan maksud damai ; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugatsebesar Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikianlah putusan ini dijatunkan di Samarinda pada hariKamis tanggal 19 Januari 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal24 Safar 1433 Hijriah dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Samarinda yang terdiri dari Drs. Mardison, S.H.,M.H., Ketua Majelis serta Drs. H. Syakhrani dan H. Burhanuddin,S.H., Hakimhakim Anggota.
Register : 20-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 35/Pid.Sus/2017/PN Smd
Tanggal 12 April 2017 — Terdakwa: Andri Yusman Als Penghay Bin Atma
958
  • 35/Pid.Sus/2017/PN Smd
    Diperpanjang oleh Pengadilan Negeri Sumedang berdasarkanPenetapan:2/Pen.Pid/2017/PN Smd., sejak tanggal 15 Januari 2016 sampaidengan tanggal 13 Februari 201 7.;halaman 1 dari 30 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2017/PN SMD.4. Penuntut Umum berdasarkan Penetapan Nomor:Print231/Q.2.21.3/Euh.2/02/2017, sejak tanggal 13 februari 2017 sampai tanggal 4Maret 2017.;5.
    ;halaman 12 dari 30 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2017/PN SMD. Bahwa saksi mendapatkan narkotika gologan jenis sabu tersebut darimembeli di Bandung Cicahem dengan harga Rp.400.000,00 (empat ratus riburupiah) lalu terdakwa bagi menjadi beberapa bagian.
    Unsur tanpa hak atau melawan hukum ;halaman 18 dari 30 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2017/PN SMD.3. Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika golongan I4.
    Unsur Setiap orang;halaman 24 dari 30 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2017/PN SMD.2.
    SH.halaman 30 dari 30 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2017/PN SMD.
Register : 13-11-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA KOTABUMI Nomor 60/Pdt.P/2013/PA.Ktbm
Tanggal 28 Nopember 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
5111
  • permohonan tanggal 13Nopember 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumidengan nomor: XX/Pdt.P/2013/PA.Ktbm tanggal 13 Nopember 2013 telah mengajukanpermohonan pengesahan nikah dengan alasanalasan sebagai berikut:1 Bahwa, pada hari Senin tanggal 27 Januari 1992, Pemohon I dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa NR Kecamatan SU,Kabupaten Lampung Utara;2 Bahwa, pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah UM, saksi nikahnyamasingmasing bernama SMD
    Utara;3 Membebankan biaya perkara kepada negara;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan para Pemohon telah hadirsendiri ke muka persidangan;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan para Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon dengan memberikan keterangan atas pertanyaanKetua Majelis bahwa sebelum melangsungkan pernikahan para Pemohon telahmengurus syaratsyarat administrasi perkawinan melalui pak SMD
    tetangga para Pemohon;Bahwa hubungan Pemohon I dan Pemohon II adalah suam1 isteri;Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II saksi hadir yaitu padatanggal 27 Januari 1992 di rumah orang tua Pemohon II di Desa NR KecamatanSU Kabupaten Lampung Utara;Bahwa pernikahan dilakukan secara agama Islam dengan wali ayah kandungPemohon II bernama UM, yang diucapkan ijab qabul antara Pemohon I denganPPPN setempat bernama RM, yang mewakili dari wali ayah kandung PemohonII;e Bahwa saksi nikahnya adalah SMD
    Pemohon II berstatusperawan;e Bahwa sampai sekarang tidak ada pihak ketiga yang keberatan atas pernikahanmereka;e Bahwa saat menikah Pemohon I dan Pemohon II beragama Islam, dan antaraPemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, sesusuan maupunsemenda;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sudah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai;e Bahwa para Pemohon sebelum menikah pernah mengurus syarat administrasiperkawinan melalui bapak Kadus waktu itu, yang bernama SMD
    anak dan isterinya, menolak pembagian harta bersama, warisan dan lainsebagainya, sehingga sangat menguntungkan suami dan sangat merugikan bagi isteridan anak;Menimbang, bahwa dalam perkara tersebut, Pemohon I dan Pemohon IImengajukan permohonan itsbat nikah untuk memperoleh bukti otentik perkawinanPemohon I dan Pemohon II sehingga perkawinan Pemohon I dan Pemohon IImempunyai kekuatan hukum;Menimbang, bahwa dalam perkara tersebut, majelis hakim berpendapat adakelalaian Kepala Dusun yang bernama SMD
Register : 27-06-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1211/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 18 Juni 2011, dan dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sekaran Kabupaten Lamongansebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah/Nomor : XXXXX, tanggal20 Juni 2011.Halaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor 194/Pdt.G/2019/PA Smd.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah sewaan di jalan ALAMAT1 Kota Samarindaselama lebih kurang 2 tahun.3.
    Menolak permohonan cerai talak pemohon yang diajukan diPengadilan Agama Samarinda;Halaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor 194/Pdt.G/2019/PA Smd.2.
    Sempaja Timur, Kecamatan Samarinda Utara;Halaman 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor 194/Pdt.G/2019/PA Smd.
    Menghukum Pemohon memberikan nafkah untuk 1(Satu) oranganak yang berada dalam pemeliharaan Termohon yang bernama ANAKXXX, lahir di Samarinda tanggal 27 April 2013 minimal perbulan sebesarRp.300.000,00(tiga ratus ribu rupiah) diberikan melalui Termohondengan kenaikan 10% pertahun;Halaman 13 dari 15 halaman, Putusan Nomor 194/Pdt.G/2019/PA Smd.5.
    MateraiRp. 6.000,Jumlah : Rp. 689.000,Halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 194/Pdt.G/2019/PA Smd.
Register : 25-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PA KOTABUMI Nomor 194/Pdt.P/2017/PA.Ktbm
Tanggal 18 Mei 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
111
  • Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah AyahPemohon Il bernama SMD, dan saksi nikahnya masingmasingbernama PLRT dan SDRMN, mas kawinnya berupa uang Rp. 5.000(Lima Ribu Rupiah) dibayar tunai;. Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka,dan Pemohon II berstatus Perawan;.
    dan Pemohon Il dilaksanakan sesuaidengan syariat Islam;Bahwa yang menjadi wali nikah sewaktu Pemohon menikahdengan Pemohon ll adalah Ayah Pemohon Il yang bernama SMD;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah PLRT dan SDRMN,serta mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) dibayar tunai;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan;Bahwa sewaktu menikah antara Pemohon dan Pemohon Il tidakada hubungan darah, semenda dan hubungan sesusuan atauhubungan
    Desa WY ISM, Kecamatan SNGK BRT, Kabupaten LampungUtara;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa pada acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, tidakada petugas PPN yang datang, namun yang hadirhanya PembantuPPN (P3N) bernama SRWN;Bahwa pernikahan Pemohon Idan Pemohon Il dilaksanakan sesuaidengan syariat Islam;Hal 5 dari hal 14 Penetapan Nomor XXXX/Pdt.P/2017/PA.Ktbme Bahwa yang menjadi wali nikah sewaktu Pemohon menikahdengan Pemohon Il adalah Ayah Pemohon Il yang bernama SMD
    Wali nikah pada pernikahantersebut adalah Ayah Pemohon II bernama SMD, dengan disaksikan duaorang saksi nikah, yaitu PLRT dan SDRMN. Maskawin pada pernikahantersebut berupa Mas kawinnya berupa uang Rp. 5.000 (Lima Ribu Rupiah)yang dibayar tunai dan telah terjadi ijab dan kabul.
    Wali nikah pada pernikahan tersebutadalah Ayah Pemohon Il bernama SMD, dengan disaksikan dua orangsaksi nikah, yaitu PLRT dan SDRMN, dengan Maskawin padapernikahan tersebut berupa Mas kawinnya berupa uang Rp. 5.000(Lima Ribu Rupiah) yang dibayar tunai dan telah terjadi ijab dan kabul;2. Bahwa sewaktu akad nikah, status Pemohon Pemohon berstatusJejaka , dan Pemohon II Pemohon II berstatus Perawan ;3.
Putus : 09-10-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PT SAMARINDA Nomor 25/PID.TPK/2014/PT.SMR
Tanggal 9 Oktober 2014 — ARMAN SIHOMBING, S.H.anak dari Alm. APARALAM
12271
  • INTIPRATAMA MULYASANTIKAuntuk mentransfer biaya operasional, selanjutnya dana tersebutditransfer oleh saudari BEKT HANDAYANI pada Bagian Keuangan PT.INTIPRATAMA MULYASANTIKA atas permintaan saudari WURIANLAILA ;Setelah uang ditransfer kemudian terdakwa membuat permohonanpemuatan di luar kawasan pabeanan Nomor03/UPL/SMD/VIII/2012tanggal 29 Agustus 2012 dan dibuatkan pula aplikasi PEB(Pemberitahuan Ekspor Barang) nomor pendaftaran : 002598 tanggal 31Agustus 2012 dan dari permohonan tersebut, Bea Cukai
    Kemudiansaudara NOER ZAINURIE Bin MOEKADZI meminta kepada terdakwauntuk membuat dokumen pembatalan ekspor, sehingga oleh terdakwadibuatkan dokumen permohonan pembatalan ekspor di luar KawasanPabeanan Nomor 05/UPL/SMD/IX/2012 yang mengatasnamakan PT.UNION PERKASA LESTARI yang tanda tangan dan capnya telahdiscan sehingga terbit lembar disposisi Kantor Pengawasan danPelayanan Bea dan Cukai Tipe Madya Pabean B Samarinda NomorHal. 5 dari 30 hal. Put.
    Union Perkasa Lestari;Invoice Cat 777d & 775F PT Union Perkasa Lestari tanggal 5 Juli2012;Packing List Cat 777d & 775F PT Union Perkasa Lestari tanggal 5Juli 2012;Nota Pelayanan Eksport Nomor 2462/WBC.14/KP.0204/PE/2012,tanggal 31 Agustus 2012;Permohonan pembatalan Eksport Nomor05/UPL/SMD/IX/2012,tanggal 11 September 2012 atas nama PT.
Register : 24-03-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 120/PID.SUS/2020/PT BDG
Tanggal 4 Mei 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ERWIN RIONALDY KOLOWAY
Terbanding/Terdakwa : DIAN FAJARRUDIN Alias USRO Bin DIDIN SAEPULOH
2414
  • MENGADILI:

    1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 3 Maret 2020 Nomor 253/Pid.Sus/2019/PN Smd
    Reg.Perk : PDMIII77/Smd/12/2019, tanggal 11 Februari 2020, supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1.
    (limaribu rupiah);Halaman 6 dari 11,Putusan Nomor 120/PID.SUS/2020/PT BDGMenimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut, MajelisHakim Pengadilan Negeri Sumedang telah menjatuhkan putusan pada tanggal 3Maret 2020 Nomor 253/Pid.Sus/2020/PN Smd, yang amarnya berbunyi sebagai:1.
    kepada Terdakwa pada tanggal 10 Maret 2020, dengan seksama;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas pemberitahuan mempelajariberkas Nomor: 253/Pid.Sus/2020/PN Smd yang menerangkan bahwa kepadaTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diberitahukan untuk mempelajariberkas perkara permintaan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriSumedang tanggal 3 Maret 2020 Nomor 253/Pid.Sus/2019/PN.Smd, dalamtenggang waktu 7 (tujuh) hari setelah menerima pemberitahuan ini, masingmasingpada tanggal 10 Maret 2020, dengan
    sehinggapertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut diambilalih dan dijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hukum MajelisHakim Pengadilan Sumedang, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memutus,Halaman 9 dari 11,Putusan Nomor 120/PID.SUS/2020/PT BDGmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 3 Maret 2020Nomor 253/Pid.Sus/2020/PN Smd
    Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 3 Maret2020 Nomor 253/Pid.Sus/2019/PN Smd, yang dimintakan bandingtersebut;3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Register : 14-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 125/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
66
  • Smd.
    Smd.1. Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan tanggal 14 Juli2005, dan dikaruniai 2 (dua) orang anak;2.
    Smd.2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 13 Februari 2019 Masehi,rtepatan dengan tanggal 08 Jumadil Akhir 1440 Hijriyah, oleh Majelis HakimPengadilan Agama di Samarinda yang terdiri dari, H. Ali Akbar, SH., MH.,sebagai Ketua Majelis, H.
Register : 06-04-2011 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor Smd.
Tanggal 21 April 2011 — Pemohon VS Termohon
82
  • Smd, dicabut dengan damai ;
  • Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Smd.
Smd, tanggal 6 April 2011, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 28 Juli 1985, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXxXXxXXXXXXXXxXX, KotaSamarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/Xxx/xXxXxXx/XXxx) ;2.
Smd, dicabutdengan damai ; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohon sebesarRp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis, 21 April2011, bertepatan dengan tanggal 17 Jumadilawal 1432 Hijriyah,oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama di Samarinda, Drs.Mardison, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, serta Drs. H.Syakhrani dan 4H. Burhanuddin, S.H. masingmasing AnggotaMajelis.
Register : 03-06-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 17/Pdt.G/2020/PTA.Smd
Tanggal 18 Juni 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
11246
  • M E N G AD I L I

    1. Menyatakan permohonan banding dari Pembanding dapat diterima;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 2238/Pdt.G/2019/PA Smd. tanggal 26 Februari 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Rajab 1441 Hijriah, dengan perbaikan sehingga berbunyi sebagai berikut :
      1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding.
      2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat/Pembanding (Dhino
    Agama Kalimantan Timur dengan register perkara banding NomorHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2020/PTA Smad.17/Pdt.G/2020/PTA Smd. dan telah diberitahukan kepada Pembanding danTerbanding dengan surat Nomor W17A/308/HK.05/6/2020 tanggal 3 Juni2020;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Tergugat/Pembanding mengajukan banding padatanggal 11 Maret 2020, Penggugat/Terbanding hadir kuasanya pada waktupembacaan Putusan Pengadilan Agama Samarinda NomorXXXX/Pdt.G/2019/PA Smd. tanggal XX Pebruari 2020 bertepatan
    tanggal 19Desember 2017, Majlis Hakim Tingkat Banding mewajibkan kepadaPenggugat/Terbanding untuk memberikan akses kepada Tergugat/Pembandinguntuk bisa bertemu dengan anakanaknya tersebut dan apabila akses tersebuttidak diberikan maka hal itu dapat dijadikan alasan untuk mengajukan gugatanpencabutan hak hadlonah dimaksud;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa PutusanPengadilan Agama Samarinda Nomor 2238/Pdt.G/2019/PA Smd
    Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda NomorXXXX/Pdt.G/2019/PA Smd. tanggal XX Februari 2020 Masehi bertepatandengan tanggal XX Rajab 1441 Hijriah, dengan perbaikan sehinggaberbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat/Pembanding(XXXXKXKXKKKXKXKKKXKXKK bin XXXKXXXXXKXXXXXXXX) terhadapPenggugat/Terbanding (XXKXKKKKK KKK KK KIMKK bintiXXXXKXKXKXKXKXKXKXKKXXXX, S.E.).3.
    Muhayah, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkanPenunjukan Majelis Hakim oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama KalimantanTimur Nomor 17/Pdt.G/2020/PTA Smd. tanggal 4 Juni 2020, putusan manadiucapkan pada hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh H. Muhammad Salman, S.Ag., M.H. sebagai Panitera Pengganti tanpadihadiri oleh pihakpihak berperkara;Ketua Majelis,ttdDrs. H.
Putus : 26-03-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 327 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 26 Maret 2013 —
3635 Berkekuatan Hukum Tetap
  • MasturaJaya Utama sudah disetujui berdasarkan KeputusanKomite Pembiayaan Nomor : 062/MAP/UUS/SMD/Ill / 2010 yang ditandatangani oleh Nur Alam (AnalisPembiayaan), Mildariani (Penyelia Pembiayaan) danSiti Nurbani (Pemimpin Unit Usaha Syariah), SuratPersetujuan Pembiayaan (SP4) Nomor : 127/SP4/UUS/SMD/II/2010 tanggal 22 Maret 2010, Al MusyarokahII Rp. 1.000.000.000, (satu. milyar rupiah) yangditandatangani oleh Mildariani (Penyelia Pembiayaan)dan Siti Nurbani (Pemimpin Unit Usaha Syariah) danSurat Persetujuan
    Map063 / MAP/UUS/SMD/TII/2010 ;Put. No. 327 K/Pid.Sus/20131813141516171819202122,232425262728Keputusan Komite Pembiayaan PT. Mastura Jaya Utama No.
    Map062 / MAP/UUS/SMD/TII/2010 ;Alur kerja pembiayaan Unit Usaha Syariah BPD Kaltim ;Susunan kepengurusan di Unit Usaha Syariah Bank BPD Kaltim Cab.Samarinda;Laporan mingguan Unit Usaha Syariah Bank BPD Kaltim CabSamarinda periode Maret 2010 s/d Oktober 2010 ;Laporan mingguan Unit Usaha Syariah Bank BPD Kaltim CabSamarinda periode Maret 2010 s/d Oktober 2010 ;Laporan Pembiayaan Unit Usaha Syariah Bank BPD Kaltim CabSamarinda kepada Divisi Kredit ;Sistem Informasi Debitur (SID) PT.
    Map 063 /MAP/UUS/SMD/III/2010 ;Keputusan Komite Pembiayaan PT. Mastura Jaya Utama No.
Register : 06-12-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0402/Pdt.P/2017/PA.Smd
Tanggal 18 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
6522
  • tinggal diJalan Ahmad Yani Gang Cahaya Baru RT. 17, No. 25 KelurahanSungai Pinang Dalam, Kecamatan Sungai Pinang, KotaSamarinda, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal04 Desember 2017 yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan AgamaSamarinda dalam register perkara Nomor 0402/Pdt.P/2017/PA Smd
    Smd ...a, secara hukum, oleh karena itu Pemohon dan Pemohon II mengajukane'e'ee '' permohonan ini ke Pengadilan Agama Samarinda;Al 'Mr x Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon~"" molT011 aYar Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq. Majelis Hakim yangA4vmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanA yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2. Menetapkan anak Pemohon dan Pemohon II yang bernamaa.
    Smd., Surat:T* otokopi dari Kutipan Akta Nikah yang aslinya dibuat oleh PPN dari Kantorisan Agama Kecamatan Samarinda Utara Kota Samarinda, Nomor :1067/73/X/2017, tanggal 27 Oktober 2017, atas nama Pemohon(Supanji V bin Subadi dan Eka Kurniawati binti Supian) bermeterai cukup danrdinyatakan sesuai dengan aslinya (Bukti P1);Potokopi dari Surat Keterangan Lahir dari Praktek Bidan Indria NirwaniNomor 62/Kp/01.012.1/347, tanggal 30 Juni 2017, yang menerangkanbahwa telah lahir pada hari Selasa, tanggal
    Smd.2, Hj.Nurjannah binti Tarmadi, umur 54 tahun, pekerjaan Ibu RumahTariga, alamat tempat tinggal di jalan Anmad Yani Gang Cahaya RT.17, lof2, Kelurahan Sungai Pinang Dalam, Kecamatan SungaiPinang, Kota Samarinda, menerangkan setelah bersumpah sebagaiberikut:.
Register : 31-05-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0865/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • 1. Menyatakan perkara Nomor 0865/Pdt.G/2017/PA Smd., dicoret dari register perkara;
    2.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah sebesar Rp 616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah);