memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah saudara kandung saksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun dan telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenaTergugat tidak mempunyai kebiasaan minum minuman keras; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena sering melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun

bawahsumpahnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bukan orang yangdilarang untuk menjadi saksi, memberi keterangan di depan sidangseorang demi seorang dengan mengangkat sumpah, oleh karena itumemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa dari segi syarat materil saksi, saksi kesatu dansaksi kedua yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis karena Tergugat mempunyai kebiasaan minum minumankeras dan telah berpisah tempat tinggal hingga sekarang berjalan tigatahun

;4 Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri, namun belum dikaruniai anak;5 Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang rukun dan damaihanya enam bulan dari usia pernikahan;6 Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sering berselisihan dan bertengkaran,karena Tergugat tidak mau tinggal di rumah orang tua Penggugat;7 Bahwa, Tergugat telah mengembalikan Penggugat ke rumah orang tuaPenggugat;8 Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa unsur ikatan batin menurut penjelasan pasal tersebutmemegang peranan yang penting dalam menciptakan keluarga yang bahagia, apabilaunsur tersebut sudah tidak ada lagi, maka rumah tangga tersebut tidak bermanfaatlagi untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat terbukti berselisih danbertengkar sampai Tergugat mengembalikan Penggugat ke rumah orang tuanya, dansejak 2011, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang (tigatahun

Penggugat dengan Tergugatrukunrukun saja namun sejak tiga tahun yang lalu rumahtangganya tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran;eBahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugatkarena masalah ekonomi disebabkan Tergugat malas bekerjasehingga tergantung pada orang tua Tergugat serta Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi satu kali melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

Putusan No.309/Pdt.G/2020/PA.RgteBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukunrukun saja namun sejak tiga tahun yang lalu rumahtangganya tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran;eBahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat malas bekerja sehingga sehingga Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi satu kali melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

,semenjak itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsampai sekarang;bahwa, antar Penggugat dan Tergugat telah pernah diupayakanuntuk damai oleh keluarga, akan tetapi tidak berhasil;Saksi kedua, umur 32 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Perum Kijang Kencana BlokC No. 17 RT 001 RW 001 Kelurahan Pinang Kencana, KecamatanTanjungpinang Timur, Kota Tanjung Pinang, dibawah sumpahnyamenerangkan:bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena berteman sejak tigatahun

memenuhimaksud pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Jo Pasal 138Kompilasi Hukum Islam, ketidak datangan Tergugat tidak terbukti disebabkanoleh suatu halangan yang sah maka perkara diputus secara verstek Sesuaimaksud pasal 149 R Bg;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini adalahPenggugat menggugat agar Pengadilan Agama Tanjungpinang memutuskanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat dengan alasan pada pokoknyaantara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan harmonis sejak tigatahun

anak; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya rukun dan damai, kemudian sejak beberapa tahun terakhir ini tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon adalah karena sudah sekian lama berumahtangga belum mendapatkan keturunan;;Hal.4 dari 14 halaman Putusan No.XXXX/Pdt.G/2016/PA.Btm Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah lebih kurang tigatahun

Saksi; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2006 di Kecamatan Tanjung Raya; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahkontrakan di Kota batam; Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya rukun dan damai, akan tetapi akhirakhir ini tidak rukun lagi karenamasalah belum mendapatkan keturunan; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah lebih kurang tigatahun

Putusan Nomor 0162/Pdt.G/2019/PA.WspBahwa Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti karenaPenggugat pernah berusaha mencari Tergugat dan mencari informasi darikeluarga, kerabat dan temanteman Tergugat, namun Penggugat tidakmenemui Tergugat, dan Tergugat tidak pernah kembali lagi hinggasekarang dan tidak pernah ada kabar beritanya.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih.Bahwa keluarga Penggugat pernah berusaha dengan cara mencarikeberadaan Tergugat,

Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun enam bulan.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 31 Desember 2007, adapun setelah menikah,Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rmah orang tuaPenggugatdi Desa Patallassang Kecamatan Tompobulu selama tigatahun, lalu pindah ke kediaman bersama yang letaknya tidak jauhdari rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih lima tahun. BahwaPenggugatdan Tergugat telah dikaruniai seoran anak lakilakibernama Angga Saputra, umur satu tahun.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 31 Desember 2007, adapun setelah menikah,Putusannomor 067/Pdt.G/2016/PA Batg Hal. 6 dari 17 Hal.Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rmah orang tuaPenggugatdi Desa Patallassang Kecamatan Tompobulu selama tigatahun, lalu pindah ke kediaman bersama yang letaknya tidak jauhdari rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih lima tahun.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoran anak lakilakibernama Angga

Penggugat dan Tergugat tidaksepakat tentang tempat tinggal, Penggugat maunya tinggal di rumah orangtuanya sementara Tergugat sendiri mau tinggal di rumah orangBahwa Saksi mengetahui dari cerita Penggugat bahwaTergugat sudah tidakmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa Saksi pernah satu kali melihat Tergugat marahmarah saat sidang adatkarena Penggugat dan Tergugat menikah di Jakarta sehingga Penggugat danTergugat mendapat denda; Bahwa setahu Saksi, Penggugat dan Tergugat berpisah selama lebih kurang tigatahun

Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal kurang lebih tiga tahun lamanya, pihak keluarga telah berusahamelakukan penasihatan kepada Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,dengan demikian berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat yang telah salingbersesuaian tersebut dan telah memenuhi syarat materiil kesaksian, maka harusdinyatakan terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

Halaman Putusan Nomor 654/Pdt.G/2017/PARap.Kelurahan Urung Kompas, Kecamatan Rantau Selatan, KabupatenLabuhanbatu;Bahwa Penggugat hamil anak ketiga, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalahkarena Tergugat suka bermain berjudi dan mengkonsumsi narkoba;Bahwa saksi lebih dari sepuluh kali melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sekitar tigatahun karena Tergugat

saksi, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tigaorang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat;Bahwa sejak Penggugat hamil anak ketiga, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat tidak memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan juga karena Tergugat suka berjudi dan mengkonsumsinarkoba;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sekitar tigatahun

Pljdapat dilakukan oleh Penggugat karena Penggugat dalam keadaansakit, dan Tergugat berbicara dengan nada yang keras dan tinggi kepadaPenggugat; Bahwa saksi pernah mendengar perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sebanyak satu kali melalui telefon selularPenggugat ketika Tergugat memaksa Penggugat untuk kembali kerumah tempat kerja Tergugat, namun Penggugat tidak dapatmelaksanakannya karena Penggugat dalam keadaan sakit; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi, yaitu tigatahun

Penggugat dalam keadaansakit, dan Tergugat berbicara dengan nada yang keras dan tinggi kepadaPenggugat; Bahwa saksi pernah mendengar perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sebanyak satu kali melalui telefon selularPenggugat ketika Tergugat memaksa Penggugat untuk kembali kerumah tempat kerja Tergugat, namun Penggugat tidak dapatmelaksanakannya karena Penggugat dalam keadaan sakit bahkanmengancam akan membuang pakaian Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi, yaitu tigatahun

memenuhisyarat formiil dan materiil, Serta mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Halaman 7 dari 12 putusan Nomor 6/Pat.G/2018/PA.LBS.Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis, Penggugat juga telahmengajukan alat bukti saksi;Menimbang, saksi 1 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengetahui keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berlangsung rukun harmonis selama tigatahun

Oleh karenaitu, keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 308 ayat (1) R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, saksi 2 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat mengetahui keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berlangsung rukun harmonis selama tigatahun

akan dipertimbangkan dalildalil permohonanPemohon yang pada pokoknya menyatakan bahwa sejak tahun 2010 antara Pemohondengan Termohon sering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkanhubungan Pemohon dengan Termohon pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagidisebabkan karena Termohon tidak mendengar nasihat Pemohon, Termohon tidak puasdengan nafkah yang diberikan, sehingga pada akhirnya pada tahun 2011, TermohonmengusirPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang sekitar tigatahun

mengajukan dua orang saksi di persidangan masingmasing telahmemberikanketerangan masingmasing di bawah sumpahnya, sehingga telah memenuhi syarat formilkesaksian, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya.Menimbang, bahwa atas dalil Pemohon tersebut, baik Saksi I maupun Saksi IIPemohontelah menerangkan yang pada pokoknya menyatakan bahwasejak awal tahun2011rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun karena antara Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal sampai sekarang selama kurang lebih tigatahun

dengan Tergugat.Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah lahirseorang anak yang bernama ANAK DARI PENGGUGAT DANTERGUGAT berumur 16 tahun dan sekarang dalam keadaansehat diasuh oleh Penggugat.Bahwa Penggugat dan anak Penggugat menyampaikan kepadasaksi bahwa sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama tigatahun

mengunjungi.Bahwa sudah ada upaya mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.Bahwa saksi tidak sanggupmendamaikanPenggugat danTergugat.SAKSI II (sepupu Penggugat).Bahwa saksi kenal dengan Tergugat.e Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.e Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah lahirseorang anak yang bernama ANAK DARI PENGGUGAT DANTERGUGAT berumur 16 tahun dan sekarang dalam keadaansehat diasuh oleh Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama tigatahun

sedang identitas3Saksi telah tercatat dalam berita acara persidangan yang tidak terpisahkan dariputusan ini, pada pokoknya telah menerangkan halhal sebagai berikut:Saksi Pertama, umur 48 tahun, hubungan sebagai Ibu Kandung Penggugat:Bahwa Saksi mengenal Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman orang tua Penggugat di Dusun Garessi dan dirumah kediaman paman Tergugat di Paero, Kabupaten Pinrang;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama tigatahun

dan Tergugat;Bahwa selama itu pula Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa saksi sudah berupaya menasihati Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil.Saksi Kedua, umur 47 tahun, hubungan sebagai Tante Penggugat:Bahwa Saksi mengenal Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman orang tua Penggugat di Dusun Garessi dan dirumah kediaman paman Tergugat di Paero, Kabupaten Pinrang; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama tigatahun

Penetapan No. 495/Pdt.P/2016/PA.Pwldengan perempuan Meliana binti Sarbini sudah berlangsung kurang lebih tigatahun dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya karena saling cintamencintai;3. Bahwa Pemohon sangat khawatir apabila tidak segera dinikahkan akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam;4. Bahwa anak Pemohon berstatus Perjaka dan sudah siap menjadi kepalarumah tangga sedang calon anak Pemohon berstatus Perawan dan sudahsiap membina rumah tangga;5.

di rumah kediaman orang tua Termohon,kemudian tinggal di rumah kontrakan di daerah Kapuk Proyek;o Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya harmonis, namun kemudian terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon merasa kurang atas nafkah yangdiberikan Pemohon, disamping itu Termohon diketahui mempunyaihubungan dengan lakilaki lain;o Bahwa saksi mengetahui, akibat dari perselisinan tersebut, antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Jakarta Barat;Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya harmonis, namun kemudian terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon merasa kurang atas nafkah yangdiberikan Pemohon, disamping itu Termohon sering keluar rumah dandiketahui mempunyai hubungan dengan lakilaki lain;Bahwa saksi mengetahui, akibat dari perselisihan tersebut, sejak bulanMei 2012 Termohon pergi meninggalkan Pemohon, sehingga antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

telahdicocokkan dengan surat aslinya ternyata sesuai dan telahdiberi meterai secukupnya (Bukti P);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugatdipersidangan juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi di persidangan yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya secara terpisah yang pada pokoknyasebagai berikut:Saksi Pertama, umur 35 tahun, telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut:bahwa saksi mengenal pemohon karena pemohonadik kandung saksi; bahwa Pemohon dan Termohon sudah menikah tigatahun

terusberulangkali, Sampai waktu pernikahan adik saksiyang juga adalah adik pemohon, oleh termohon,pemohon tidak dibolehkan datang; bahwa selama berpisah mereka tidak pernah baikanlagi; bahwa saksi merasa tidak sanggup lagi merukunkanmereka, karena mereka samasama mau bercerai.Saksi Kedua, umur 37 tahun, telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut:bahwa saksi mengenal pemohon karena pemohonadik kandung saksi dan termohon sebagai adik ipar; bahwa Pemohon dan Termohon sudah menikah tigatahun

Saksi I, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Batam;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat lebih kurang tigatahun, karena saksi adalah tetangga Penggugat;Hal. 4 dari 12 Put.

Saksi Il, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kota Batam;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat lebih kurang tigatahun, karena saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sepasang suamiistri, ketika bertetangga Penggugat dengan Tergugat sudah menikah;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat dengansejak

; Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat, kemudian karena Tergugat tidak kembali, Penggugat punpulang ke rumah saksi Sampai sekarang; Bahwa saksi dan Penggugat pernah berupaya mencarikeberadaan Tergugat dengan menanyakan kepada keluarga dantemanteman Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena merekapun tidak mengetahui keberadaan Tergugat hingga sekarang; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab kepergian Tergugat,yang saksi ketahui Tergugat bekerja ke Malaysia, namun sejak tigatahun

No. 569/Pdt.G/2019/PA Sbs.dan di bawah sumpahnya, keterangan tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi menerangkan bahwa setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat,lalu pindah ke rumah orang tua Tergugat, namun sejak lebih kurang tigatahun yang lalu Tergugat telah meninggalkan Penggugat, kemudian karenaTergugat tidak kembali, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya.

diberikantelah mendukung terhadap dalil gugatan Penggugat, dengan demikian MajelisHakim berpendapat bahwa keterangan para saksi Penggugat tersebut dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal24 Mei 2007; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama tigatahun

; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun sepuluh bulan yang lalu;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentukkeluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa, sakinah, mawaddah dan rahmah, serta memberikan rasakententraman dan ketenangan bagi yang melakukannya sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1, Pasal 33 dan 34 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, jo.