Menyatakan terdakwa DHENY YUDISTIRA ORISKA,SH ALS APAM binKAHLAN tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana Merampasnyawa orang lain melanggar Pasal 338 KUHP sebagaimana dakwaanSubsidiair dan membebaskan dari dakwaan tersebut;3.

Tungkal : tidak ada kelainanKesimpulan :Luka robek disebabkan benda tajam.Sebab kematian tidak bisa disimpulkan dari pemeriksaan luar.wonn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;LEBIH SUBSIDIAIR :wenn nenneen een n ee Bahwa terdakwa DHENY YUDISTHIRA ORISKA, SH AlsAPAM Bin KAHLAN pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus 2018 sekira pukul21.30 WIB atau pada suatu waktu dalam Tahun 2018, bertempat di depanjalan Yos Sudarso Kelurahan Watervang Kecamatan Lubuklinggau Timur

dibawa kerumah sakit Siti Aisyah lalu kurang lebih 10 (Sepuluh)menit di rumah sakit korban meninggal dunia;Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalan atau tidaknyaTerdakwa perlu dipertimbangkan apakah perbuatan yang dilakukan terdakwatelah memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan Jaksa PenuntutUmum dalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahdidakwa melakukan tindak pidana dengan dakwaan Subsidairitas, yaitu KesatuPrimair Pasal 340 KUHP, Subsidair Pasal 338

terurai di atas, waktu dan tempatkejadian perbuatan tersebut dilakukan tidak ditentukan oleh Terdakwa dengankata lain dilakukan secara spontan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut maka Majelis Hakimmenilai bahwa unsur ini tidak terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, oleh karena salah satu unsur dalam Pasal 340 KUHP initidak terbukti maka Terdakwa tidak terbukti bersalah melanggar Pasal ini danselanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan Dakwaan Subsidair JaksaPenuntut Umum yaitu Pasal 338

berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis Hakimmenilai bahwa kejadian penusukan yang dilakukan Terdakwa sedemikian rupapada saat kejadian tersebut tidak diniatkan oleh terdakwa untuk menghilangkannyawa korban dan perbuatan ini tidak dapat diperkirakan oleh Terdakwa akibatyang akan timbul yaitu meninggalnya Korban;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka Majelishakim menilai bahwa perbuatan Terdakwa dalam unsur ini tidak terbukti;Menimbang, oleh karena salah satu unsur dalam Pasal 338

10 Oktober 2009, padapemeriksaan hispatologi dari jaringan yang terkirim yang menyimpulkanbahwa : Limpa : Kongesti Limpa, Otak : Kongesti Otak, Paruparu : Kongesti paru,Ginjal : Kongesti Ginjal, Hati : Kongesti hati, Jantung : Kongesti Jantung,reksis otot jantung; catatan bahwa terdapat tandatanda bendungan (Kongesti) organorgandalam dan reksis otot jantung, maka dapat dipertimbangkan mekanismekematian oleh karena asfiksia;Perbuatan Terdakwa GEDE SONI ADITAMA diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

dipertimbangkan mekanismekematian oleh karena asfiksia;Perbuatan Terdakwa GEDE SONI ADITAMA diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (3) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Sorong tanggal 28 Juli 2015 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa GEDE SONI ADITAMA terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Telahdengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Pasal 338

Berdasarkan uraianuraian seperti tersebut di atas maka Terdakwa GEDESONI ADITAMA telah terbukti secara sah melakukan tindak pidanaPEMBUNUHAN sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 338 KUHPOleh karena itu kami Penuntut Umum memohon agar Bapak KetuaMahkamah Agung RI tetap menguatkan Putusan Pengadilan tinggi JayapuraNomor 86/Pid.B/2015/PT.Jap tanggal 16 November 2015 karena dalampenerapan hukum telah benar yang mana amar Putusan Majelis Hakim telahmelihat analisa yuridis dan analisa fakta di persidangan

dari Pemohon Kasasi I/Terdakwa : Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan, karena karena putusanJudex Facti Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan Judex FactiPengadilan Negeri untuk keseluruhannya merupakan putusan yang tidak salahmenerapkan hukum yang mempertimbangkan secara tepat dan benar faktafakta hukum yang relevan secara yuridis sebagaimana yang terungkap di dalampersidangan, yaitu Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Pembunuhan melanggar Pasal 338

hasil pembuktian yang putusannya tidak tunduk pada tingkatkasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Jaksa/Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi I/Terdakwa tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi II/Terdakwa dipidana,maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 338

enamcentimeter setinggi ICS VI linea midclaviculasinistra.eluka tusuk Il sepanjang lebih kurang duacentimeter setinggi ICS VI linea midclaviculasinistra.Pada thorax posterior terdapat : luka tusuk Ill sepanjang lebih kurang enamcentimeter setinggi ICS VII lineamidclavicula dextra.Kelainankelainan/Lukaluka/cacat itu disebabkan oleh : Benda Tajam.Kesimpulan :e Luka tusuk rongga dada.Karena itu :e Orang yang bersangkutan meninggal duniaPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

Menyatakan Terdakwa Budi Setiawan Alias Budi Bin Arozi secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamerampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan subsidiair Pasal 338 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Budi Setiawan Alias Budi BinArozi dengan pidana penjara selama 14 (empat belas) tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahditahan ;3.

karena itu maka pertimbangan dan putusan Judex Facti tidakbertentangan dengan hukum/undangundang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Jaksa/Penuntut Umum danTerdakwa tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi II/Terdakwa dipidana,maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 338

No. 1241K/Pid/2008Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 jo pasal 55 ayat (1) ke KUHPidana.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Lhoksukon tanggal 21 Februari 2008 sebagai berikut :Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lhoksukon yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan:1. Menyatakan terdakwa T. M. Nasir bin T. M.

Yusuf alias Nasir Sihirdengan identitas selengkapnya sebagaimana tersebut di atas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana membantu melakukan pembunuhan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 338 jo pasal 56 KUHP;Hal. 6 dari 14 hal. Put.

diambil dengan tidakmempedomani ketentuan Pasal 182 ayat (4) KUHAP yang menyatakanbahwa Musyawarah Hakim Majelis untuk mengambil keputusan harusdidasarkan atas Surat Dakwaan dan segala sesuatu yang terbukti dalampemeriksan di sidang, bila dilihat Surat Dakwaan Penuntut Umum berisidakwaan Primair bahwa Terdakwa bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dalam pasal 340 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana,Subsidair bahwa Terdakwa bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dalam pasal 338

Khaidir dengan Linda Lestaribinti Efendi tidak terdapat hubungan nasab, sepersusuan atau hubunganlain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan;Bahwa calon istri anak Pemohon saat ini tidak sedang dalam lamaranorang lain selain anak Pemohon;Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohonpada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bangko, akan tetapi pihakKUA tersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasan anakPemohon kurang umur, sebagaimana disebutkan dalam Surat PenolakanNomor: B.338

telah mencocokkan fotokopi a quo denganaslinya di persidangan, dan ternyata cocok (P.2);Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 1407022602090007 yang diterbitkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Rokan Hilir Provinsi Riau pada tanggal 2 Desember 2009, telahdiberi meterai Secukupnya dan dinazegelen di kantor pos untuk kepentinganpembuktian, Majelis Hakim telah mencocokkan fotokopi a quo denganaslinya di persidangan, dan ternyata cocok (P.3);4.Asli Surat Nomor: B.338

UtjB.338/Kua.04.08/1/pw.01/X/2018 perihal Penolakan Pernikahan padatanggal 4 Oktober 2018;Menimbang, bahwa untuk melangsungkan perkawinan seorang yangbelum mencapai umur 21 (dua puluh satu) tahun harus mendapat izin keduaorang tua, sebagaimana ketentuan Pasal 6 ayat (2) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa perkawinan hanya diizinkan jika pihak pria sudahmencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun dan pihak wanita sudah mencapaiumur 16 (enam belas) tahun

Menyatakan terdakwa SUWARDI Als IWAN Bin JAMALUDIN, telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana DenganSengaja Merampas Nyawa Orang Lain dan Penganiayaan yangmengakibatkan luka luka berat melanggar Pertama Pasal 338 KUHPdan Kedua Pasal 351 ayat (2) KUHP (sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum) ;2.

Korban meninggal dunia.sonsensone Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP. DANwanennnnnnnnne Bahwa terdakwa SUWARDI Als IWAN Bin JAMALUDIN pada hariJumat tanggal 06 Mei 2016 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam bulan Mei tahun 2016, bertempat di DusunRejomulyo Pekon Kanoman Kec. Semaka Kab.

Abdul Muluktertanggal 25 Mei 2016 yang ditandatangani oleh dr.Yeni Oktarina;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur merampas nyawaorang lain telah terpenuhi pada perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimanadidakwakan dalam Dakwaan Pertama;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara kumulatif maka selanjutnya

ringan perbuatan pidana yang dilakukan dan akibat yangditimbulkan ditinjau dari aspek sosiologis, psikologi dan aspek yuridis, makaMajelis Hakim tidak sependapat dengan tuntutan penuntut umum sekedar lamapidana yang akan dijatuhkan dan akan menjatuhkan pidana sebagaimanatermuat dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara sebagaimana diaturdalam SK Menteri Kehakiman No:M.14PW.07.03 tahun 1983;Memperhatikan Pasal 338

Menyatakan terdakwa SUMARNI binti ALI RAHMAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan pembunuhandengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain yang dirumuskan padapertama Pasal 338 Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana dalam dakwaanpertama Jaksa Penuntut Umum.2. Menghukum terdakwa SUMARNI binti ALI RAHMAN dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selama terdakwa ditahan di RutanKabupaten Enrekang.3.

Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 39/Pid.B/2020/PN EnrMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilin langsung dakwaanalternatif Pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Olehkarena itu unsur Pertama Barang Siapa yang merupakan unsur formilsebagaimana telah dipertimbangkan terlebih dahulu dalam putusan ini haruslahdinyatakan telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 Jo Pasal53 Ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif pertama;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifatalternatif maka

buktitersebut untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Tindakan Terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa berbelitbelit dalam memberikan keterangan di persidangan;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Rukip ; Bahwa keterangan dalam berita acara Polisi diberikan dibawah tekanan,demikian pula cap jempol yang dibubuhkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dari serangkaianperbuatan yang terbukti dilakukan oleh terdakwa tersebut, apakah terdakwa dapatdipersalahkan sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan kepersidangan dengan dakwaan Subsidair : Primair melanggar pasal 340 jo pasal 55 (1) KUHP ;24 Subsidair melanggar pasal 338 jo

tidak memperoleh cukup bukti untuk menyatakan bahwa unsur initerpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini tidak terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaan Primair initidak terpenuhi, maka dakwaan Jaksa Penuntut Umum dinyatakan tidak terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair tersebut tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan, maka selanjutnya akan dipertimbangkan mengenaidakwaan selanjutnya yaitu dakwaan Subsidair dimana terdakwa didakwamelanggar pasal 338

jo pasal 55 (1) 1 KUHP ;Menimbang, bahwa unsurunsur dari pasal 338 jo pasal 55 (1) 1 KUHPadalah sebagai berikut :261.

berat kl 0,5 Kg. terdapat bekas tanah merah, pecahan kacajendela tebal Ik 2 mm, sebuah TV hitam putih 14 inc merk Panasonik kaca tabungpecah, selembar sarung warna hijau bergaris putih kotakkotak, karena masihdiperlukan dalam perkara lain, maka harus ditetapkan agar barang bukti tersebutdijadikan sebagai bukti dalam perkara lain ;30Menimbang, bahwa karena terdakwa dibebaskan dari dakwaan PenuntutUmum, maka biaya perkara dibebankan kepada negara ;Mengingat, Pasal 340 jo pasal 55 (1) 1 KUHP, Pasal 338

No. 2752 K/PID/2006sebagaimana dimaksud dalam Pasal 338 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDenpasar tanggal 9 Mei 2006 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Kadek Rana secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja menghilangkan nyawa oranglain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP,dalam dakwaan Subsidair ;.

No. 2752 K/PID/2006Dalam pembuktian dakwaan Subsidair, di mana Terdakwa didakwa telahmelakukan tindak pidana tersebut dalam Pasal 338 KUHP yang unsurunsurnya :2.1. Barang siapa ;2.2. Dengan Sengaja ;2.3.

dimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(UndangUndang No.8 Tahun 1981) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan judex factie dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Terdakwa ditolak, maka Pemohon Kasasi/Terdakwa harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 338

Menyatakan Terdakwa Idam Ramdani Bin Encun bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain,sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 338 KUHP dalamdakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 10 (sepuluh)tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dan denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3.

PN.Blbpenyebab adalah senjata tajam bermata satu dengan lebar maksimal tiga komasatu sentimeter dan panjang minimal empat belas koma lima sentimeter;Sebab kematian akibat kekerasan tajam pada perut yang memotong ususbesar, usus halus, tirai halus, jaringan penggantung usus dan otot pinggangbagian dalam yang kemudian menimbulkan perdarahan di dalam rongga perut;Perkiraan saat kematian kurang dari dua jam setelah waktu makan terakhir;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

NurulAida Fathya, Sp.F;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan karenadidakwa:Kesatu : melanggar Pasal 338 KUHP;AtauKedua: melanggar Pasal 351 ayat (8) KUHP;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalambentuk alternative, oleh karena itu Majelis Hakim akan membuktikan salahsatu.

Menimbang, bahwa karena semua unsurunsur dalam Pasal 338KUHP yang didakwakan dalam dakwaan Kesatu telah terpenuhi, makaTerdakwa dapat dinyatakan terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Kesatu tersebut;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalam pembelaannyaberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tidak memenuhi unsur sengajamerampas nyawa orang lain, melainkan memenuhi unsurunsur dari Pasal 351ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dalamPasal 338

1 (satu) pasang sandal gunung warna hitam yang ada bercakdarahnya;1 (satu) bilah papan triblok berukuran panjang 90 cm lebar 20 cm;Karena barang bukti tersebut tidak mempunyai nilai ekonomis, sedangkan(satu) buah golok berukuran 60 cm dan ada bercak darahnya merupakan alatyang digunakan untuk melakukan kejatahan, maka barang bukti tersebutdirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

kiri korbanhingga nyaris putus, memotong bahu sebelah kanan, da menusukperut bagian kiri korban dan memotong anggota tubuh lainnyamenggunakan parang, akibat perbuatan terdakwa tersebut korbanlangsung meninggal ditempat seperti diuraikan dalam SuratKeterangan yang dibuat oleh Petugas Kesehatan sesuai hasilpemeriksaan mayat pada tanggal 29 Desember 2012 sebagiamnayang telah dirincikan dalam dakwaan Primair diatas ;Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dandiancam pidana dalam pasal 338

Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta persidangansebagaimana dikemukakan diatas berdasarkan keterangan saksisaksidan keterangan terdakwa dipersidangan dapat menjadikan terdakwabersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimana yang diuraikanJaksa Penuntut Umum dalam surat dakwaannya tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUumum dengan dakwaan Komulatif yaitu :KESATU :Primair : melanggar pasal 340 KUHP jo pasal 55 ayat (1) keleKUHPSubsidair :melanggar pasal 338

pelaku mengetahui dan menghendaki matinyakorban dengan tindakannya itu.23Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas,maka unsur kesengajaan pada diri terdakwa untuk menghilangkannyawa korban tidak terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari pasal 340KUHP tidak terpenuhi, maka unsurunsur lainnya tidak perludipertimbangkan lagi dan sehingga terdakwa harus dibebaskan daridakwaan Kesatu Primer ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanpasal 338

Menghilangkan nyawa orang lain ;Menimbang, bahwa kesengajaan dalam pasal 338 KUHPmencakup pula unsurunsur lainnya dan telah dipertimbangkan dalamdakwaan Primair diatas dimana unsur tersebut tidak terpenuhi menuruthukum maka terdakwa harus pula dibebaskan dari dakwaan Subsidairmelanggar pasal 338 KUHP;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkandakwaan Lebih Susidair melanggar pasal 355 ayat (2) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1. Barang Siapa2.

ditanda tangani oleh dr.Aulia Rahmadhani, dokter pada PuskesmasPelangiran Kabupaten Indragiri Hilir, dengan hasil pemeriksaan antara lainpada korban ditemukan :e Pada punggung kanan dua centimeter dari garis tengah belakang ditemukanluka robek yang telah terjahit dengan panjang tiga centimeter.e Pada pinggang kanan sepuluh centimeter dari garis tengah belakangditemukan luka robek yang telah terjahit dengan panjang tiga centimeter.no Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

bukti yang diperlinatkan dipersidangan tersebutdibenarkan oleh Terdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanterbukti tidaknya dakwaan Penuntut Umum atas diri terdakwa ;21Menimbang, bahwa untuk menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana maka perbuatannya harus memenuhi semuaunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umum dengan pasalsebagai berikut : Kesatu melanggar Pasal 338

dalam bentukAlternatif oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yangrelevan dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, dan bila salah satudakwaan alternatif tersebut terbukti maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkandakwaan yang lain ;Menimbang, bahwa dalam hali ini Majelis Hakim berpendapat akanmempertimbangkan dakwaan Alternatif Kesatu ;Menimbang, bahwa dalam surat dakwaan Kesatu terdakwa didakwa melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 338

Dengan demikian unsur Sebagai Orang Yang Melakukan, MenyuruhMelakukan Atau Ikut Melakukan telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah memenuhi semuaunsur pasal yang didakwakan, sebagaimana dalam dakwaan Kesatu maka terdakwadinyatakan telah terbukti secara sah meyakinkan, oleh karena itu timbulah keyakinanbagi Hakim bahwa suatu tindak pidana telah terjadi dan terdakwalah sebagaipelakunya ;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena semua unsur Pasal 338

berhulukan kayu warna coklat denganpanjang kurang lebih 20 (dua puluh) Cm, Sehelai baju suiter warna hijau terdapatbercak diduga darah, yang merupakan alat bukti yang digunakan terdakwa pada saatmelakukan perbuatannya, oleh karena itu majelis hakim memandang perlu untukdimusnahkan sehingga tidak dapat digunakan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang besarnya disebutkandalam amar putusan ;Memperhatikan Pasal 338

Menyatakan terdakwa AMIN TARMIZI Bin WARSIAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamerampas nyava orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa AMIN TARMIZI BinWARSIAN dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3.

No.425/Pid.B/2015/PN.RgtTlkPada pemeriksaankorban laki laki berusia 47 tahun ditemukan luka bacokpada belakang kepala,telinga kiri,dekat telinga kin,leher belakang,punggungkanan,punggung Kkiri,luka tersebut di atas menyebabkan hilangnya nyavwaseseorang.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana;LEBIH SUBSIDAIRBahwa Terdakwa AMIN TARMIZI BIN WARSIAN pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam Dakwaan Primair diatas, MelakukanPenganiayaan yang mengakibatkan

perobuatan yang didakwakan dandidalilkan kepada dirinya (Vide Pasal 6, ayat (2) Undang undang No. 4 Tahun2004 tentang Kekuasaan Kehakiman);Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukti melakukantindak pidana atas pasal yang didakwakan kepadanya, maka semua perbuatanTerdakwa haruslah memenuhi semua unsur dari pasal yang didakwakankepadanya, dimana dalam perkara A quo Terdakwa diajukan kepersidangankarena didakwa dengan dakwaan subsidairitas yakni :PRIMAIRPasal 340 KUHPidana;SUBSIDAIRPasal 338

terdakwa;Menimbang, bahwa mengenai status barang bukti yang telah diajukandalam perkara ini, Majelis Hakim sependapat dengan petitum tuntutan PenuntutUmum sebagaimana akan ditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana dan selamadi persidangan tidak pernah mengajukan permohonan pembebasan daripembayaran biaya perkara, maka Terdakwa harus dibebani untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat dan memperhatikan, ketentuan Pasal 338

EKO dibawa oleh seseorang kerumah sakit untukpertolongan lebih lanjut namun setelah mendapatkan perawatan sdr.EKO HS meninggal dunia di rumah sakit tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah faktafakta hukum tersebut memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan terhadap diri terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan subsidaritas,PRIMAIR : melanggar Pasal 338 KUHP,SUBSIDAIR : melanggar Pasal 351 ayat (8)KUHP;Menimbang, bahwa karena dakwaan tersebut

akan memeriksa dan mempertimbangkan lebih duludakwaan primair, jika dakwaan primair terbukti, dengan sendirinya langsungmengecualikan dakwaan berikutnya, dalam arti tidak perlu diperiksa dandipertimbangkan, namun jika dakwaan primair tidak terbukti, barulan akandipertimbangkan dakwaan selanjutnya, dengan ketentuan membebaskanterdakwa dari dakwaan primair yang tidak terbukti dan menjatuhkanpemidanaan terhadap dakwaan yang terbukti;Menimbang, bahwa tentang dakwaan primar;Menimbang, bahwa unsurunsur 338

dalamperbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari pasal yang didakwakandalam dakwaan primair tidak terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakanterbukti secara sah menurut hukum dan meyakinkan berdasarkan faktafaktahukum yang terungkap di persidangan, melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan primar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim sependapat dengan penuntutu umum dengantuntutannya, bahwa perbuatan terdakwa melanggar Pasal 338

penahanan yangtelah djalani oleh terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan, dan karena tidak ada alasan cukup untuk menangguhkanpenahanan terhadap terdakwa, maka harus ditetapkan agar terdakwa tetapditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa Sebilah Celurityang statusnya akan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi pidana maka ia harus pula dibebani membayar beaya perkara;Mengingat Pasal 338

Menyatakan Terdakwa ANGIN DERIA Als ANGIN Anak dari MUNTAI (Alm)bersalah melakukan Tindak Pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dalamPasal 338 KUHPidana Dalam Dakwaan Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) Tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Kekerasantajam tersebut mengakibatkan terputusnya pembuluh darah / nadi sehinggamengakibatkan pendarahan banyak yang bisa berakibat pada kematian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 338 KUHPidana.SUBSIDAIRBahwa terdakwa ANGIN DERIA Als ANGIN Anak dari MUNTAI (Alm) pada hariJumat tanggal 07 Juli 2017 sekira pukul 20.40 wib atau setidaktidaknya pada waktulain yang masih dalam bulan Juli 2017, bertempat di Dusun Tanah Kuning Desa TelukSindur Kecamatan Bika Kabupaten Kapuas

menyatakan15terdakwa bersalah atau tidak bersalah melakukan perbuatan seperti yang didakwakanoleh Penuntut Umum kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalah melakukan suatutindak pidana, maka harus terlebih dahulu diteliti aoakah faktafakta hukum yang telahterungkap tersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk subsidairitas yakni Primair melanggar Pasal 338

KUHPidana,Subsidair melanggar Pasal 351 Ayat (3) KUHPidana ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum berbentuk subsidairitas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatu dakwaan Penuntut Umum denganketentuan apabila salah satu dakwaan Penuntut Umum tersebut telah teroukti makaMajelis Hakim tidak perlu lagi mempertimbangkan dakwaan yang lain ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan lebih dulu mempertimbangkan dakwaanPrimair Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 338 KUHPidana yang unsure unsurnyaadalah

Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 12 Maret 1997, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Cermee, Kabupaten Bondowoso berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : 338/11/III/1997, tanggal 12 Maret 1997, dengan statusPemohon Jejaka dan Termohon Perawan;2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/11/III/1997 tanggal 12Maret 1997, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Cermee, Kabupaten Bondowoso. Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi;1. SAKSI, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kecamatan Situbondo Kabupaten Situbondo,Hal. 4 dari 11 Hal. Put.

PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya padatanggal 27 Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Sragen dengan Register Nomor 1652/Pdt.G/2015/PA.Sr tanggal27 Agustus 2015, yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 28 Agustus 2005, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGondang, Kabupaten Sragen sebagaimana ternyata dalam KutipanAkta Nikah Nomor 338

Bukti Tertulis :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat, Nomor tanggal 16September 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Sragen, (P1)Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 338/44/VIII/2005, tanggal 29Agustus 2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gondang, Kabupaten Sragen, (P2).B.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) di Kantor Urusan AgamaKecamatan Patikraja Kabupaten Banyumas pada tanggal 25 September2015, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/038/IX/2015 dan belumpernah cerai;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/038/IX/2015, tanggal 25September 2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya (P.2);B. Saksisaksi;1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada han Minggu, 11 Februari 1990, di Kecamatan Tempe, KabupatenWajo sesuai dengan Kutipan Akta Nikah 338/61/III/1990, 25 Nopember2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTempe, Kabupaten Wajo.2. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 25 tahun 1 bulan.3.

dengan Tergugat tetapi Penggugat tetap akanmelanjutkan perkaranya, oleh karena itu persidangan dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umumyang atas pertanyaan ketua Penggugat menyatakan tetap pada dalildalilgugatannya.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukanjawaban karena tidak pernah hadir ke persidangan.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 20 Juni 2009, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:338/63/VI/2009, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Meranti Kabupaten Asahan, pada tanggal 25 Juni 2009.2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Janda, sedangkanTergugat berstatus Jejaka.Halaman 1 dari 12 halaman. Putusan Nomor 1092/Pdt.G/2020/PA.kKis3.

Bukti Surat : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/63/VI/2009, yangdikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan MerantiKabupaten Asahan, pada tanggal 25 Juni 2009, bukti tersebut telahdibubuhi meterai secukupnya dan telah dinazageling, dan setelah ditelitiserta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyata sesuaidengan aslinya, kemudian ditandatangani olen Hakim Ketua, serta diberitanda P;B. Bukti Saksi :1.