572 K/Pdt/2016

PUTUSANNomor 572 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:NURLELA, bertempat tinggal di Huta Nagori Senio Bangun,Kecamatan Gunung Malela Kabupaten Simalungun dalam hal inimemberi kuasa kepada Johannes Juntar Lumban Gaol, S.H.

Nomor 572 K/Pdt/2016Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi dan gugatan Rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1.

Nomor 572 K/Pdt/20163. Tentang Dasar Gugatan Penggugat yang Obscuur Libel dan Kurang Pihak;a.

Nomor 572 K/Pdt/20164. Bahwa atas kepercayaan itulah, ketika pimpinan cabang atau Kepala CabangRoby Tasmaya meminta buku tulis kepada Pemohon Kasasi denganmengatakan akan datang pengurus pusat untuk mengaudit, biar laporanmenjadi singkron maka Pemohon kasasi memberikan buku tersebut;5.

Nomor 572 K/Pdt/2016

572 K/Pid.Sus/2012

No. 572 K/Pid.Sus/2012untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 20Januari 2012;10.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.

No. 572 K/Pid.Sus/2012Coy sambil membawa alatalat untuk menghisap shabushabu. Kemudian sekirapukul 23.00 Wib ketika Terdakwa dan sdr. Firmansyah menunggu sdr. Coy laludatang pihak kepolisian dari Polsek Rambang Dangku yaitu saksi Ary Nugraha,saksi M. Ali Farisi dan saksi Jhoni Efrian melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap Terdakwa dan sdr.

No. 572 K/Pid.Sus/2012 1. Perangkat bong Positif Positif Negatif Negatif PositifMetamfetamina 2. Plastik bening Positif Positif Negatif Negatif PositifMetamfetamina3.

No. 572 K/Pid.Sus/2012melalui jendela, kKemudian Terdakwa dan sdr.

No. 572 K/Pid.Sus/2012

572 K/Pdt.Sus-PHI/2018

Nomor 572 K/Pdt.SusPHI/2018kepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Nomor 572 K/Pdt.SusPHI/20185. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6.

Nomor 572 K/Padt.SusPHI/2018penggantian dan uang pisah 1 (satu) bulan gaji/upah;4. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar uang penggantian danuang pisah 1 (satu) bulan gaji/upah;5.

Nomor 572 K/Pdt.SusPHI/2018rupiah);5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;3. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada Mahkamah Agung hari Senin tanggal 6 Agustus 2018 oleh Dr. Ibrahim,S.H., M.H., LL.M., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H., danDr.

Nomor 572 K/Pdt.SusPHI/2018

572 K/Pdt/2020

Nomor 572 K/Pdt/2020Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalan Pemilik yang sah terhadap objeksengketa berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 1876/KMG/VII/02. denganbatasbatas : Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Milik Muh.Nasir

Nomor 572 K/Pdt/2020Eksepsi Tergugat II:1. Bahwa Tergugat II menolak seluruh dalildalil gugatan dan tuntutanPenggugat;2. Bahwa perbuatan Penggugat yang telah menarik Kantor Pertanahan KotaMakassar selaku Tergugat Il merupakan tindakan yang keliru;Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan untuk seluruhnya olehPengadilan Negeri Makassar dengan putusan Nomor 283/Pdt.G/2017/PNMks., tanggal 14 Februari 2018, yang amarnya sebagai berikut:A. Dalam Eksepsi :Menolak eksepsi Para Tergugat Seluruhnya;B.

Nomor 572 K/Pdt/20208.

Nomor 572 K/Pdt/2020 Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 22 April 2020 oleh Syamsul Ma'arif, S.H., LL.M,Ph.D., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. H. Zahrul Rabain., S.H., M.H., dan Dr. H.

Nomor 572 K/Pdt/2020a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataH. Andi Cakra Alam, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 8 dari 8 hal. Put. Nomor 572 K/Pdt/2020

572/Pdt.G/2019/PA.Ktp

No. 572/Pdt.G/2019/PA.KtpMenimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara mengenaiperceraian Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan mengenai /egalstanding hubungan antara Pemohon dan Termohon.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.Ktp Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2019 sudah tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon memakan makanan yang diharamkan dalam Islam dan ketikadiingatkan oleh Pemohon, Termohon tetap melakukannya.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.Ktptempat tinggal sejak sekitar 5 bulan yang lalu akibat dari adanya perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tanpa saling menjalankankewajiban sebagai Suami istri.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.KtpMengingat ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg dan segala ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku serta hukum syara yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap ke persidangan, tetapi tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.Ktp

572/Pdt.P/2012/PN.Pin

PENETAPANNomor : 572/Pdt.P/2012/PN.PinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Painan yang memeriksa dan mengadili perkara perdataPermohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan sebagai berikut :MAWAN, tempat lahir Lunang, pada tanggal 01 Juli 1949, Jenis Kelamin LakiLaki,Kebangsaan Indonesia, tempat tinggal Medan Jaya Kenagarian LunangKecamatan Lunang Silaut Kabupaten Pesisir Selatan, agama Islam,pekerjaan Tani, untuk selanjutnya disebut

sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar pemohon dipersidangan ;Telah melihat dan memeriksa buktibukti surat serta mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tertanggal 29 Oktober2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Painan pada tanggal 29 Oktober2012 dibawah Register Nomor : 572/Pdt.P/2012/PN.Pin telah mengajukan permohonanyang

Bahwa untuk kepentingan Tertib Administrasi Kependudukan Pemohon,maka Pemohon berkeinginan untuk melakukan pencatatan kelahiran danPenetapan No.572/Pdt.P/2012/PN.PinHalaman 1 dari 6untuk dapat diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran atau Dispensasi Lahir atasnama Pemohon ;Maka berdasarkan halhal tersebut sudikah kiranya Pengadilan Negeri Painan berkenanuntuk menetapkan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Bahwa saksi kenal dengan pemohon sudah lama sejak lahir ;Bahwa saksi kenal dengan orang tua pemohon yaitu SUMA dan BILA ;Bahwa pemohon lahir pada tanggal 01 Juli 1949 di Lunang ;Bahwa saksi tidak melihat sewaktu pemohon lahir ;Bahwa saksi tahu kedua orang tua pemohon sudah meninggal dunia ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk membuat Akta Kelahiran atasnama Pemohon sendiri ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan ;Penetapan No.572

MH Biayabiaya perkara :e = Pendaftaran : Rp. 30.000,e Biaya proses : Rp. 15.000,e Panggilan : Rp. 180.000,e Redaksi : Rp. 5.000,Penetapan No.572/Pdt.P/2012/PN.PinHalaman 5 dari 6e Materai :Rp. 6.000, (+)Jumlah : Rp.236.000,(dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah )CATATAN :Untuk Salinan yang sah sesuai dengan aslinya diberikankepada dan atas permintaan pemohon (MAWAN) pada hariKAMIS, tanggal 8 November 2012.PANITERA/SEKRETARISPENGADILAN NEGERI PAINANRAMDHANI, SHNIP. 19671207 198903 1 006Ongkosongkos

572/Pdt.G/2019/PA.Bla

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.Blaa 2 w iy 4 a aeee) aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;BS Bint!

No 572/Pdt.G/2019/PA.BlaPegawai Pencatat Nikah KU SRRsebagaimana yang tertera dalam buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :eeRn dengan status Penggugat Perawan danTergugat Jejaka;2.

No 572/Pdt.G/2019/PA.Bla7. Bahwa atas kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatasPenggugat sangat menderita lahir dan bathin dan tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga dengan Tergugat, maka Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Blora Cq Bapak Majelis Hakimpemeriksa perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu satu bain sughro dari Tergugat MS kepada Penggugat ay3.

No 572/Pdt.G/2019/PA.Bla(Bukti P.1);Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kunduran Kabupaten Ponn, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B.

No 572/Pdt.G/2019/PA.Blabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalil syar'i: it 2 e i, 1) ot a2 SI ije) Ale 52 x Coben aS cy

572/Pdt.G/2015/PN Dps

Nomor: 572/Pdt.G/2015/PN.DpsTENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat sebagaimana dalam surat Gugatannyatertanggal 11 Agustus 2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar di bawah Nomor: 572/Pdt.G/2015/PN.DPS., telah mengajukangugatan kepada Tergugat dengan mengajukan halhal pada pokoknya sebagaiberikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang melangsungkanperkawinan di Denpasar pada tanggal 21 Maret 2011 dan telah dicatatkansesuai dengan Kutipan

Nomor: 572/Pdt.G/2015/PN.Dps5.

Nomor: 572/Pdt.G/2015/PN.Dpse Bahwa benar selama Penggugat tinggal bersama dengan orang tuanya dirumahnya Tergugat tidak pernah berusaha untuk mencari Penggugat ;e Bahwa benar Tergugat tidak bekerja dan sering mabukmabukan ;2.

Nomor: 572/Pdt.G/2015/PN.Dps14Dicatat disini bahwa putusan Verstek Pengadilan Negeri Denpasar Nomor :572/Pdt.G/2015/PN.DPS. tanggal 21 September 2015., telah diberitahukan kepadapihak Tergugat pada hari : Selasa, 27 Oktober 2015;Panitera Pengganii,.T.T.D.INYOMAN JAYA KESUMA, SH.CATATAN :Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan Verzet/Perlawananterhadap putusan Verstek Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 572/Pdt.G/2015/PN.DPS. tanggal 21 September 2015., tersebut telah lewat, sehingga Putusantersebut

Nomor: 572/Pdt.G/2015/PN.Dps

572/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI , Umur 40 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Kurir, bertempat tinggal di Kabupaten Madiun,Sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI , Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Marketing

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut menyebabkan pada bulan Juli tahun 2019Halaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 572/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnTergugat meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya dialamat tersebut di atas, sehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat tinggal selama 9 bulan hingga saat ini, dan selama itu pulaTergugat sudah tidak pernah menjalankan kewajibannya atas nafkah lahirbatin kepafda Penggugat dan anaknya, oleh

Sedangkanternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah;Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan majelis hakim telahberusaha menasehati Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugat,Halaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 572/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mnnamun tidak berhasil, bahkan di depan sidang Penggugat justrumenampakkan kebulatan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan

Sugeng, M.Hum. sebagai Hakimhakim Anggota,putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota, dibantu oleh Sihabudin,S.H.I., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor: 572/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnDrs. H. Munirul Ihwan, M.H.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Akhmad Muntafa, M.H. Dr.

PNBP : Rp. 20.000,Jumlah : Rp. 616.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor: 572/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

572/Pdt.P/2019/PA.Mr

Penetapan No. 572/Pdt.P/2019/PA.Mr.SUBSIDAIRApabila Pengadilan Agama cq Majelis Hakim pemeriksa perkara iniberpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, para Pemohon, anak yangdimohonkan dispensasi kawin, calon suami, dan orang tua calon suami datangmenghadap sidang, kemudian Majelis Hakim menasihati para Pemohon danpihak yang hadir tersebut agar memahami risiko perkawinan antara lain:masalah pemahaman agama calon mengenai halhal berkaitan denganperkawinan

Penetapan No. 572/Pdt.P/2019/PA.Mr.dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKemlagi, Kabupaten Mojokerto; buktiP2: fotokopi Kartu Tanda Penduduk, ; buktiP3: fotokopi Kartu Tanda Penduduk; buktiP4: fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor222/04 /VIII/1993, tanggal 27 Agustus 1993, dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemlagi, KabupatenMojokerto ; buktiP5: Surat Keterangan Kebenaran, dikeluarkanoleh Kepala Desa Beratkulon Kecamatan Kemlagi KabupatenMojokerto, tanggal 05 Desember

Penetapan No. 572/Pdt.P/2019/PA.Mr.Pemohon dan pihak yang hadir tersebut tetap pada pendirian untuk memohondispensasi perkawinan anak para Pemohon ;Menimbang bahwa permohonan para Pemohon intinya mendalilkanbahwa para Pemohon bermaksud untuk menikahkan anak para Pemohondengan seorang lakilaki, namun mendapat penolakan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Kemlagi Kabupaten Mojokerto, karena usia anak paraPemohon masih berumur 17 tahun, 7 bulan atau belum mencapai 19 tahun,oleh karena itu para Pemohon

Penetapan No. 572/Pdt.P/2019/PA.Mr.Hijriyah oleh Dr. Musthofa, S.H., M.H., Hakim Pengadilan Agama Mojokertoyang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Mojokerto sebagai Ketua MajelisHakim, Drs. A.

Penetapan No. 572/Pdt.P/2019/PA.Mr.Jumlah Rp 336.000,00( (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Him. 11 dari 11 hlm. Penetapan No. 572/Pdt.P/2019/PA.Mr.

572/Pdt.G/2020/PA.Wtp

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara:PEMOHON, tempat tanggal lahir Bone 01 Juli 1978, umur 41 tahun, NIK7308170107780328, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan xxxxxx, tempat kediaman di Dusun Ajjatawaro, Desaltterung, Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone, sebagaiPemohon.melawanTERMOHON

No. 572/Pdt.G/2020/PA.WtpBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyadibacakan dipersidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar mengurungkanniatnya untuk tidak bercerai dengan

No. 572/Pdt.G/2020/PA.WtpBahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak salingmenghiraukan lagi; Bahwa telah ada upaya pihak keluarga untuk merukunkan Pemohondengan Termohon namun tidak berhasil;2.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.WtpDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2020 M, bertepatan dengantanggal 25 Sawal 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. Makmur, M.H. sebagai KetuaMajelis, Dra. Siarah, M.H. dan Drs. Salahuddin, S.H.,M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal tersebut oleh Ketua Majelis, dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra. Hj.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.Wtpoa Fw Panggilan Rp 500.000,00PNBP Panggilan Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah : Rp 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 8 dari 8 hal. Put. No. 572/Pdt.G/2020/PA.Wtp

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 572/Pdt.G/2023/PA.Cjr dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 10000,00 ( sepuluh ribu rupiah).

572/Pdt.G/2023/PA.Cjr

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 572. 000,- ( Lima ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 572. 000, ( Lima ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 01 November 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Sapar 1420 Hijriyah oleh kami Drs. KH. Taufiqurrohman,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Ngizzuddin Wangidi dan Hj.

572 K/Pid/2017

No. 572 K/Pid/2017Honda Vario DR2755LK dengan membonceng korban AMAQ RAFI!

No. 572 K/Pid/2017*menjatuhkan pidana penjara Terdakwa SUPRIADI bin SUEADI selama 1(satu) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan (Putusan Pengadilan Negeri SelongNomor 224/Pid.Sus/2016/PN.

No. 572 K/Pid/2017Nomor Polisi DK 3473 LT yang berboncengan dengan saksi M.

No. 572 K/Pid/2017Membebankan biaya perkara pada tingkat kasasi kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 07 September 2017 oleh Dr. Artidjo Alkostar, S.H., LL.M.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Maruap Dohmatiga Pasaribu, S.H., M.Hum., dan H. Eddy Army, S.H., M.H.

No. 572 K/Pid/2017

M E N E T A P K A N :

1. Membatalkan pendaftaran perkara Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dompu dalam register perkara nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Dp tanggal 27 Agustus 2018;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dompu untuk mencatat pembatalan pendaftaran perkara tersebut dalam Register Buku Induk Perkara Gugatan;
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya

572/Pdt.G/2018/PA.Dp

PENETAPANNomor 572/Pdt.G/2018/PA.DpZN aa ZseaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh :Sri Wulandari binti Aryanto, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Dusun Rasanggaro, Desa Manggeasi, RT. 008, KecamatanDompu Kabupaten Dompu, sebagai Penggugat;melawanMuhammad Saban

27 Agustus 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Dompu, Nomor572/Pdt.G/2018/PA.Dp, telah mengajukan gugat cerai dengan uraian/alasansebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 22 Oktober 2012 di Desa Manggeasi,Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu dan telah tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu, dengan BukuKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorPenetapan Perkara Nomor 572

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya sesuai denganketentuan yang berlaku;Penetapan Perkara Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Dp 2SUBSIDAIR:Jika Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya;Bahwa dalam perkembangan perkara karena biaya perkara sudah habis,maka Panitera Pengadilan Agama Dompu telah mengeluarkan Surat Tegoranuntuk membayar tambahan panjar biaya perkara kepada Penggugat, karenasisa panjar tidak mencukupi untuk melanjutkan pemeriksaan perkara tersebut,apabila pemberitahuan

Membatalkan pendaftaran perkara Penggugat yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Dompu dalam register perkara nomor572/Pdt.G/2018/PA.Dp tanggal 27 Agustus 2018;Penetapan Perkara Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Dp 32.

Biaya meterai Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 441.000,Penetapan Perkara Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Dp 4(Empat ratus empat puuh satu ribu rupiah)Penetapan Perkara Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Dp 5

572/Pid/2020/PT MDN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 572/Pid/2020/PT MDNtanggal 21 April 2020 tentang penunjukan majelis hakim.Halaman 1 dari 8 Halaman Putusan Nomor 572/Pid/2020/PT MDN2. Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor572/Pid/2020/PT MDN, tanggal 22 April 2020 tentang Penunjukan PaniteraPengganti.3.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra 125 warna hitam No.Pol.BK2712NAH Tahun 2012 No.Rangka : MH1JB8115CK769391 dan Nosin :JB81E1765007 dikembalikan kepada yang berhak;Halaman 4 dari 8 Halaman Putusan Nomor 572/Pid/2020/PT MDN 2 (dua) unit handphone android masingmasing merk Xiaomi dan merkAsus warna hitam dikembalikan kepada saksi Sindi Anisah;6.

Menerima permohonan Banding dari Jaksa Penuntut Umum.Halaman 5 dari 8 Halaman Putusan Nomor 572/Pid/2020/PT MDN2. Menyatakan Terdakwa M. IKBAL SARAGIH als IKBAL, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasamamelakukan pencurian dengan kekerasan sebagaimana dalam suratdakwaan melanggar pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana.3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M.

Menyatakan terdakwa Muhammad Ikbal Saragih Alias Ikbal tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkansebagaimana dalam dakwaan tunggal;Halaman 7 dari 8 Halaman Putusan Nomor 572/Pid/2020/PT MDN2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) Tahun;3.

SURYA HAIDA, S.H., MH.Halaman 8 dari 8 Halaman Putusan Nomor 572/Pid/2020/PT MDN

572/Pdt.G/2014/PN.JKT.PST.

PUTUSAN SELANo. 572/Pdt.G/2014/PN.JKT.PST. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat petama, akan menjatuhkan Putusan Selasebagai berikut di bawah ini, dalam perkara antara : NURFITRIA, S.Kom., pekerjaan sebagai Guru Honorer, berkewarganegaraanIndonesia, beralamat di Perumahan Bumi Kencana Asri RT.003 RW.013,Kelurahan Kencana, Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor.

Putusan Sela No. 572/PDT.G/2014/PN.JKT.PST.Telah membaca Penetapan Hakim yang menyidangkan perkara ini No.572/Pdt.G/2014/PN.JKT.PST, tanggal 10 Desember 2014 tentang PenetapanHari Sidang ; 222 nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnnTelah membaca suratsurat yang berhubungaan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan para pihak yang berperkara di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Surat Gugatannyatertanggal 4 Desember 2014 dan telah didaftarkan dalam Register

Perkara No.572/PDT.G/2014/PN.JKT.PST., tanggal 4 Desember 2014, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :l.

Putusan Sela No. 572/PDT.G/2014/PN.JKT.PST.V.URAIAN FAKTAFAKTA HUKUMa. Bahwa pada tanggal 16 dan 17 bulan Juni tahun 2014 telah dilakukanrapat kerja guru dan karyawan Sekolah Menengah Atas Negeri 27Jakarta Pusat untuk membahas struktur kurikulum dan pembagian tugasguru tahun pelajaran2014201 5 jnnn nnn enna nnn ence cen cece cece.

Putusan Sela No. 572/PDT.G/2014/PN.JKT.PST.dalam melaksanakan tugas .....

Asli 58 (lima puluh delapan) lembar Dokumen Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan Kayu -Kayu Bulat (SKSHHK-KB) Nomor Register: KB.B.501 4899, KB.B.501 4909, KB.B.501 4921, KB.B.506 3215, KB.B.506 3202, KB.B.508 2241, KB.B.508 2233, KB.B.508 2220, KB.B.511 1891, KB.B.511 1852, KB.B.511 1877, KB.B.514 0103, KB.B.514 0171, KB.B.514 0206, KB.B.514 0239, KB.B.514 0278, KB.B.528 1847, KB.B.528 1834, KB.B.528 1811, KB.B.528 1790, KB.B.528 1763, KB.B.528 1747, KB.B.574 6644, KB.B.572 9491, KB.B.572 7607,

KB.B.572 7637 KB.B.572 7664, KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898, KB.B.572 7336, KB.B.572 7448, KB.B.572 7360, KB.B.572 7442, KB.B.572 8805, KB.B.572 8749, KB.B.572 8816, KB.B.572 8789, KB.B.572 8529, KB.B.572 8545, KB.B.572 8487, KB.B.572 8513, KB.B.572 9453, KB.B.572 9464, KB.B.572 9443, KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.572 9293, KB.B.572 9312, KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.574 6633, KB.B.574 6575, KB.B.574 6546, KB.B.574 6592, KB.B.574 6619;183.

Asli 58 (lima puluh delapan) lembar Dokumen Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan Kayu Kayu Bulat (GKSHHKKB) Nomor Register:KB.B.501 4899, KB.B.501 4909, KB.B.501 4921, KB.B.506 3215,KB.B.506 3202, KB.B.508 2241, KB.B.508 2233, KB.B.508 2220,KB.B.511 1891, KB.B.511 1852, KB.B.511 1877, KB.B.514 0103,KB.B.514 0171, KB.B.514 0206, KB.B.514 0239, KB.B.514 0278,KB.B.528 1847, KB.B.528 1834, KB.B.528 1811, KB.B.528 1790,KB.B.528 1763, KB.B.528 1747, KB.B.574 6644, KB.B.572 9491,KB.B.572 7607, KB.B.572 7637

KB.B.572 7664, KB.B.572 7595,KB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898,KB.B.572 7336, KB.B.572 7448, KB.B.572 7360, KB.B.572 7442,KB.B.572 8805, KB.B.572 8749, KB.B.572 8816, KB.B.572 8789,KB.B.572 8529, KB.B.572 8545, KB.B.572 8487, KB.B.572 8513,KB.B.572 9453, KB.B.572 9464, KB.B.572 9443, KB.B.572 9398,KB.B.572 9511, KB.B.572 9293, KB.B.572 9312, KB.B.572 9324,KB.B.572 9343, KB.B.574 6633, KB.B.574 6575, KB.B.574 6546,KB.B.574 6592, KB.B.574 6619;184.

9491, KB.B.572 7607,KB.B.572 7637 KB.B.5727664, KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059,KB.B.572 7898, KB.B.572 7336, KB.B.572 7448, KB.B.572 7360,KB.B.572 7442, KB.B.572 8805, KB.B.572 8749, KB.B.572 8816,KB.B.572 8789, KB.B.572 8529, KB.B.572 8545, KB.B.572 8487,KB.B.572 8513, KB.B.572 9453, KB.B.572 9464, KB.B.572 9443,KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.572 9293, KB.B.572 9312,KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.574 6633, KB.B.574 6575,KB.B.574 6546, KB.B.574 6592, KB.B.574

9491, KB.B.572 7607,Halaman 116 dari 140 Putusan Nomor 26/Pid.B/LH/2020/PN MshKB.B.572 7637 KB.B.572 7664, KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.5728030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898, KB.B.572 7336, KB.B.572 7448,KB.B.572 7360, KB.B.572 7442, KB.B.572 8805, KB.B.572 8749,KB.B.572 8816, KB.B.572 8789, KB.B.572 8529, KB.B.572 8545,KB.B.572 8487, KB.B.572 8513, KB.B.572 9453, KB.B.572 9464,KB.B.572 9443, KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.572 9293,KB.B.572 9312, KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.574

9491,KB.B.572 7607, KB.B.572 7637 KB.B.572 7664, KB.B.572 7595,KB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898,KB.B.572 7336, KB.B.572 7448, KB.B.572 7360, KB.B.572 7442,KB.B.572 8805, KB.B.572 8749, KB.B.572 8816, KB.B.572 8789,KB.B.572 8529, KB.B.572 8545, KB.B.572 8487, KB.B.572 8513,KB.B.572 9453, KB.B.572 9464, KB.B.572 9443, KB.B.572 9398,KB.B.572 9511, KB.B.572 9293, KB.B.572 9312, KB.B.572 9324,KB.B.572 9343, KB.B.574 6633, KB.B.574 6575, KB.B.574 6546,KB.B.574 6592, KB.B.574

572/Pdt.P/2016/PA. Mmj

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2016/PA.

Mmjdengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 4 putusan Nomor 572/Pat.P/2016/PA. MmjBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Mamuju untuk menetapkan penetapan yang amarnyasebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata Pemohon, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggalan #loopingrelaaspihak1#,namun tidak datang menghadap, dan ketidakdatangan Pemohon tersebutHalaman 2 dari 4 putusan Nomor 572

M.A.Hakim Anggota,Halaman 3 dari 4 putusan Nomor 572/Pat.P/2016/PA. Mmj#hakimanggota2#Panitera Pengganti,Muh. Fauzan, S.Ag,. M.HPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp0,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp91.000,00( sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 4 dari 4 putusan Nomor 572/Pat.P/2016/PA. Mmj

572/Pdt.P/2020/MS.Sgi

PENETAPANNomor 572/Pdt. P/2020/MS. SgiOo tt ye7 se) + ?oe 1A eedDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanputusan terhadap perkara istbat nikah yang diajukan oleh:TGK. ABUBAKAR bin IBRAHIM, Tempat/Tanggal Lahir Geumpang,03051986, Agama Islam, Pekerjaan petani/pekebun,Pendidikan SMA, Tempat Tinggal Gampong Raya Paya Kec.Simpang Tiga Kab.

Bahwa yang menjadi Wali dalam pernikahan tersebut adalah bernamaNur Alam (ayah kandung) Pemohon II disaksikan Oleh Ridlwan Dan M.Hatta dengan mas kawin berupa 8 (delapan) manyam emas tunai.Hal. 1 dari 9 hal Pen No 572/Pdt.P/2020/MS.Sgi.3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut pemohon berstatus duda (CeralMati) sedangkan pemohon II berstatus gadis dan pada saat itu tidak adahalangan hukum syara bagi pemohon dan Pemohon Il untukmelangsungkan pernikahan tersebut;4.

Abubakar dankenal juga dengan Pemohon II yang bernama Murniati Binti Nur Alamkarena sekampung;Hal. 3 dari 9 hal Pen No 572/Pdt.P/2020/MS.Sgi. Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II selaku Ssuami isteri,dengan wali nikah ayah kandung Nur Alam = (ayah kandung)Pemohon II disaksikan Oleh saksi sendiri (M.

ABubakar BinIbrahim dan kenal juga dengan Pemohon II yang bernama Murniatibinti Nur Alam;Hal. 4 dari 9 hal Pen No 572/Pdt.P/2020/MS.Sgi. Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri, yang menikah sekitar tahun 2005, dengan wali nikah bernamaNur Alam (ayah kandung) Pemohon II disaksikan Oleh M.

Biaya PNBP Panggilan = Rp. 10.000,00Hal. 9 dari 9 hal Pen No 572/Pdt.P/2020/MS.Sgi.4. Biaya Redaksi = Rp. 10.000,005.Meteral =Rp. 6.000,00Jumlah = Rp.221.000,00Hal. 10 dari 9 hal Pen No572/Pdt.P/2020/MS.Sgi.