Ditemukan 1337 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-01-2017 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 1/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
antaraPenggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh sikap Tergugat yang berselingkuh dengan perempuan lain,Tergugat menuduh Penggugat mencuri uangnya yang hilang didalam mobil,dan selalu berkata kasar kepada Pengugat ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang diperkuatoleh keterangan para saksi yang terungkap dipersidangan bahwa saat iniantara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 8 bulanlebih dan tidak ada komunikasi lagi anata
Register : 09-01-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 36/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, ternyataPemohon ingin bercerai dengan Termohon, dengan alasan Termohon telahterjadi pertengkaran anata Pemohon dengan Termohon yang akhinyaTermohon meninggalkan sejak bulan Februari 2014 sampai sekarang tanpakembali dan tanpa diketahui dimana keberadaannya;Hal 6 dari 11 hal, Ptsn No.0036/Pdt.G/2018/PA .Pbr
Register : 20-01-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 347/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 1 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
43MredV ogy eri pec gpl dey anata ycle Vy eisNN Jal eg) ali lle Ming sll reed Grery Med le pSe gol olinArtinya : Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat/perdamaian dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh (hampa), sebabmeneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suami isteridengan penjara yang berkepanjangan.
Register : 30-08-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA KAJEN Nomor 1226/Pdt.G/2017/PA.Kjn Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa Perkawinan anata Pemohon dengan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawadah, warahmah yang diridhoi olehAllah SWT ;3.
Register : 03-06-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0417/Pdt.G/2013/PA.Tg. Tanggal 31 Oktober 2013 — Penggugat Lawan Tergugat
26 — 2
26 — 2
;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan bukti P.1 bahwaPenggugat bertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tegal, makaPengadilan Agama Tegal berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikangugatan Penggugat secara relatif, hal ini telah sesuai dengan Pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndangNo.3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai gugatan perceraian anata
Register : 17-06-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0439/Pdt.G/2013/PA.Tg. Tanggal 31 Oktober 2013 — Penggugat lawan Tergugat
26 — 1
26 — 1
;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan bukti P.1 bahwaPenggugat bertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tegal, makaPengadilan Agama Tegal berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatanPenggugat secara relatif, hal ini telah sesuai dengan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang No.3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai gugatan perceraian anata
Register : 10-02-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 641/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 17 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
43MredV ogy eri pec gpl dey anata ycle Vy eisNN Jal eg) ali lle Ming sll reed Grery Med le pSe gol olinArtinya : Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat/perdamaian dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh (hampa), sebabmeneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suami isteridengan penjara yang berkepanjangan.
Register : 08-06-2015 — Upload : 04-04-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1071/Pdt.G/2015/PA.Wsb N binti N
B A S bin R
7 — 0
7 — 0
dikaruniaianak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis namun sekarang Penggugat dan sTergugatberpisah tempat tinggal karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, tanpa izin dan tanpa alasan yang sahdan tidak diketahui alamatnya;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan/sebab Tergugat pergidan saksi hanya mengetahui Tergugat pergi dan tidak pernahkembali;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 6tahunsampai sekarang, tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah pulangKG MDa j= sence anata
Register : 23-02-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 24/Pdt.G/2017/PN Jmr Tanggal 2 Mei 2017 — FILICITAS DWI YUSTANTI LAWAN MELANTON SIREGAR
71 — 9
71 — 9
Eva Dwi Hartanti ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah temansekantor saksi dan Tergugat saksi kenal karena suami dari Penggugat ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak tahun 2003 karena saksidan Penngugat adalah tema 1 kantor di sebuah Yayasan Pendidikan ; Bahwa setahu saksi anata Penggugat dan Tergugat sering terjadi cekcokdan sekarang Tergugat sudah meninggalkan Penggugat sejak tahun2010; Bahwa dari hasil pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak yang
Register : 04-12-2019 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 2164/Pdt.G/2019/PA.Mkd Tanggal 15 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 8
27 — 8
Bahwa sejak awal pernikahan anata Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus,diantaranya:;a. Bahwa Tergugat mempunyai sifat temperamental yang tinggi apabilasedang marah Tergugat ringan tangan;b. Bahwa Tergugat sejak awal menikah tidak pernah memberikannafkah wajib kepada Penggugat sampai dengan saat ini selama 6tahun;Bahwa kedua permasalahan tersebut diatas menjadi sebab percekcokanantara Penggugat dengan Tergugat;5.
Register : 01-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 220/Pdt.G/2018/PA.Sj Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat:
A. Kartini binti Pt. Ambo
Tergugat:
Budi Irwan S. bin H. Muh. Said
10 — 2
A. Kartini binti Pt. Ambo
Tergugat:
Budi Irwan S. bin H. Muh. Said
10 — 2
Putusan Nomor 220/Pat.G/2018/PA Sj Bahwa sejak berpisah anata Pengguat dengan Tergugatsudah tidak terjadi komunikasi lagi Sampai sekarang; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah menasihatiPenggugat dan Tergugat untuk memperbaiki hubungan rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah mencukupkan segala sesuatu yangberkaitan dengan perkara ini dan menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya serta mohon agar Pengadilan segeramenjatuhkan putusannya;Selanjutnya untuk
Register : 16-12-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1226/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 4 Maret 2014 — penggugat vs tergugat
10 — 0
10 — 0
SAKSI 2, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di , Kabupaten Semarang, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya~ adalah sebagaiDGEIKUL Seen en screen anemia aan anata!
Register : 08-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1094/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 16 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Sebelum anak kedua lahir pada tanggal 21 Oktober 2009 wanita yangdianggap selingkuhan Tergugat datang dirumah Penggugat dan pada saatitu kondisi masih ricuh anata Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar.e. Tergugat setiap kali bertengkar dengan Penggugat inginnya selalumengusir Penggugat dari rumah yang mereka tempati;f. Tergugat dengan Penggugat bersepakat untuk bercerai;g. Penggugat sudah merasa tidak ada harapan untuk hidup rukun lagibersama Tergugat;.
Register : 06-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1513/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi yang jarang diberikan oleh Tergugatkepada Penggugat dan selain itu Tergugat minta uang kepada Penggugatuntuk digunakan main judi tapi Penggugat tak memberikan kepadaTergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab lainnya;Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak satusetengah bulan yang lalu hingga sekarang;Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 26-06-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 14-09-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1027/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 24 Juli 2013 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa selama perkawinan anata Pemohon dan XXXxX telah terbentuk hartabersama berupa tanah/ rumah yang dibeli oleh suami pemohon (XXXX)berdasar Surat Pernyataan Jual Beli tertanggal 14 April 2008, atas nama H.XXXX Kelurahan Gunung Anyar Tambak, Kecamatan Gunung Anyar, KotaSurabaya;9.
Register : 06-12-2006 — Putus : 12-04-2007 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 1811/Pdt.G/2006/PA.Bdg Tanggal 12 April 2007 — PEMOHON
TERMOHON
13 — 4
13 — 4
Bahwa tindakan pisah ranjang inipun tidak membuahkanhasil yang diharapkan, dengan kata lain Termohon tetaptidak mau merubah sikapnya dan tetap berpendirian apayang dilakukannya tersebut benar/ tidak salah ;17.Bahwa setelah pisah ranjang selama 2 (dua) tahuntidak membuahkan hasil yang diinginkan, akhirnya sejaktanggal 24 September 2006 = antar Pemohon denganTermohon pisah rumah sampai saat ini;Keputusan pisah rumah tersebut setelah diawali denganpercekcokan via tilpun anata Pemohon di Jakarta dan
Register : 11-05-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2222/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 18 Juni 2015 — penggugat tergugat
13 — 6
13 — 6
2 Bahwa pada waktu akad nikah Tergugat mengucapkan Sighot Taklik Talaq; 3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahkontrakan di Jakarta selama + 3 tahun / sampai sekitar tahun 2000 dan terakhirtinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Adiraja, Kecamatan Adipala,Kabupaten Cilacap sampai sekitar bulan Juni 2011,Bada Dhukul dan mempunyai 3orang anak yang bernama;1 DIOS IRAWAN bin SUROTO SUBAGYO Umur 19Tabun;2 ADI ADITYA ARJUNASA bin SUROTO SUBAGYO Umur 13Tahun;3 JARIAN ANATA
Register : 07-12-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 25-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 540/Pdt.G/2017/MS.Tkn Tanggal 28 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
Pasal 14 dan pasal 30 KompilasiHukum Islam, maka perkawinan Pemohon dengan almarhum suaminya yangtelah dilaksanakan pada tahun tanggal 31 Desember 1979 di KampungRusip, Kecamatan Rusip Anata, Kabupaten Aceh Tengah tersebut dapatdinyatakan sah;Menimbang, bahwa PEMOHONan itsbat Nikah tersebut merupakanpokok perkara sedangkan anakanak yang dilahirkan dari pernikahan tersebutmerupakan akibat dari pernikahannya, oleh karena pernikahannya dinyatakansah menurut Hukum, maka berdasarkan pasal 42 UndangUndang
Register : 23-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1215/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 16
13 — 16
tidak memberi nafkah, Tergugat/ayah kami orangnyakasar dan sering melakukan KDRT kepada kami anakanaknya;Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat sering pergipergi dalam waktu yang lama dan jarang di rumah;Bahwa saksi mengetahui karena pernah mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar di dalam kamar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 1 tahunlalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah TergugatBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 06-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1274/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Termohon tidak pandai mengelolakeuangan rumah tangga; Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui dari Pemohon bahwaTermohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain yang namanya saksitidak tahu; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak limatahun yang lalu sampai sekarang sudahberjalan lebih kurang lima tahun; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Termohon Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata