Ditemukan 1054 data
19 — 9
Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (EFRIZAL BIN ERION NIRA, Z) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SITI AMALIAH BINTI MAMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;
4.Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :
4.1.
83 — 18
Nira 7 Tahunen Bahwa awal Prahara rumah tangga Penggugat dengan Tergugatadalah dimulai setelah Penggugat mendengar bahwa Tergugat telahmenikah dengan Perempuan lain sehingga Penggugat pulang kekampungbarukku tinggal bersama orang tua Penggugat.4.
10 — 2
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (LANGGENG KURNIAWAN bin SANUJI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NIRA WIDI ASTUTIK binti DARMANTO) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto
11 — 2
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Termohon (NIRA FIDIAWATI BINTI SUYAJI) terhadap Pemohon (IMAM BUDIYARTO BIN SLAMET );
4.
Umrah binti Samporang
Tergugat:
Makmur bin Musakkir
11 — 10
Bukti Saksi.Saksi 1, Nira binti Tang, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Dusun Polewali, Desa Bontomacinna, KecamatanGantarang, Kabuoaten Bulukumba, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat; Bahwa saksi megetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahHal. 3 dari 11 Hal.
18 — 12
Bahwa setelah menjalani pernikahan, mulai terjadi pertengkaranantara PENGGUGAT dan TERGUGAT,pertengkaran tersebut terkaitdengan nafkah yang tidak diberikan kepada PENGGUGAT, dan kebiasaanTERGUGAT yang sering pulang malam dalam keadaan mabuk denganmulut bau tuak (fermentasi air nira);6. Bahwa kebiasaan TERGUGAT pulang malam dan mabukberlangsung selama pernikahan.
9 — 5
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu KHul'i Tergugat (WAHYU AGUS SUSILO bin SUHARDIMAN) terhadap Penggugat (NIRA
Menjatuhkan talak satu Kuli Tergugat (XXXXX Bin XXXXxX) terhadapPenggugat (NIRA OKTAVIASARI Binti MUJITA ).3. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimsalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hokum tetap kepada KantorUrusan Agama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor UrusanAgama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalamregister yang tersedia untuk itu.4.
19 — 5
Ciamis saksi telahkehilangan 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor merk Honda NF 100 LD (SupraFit) tanpa Nopol, Tahun 2005 warna hitam, Noka : MH1HB21255K0921224,Nosin ; HB21E2089032.Bahwa, sepeda motor tersebut adalah milik saksi sendiri.Bahwa berawal ketika saksi akan mengambil air nira di pohon kelapa sewaktu saksisedang berada di atas pohon kelapa dekat rumah saksi dan sewaktu melihatkendaraan milik saksi yang diparkir dipinggir rumah saksi sudah tidak ada.bahwa kemudian saksi turun dari atas
27 — 3
Saksi JAMANTAS GINTING, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikute Bahwa saksi pernah diperiksa dikantor polisi dan semuaketerangan dihadapan penyidik polisi tersebut benar ;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 November 2009 sekira pukul17.00 WIB bertempat di perladangan Biak Nampe DesaBatumamak Kecamatan Juhar Kabupaten Karo, saksi telah dibacok oleh Terdakwa dengan menggunakan sebilah parang ;e Bahwa waktu itu saksi hendak keladang mengambil nira dipersimpangan saksi bertemu
8 — 3
ini sudah tidak rukundisebabkan karena tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpaizin dengan penggugat sejak bulan Juni 2010 hingga kini sudah 4tahun 9 bulan lamanya dimana tergugat pulang ke rumah orangtuanya dan selama itu pula antara penggugat dan tergugat berpisahtempat tinggal dan sejak itu pula tidak ada jaminan nafkah daritergugat kepada penggugat; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan penggugatdengan tergugat, namun tidak berhasil karena keduanya sudah tidaksaling peduli lagi;Nira
6 — 0
setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, bertempat tinggal berpindahpindah, di rumah orangtua Penggugat di Dusun Ngembeh RT.03 RW.02 DesaNgembeh Kecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto dan dirumah orang tuaTergugat di Dusun Randugembung Desa Randugenengan Kecamatan DlangguKabupaten Mojokerto selama 4 tahun;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : (NIRA
17 — 4
PUTUSANNomor:1266/Pid.B/2015/PN Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:1 Nama lengkap: IMHAMSYAH MANURUNG ALS I AM ALS IWANCODET.2 Tempat lahir : Medan3 Umur/tanggal lahir =: 42 tahun/ 05 Juni 1972.4 Jenis kelamin : Lakilaki5 Kebangsaan : Indonesia6 Tempat tinggal : Jalan Denai Gg Nira/ Gg Galon No. 40 KelurahanTegal Sari
9 — 1
Nira, RT.003,RW.003, Kelurahan Sei.
7 — 5
AgamaBatam dengan Nomor 0076/Pdt.P/2018/PA.Btm tanggal 13 Agustus 2018dengan dalildalil berbunyi sebagai berikut:1BAhwa Pemohon dan Pemohon Il pernah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam pada tanggal 13 September 2009di Nongsa Kota Batam, dengan wali nikah paman kandung PemohonIl bernama Ponidi yang diwakilkan kepada Usman, warga negaraIndonesia, agama Islam, dan dihadiri oleh dua orang saksi nikah yaituSutikno bin Sukirman, agama Islam, warga negara Indonesia,alamat di Perumahan Cipta Asri Blok Nira
46 — 24
Sitti Nuraeni NIRA oS Fislgs NA:Halaman 13 dari 14 penetapan Nomor 101/Padt.P/2021/PA.BatgPerincian biaya :Pendaftaran Rp30.000,001.2. Proses Rp100.000,003. Panggilan Rp220.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp390.000,00( tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah )Halaman 14 dari 14 penetapan Nomor 101/Pdt.P/2021/PA.Batg
10 — 0
Selain itu Pemohon menyetujui bila hak asuh terhadap duaorang anak bernama Mita, umur 7 tahun dan Diva Derilia, umur 4 tahunberada ditangan Termohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa tidak benar kalau Termohon menuntut nafkah berlebihankepada Pemohon, yang benar Pemohon jarang member nafkah kepadaTermohon sebab Pemohon sebagai pembuat gula merah dari nira kelapabila mendapat hasil, uangnya Pemohon pegang sendiri
17 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketut Nira, 4. Jro Nyoman Tirta, 5. Nyoman Gampil, yang padapokoknya menerangkan bahwa tanah obyek sengketa dulunya tanah Negara danHal. 11 dari 13 hal. No.2622 K/Pdt/2011pada tahun 1960 dikerjakan oleh ayah Penggugat bernama Pan Lodra yang dikuasaisecara terus menerus dengan ditanam kopi dan setelah ayah Penggugat meninggaldikuasai oleh para Penggugat sampai sekarang, diperkuat dengan bukti surat berupaSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang dan surat tanda terima setoran (P1 s/d.
12 — 7
dalil posita permohonan Pemohon pada angka 2 yang Termohonbantah adalah masalah anak, karena sejak Termohon berpisah tempattinggal dengan Pemohon, ketiga anak tersebut ikut bersama Termohon,sedangkan dalil permohonan Pemohon yang selebihnya tidak Termohonbantah;Bahwa dalil posita permohonan Pemohon pada point angka 3 yang benaradalah perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi sejak punya anak pertama yangdisebabkan masalah ekonomi, Pemohon bekerja menyadap air nira
5 — 1
Kemudian kuranglebih pada tahun 1998 antara Penggugat dan Tergugat berkumpul kembalidalam satu rumah selama kurang lebih 14 (empat belas) tahun, dalam kurunwaktu tersebut Penggugat ikut bekerja sebagi buruh untuk mencukupikebutuhan keluarga, dan kurang lebih pada tahun 2012 Tergugat pamit untukbekerja sebagai Penderes Nira di Desa XXXXX, kurang lebih pada bulanOktober tahun 2012 Penggugat mengecek keberadaan Tergugat ke DesaXXXXX ternyata Penggugat tidak bertemu dengan Tergugat dan menurutinformasi
20 — 10
syari'at Islam pada tanggal 17 Maret 1970, di rumah orang tuaPemohon HI, di Banjar Dinas Celukan Bawang, Desa Celukan Bawang, KecamatanGerokgak, Kabupaten Buleleng dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama AYAH KANDUNG PEMOHON II, yang bertaugil kepada TOKOHMASYARAKAT, mas kawin berupa uang sebesar 44 ringgit dibayar tunai, dan ijabqobul antara Pemohon I dengan wali nikah Pemohon II adalah langsung tanpaberselang waktu, serta dihadiri beberapa orang antara lain bernama SAKSI NIKAH 1Gant SAIST NIRA