Aku dua ro, Rabukau ana ata kae, tei mulu tana, kau tau gati aku mera tuka tee, mera duridui padi kedo noo tebo laki lo ongga, tau talu sambu tewa rega samasama noo tebo lakilo ongga leka tuka tee (= RABU, hari ini Kau danGEKE, saya mau omong/amanatkan sesuatu karena saya sudah tua.Halaman 3 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Padt.G/2021/PN EndRABU, kau anak sulung, kau yang lebih dahulu lahir, dan kaulah yangakan menggantikan saya untuk duduk di tikar/tenda adat dan berbicara,bertukar pikiran

Aku nosi pu noo baba, aku buga too mbewuHalaman 4 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2021/PN Endnuka, aku talo noo ngange tau nggeja leka tuka tee (= Bapak, saya tidakbisa. Saya sudah sampaikan kepada Bapak kalau saya hanya bisa uruskehidupan saya, istri dan anakanak saya. Saya tidak bisa dan tidak mauuntuk gantikan bapak sebagai pemimpin dan duduk berbicara di tendaadat);12.

jadi geke dua. apa ki tau aku jadi geke dua,tanahtanah si baba bagi dowa ro (= Bapak, Bapak sudah menunjuk danmengangkat serta menjadikan saya sebagai yang sulung dan penggantiBapak tetapi apa yang menjadikan saya sebagai yang sulung danHalaman 6 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2021/PN Endpengganti Bapak sementara tanahtanah, Bapak sudah bagikansemuanya.);16.

Dema na tana aku bagi dowaro, menga tana eo turi no.o tobho, o tala noo langi, aku lae bagi rewo.Tana ghele Londo, jala ka poru du jeka ghawa detu Mbuu, tana o ina akupati kau GEKE, tau jadi geke dua. Tana Ina tau pini wiwi lata lema, wiwikau mae bidi, lema kau mae leli mera leka tee wawo tenda, tau talusambu tewa rega noo tebo laki lo ongga. Tana tau poto lobo nunga saga,tau kau jadi geke dua. (= GEKE, Rabu tidak mau dan tidak mampu samasekali.

Tana ghele Londo, jala ka poru du jeka ghawa detu Mbuu, tana o inaaku pati kau GEKE, tau jadi geke dua. Tana Ina tau pini wiwi lata lema, wiwikau mae bidi, lema kau mae leli mera leka tee wawo tenda, tau talu sambutewa rega noo tebo laki lo ongga. Tana tau poto lobo nunga saga, tau kau jadigeke dua. (= GEKE, Rabu tidak mau dan tidak mampu sama sekali. Hari inisaya tunjuk langsung kau di hadapan RABU dan saya angkat kau sebagaipengganti saya.

Bahwa Tergugat melalui Akun Facebook milik Tergugat bernama :Ate Kasepak Nonda Man telah menghina Penggugat dengan katakata kotor yang berbunyi : Aji nongka mu batian nosi ku nika na keampo nongka ku roa mu asuu tau e ttapo nan rua mu na kaleng ptmu rampi ke tau len na sampe tta pang nan na ke ag ta ku bosan moke ppe asu kau nan na sedangkan kau tau sawai kpo to muselingkuh apa Ig ag tau slki na dunug nda sopo tau keluwarga muaku lok kau nan na ttapo srea akumu Ik keluwarga mu sjar km...... ( Andaikan

pakai menigisi Formulir F1tetapi langsung dikerjakan di sistem SIAK ternyata hanya khusus untukTergugat 2;Bahwa mengisi Formulir F1 adalah persyaratan mutlak yang tertuang didalam SOP Capil Kepahiang No.470/DukcapilKph/SOP.001/2017 danSOP tersebut dipublikasikan dalam Website Pemerintah KabupatenKepahiang;Bahwa Kepala Dinas tidak bisa menunjukkan Formulir F1 nya patutdiduga Tergugat 2 minta difasilitasi agar bisa diproses tanpamenyerahkan KK asli karena tidak mau memintanya dari saya agar sayatidak tau

KK nya diganti;Bahwa ketika saya bertanya kenapa KK saya diganti tanpa dimintaaslinya, Karena kalau diminta aslinya saya akan tau sebab aslinya adapada saya sehingga semua yang merugikan saya tidak terjadi.

Perdata Gugatan Nomor 1/Padt.G/2021/PN Kph12.13.14.15.16.17.dengan UndangUndang di atasnya yang lebih tinggi karena Surat ituhanya Surat Pedoman Pelayanan;Bahwa setelah saya menyelusuri ke Kelurahan Durian Depun, Tergugat 2juga tidak pernah meminta Surat Keterangan Pindah dari Lurah;Bahwa Tergugat 2 difasilitasi tanpa mengisi Formulir F.1, Tanpamenyerahkan KK asli dan tanpa melampirkan Surat Keterangan Pindahdari Lurah adalah pelanggaran SOP Dukcapil Kepahiang danpelanggaran Hak Asasi saya untuk tau

Lalu kalaubeliau yang petugasnya saja baru bisa tau, Apalagi saya yang cumamasyarakat pengguna;Bahwa kemudian Capil menyatakan mau berdamai dengan menawarkansolusi akan menerbitkan KK baru saya, Tidak dapat saya terima karenamenerbitkan KK saya memang sudah Tugas Capil, Sedangkan kerugianakibatnya yang harus saya tanggung saat ini sudah tidak bisa lagidiselesaikan hanya dengan diterbitkan KK baru.

KK saya yang diganti dan tau saya harus datang ke Capilmengurusnya;22.Bahwa Dia tau tetapi sengaja tidak mau memberitau membuktikanadanya niat buruk mau menghancurkan usaha saya karena dia jugasudah tau bahwa data kependudukan sangat penting bagi kelancaranusaha saya;Halaman 11 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.G/2021/PN Kph23.Bahwa WA nya di tahun 2017 yang memakimaki soal usaha perumahansaya baru bisa saya pahami sekarang bahwa itu adalah ungkapan rasadendamnya kepada usaha perumahan

2013 namun ternyata terdakwa tidakmengembalikan uang pinjamannya tersebut kepada saksi Wawan ;Bahwa terdakwa meminjam uang kepada saksi Wawan (korban) pertama pada tanggal17 Juli 2013 sekira jam 14.00 Wib sebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima jutarupiah) dan yang kedua pada tanggal 25 Juli 2013 sekira jam 14.00 wib sebesar10Rp.23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah) sehingga jumlah keseluruhannya adasebesar Rp.98.000.000, (sembilan puluh delapan juta rupiah) ;Bahwa pada awalnya saksi tidak tau

Mila atas suruhan Pak Wawan kepada terdakwa,namun ternyata utang terdakwa tersebut sampai saat ini belum dikembalikan ;Bahwa setahu saksi Pak Wawan Ridwan meminjamkan uang kepada terdakwa itu atasdasar karena sudah kenal baik saja ;Bahwa menurut keterangan dari Pak Wawan Ridwan terdakwa meminjam uang itukatanya untuk mengurus jual tanah miliknya terdakwa di Jakarta ;Bahwa saksi tidak tau, apa terdakwa benar mempunyai tanah di Jakarta dan akandijual tersebut ;Bahwa ketika sdr.

Mila mengambil uang di BRI Cabang tasikmalaya atas suruhan PakWawan Ridwan untuk diserahkan kepada terdakwa tersebut saksi tidak tau ;Bahwa saksi memang sudah kenal sebelumnya dengan terdakwa, karena saksi seringdatang ke kantor Notaris Pak Wawan Ridwan ;Bahwa benar saksi bekerja di Kantor Notaris Pak Wawan Ridwan sebagaikaryawannya;Bahwa menurut keterangan dari Pak Wawan Ridwan terdakwa akan mengembalikanpinjamannya kepada Pak Wawan Ridwan sebesar Rp.98.000.000, (Sembilan puluhdelapan juta rupiah

Wawan Ridwan sebesar Rp.98.000.000, (Sembilan puluh delapan jutarupiah) ;Bahwa pada awalnya saksi tidak tau kapan terdakwa telah meminjam uang sebesarRp.98.000.000, (Sembilan puluh delapan juta rupiah) tersebut kepada sdr. WawanRidwan, namun setelah saksi diperiksa polisi baru tau bahwa terdakwa meminjamuang dari sdr.

Wawan Ridwan sebesarRp.98.000.000, (Sembilan puluh delapan juta rupiah) dikemanakan saksi tidak tau ;Menimbang, bahwa terdakwa dengan keterangan saksisaksi tersebut diatasmemberitahukan bahwa keterangan saksisaksi itu benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang menguntungkan (a de charge)maupun barang bukti apapun meskipun telah diberi kesempatan untuk itu ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya adalah sebagai

kau bayar selamakau diam dirumah saya bayar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), kemudian saksiSUDAR HARTONO alias SUDAR bin ASMA menjawab kamu kan dari dulubilang sama saya kamu ga usah ngontrak tinggal di rumah aku ajak kemudian saksikorban SUNARJI alias NARJI bin (alm) NUR TASMID masih marahmarahterhadap saksi SUDAR HARTONO alias SUDAR bin ASMA, kemudian saksikorban SUNARJI alias NARJI bin (alm) NUR TASMID menunjuk kearah terdakwasambil mengatakan kau usah ngikkut campur urusan aku, kaupun dak tau

diuntungdak tau terima kasih, kemudian terdakwa berkata aku dak pernah ikut campururusan kamu, dak pernah ngusik rumah tangga kau, kau yang ngusik rumah tanggaaku, kemudian saksi korban SUNARJI alias NARJI bin (alm) NUR TASMID masihmarahmarah dan saksi SUDAR HARTONO alias SUDAR bin ASMA menyuruhsaksi korban SUNARJI alias NARJI bin (alm) NUR TASMID untuk pulang, setelahmendengar perkataan saksi korban SUNARIJI alias NARJI bin (alm) NUR TASMIDlau terdakwa BUDIONO alias MARSEL alias NONO bin TAJAP

Kemudian saudara SUNARJIlangsung menunjuk kearah terdakwa BUDIONO dan berkata kau usahngikut campur urusan aku, kaupun dak tau diuntung dak tau terima kasih.Kemudian terdakwa BUDIONO menjawab aku dak pernah ikut campururusan kamu dak pernah ngusik rumah tangga kau kau yang ngusik rumahtangga aku namun saksi SUNARJI masih marahmarah dan saksi punmenyuruh saksi SUNARJI pulang, namun tibatiba terdakwa BUDIONOkeluar rumah kontrakan sambil membawa 1 (satu) buah parang dan saksipun langsung menghindar

malu, dak tau untung!!!

yang ngenjuk tau sambil saksi Takbiro IIham menunjuk kearah sdr.

Bahwa benar kemudian terdakwa SUGANDA berkata kepada Sdr.ILHAM SIAPO YANG NGENJUK TAU AKU KENCING DISITU laludijawab oleh Sdr.ILHAM BUDI YANG NGENJUK TAU sambil Sadr.ILHAM menunjuk Sdr.BUDI dan dijawab oleh Sdr.BUDI IYO AKU, NAKNGAPO*.Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 61/Pid.B/2020/PN Pbm Bahwa benar selanjutnya saksi berkata SUDAHLAH DAK USAHRIBUT, MASALAH KECIK* kemudian semua terdiam temasuk terdakwaSUGANDA tersebut.

Budi yang ngenjuk tau sambil saksi TakbiroIIham menunjuk ke arah sdr.

yang ngenjuk tau sambil saksi Takbiro Ilham menunjuk ke arah sdr.

saksi korban, kemudianmembuka celana dalam saksi korban, lalu terdakwa memasukkanjari tangannya ke kemaluan saksi korban, kemudian terdakwamemasukkan alat kelamin terdakwa ke dalam kemaluan saksikorban selanjutnya terdakwa menggoyanggoyangkan alatkelaminnya selama kurang lebih 5 (lima) menit di dalam kemaluansaksi korban hingga terdakwa merasa puas dan mengeluarkanspermanya yang kemudian ditumpahkan di atas perut saksi korban,lalu terdakwa mengancam saksi korban dengan perkataan kaujangan kasih tau

uong kalu aku sudah memperkosa kau, aman kaungenjuk tau uong kau ku bunuh dan setelah itu saksi korban diamlalu menangis sambil memakai kemabli celana dalam dan celanapanjang yang digunakannya, lalu terdakwa membawa saksi korbandengan mengendarai sepeda motornya dan diperjalanan terdakwamenyuruh saksi korban untuk turun dan saksi korban turun sambilmenangis, akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban MonicaMelly Salim Binti Ponijan mengalami trauma dan malu karena telahdiperkosa oleh terdakwa.

uwong kalau aku sudah memperkosa kau, aman kaungejuk tau uwong kau ku bunuh, kemudian korban dan terdakwamemakai kembali celananya selanjutnya terdakwa membawa korbandengan menggendarai sepeda motornya dan diperjalanan korbanditurunkan sambil korban menangis;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan di depanpersidangan;e Bahwa saksi korban sudah menikah dengan saksi Dedi Santoso;Menimbang. bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkannya;2.

. uwong kalau aku sudahmemperkosa kau, aman kau ngejuk tau uwong kau ku bunuh;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkannya;4.

uwong kalau aku sudahmemperkosa kau, aman kau ngejuk tau uwong, kau ku bunuh, setelah ituterdakwa dan korban pergi dari tempat kejadian perkara;Bahwa saksi korban sudah menikah dan bukan merupakan isteri terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanterbukti tidaknya dakwaan Jaksa Penuntut Umum pasal 285 KUHP, yang memilikiunsurunsur sebagai berikut :1.

tersebut di atas, berawal padasaat terdakwa mengakses Media Sosial Facebook melalui akunSYAFRIN MAULANA MEZZA kemudian Terdakwa membaca salahsatu komentar yang diposting oleh pemilik akun dengan nama DheDhyChaChadi Grup Frontal dengan komentar Rudi@ setdk tobat kwin,,,untung kw it trng tdk bunuh d kodiaman,,,,, lalu Terdakwa ikutmemposting komentar pada status tersebut dengan komentar alaumaanak busu eh anak buah bupatinx drng s b ancam m bunuh kndarudi labha, noko2 ugoyni ti bupati ta boi poomate tau

Syafrin Maulana Mezzadan yang menjadi korbannya adalah Saksi sendiri;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 12 Januari2015 sekitar pukul 14.00 WITA Saksi berada dirumah, yang beralamat diKelurahan Leok Kecamatan Biau Kabuaten Buol;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa melalui media sosialFacebook dengan akun Syafrin Maulana Mezza dengan caramemposting komentar alauma anak busu eh anak buah bupatinxdrng s b ancam m bunuh knda rudi labha, noko2 ugoyni ti bupati taboi poomate tau

menjadi korban dari perbuatan tersebut adalahSaksi Amirudin Rauf alias Rudidan yang telahmelakukanperbuatan tersebut diduga adalah Terdakwa;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut ketika diperlinatkan oleh SaksiAmirudin Rauf alias Rudi postingan komentar pada media sosial Facebookdengan akun Syafrin Maulana Mezza yang isinya alauma anak busu ehanak buah bupatinx drng s b ancam m bunuh knda rudi labha, noko2Halaman Ddari 19 Halaman Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2015/PNBul.ugoyni tibupati ta boi poomate tau

mempunyaihubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan;Bahwa telah terjadi perobuatan dengan sengaja dan tanpa hakmendistriousikan dan atau mentransmisikan dan ataumembuat dapat diaksesnya informasi Elektronik dan atauDokumen Elektronik yang memiliki muatan Penghinaan danatau Pencemaran nama baikuntuk waktu dan tempatnya saksisudah tidak dapat mengingatnya lagi;e Bahwa arti pada kalimat Alauma anak busueh anak buah bupatinx drng s b ancam mbunuh knda rudi labha, noko2 ugoyni tibupati ta boi poomate tau

Ce .mar. an. adalah cara, prosesperbuatan mencemarkan, Nama adalah katauntuk menyebut atau memanggil orang, Baikadalah elok atau patut;Bahwa Komentar pada Media Sosial Facebookyang di tulis dan di unggah melalui akunFacebook Syafrin Maulana Mezza milikterdakwa ke Group Frontal yaitu kalimatAlauma anak busu eh anak buah bupatinxdrng s b ancam m bunuh knda rudi labha,noko2 ugoyni ti bupati ta boi poomate tau,doondo' pemateanio a kodiaman yangtermasuk dalam bahasa daerah Buol yaitukalimat noko2 ugoyni

Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika saksi RYANGISTANA berada di depan rumahnya dan melihat terdakwa mengamukkemudian mengeluarkan (satu) bilah senjata tajam yang dipegangnya denganmenggunakan tangan kanannya sambil berkata ini lading nah (ini pisau)sambil mendekati saksi RYAN GISTANA kemudian saksi RYAN GISTANAsabar sabar dan di jawab terdakwa dengan katakata kada tau ae selanjutnyaterdakwa mengayunkan

Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika saksi korbanberada di depan rumahnya dan melihat terdakwa mengamuk karena terdakwamerasa ada yang menertawakan pada saat terdakwa jatuh dari pohon arenkemudian terdakwa mengeluarkan (satu) bilah senjata tajam yang dipegangnyadengan menggunakan tangan kanannya sambil berkata kepada saksi korban inilading nah (ini pisau) sambil mendekati saksi korban kemudian saksi korbanberkata sabar sabar dan di jawab terdakwa dengan katakata kada tau

pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu, tanggal 22 Juli 2015, sekitar jam 19.00 Wita, saat saksisedang berada di depan rumahnya di Komp Perumahan Asabri Desa HamalauKecamatan Sungai Raya, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, sedang melihatterdakwa mengamuk kemudian terdakwa mengeluarkan senjata tajam yangdipegangnya dengan menggunakan tangan kanannya sambil berkata kepada saksi: Ini lading nah (ini pisau), sambil mendekati saksi, kemudian saksi berkata :sabar sabar yang di jawab terdakwa: kada tau

berikut :e Bahwa pada hari Rabu, tanggal 22 Juli 2015, sekitar jam 19.00 Wita, saat saksiRyan Gistana sedang berada di depan rumahnya di Komp Perumahan AsabriDesa Hamalau Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, sedangmelihat terdakwa mengamuk kemudian terdakwa mengeluarkan senjata tajamyang dipegangnya dengan menggunakan tangan kanannya sambil berkata kepadasaksi : Ini lading nah (ini pisau), sambil mendekati saksi, kemudian saksiberkata : sabar sabar yang di jawab terdakwa: kada tau

Wita, saat terdakwa berada di depan rumah saksi Ryan Gistana, di KompPerumahan Asabri Desa Hamalau Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten HuluSungai Selatan, terdakwa bertemu dengan saksi Ryan Gistana.e Bahwa kemudian terdakwa mengamuk dan mengeluarkan senjata tajam yangdipegangnya dengan menggunakan tangan kanannya sambil berkata kepada saksiRyan Gistana : Ini lading nah (ini pisau), sambil mendekati saksi RyanGistana, kemudian saksi Ryan Gistana mengatakan : sabar sabar yang dijawab terdakwa : kada tau

siapa yang mati).Pada tanggal 17 Oktober 2016 pukul 17.12 Wib isi SMS dari pelaku ARIFRAHMAN HAKIM NAMA TERSANGKA TAU NGERTI HUKUM GA BODOHDONK SILAH KAN LAPOR POLIS!

haji anto itu nanti ha ha ha), lalu pada pukul 18.19 Wib isi SMS TUHIYE J MNA AMPIN KETUN JI HANDAK MAWI AKU JI BARAMANA NAHDENGAN HAJ ARBAINAH TAHAREP KETUN DENGAN PAHARING TEKETUN KATAWA HAJI ANTO TE (ini dia yang semau kalian mau bikin akusama dengan haji arbainah mengadap kalian dengan saudaraku supayakalian tau haji anto itu).Selain itu pelaku juga ada mengirimkan pesan singkat SMS dari Handphone(0812 5096 2252) milik pelaku ke nomor Handphone Sdri.

KANAPUNU NUNGGU KUH TUH* (coba kalian dengan haji lihat kalaumembangun di tanah kereng itu kamu mandi darah kereng berdarah siapaHalaman 12 dari 34 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2017/PN Pikyang mati kena bunuh ku tunggu), lalu pada pukul 10.04 Wib isi SMS : KETUN KATAWA EWEH JI MATEI (kalian tau siapa yang mati).Pada tanggal 17 Oktober 2016 pukul 17.12 Wib isi SMS dari pelaku ARIFRAHMAN HAKIM NAMA TERSANGKA TAU NGERTI HUKUM GABODOH DONK SILAH KAN LAPOR POLISI GA SENJATA MAKAN TUANNANTI LU TU (arif rahman

Pada tanggal 17 Oktober 2016 pukul 21.53 Wib isi SMS : PETAK TUHNYEWA KUH AKAN HAJI ANTO ELA HARAP IKAU TE TAU MAMBANGUNHUANG KERENG TUH JADI (tanah itu kusewa untuk haji anto janganberharap kamu bisa membangun ditanah kereng itu jadi).

(Kalian tau siapa yangmati).Bahwa terdakwa berkata ingin membunuh saksi dengan Hj. Arbainahtersebut karena terdakwa ingin mengambil sertifikat atas tanah atas namaARIF RAHMAN HAKIM yang terletak di JI. RTA Milono KM 8,6 Kel. SabaruKec. Sabangau Kota Palangka Raya yang disimpan oleh saksi;Bahwa sertifikat atas nama terdakwa tersebut berada pada saksi karenadititipkan oleh Hj.

Kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2018 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugat tidakbisa tinggal di rumah orang tau Penggugat dan Penggugat tidak bisatinggal di rumah orang tua Tergugat;. Akibat adanya masalah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat kediaman selama kurang lebih 3 hari hingga diajukannyaperkara ini ke Pengadilan Agama Sampang;. Keluarga sudah menasehati dan sudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.

PENGGUGAT, di muka sidang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman dengan Penggugat serta Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami istrinamun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui awal rumah tangga Penggugat danTergugat adalah rukun namun sejak bulan Juli tahun 2018 yang lalumulai tidak harmonis karena terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bisa tinggal di rumah orang tau

.0772/Pdt.G/2018/PA Spg.UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 dan mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke muka sidang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara iniadalah Penggugat mendalilkan rumah tangga / perkawinannya sudah mulaigoyah sejak bulan Juli tahun 2018 yang disebabkan Tergugat tidak bisatinggal di rumah orang tau

;Menimbang, bahwa bukti P1 dan bukti P2 tersebut bersesuaian puladengan pengetahuan dan kesaksian para saksi serta telah sejalan dengandalil dan atau posita gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat sudah dewasa dan dibawah sumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisa tinggal di rumahorang tau Penggugat dan Penggugat tidak bisa tinggal di

upaya untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga keduanyasudah pernah dilakukan saksi namun tidak berhasil dirukunkan sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat saat ini telah berpisah tempat kediamanselama kurang lebih tiga hari;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat sudah dewasa dan dibawah sumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisa tinggal di rumahorang tau

Selanjutnyasekira jam 22.30 Wib. pada saat saksi GABRITHA FS.HWULLUR sepulang kerja dan sedang menggendong anaknyadidalam Kamar tidur, tibatiba terdakwa menarik kuping saksiGABRITHA FS.H WULLUR, sambil bertanya ini kenapa kupinglalu saksi GABRITHA FS.H WULLUR menjawab berkalikali,oeenggak tau hingga mcembuat terdakwa kesal danmembenturkan kepala terdakwa ke kepala saksi GABRITHAF.S.H.

Selanjutnyasekira jam 22.30 Wib. pada saat saksi GABRITHA FS.HWULLUR sepulang kerja dan sedang menggendong anaknyadidalam Kamar tidur, tibatiba terdakwa menarik kuping saksiGABRITHA FS.H WULLUR, sambil bertanya ini kenapa kupinglalu saksi GABRITHA FS.H WULLUR menjawab berkalikali,osenggak tau hingga mcmbuat terdakwa kesal danmembenturkan kepala terdakwa ke kepala saksi GABRITHAF.S.H.

Selanjutnyasekira jam 22.30 Wib. pada saat saksi GABRITHA FS.HWULLUR sepulang kerja dan sedang menggendong anaknyadidalam Kamar tidur, tibatiba terdakwa menarik kuping saksiGABRITHA FS.H WULLUR, sambil bertanya ini kenapa kupinglalu saksi GABRITHA FS.H WULLUR menjawab berkalikali,odenggak tau hingga mcmbuat terdakwa kesal danmembenturkan kepala terdakwa ke kepala saksi GABRITHAF.S.H.

Selanjutnyasekira jam 22.30 Wib. pada saat saksi GABRITHA FS.HWULLUR sepulang kerja dan sedang menggendong anaknyadidalam Kamar tidur, tibatiba terdakwa menarik kuping saksiGABRITHA FS.H WULLUR, sambil bertanya ini kenapa kupinglalu saksi GABRITHA FS.H WULLUR menjawab berkalikali,oeenggak tau hingga mcmbuat terdakwa kesal danmembenturkan kepala terdakwa ke kepala saksi GABRITHAF.S.H.

Selanjutnya sekirajam 22.30 Wib. pada saat saksi GABRITHA FS.H WULLUR sepulangkerja dan sedang menggendong anaknya didalam Kamar tidur, tibatibaterdakwa menarik kuping saksi GABRITHA FS.H WULLUR, sambilint kenapa kuping lalu saksi GABRITHA FS.H WULLURmenjawab berkalikali, enggak tau hingga membuat terdakwa kesal danmembenturkan kepala terdakwa ke kepala saksi GABRITHA F.S.H.WULLUR hingga memar, setelah itu saksi, GABRITHA F.S.H WULLURmemanggil saksi GARRY J WULLUR yang kemudian saksi GARRY JWULLUR

Seram Barat Kabupaten Seram Bagian Baratatau setidak tidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Dataran Hunipopu yang berwenang memeriksa danmengadili, dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorangdengan menuduhkan sesuatu hal yang maksudnya terang supaya hal itudiketahui umum, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal teriakan dari saksi ANDJELA ASTHENU yang mengatakanWamese seng tau diri, pancuri, sehingga terdakwa langsung pergi

Pada saat terdakwa beradadi halaman rumah saksi ANDJELA ASTHENU, kemudian terdakwa berkatasambil berteriak kepada saksi ANDJELA ASTHENU sekolah tu cukup, kalauseng buta huruf nau nau (kalau tidak bodoh), A besar seng tau, selanjutnyaterdakwa menepuk dada sambil berkata hey beta ni Sarjana, beta mama niBu Guru, kemudian terdakwa melanjutkan perkataannya kumang barumandapat ( kamu baru kaget memliki Suatu barang), Su pernah cuci betapung daki daki (Sudah pernah cuci saya punya kotoran), neniari ni

ada bersama anggota Brimob yangadalah suami LOCE WATTIMENA sehingga mereka tidak masuk kerumah, namun setelah suminya LOCE WATTIMENA pergi kemudianterdakwa dengan tanggannya mengundang saksi korban keluar rumahdan akhirnya masuk pekarangan saksi korban setelah menggoyanggoyang pagar rumah saksi korban dan mengambil sebatang bambu yangkemudian dibuangnya kembali sambil berkacak pinggang mengatakan Sekolah tu cukup (Sekolah itu Cukup), kalau seng buta huruf naunau(kalau tidak bodoh), A besar seng tau

kamu kalau kamu di Hutumury) Tamasodalam banyak hal lia tu badan su malele (ikut campur Semua urusan lihatitu badan sudah kurus kering) dan kalimat yang saya tidak terima adalahOSE LAKI PANCURI, GALOJO, KORUPSI (SUAMIMU PENCURI,RAKUS , KORUPSI);Bahwa saksi korban mendengarkannya langsung dari mulut terdakwaHESTY WAMESSE;Bahwa saat itu perkataan terdakwa didengar juga oleh saksi LOCELUMATALALE dan saksi YOSINA MATITAL;Bahwa saksi korban tidak pernah meneriaki terdakwa dengan perkataanWAMESSE seng tau

Bahwa oleh karena itu, saksi korbanberteriak Wamesse seng tau diri, Pancuri, mau klarifikasi apalagisehingga didengar oleh Terdakwa dan saksi SUKETEN (KETRINWAMESE). Bahwa karena merasa suara itu ditujukan kepada keluargaTerdakwa, maka Terdakwa menuju ke dapan rumah saksi korban yangberada di dalam rumah dan mengatakan : "kalau lancang keluar kesini,namun saksi korban tetap berada di rumahnya.

dijawab oleh terdakwa gak tau apa nama bengkelnya yang jelasbengkelnya besar kemudian Saksi Rismai Astuti Als Memei Als Ucuk BintiAsril kembali bertanya kok bisa gak tau nama bengkelnya, emangnyamobil itu rusak apa?, padahal mobil itu Kan baru gak mungkin rusak?

dijawab oleh terdakwa gak tau apanama bengkelnya yang jelas bengkelnya besar kemudian SaksiRismai Astuti Als Memei Als Ucuk Binti Asril Kembali bertanya kok bisagak tau nama bengkelnya, emangnya mobil itu rusak apa?, padahalmobil itu kan baru gak mungkin rusak?

dijawab oleh Terdakwa gak tau apa namabengkelnya yang jelas bengkelnya besar kemudian Saksi kemballibertanya kok bisa gak tau nama bengkelnya, emangnya mobil itu rusakapa?, padahal mobil itu kan baru gak mungkin rusak?

dijawab oleh Terdakwa gak tau;Menimbang, bahwa adapun Terdakwa menggadaikan 1 (satu) unit Mobilmerk Suzuki warna Putih BM 1425 VY milik Saksi Asril Als Aril Bin Zainal Abidin(Alm) kepada M.

dijawab oleh Terdakwa gak tau;Menimbang, bahwa adapun Terdakwa menggadaikan 1 (Satu) unit Mobilmerk Suzuki warna Putih BM 1425 VY milik Saksi Asril Als Aril Bin Zainal Abidin(Alm) kepada M.

Soreang Desa KalapagenepKecamatan Cikalong, Kabupaten Tasikmalaya, sedangkan yang lainnya saksitidak tau namanamanya ;Bahwa pada waktu itu pelaku pengeroyokan/penganiayaan terhadap saksidan Sdr. Yuga Gunawan melakukan pengeroyokan / penganiyaan terhadapsaksi dan Sdr.

Totong melerai dan menyuruh saksi dan rekanrekan yang lain untuk pulang meninggalkan tempat lokasi pengeroyokan ;Bahwa yang saksi tidak tau apakah Sdr. Gilang, Sdr. Yudiana dan Sdr. Fikiikut melakukan pengeroyokan atau tidak karena ditempat kejadian waktu itugelap ;14Bahwa saksi bersama Tian dan Sdr.

Soreang Desa Kalapagenep Kecamatan Cikalong, KabupatenTasikmalaya, sedangkan yang lainnya saksi tidak tau namanamanya ;Bahwa pada waktu itu pelaku pengeroyokan/penganiayaan terhadap saksidan Sdr. Lilik melakukan pengeroyokan / penganiyaan terhadap saksi danSdr.

Yuga Gunawantersebut, karena wakiu itu tempat kejadian gelap malam hari tidak adapenerangan sehingga saksi tidak tau pelaku yang telah menikam Sdr.

Yuga Gunawantersebut, karena waktu itu tempat kejadian gelap malam hari tidak adaZlpenerangan sehingga saksi tidak tau pelaku yang telah menikam Sdr.

ILYAS AJON ( Saksi korban).e Bahwa saksi dalam kondisi sehat secara Jasmani maupun Rohani saat memberikanketerangan di depan persidangan ;e Bahwa saksi mengerti hadir di depan persidangan untuk memberi keterangansehubungan dengan perkara penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi ;e Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Minggu, tanggal 23 September 2012 sekitarpukul 09.00 wit, bertempat di kebun cengkeh Kelurahan Rua Kecamatan PulauTernate ;e Bahwa saksi tidak tau kenapa sanpai ia dipukul

telah pula didengar keterangan dari terdakwadidepan persidangan sebagai berikut :Bahwa terdakwa diposes sampai didepan persidangan karena didakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Sdr.ILYAS AJON ;Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Minggu, tanggal 23 September 2012 sekitarpukul 09.00 wit bertempat di kebun cengkeh Kelurahan Rua Kecamatan PulauTernate ;Bahwa terdakwa mengaku tidak melakukan penganiayaan terhadap korbanSdr.ILYAS AJON nanti setelah di periksa di penyidik baru terdakwa tau

dengan tangan kanan kemudian korbaan langsungmerampas parang yang dipegang oleh terdakwa ;Bahwa saat terdakwa dan korban ILYAS AJON saling merampas parang makaterdakwa berusaha mempertahankan parang tersebut dengan cara menancapkanujung parang ke tanah ;Bahwa terdakwa pegang pada gagang parang sedangkan korban Sdr ILYAS AJONmemegang pada ujung parang tersebut ;Bahwa saat itu terdakwa tidak tau kalau korban Sdr ILYAS AJON terluka karenaterdakwa tidak melihat ada darah ;Bahwa terdakwa tidak pernah

memukul korban Sdr ILYAS AJON atau saksiRIDWAN MALIK atau teman korban lainnya ;Bahwa terdakwa tidak tau apa sebab korban ILYAS AJON merampas parang yangdi pegang oleh terdakwa saat itu ;Bahwa setau terdakwa cengkeh tersebut adalah milik kakek isteri terdakwa ;Bahwa parang tersebut selalu di bawah oleh terdakwa saat kekebun ;Bahwa terdakwa merasa menyesal atas kejadian tersebut ;7Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadi depan persidangan dihubungkan dengan

dan langsung MALIK ROHANIT langsung menanggapi dengan berkata Kamu mauapa kemudian terjadilah adu mulut dan MALIK ROHANI langsung berteriak memanggilanakanaknya yang ada di kebun sebelah dengan kalimat Tolong papa dulu dorang mobunuh ni kemudian datang korban ILYAS, RIDWAN MALIK,BUSTAMIN MALIK, dansatu orang lagi terdakwa tidak tau namanya ;Bahwa setelah mereka datang ke lokasi maka terjadi adu mulut antara terdakwa danRIDWAN MALIK, kemudian korban memukul terdakwa dengan sebatang kayu danterdakwa

kekerasan terhadap saksi;Bahwa sebab awalnya saksi datang kerumah Erawati untuk menagihkutipan SPP (Simpan Pinjam Perempuan) dan memanggil saudariErawati dengan suara keras Ceh Aceh kutip bayar angsuran saksi sudahmau bayar setoran, lalu terdakwa menjawab dan memaki maki saksidengan mengatakan anjing, babi, pukimak kau akan tetapi tidak saksihiraukan, kemudian saksi masuk kedalam rumah Erawati dan saksibilang kepada Erawati kenapa ya tetangga sebelah memaki maki saksidan apa sebabnya saksi tidak tau

lalu dijawab oleh Erawati sudahlah kakdiamkan saja;Bahwa setelah itu tukang jualan sayuran datang didepan rumah Erawatikemudian saksi pun keluar untuk membeli sayuran dan setelah tibadiluar disambung lagi makian yang tadi dan mereka ada tiga orang yaituanak dan pembantunya membilangkan anak saksi melonte dan jadi fotomodel lonte, lalu saksi jawab apakah kau tau kalau anakku melonte iniada di facebook, lalu saksi datangi mereka maksudnya mau melihat fotoanak saksi yang ada didalam face book itu,

, yang saksi tau mereka bertengkar mulut kemudian saksimelihat terdakwa, anaknya dan pembantunya ada melempari saksi Inongdengan pot bunga sehingga tangan saksi Inong ada mengeluarkandarah;e Bahwa setahu saksi selama ini saksi Inong tidak ada masalah denganterdakwa;e Bahwa ada saksi lain yang melihat yaitu saksi Abdul Rahman Alias WakDul tukang sayur;e Bahwa tidak ada perdamaian;3.

Abdul Rahman Alias Wak Dul, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 03 Juli 2015 sekira pukul08.00 wib, bertempat di depan rumah saksi Erawati di Lingkungan XKampung Tengah, Kelurahan Pekan Besitang, Kecamatan Besitang,Kabupaten Langkat, Terdakwa Suyanti Alias Yanti bersama JULIANI(DPO) telah melakukan kekerasan terhadap saksi Inong;e Bahwa sebab Terdakwa melakukan penganiayaan kepada saksi Inongsaksi tidak tau, yang saksi tau mereka bertengkar

bayar angsuran saksi Ernawati sudah mau bayar setoran, lalu terdakwamenjawab dan memaki maki saksi Inong dengan mengatakan anjing, babi,pukimak kau akan tetapi tidak saksi Inong hiraukan, setelah itu tukang jualansayuran datang didepan rumah Erawati kemudian saksi Inong pun keluar untukmembeli sayuran dan setelah tiba diluar disambung lagi makian yang tadi olehTerdakwa, anak Terdakwa dan pembantunya membilangkan anak saksi Inongmelonte dan jadi foto model lonte, lalu saksi Inong jawab apakah kau tau

SUPIl dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa yang saksi tau melihat anak saksi tautau sudah berada diPuskesmas dalam kondisi luka dan telah dijahit 5 (lima) jahitan; Bahwa saksi tau dari masyarakat yang membawa anak saksikepuskemas dan saksi tau pelakunya dari sdr Iza Diana Manjil ; Bahwa saksi tidak tau ada masalah apa antara anak saksi denganAnak Muhammad Ainur Rofi tersebut ; Bahwa orang tua Anak Muhammad Ainur Rofi pernah datang kerumahsaksi untuk menyelesaikan permasalahan

tersebut akan tetapi saksibilang diselesaikan secara hukum saja ;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 05/Pid.Sus.Anak/2017/PN.GskBahwa keluarga Anak Muhammad Ainur Rofi tidak ada memberibantuan apaapa kepada anak saksi ;Bahwa saksi tidak tau kejadiannya hanya diberitahu oleh saksi IzaDiana Manjil kalau anak saksi terluka ;Bahwa saksi pada prinsipnya memaafkan Anak akan tetapi karenaperbuatan anak tersebut sudah kriminal maka biarlah hukum yangmenyelesaikan masalah tersebut ;Terhadap keterangan saksi,

IZA DIANA MANZIL dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengerti dihadirkan kepesidangan ini karena perkarapenganiayaan yang dilakukan oleh anak Muhammad Ainur Rofi ; Bahwa saksi bersama masyarakat yang membawa anak saksikepuskemas dan setelah itu saksi memberi tau orang tuannya ; Bahwa saksi adalah pacar koban ; Bahwa saksi melihat kejadian dengan jarak 1 (satu) meter ; Bahwa saksi tidak tau sama sekali apa permasyalahannya;Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 05/Pid.Sus.Anak

Saksi a de charge MUHAMMAD ULUM dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tau soal penusukan tapi saksi tidak tau siapa pelakunya; Bahwa yang saksi dengar yang menjadi korban penusukan anak lakilaki tapi saksi tidak tau namannya ; Bahwa yang saksidengar yang ditusuk dadanya ; Bahwa saat kejadian saksi tidak tau ; Bahwa saksi pernah diajak oleh keluarga anak datang kerumahkorban 1 (satu) minggu setelah kejadian ; Bahwa pada saat itu diterima oleh ibu korban ; Bahwa saksi

Anak MUHAMMAD AINUR ROFI memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa ada kejadian penusukan yang anak lakukan terhadap saksi ArifMuhammad Adji ; Bahwa Anak melakukan penusukan karena kesal karena diajakketemu malah saksi Arif membawa teman dan teman saksi Arif yangnamanya saya tidak tau tibatiba menendang motor saya lalu sayamerasa dendam kengan korban lalu saya tusuk ; Bahwa pisau anak bawa dari rumah;Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 05/Pid.Sus.Anak/2017/PN.Gsk Bahwa anak tidak sempat

, dan dijawab oleh terdakwa dengan berkata boto on mu do anon (nanti kau tau sendiri), selanjutnya terdakwa menutup mulut anak korban denganmenggunakan tangan kanannya, dan tangan kiri terdakwa memegang kedua tangananak korban yang dalam keadaan terikat, lalu terdakwa menyeret anak korban keluardari dapur kost menuju ke kebun karet yang ada di belakang kost anak korban, setelahsampai di kebun karet, terdakwa merebahkan badan anak korban ke tanah, kemudianterdakwa membuka celana pendek dan celana

alat kelaminnya (penisnya) ke dalam alat kelamin (vagina) anak korbanhingga anak korban merasa kesakitan pada alat kelaminnya, setelah masuk, terdakwamenggoyangkan pantatnya sekira 5 (lima) menit, selanjutnya terdakwa mengeluarkanalat kelaminnya (penisnya) dari dalam alat kelamin (vagina) anak korban danmembuang spermanya ke rumput, kemudian terdakwa memakai kembali celanapanjang jeans dan celana dalamnya sambil berkata kepada anak korban unang paboatu jolma da, hu pamate annon ho (jangan kasih tau

(apa yang mau dibilangnya), dan kembali dijawab olehteman anak korban dengan mengatakan dang hu boto (gak tau aku), lalu anak korbankembali ke sekolah menemui guru anak korban, selanjutnya pada hari yang samasekira pukul 13.00 Wib ketika anak korban pulang sendirian dari sekolah denganberjalan kaki, secara tibatiba terdakwa keluar dari semaksemak kebun karet yangHal 11 dari 32 Putusan No. 32/Pid.Sus/20 17/PN.

., jangan kasih tau sama orang lain, kalaukau kasih tau sama orang lain, ku bunuh kau, oleh karena anak korban takut terhadapancaman dari terdakwa, anak korban terpaksa menerima uang tersebut, kemudianterdakwa pergi meninggalkan anak korban, sedangkan anak korban kembali memakairok sekolah dan celana dalamnya;Bahwa akibat perobuatan terdakwa sesuai dengan hasil pemeriksaan Visum EtRepertum No. 440/8619/X1/2016 yang dikeluarkan oleh RSU Daerah Tarutung oleh dr.Patuan Andre Hutabarat, Sp.OG tanggal

Setelahterdakwa selesai melakukan perbuatannya terhadap saksi, terdakwamelakukan uang sebesar Rp. 30. 000, sambil mengatakan ingot nahudokkoni tu ho da dek, unang pabo na huperkosa ho yang artinya ingatyang kubilang itu ya dek, jangan kasih tau kalau kau ku perkosa, kemudianterdakwa langsung pergi meninggalkan saksi, dan saat itu juga saksilangsung memakai kembali celana dalam dan celana saksi dan pergimengambil dan mengumpulkan bamboo ditempat tersebut.

Tergugat tidak mau tau lagi perihal pembayaran angsuran rumahyang Terletak di Barombong Kota Makassar;. Penggugat telah berupaya untuk tetap mempertahankan perkawinan/rumah tangga tetapi tidak berhasil, karena Tergugat tidak mempunyaiitikad baik untuk itu.. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sejak blan Mei 2016 sampai sekarang.

Nomor 1232/Pdt.G/2016/PA MksBahwa, sejak tahun 2014, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, oleh karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran.Bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran adalah karenaTergugat tidak bertanggungjawab atas pemenuhan nafkah/ekonomi Penggugat dan Tergugat tidak mau tau lagi perihalpembayaran angsuran rumah yang Terletak di Barombong KotaMakassar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tidur sejakbulanMei 2016 hingga sekarang.Bahwa

isteri sah yangmenikah pada bulan Juli 2008 di Kecamatan Mamajang, KotaMakassar.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Barombong, Kota Makassar, namun belum dikaruniaianak.Bahwa, sejak tahun 2014, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, oleh karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran.Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat tidak bertanggungjawab atas pemenuhan nafkah/ekonomi Penggugat dan Tergugat tidak mau tau

mana ketentuan tersebut merupakan lex specialis dariketentuan umum yang berlaku sehingga Pasal 172 ayat (1) R.Bg tersebutdapat dikesampingkan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat telah memberikan keterangan dibawah sumpah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar yang disebabkankarena karena Tergugat tidak bertanggungjawab atas pemenuhan nafkah/ekonomi Penggugat dan Tergugat tidak mau tau

Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat tidak bertanggungjawab atas pemenuhan nafkah/ekonomi Penggugat dan Tergugat tidak mau tau lagi perihalpembayaran angsuran rumah yang Terletak di Barombong KotaMakassar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tidur sejakbulanMei 2016 hingga sekarang.