Putusan Nomor 174 K/Ag/201718.19.20.Akta Ikrar Wakaf Nomor W.2/105/10/K Tahun 2000 dan Surat PengesahanNadzir Nomor W.5a/105/X/K Tahun 2000 tertanggal 18 Oktober 2000 yangdikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat tersebut nyatanyata tidakmemenuhi bahkan menyalahi ketentuan undangundang yang berlaku dankarenanya harus dibatalkan dan dianggap tidak pernah ada;Bahwa, seharusnya Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) padaKantor Urusan

Para Penggugat Tidak Punya Hubungan Hukum Dengan Objek PerkaraBahwa, Para Penggugat tidak memiliki dasar hukum untuk mengajukangugatan pembatalan pemberian wakaf dari Tergugat II dan Tergugat IIIkepada Tergugat , oleh karena para Penggugat bukanlah sebagai pihakdalam Akta Ikrar Wakaf Nomor W.2/105/10/K tahun 2000 dan suratpengesahan nadzir Nomor W.5a/105/x/K tahun 2000 tanggal 18Oktober 2000 yang dikeluarkan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat

Membatalkan proses atas Akta Ikrar Wakaf Nomor W. 2/105/10/K Tahun2000 dan Surat Pengesahan Nadzir Nomor W.5a/105/X/K Tahun 2000tertanggal 18 Oktober 2000 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pembuat AktaIkrar Wakaf (PPAIW) pada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKalideres, Jakarta Barat dengan segala akibat hukumnya;3. Menyatakan Akta Ikrar Wakaf Nomor W. 2/105/10/K Tahun 2000 tidakmempunyai kekuatan hukum;4.

Putusan Nomor 174 K/Ag/2017Pengadilan Tinggi Agama Jakarta hanya memberikan pertimbangan dalamEksepsi tentang kewenangan mengadili dan tidak mempertimbangkantentang Eksepsi dengan alasan gugatan premature dan Para Penggugattidak mempunyai hubungan hukum dengan objek wakaf yang sangatberkaitan dengan sengketa waris yang belum diputus, sehingga berakibatapakah benar atau tidaknya bahwa objek Wakaf adalah benar masih hartabersama antara yang memberi Wakaf dengan Para Penggugat semula dansama sekali

Abdul Majid yang belum dibagi kepada ahli warisnya,sebab objek sengketa masih tertera atasnama Satiri ayah dari Tergugat II danTergugat III;Menimbang, bahwa gugatan Para Penggugat kabur dan tidak jelasapakah gugatan wakaf atau gugatan waris. Dalam hal gugatan wakaf tidakterpenuhi unsurunsurnya.

Bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Medan keliru dalampertimbangannya yang menyatakan bahwa Akta Pengganti Ikrar Wakafyang tidak didaftarkan pada Kantor Pertanahan Kota Medan statusnyabukan tanah wakaf sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 5 ayat(4), Pasal 38 dan 39 Peraturan Pemerintah RI Nomor 42 Tahun 2004tentang Wakaf : Bahwa dalam ketentuan Pasal 1 ayat (1),(2),(3) dan (6) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakafdisebutkan ; (1) Wakaf adalah perbuatan hukum wakif untuk

Pembuat Akta Ikrar Wakaf, selanjutnya disingkatPPAIW, adalah pejabat berwenang yang ditetapkan oleh Menteriuntuk membuat akta ikrar wakaf : Bahwa dengan adanya Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor :O01 Tahun 2016 yang telah dipertimbangkan oleh judex factiePengadilan Tata Usaha Negara Medan (vide bukti P2) dapatdisimpulkan bidang tanah seluas 2.400 m2 telah terjadi adanyapendaftaran tanah tersebut oleh pejabat yang berwenang yaituKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan MEDAN PETISAH selakuPejabat

Pembuat Akta Ikrar Wakaf ( PPAIW ) ; Bahwa Selanjutnya didalam ketentuan PP Nomor 42 Tahun 2006Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004Tentang Wakaf, disebutkan jenis harta benda wakaf tidak bergerakdiatur dalam Bab III Bagian Kesatu Pasal 15 huruf a dan Pasal 16huruf a sebagai berikut ; 0200200202 2en2=Halaman 20 Putusan No.86/B/2020/PT.

TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMPasal 15 :Jenis harta benda wakaf meliputi ; a. Benda tidak bergerak ;Pasal 16 : benda bergerak sebagaimana dimaksud pasal 15 aMeliputi : a.

Hak atas tanah sesuai dengan ketentuanperaturanperundangnundangan baik yang sudahmaupun yang belumterdaftar Bahwa dengan demikian pendaftaran sebagaimana diaturdalam ketentuan Pasal 35 ayat (4), Pasal 38 dan 39Peraturan Pemerintah RI Nomor 42 Tahun 2006 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004Tentang wakaf adalah tindakan proses pengadministrasian/tertib administrasi saja. apabila tanah wakaf belumdidaftarkan pada Kantor Pertanahan Kota Medan tidak berartistatus tanah wakaf menjadi tidak

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah pisau;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) buah kotak wakaf yang terbuat dari besi warna hijau;- Uang sebesar Rp. 1.450.000,00 (satu juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dengan rincian :- Uang pecahan Rp. 10.000,00 sebanyak 20 lembar;- Uang pecahan Rp. 5.000,00 sebanyak 160 lembar;- Uang pecahan Rp. 2.000,00 sebanyak 215 lembar; - Uang pecahan Rp. 1.000,00 sebanyak 20 lembar; Dikembalikan kepada pihak Masjid Sirotul Mustaqim melalui

Setelahdirasa tidak dapat membuka kotak wakaf dengan kuncikunci tersebutkemudian terdakwa berusaha membuk kotak wakaf dengan menggunakanpisau yang sebelumnya sudah disiapkan oleh terdakwa;e Bahwa pada saat terdakwa sedang berusaha membuka kotak wakafdengan menggunakan pisau kemudian datang saksi LAOSA yang kemudianmenangkap terdakwa dan membawanya ke polsek Tanjung untuk diproseshukum lebih lanjut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke5 KUHP jo pasal 53

Setelah berada di dalam Masjid Sirotul Mustaqim Tanjungkemudian terdakwa menuju ke kotak wakaf yang berada di dalam Masjid.Selanjutnya tanpa seijin pihak Masjid Sirotul Mustagim Tanjung terdakwaberusaha membuka kotak tetapi ternyata terdakwa tidak bisa membukanyakarena kotak wakaf dalam posisi dikunci atau digembok;e Bahwa pada saat terdakwa sedang berusaha membuka kotak wakafkemudian datang saksi LAOSA yang kemudian menangkap terdakwa danmembawanya ke polsek Tanjung untuk diproses hukum lebih lanjut

Saksi tidak tahujumlah pasti uang yang hilang di dalam kotak amal tersebut, kirakira Rp. 60.000,00 (enam puluh ribu rupiah);Bahwa setelah dimasuki pencuri pengurus masjid sudah menggantisemua kunci pintu masjid kecuali pintu dekat mimbar;Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk masuk masjid dan mengambiluang dalam kotak wakaf;e Bahwa setelah sholat isya pintu masjid sudah dikunci;e Bahwa barang bukti uang adalah uang dari kotak wakaf masjidyang akan diambil oleh tedakwaAtas keterangan saksi tersebut terdakwa

Dengan mak ntuk dimiliki ra melawan hakMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan telahternyata terdakwa memasuki Masjid Sirotul Mustakim dengan maksud untukmengambil uang dalam kotak wakaf. Terdakwa bermaksud untuk mengambil uangdi Majid Sirotul Mustagim tersebut tanpa ijin dari Pengurus Masjid SirotulMustagim. Dengan demikian unsur ketiga ini juga telah terpenuhi ;Ad. 4.

Setelah berada di dalammasjid kemudian terdakwa menuju kotak wakaf dengan maksud untukmembukanya dan mengambil uang didalamnya dengan menggunakan kuncikunciyang tertempel di dinding masjid akan tetapi tidak bisa. Kemudian terdakwaberusaha membukanya dengan pisau yang terdakwa bawa. Bahwa saat terdakwasedang berusaha membuka kotak wakaf terdakwa mendengar suara ramai di luarmasjid. Terdakwa tidak jadi membuka kotak amal dan mengambil uang dalamkotak amal tersebut.

,sehingga kemudian keluanah Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW)Nomor: W.3a/15/4/1988 tanggal 28 September 1988 yang diterbitkan olehHal. 5 dari 22 Put.

Nomor 0112/Pdt.G/2017/MS.BirKepala Kantor Urusan Agama/Pejabat PembuatAkta Ikrar Wakaf (PPAIW)Kecamatan Jeumpa Kabupaten Aceh Utara;Bahwa pemberlakuan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) Nomor:W.3a/15/4/1988 tanggal 28 September 1988 yang diterbitkan oleh KepalaKantor Urusan Agama/Pejabat PembuatAkta Ikrar Wakaf (PPAIW)Kecamatan Jeumpa Kabupaten Aceh Utara adalah sah, kuat dan berharga,karena diterbitkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan tidak bisadibatalkan dengan serta merta, oleh karena

Hanafi merupakan wakaf dari Tgk. Gambet;4.

Urusan Agama/Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Kecamatan Jeumpa KabupatenAceh Utara dahulu sekarang Kecamatan Jeumpa Kabupaten Bireuen ;5.

Nomor 0112/Pdt.G/2017/MS.BirUtara berbatas dengan Jalan Desa;Selatan berbatas dengan Kebun Tgk.Thaleb/Tgk.Juned ;Timur berbatas dengan Kebun Tgk.Hanafiah ;Barat berbatas dengan Jalan Desa ;Sebagai tanah wakaf Gampong Cot Uliem Kecamatan Jeumpa KabupatenBireuen ;4. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf(APAIW) No.W.3a/15/4/1988 tanggal 28 September 1988 yang diterbitkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama/Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf(PPAIW) kecamatan Jeumpa ;5.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kotak wakaf terbuat dari kaca dalam kondisi rusak yang bertuliskan MOHON SUMBANGAN UNTUK PANTI ASUHAN NURUL ASUHAN NURUL IMAN DESA KALAHIANG KEC. PARINGIN KAB.

Menyatakan barang bukti berupa :* 1 (satu) buah kotak wakaf terobuat dari kaca dalam kondisi rusak yangbertuliskan MOHON SUMBANGAN UNTUK PANTI ASUHAN NURULASUHAN NURUL IMAN DESA KALAHIANG KEC.

kedalam toko, ia mengambil uang wakaftersebut dengan cara memasukkan tangannya melalui selasela ruangterobuka pada bagian bawah pintu dan menjatuhkan kotak wakaf sehinggapecah lalu terdakwa mengambil uang yang didalamnya;Bahwa uang yang ada didalam kotak wakaf tersebut adalah milik PantiAsuhan Nurul Iman Desa Kalahiang Kecamatan Paringin KabupatenHulu Sungai Utara;Bahwa terdakwa mengambil uang dalam kotak wakaf tersebut tidak adaijin dari pemiliknya;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang dihadirkan

di dalam kotak wakaf yangada di toko IRMA di Jalan A.yani Kelurahan Paringin Timur KecamatanParingin Kabupaten Balangan;Bahwa kotak wakaf tersebut disediakan oleh pihak toko IRMA dan uangsumbangan dari donator yang ada dalam kotak wakaf tersebut akandipergunakan untuk keperluan Panti Asuhan Nurul Iman Desa KalahiangKecamatan Paringin Kabupaten Balangan;Bahwa saksi adalah Ketua Panti Asuhan tersebut;Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah uang yang diambil oleh terdakwatersebut;Bahwa biasanya uang dalam

kotak wakaf tersebut terkumpul sekitar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) s/d Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 20/Pid.B/2017/PN.Amt Bahwa kotak wakaf tersebut setelah kejadian tersebut pecah; Bahwa kotak wakaf tersebut harganya sebesar Rp.350.000, (tiga ratuslima puluh ribu rupiah); Bahwa terdakwa tidak ada ijin mengambil uang yang ada di dalam kotakwakaf tersebut; Bahwa saksi membenarkan dengan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan; Bahwa saksi mengenali

Menetapkan barang bukti berupa :* 1 (satu) buah kotak wakaf terbuat dari kaca dalam kondisi rusak yangbertuliskan MOHON SUMBANGAN UNTUK PANT ASUHAN NURULASUHAN NURUL IMAN DESA KALAHIANG KEC.

Bahwa benar PEMOHON bersarna pengurus LP2ANU yang bernama XXXX pernah mengajukan penerbitan berkasberkasdokumen atas tanah wakaf a.n. XXXX yang terletak di wilayah XXXX.2.

Bahwa benar berdasarkan SURAT PERNYATAANKESEPAKATAN PEMBATALAN BERSAMA ATAS TANAH HIBAH WAKAFTERLETAK DI SUKOLILO SUKOREJO, KELURAHAN SUKOLILO,KECAMATAN BULAK, KOTA SURABAYA, tertanggal 10 Maret 2014, KepalaKelurahan Sukolilo berkirim surat nomor : 100/92/436.11.29.5/2014, perihal :Permohonan Pembuatan Surat/Catatan/Akta Pembatalan Tanah Wakaf di .11 Raya Sukolilo, tertanggal 17 Juli 2014 kepada Kepala Kantor UnisanAgama Kecamatan Bulak (Pejabat Pembuat Akta Ikrar Tamil Wakaf) karenawakaf yang diselesaikan

HANAFI untuk dibuatkan Penetapan dan PengesahanSURAT PERNYATAAN KESEPAKATAN PEMBATALAN BERSAMA ATASHal 2 dari 6 Put No 1694/Pdt.P/2018/PA.SbyTANAH HIBAH WAKAF TERLETAK DI SUKOLILO SUKOREJOKELURAHAN SUKOLILO, KECAMATAN BULAK, KOTA SURABAYA,tertanggal 10 Maret 2014, agar dapat memperbaiki dan menyempumakanAkta Ikrar Wakaf Nomor : W2/005/29/2006 Tahun 2006 di PengadilanAgama Kota Surabaya (Bukti P7: Akta Ikrar Wakaf Nomor : W2/005/29/2006 Tabun 2006).Berdasarkan pada kronologi peristiwa hukum yang telah

Memutuskan, menetapkan dan menyatakan SURATPERNYATAAN KESEPAKATAN PEMBATALAN BERSAMA ATAS TANAHHIBAH WAKAF TERLETAK DI SUKOLILO SUKOREJO, KELURAHANSUKOLILO, KECAMATAN BULAK, KOTA SURABAYA, tertanggal 10 Maret2014, sah secara hukum.3. Memutuskan dan meglerintahkan kepada kantorKelurahan Sukolilo, Kecamatan Bulak Kota Surabaya memperbaiki prosespenerbitan berkasberkas dokumen atas tanah wakaf a.n.

Memutuskan dan memerintahkan kepada kantorKelurahan Sukolilo, Kecamatan Bulak Kota Surabayamengembalikan/memperbaiki surat/dokunen terkait kepemilikan tanahseperti keadaan semula milik PEMOHON, seperti saat sebelum terjadikesalahan proses pencatatan wakaf.5. Memutuskan dan memerintahkan kepada KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Bulak (Pejabat Pembuat Akta IkrarTanah Wakaf) untuk memperbaiki dan menyempurnakan Akta Ikrar WakafNomor : W2/005/29/2006 Tahun 2006 menjadi wakaf a.n.

Mtr.2004 tentang Wakaf, 2).

tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 41 tahun 2004tentang Wakaf, 3) Pasal 2 4 Peraturan Badan Wakaf Indonesia Nomor3 Tahun 2008 tentang Tatacara Pendaftaran dan Pergantian NadzirHarta Benda Wakaf Tidak Bergerak berupa Tanah, dan 4) Pasal 5Peraturan Badan Wakaf Indonesia Nomor 4 tahun 2010 tentangPedoman Pengelolaan dan Pengembangan Harta Benda Wakaf.

wakaf atas nama Nazhir tidak membuktikankepemilikan Nazhir atas harta benda wakaf.(3) Penggantian Nazhir tidak mengakibatkan peralihan harta benda wakafyang bersangkutan.C.

Peraturan Badan Wakaf Indonesia Nomor 3 Tahun 2008 Tentang TataCara Pendaftaran Dan Penggantian Nazhir Harta Benda Wakaf TidakBergerak Berupa TanahHalaman 34 dari 43 Halaman Putusan Nomor : 71/G/2020/PTUN.

Anmad Usman sebagai salah satu Nazir (VideBukti P5) sehingga bentuk wakaf adalah Tanah yang berupakan benda tidakbergerak;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 3 PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 42 Tahun 2006 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf diatur tentang Hartabenda wakaf harus didaftarkan atas nama Nazhir untuk kepentingan pihak yangdimaksud dalam akta ikrar wakaf sesuai dengan peruntukannya, oleh karena ituBuku Tanah Hak Milik No. 1777/Wakaf,

Bahwa selanjutnya Tergugat yang mengklaim tanah objek perkara aquo berdasarkan Akta Pengganti Ikrar Wakaf Nomor 65/A/PK/XI/99 Tahun1999 tanggal 15 November 1999 dikeluarkan Turut Tergugat IV merupakansuatu hal yang keliru karena yang didaftarkan sebagai tanah wakaf adalahsebidang tanah berdasarkan Verponding Indonesia No. 28/24 Tahun1960/1964 seluas + 2.600 m?

,sehingga luas yang dimohon 2.914 m, maka sudah seharusnya tanah yangdidaftarkan Tergugat sebagai tanah wakaf kepada Turut Tergugat IV seluas3.072 m? bukan + 2.600 m? agar tanah objek perkara a quo masuk sebagaihal 7 Putusan Perkara No. 43/PDT/2017/PT.DKItanah wakaf;27.

Bahwa tanah obyek sengketa yang dipersoalkan Penggugat dalamperkara aquo adalah tanah Wakaf maka sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku adalah Pengadilan agama Jakarta Pusat yang berwenanguntuk mengadili dan memeriksa gugatan perkara yang menyangkut wakaf;3.

Murtadho RT.012 RW.05Kelurahan Paseban merupakan harta kekayaan Yayasan, Namun secaraoperasional yang bertanggung jawab penuh terhadap tanah Wakaf adalahNadzir Wakaf bukan Ketua Yayasan.

Bahwa berdasarkan amar putusan tersebut diatas yang telahberkekuatan hukum tetap dan telah mengikat antara NADZIR WAKAF danPenggugat, dan obyek sengketa dalam perkara aquo sekarang telah diujidan dinilai oleh Majelis Hakim tingkat Pertama, Majelis Hakim tingkatBanding dan Majelis Hakim tingkat Kasasi yang menyatakan bahwa tanahobyek sengketa sekarang adalah tanah wakaf makam H. Murtado, sehinggaPenggugat tidak perlu meragukan keabsahan tanah Wakaf tersebut;6.

Fotokopi Surat Pernyataan Ikrar Wakaf, yang dibuat oleh H. Abd. RahmanHasan, tanggal 16 Desember 1994, telah dicocokkan sesuai aslinya danbermeterai cukup, oleh Majelis Hakim diberi kode (P.2 ) ;3. Fotokopi Akta Ikrar Wakaf Nomor W2/93/04/Tahun 1994, tanggal 16Desember 1994, telah dicocokkan sesuai aslinya dan bermeterai cukupdiberi tanda (bukti P.3);4. Fotokopi Akta Ikrar Wakaf, tanggal 16 Desember 1994, telah dicocokkansesuai aslinya dan bermeterai cukup diberi tanda (bukti P.4;5.

Abdurrahman bin Hasan ;Bahwa Saksi mengetahui batasbatas dari tanah wakaf tersebut yaitu :Sebelah Utara : tanah sawah milik Kasman H. Abdullah/ H. Haer Ismail/Hj. Nurjanah ;Sebelah Selatan: Jalan Desa.Sebelah Timur : Tanah Kebun Milik Yusuf Ismail/ H. Hasan Sidik Abu Jena.Sebelah barat: Rumah Milik Ibrahim Jafar.Bahwa Saksi tahu yang menggarap tanah wakaf tersebut sekarangadalah Hj. Hadijah binti H.

Abdurrahman bin Hasan telahmewakafkan sebidang tanah miliknya yang berada di Desa Samili, KecamatanWoha, maka majelis hakim menilai bahwa wakaf yang dilakukan oleh H.Abdurrahman bin Hasan telah memenuhi syaratsyarat wakaf sebagaimandijelaskan dalam pasal 17 UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentangwakaf dan dalil tersebut patut dinyatakan telah terbukti dan patut untukdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon' pada poin 4 yangmenyatakan, bahwa wakaf yang dilakukan oleh H.

potensidan manfaat ekonomi harta benda wakaf untuk kepentingan ibadah dan untukmemajukan kesejahteraan umum, maka majelis hakim menlai bahwa tindakanH.

Abdurrahman bin Hasan telah mengirarkan wakaf dihadapanNazir dan para saksi ;5. Bahwa Nazir yang ditunjuk untuk mengurus benda wakaf telah memenuhisyarat sebagai Nazir dan sah sebagai Nazir ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :1. Bahwaikrar wakaf yang telah dilkukan oleh H. Abdurrahman bin Hasa sahsecara hukum ;2. Bahwa H.

SALINANPENETAPANNomor 1542/Pdt.G/2016/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara WAKAF antara :Penggugat, umur 56 tahun, Agama Islam, pendidikan , pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenCilacap, yang dalam hal ini menguasakan kepadaMuhammad Taufik, SH., pekerjaan Advokat yangberkantor di Jalan DR.

Inngam (Penggugat VI)Bahwa Bastiyah alias Bastiah (almarhumah) mempunyai sebidang tanahPekarangan, tanah wakaf No. 00003, NIB 11. 30. 04. 05. 00632, Hak MilikNo.00576, sebagaimana tersebut pada Akta Ikrar Wakaf tanggal 12081998, No.

Menyatakan hukumnya bahwa wakaf tanah pekarangan dimaksud, tanahwakaf No. 00003, NIB 11. 30. 04. 05. 00632, Hak Milik No.00576, kepadaMadrasah Diniyah (Madrasah Diniyah As Sholihin) adalah sah menuruthukum dan telah sesuai dengan peruntukannya sebagaimana tersebutpada Akta lkrar Wakaf tanggal 12081998, No W2/66/Vil/tahun1998,Nama Wakif Bastiyah alias Bastiah (Almarhumah), Seluas 305 m2 terletakdi RT.0O3 RW.004 Desa Cilempuyang, Kecamatan Cimanggu, KabupatenCilacap;Adapun batasbatas tanah tersebut

Menyatakan hukumnya bahwa penyalahgunaan wakaf oleh NADZIRsehingga kini wakaf tanah pekarangan dimaksud, tanah wakaf No. 00003,NIB 11. 30. 04. 05. 00632, Hak Milik No.00576, kepada MadrasahTsanawiyah Maarif NU Cimanggu dan Madrasah Aliyah Maarif NUCimanggu adalah tidak sah menurut hukum karena tidak sesuai denganperuntukannya dan bertentangan dengan Akta lkrar Wakaf tanggal 12081998, No W2/66/Vil/tahuni998, Nama Wakif Bastiyah alias Bastiah(Almarhumah), Seluas 305 m2 terletak di RT.003.

MukhlasPutusan Nomor:000/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 4 dari 8 halaman05.06.07.08.09.10.11.Sebelah Selatan Tanah milik H. lorohimSebelah Barat : Tanah milik Raden Mohammad Ngalim Misbahul MunirMenyatakan hukumnya bahwa Para Tergugat telah menyalahgunakantanah wakaf No. 00003, NIB 11. 30. 04. 05. 00632, Hak Milik No.00576yang dapat merugikan Para Penggugat.Menyatakan hukumnya bahwa Penguasaan tanah Wakaf No. 00003, NIB11. 30. 04. 05. 00632, Hak Milik No.00576 dimaksud oleh ParaPenggugat adalah tanpa hak

Selanjutnya, setelah dibuatIkrar Wakaf tersebut, Penggugat membuat Akta Ikrar Wakaf oleh dandihadapan Turut Tergugat VIII selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf/Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipayung, Jakarta Timur,tertanggal 9 September 1999 Bukti(P8). Yang mana sesuai dengan isiAkta Ikrar Wakaf tersebut Penggugat sebagai Wakif dan Drs. H. MustafaAmar/Turut Tergugat VII selaku Nadzir.

Wakaf;Bahwa kewenangan untuk menyatakan sah atau tidaknya Surat Ikrar Wakaf,Akta Ikrar Wakaf dan Surat Pengesahan Nadzir merupakan kewenanganabsolut dari Pengadilan Agama. Sehingga Pengadilan Negeri Jakarta Timursecara absolut tidak berwenang mengadili perkara ini;. Penggugat tidak memiliki /egal standing selaku Penggugat (exceptiodominii);Hal. 13 dari 34 hal.

Wakaf;Bahwa kewenangan untuk menyatakan sah atau tidaknya Surat Ikrar wakaf,Akta Ikrar wakaf dan Surat Pengesahan Nadzir merupakan kewenanganabsolut dari Pengadilan Agama. Sehingga Pengadilan Negeri Jakarta Timursecara absolut tidak berwenang mengadili perkara ini;.

Wakaf;Hal. 22 dari 34 hal. Putusan Nomor 542 kK/Pdt/2014Bahwa kewenangan untuk menyatakan sah atau tidaknya Surat Ikrar wakaf,Akta Ikrar wakaf dan Surat Pengesahan Nadzir merupakan kewenanganabsolut dari Pengadilan Agama. Sehingga Pengadilan Negeri Jakarta Timursecara absolut tidak berwenang mengadili perkara ini;2.

Kodir pernah menjadi saksi dalamikrar wakaf dari Malian.Bahwa saksi tahu kalau tahun 1974 diatas tanah tersebut ada satu gubukbukan rumah.Bahwa saksi tahu belakangan ini ada rumah Hainur Rasyid diatas tanahtersebut dan juga ada rumahrumah yang lain yang saksi tidak tahu.Bahwa batasbatas tanah wakaf tersebut saksi tidak tahu.Saksi 3 : Maman, S, 65 tahun.Bahwa saksi tahu yang menjadi sengketa adalah tanah kuburan yangdekat dengan sekolah Bestek adalah tanah wakaf dari Malian.Bahwa rumah Hainur Rasyid

dekat dengan tanah wakaf kuburan.Bahwa kondisi tanah Wakaf sekarang masih sekitar 20m x 20m.Bahwa batasnya ada pagar gedung bestek, pagar Stipada dan rumahpak.Camat.Bahwa saksi tidak kenal dengan Saadah dan Rustam Mansit.Bahwa saksi tahu kalau orang tua Penggugat nama Malian bin Sekutpernah mewakafkan tanah untuk perkuburan umum karena saksi tinggaldidekat tanah wakaf tersebut dan pada tahun 1966 saksi pindah.Bahwa jika ada yang meninggal dunia minta tolong saksi untuk galikuburan diatas tanah wakaf

tapi saksi tidaktahu wakaf siapa.Bahwa jarak rumah saksi dengan kuburan lebih kurang 25(dua puluhlima) merterSaksi 3.

yangmenurut Penggugat adalah tanah wakaf dari orang tuanya bernama Malian BinSukut yang diperuntukkan untuk pemakaman keluarga dan masyarakat sekitar,dan pada tanggal 12 Mei tahun 2012, tanah wakaf tersebut baru Penggugatketahui telah diserobot oleh Tergugat Ir.

Uti menjadi saksi dalam pernyataan ikrar wakaf dari orangtua Penggugat tersebut dan menurut saksi pernyataan ikrar wakaf tersebutdahulu diumumkan di Mushallah dekat lokasi tanah tersebut.Menimbang, bahwa dari bukti P.3 dapat diketahui pula bahwapenyerahan tanah wakaf untuk pemakaman umum oleh orang tua Penggugattersebut, pada tanggal 14 Nopember tahun 1976, tanah wakaf tersebutdiserahkan kepad Pasirah Kepala Marga Talang Kelapa Kabupaten Tk.II MusiBanyu Asin Provinsi Sumatera Selatan, dimana pada

akta wakaf atas nama wakif H.

Kemudiansetelah kami pelajari, kami terbitkan surat yang pada intinya berisi pembatalansementara akta wakaf tersebut sambil menunggu proses pengadilan.

, dan Tergugat Il telah menerbitkanakta ikrar wakaf No.

sosial berupa wakaf.

Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.

Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.

Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.

Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta lkrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;4. Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;5.

Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugat terhadap tanah ladang sengketa ;6.

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta lkrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;4. Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;5.

Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugat terhadap tanah ladang sengketa ;6.

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan olen BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangatkaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (pbenerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugatterhadap tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum dan tidak sah menurut hukum sertifikat tanahwakaf Nomor 22/2001, tanggal 20 November

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.

Mukhtarsewaktiu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan olen BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangatkaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugatterhadap tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum dan tidak sah menurut hukum sertifikat tanahwakaf Nomor 22/2001, tanggal 20 November

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.