Ditemukan 8083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ondet obet oset omen ombet ompet omset omet ozet
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-05-2012 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 111/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor.Smg.
Tanggal 11 Mei 2012 — Drs. AGUS SUDRAJAT, MM. Bin SAMSU DARMA SAMSUDIN (TERDAKWA)
88 — 13
  • RKC diserahkan ke RO kemudianlangsung ke pemimpin SKC (sentra kridit cabang) untuk mendapatkanpersetujuan pemberian kredit.Bahwa saksi pernah menangani pengajuan kredit dari RRI Purwokertosekitar tahun 2008.Bahwa persyaratan yang harus dipenuhi dari calon debitur yang berkaitandengan tugas pokok saksi adalah bahwa usaha ada, yang dibiayai ada,jaminan yang diserahkan ada kemudian ketentuan analisa keuangannyajuga ada.Bahwa isi rekomendasi yang saksi keluarkan berkaitan permohonan kreditRRI yaitu : omzet
    Omzet keuangan relatif kecil selama 3 periode yaitu dibawahRp86.000.000,00 (tahun 2006 Rp74 juta, tahun 2007 Rp nihil, tahun2008 Rpsd5d juta). Verifikasi dan pemantauan usahanya harus sangatketat dan penggunaan dananya harus sesuai tujuan kredit.b.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 09-03-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 7/Pdt.Sus-HAKI/Cipta/2019 /PN Niaga Sby
Tanggal 9 Maret 2020 — PT. Kastari Sentra Media melawan CV. KHARISMA MITRA SEMESTA
648 — 368
  • Nasional.Bahwa omzet penjualan PT. Nasional menurun sekitar 70% akibatberedarnya boneka boneka yang di dalamnya terdapat lagu lagu takberijin tersebut.Bahwa PT. Nasional tidak ikut mengajukan gugatan, karena telah diwakilioleh PT.
Pengadilan PN SAMPIT Pidana Umum Penggelapan
Register : 20-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 100/Pid.B/2019/PN Spt
Tanggal 13 Mei 2019 — 1.ENDANG GUNAWAN Bin YAHYA. Alm 2.PARULIAN MARPAUNG Bin KALVIN MARPAUNG
141 — 12
  • SOESILO,dalam Buku Kitab UndangUndang Hukum Pidana, Penerbit Politea Bogor,halaman 240, menyebutkan bahwa Sengaja artinya adalah dimaksud,termasuk dalam niatnya, dan menurut Memorie Van Toelicting menyebutkanbahwa yang dimaksud Dengan sengaja (omzet) adalah Wellen en wetten,yaitu bahwa seseorang melakukan perbuatan dengan sengaja harusmenghendaki (wellen) perbuatan itu;Sedangkan Prof.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-03-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 152/PDT/G/2014/PNBDG
Tanggal 7 Oktober 2014 — Hendro Supendi LAWAN Dudi Efendi Karnawidjaya
64 — 14
  • Penggugat adalahpengusaha kecil (Apotek) dengan peredaran bruto setahun kuranglebih Rp.5 milyar, kalau PPh terhutang atau pajak penghasilanyang harus dibayar sebesar Rp.6,5 milyaran, Tidak terbayangkanberapa omzet Penjualan Apotek dalam setahunnya.. Bahwa Tindakan Tergugat yang tetap melakukan penyitaanyang tidak berdasarkan ketentuan perundangan perpajakanadalah merupakan perbuatan melawan hukum yang nota benenyata telah menimbulkan kerugian baik materiii maupun imateriilkepada Penggugat.
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 03-11-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN PEMALANG Nomor 173/Pid.B/2014/PN Pml
Tanggal 19 Januari 2015 — EDI SUHANTO bin KUSMINTO
75 — 23
  • sendiriselaku general manager KSP BMT Lestari Pusat;Bahwa Terdakwa tidak dapat membuktikan KSP BMT Lestari telahmengalami kerugian sejak 3 (tiga) terakhir, oleh karena setiapRapat Anggota Tahunan KSP BMT Lestari dinyatakan mengalamikeuntungan dan laporan keuangan pada KSP BMT Lestari tidakdapat dibuktikan kebenarannya apakah senyatanya sesuai dengankeadaan sebenarnya dengan kondisi riil/nyata pada KSP BMTLestari dan audit publik belum juga dilaksanakan pada KSP BMTLestari sejak KSP BMT Lestari mempunyai omzet
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 27-02-2019 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 112/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat:
ROBERT KAKAN TANUATMADJA
Tergugat:
1.Ir. Hody Koentohadi Koentjoro, selaku Direktur Utama PT. Proarea Internasional
2.Oka Mahendra Kauripan, selaku Direktur pada PT. Proarea Internasional
3.Putu Ing Surja Kauripan, selaku Komisaris Utama pada PT. Proarea Internasional
4.PT. Proarea Internasional
5.PT. Lintas Jasa Internasional
6.Pinoto Djojopranoto
7.Catherine
8.Alvin Tanuatmadja
9.Wong Luan Moy
10.Koo Sumanto
294 — 197
  • Bapak Oka menyampaikan LJ Hookersudah punya 50an cabang, dengan omzet hampir 3 triliun rupiah.Bahwa pada pertemuan tersebut Bapak Oka melalui email mengirimkandata mengenai omzet yang mencapai hampir 3 triliun rupiah;Bahwa Saksi membenarkan bukti rekapitulasi nilai transaksi LJ HookerIndonesia pada tahun 2014 yang mencapai 2,9 triliun rupiah (Saat initercatat dalam nomor bukti P 17)Bahwa seingat Saksi, pada pertemuan tersebut, Bapak Oka dan BapakHody membenarkan bapak Robert sebagai pemegang saham
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Pidana Khusus
Register : 30-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN Tim
Tanggal 14 Oktober 2019 — Pemohon:
IRWANTO TENGGO WIJAYA Alias TITI TEGUH
Termohon:
Kepala Kepolisian Republik Indonesia cq. Kepala Kepolisian Resor Mimika
92 — 29
  • Hal 18 dari 46 hal Bahwa tugas Saksi menjual kupon togel dan dari omzet penjualan perhari Saksi mendapatkan komisi 5 % dari Ibu Siti BitarButar/Sagala danPak Sagalla;2n noone nnn nnn n nnn nnn nnn ne nnn nnn nanan nnnnannnns Bahwa setiap hari selasa dan hari jumat, Saksi menghitung semuaomzet penjualan judi togel singapur dan hongkong kemudianmelaporkan kepada Ibu Siti ButarButar/Sagala atau kepada PakSagala, di kantor di Jalan Patimura, Timika; Bahwa Pemohon adalah langganan Saksi saat penjualan
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 17-07-2019 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 88/Pdt.G/2019/PN Yyk
Tanggal 5 Februari 2020 — Penggugat: EDY SUWANDI Tergugat: ALBERT JOSEPH WIENATA Turut Tergugat: TANG XUEPING Alias TOM
148 — 51
  • Indonesia;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada atau tidak perjanjian kerja samaantara Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu apakah diantara Penggugat, Tergugat dan TurutTergugat ada kesepakatan tentang bagi hasil atau tidak;Bahwa keuntungan/bagi hasil sebesar 20% untuk Turut Tergugat saksiyang mentransfer ke rekeningnya;Bahwa saksi tidak tahu berapa bagi hasil untuk Penggugat, karena saksihanya menghitung bagi hasil untuk Turut Tergugat saja;Bahwa saksi yang menghitung rekap omzet
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-04-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3139 K/Pdt/2016
Tanggal 25 April 2017 — PEMERINTAH DAERAH PROVINSI JAWA BARAT cq GUBERNUR JAWA BARAT cq KEPALA BIRO PENGELOLAAN BARANG DAERAH PROVINSI JAWA BARAT, diwakili oleh Drs. H. Mohamad Arifin Soedjayana, M.M., selaku Kepala Biro Pengelolaan Daerah Sekretariat Daerah Provinsi Jawa Barat VS 1. IMAN CHANDRA alias LIEM IMAN CHANDRA, dkk. dan 1. PT INTERNA PERMAI, dk.
65 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3139 K/Pdt/201620.21.Terganggunya penggunaan tempat tinggal dan rumah toko untuk usaha/bisnisdi bidang chemical, sparepart terhitung sejak bulan November 2014, yangsehariharinya yang mengakibatkan tutupnya usaha atas intimidasi kepadaPenggugat I, Il dan Ill, serta menggerakkan Satpol PP & TNI Garnisun yangmana Penggugat , Il dan Ill sehariharinya mendapat omzet sebesarRp20.000.000,00 x 4 ruko x 25 hari kerja = Rp2.000.000.000,00 perbulan x 3bulan = Rp6.000.000.000,00 (enam miliar rupiah), biaya
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penghinaan
Register : 25-02-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 06-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 211/Pid.B/2015/PN.Bdg
Tanggal 19 Mei 2015 — HERY YANTO Bin LILI JUMHALI
55 — 17
  • ANDI MUCHARAM Bin ENDIH MASNUN selakuDivision Marketing yang bertugas mendapatkan omzet atau order yang akandikerjakan oleh PT. Karya Kita, dan untuk itu sdr. ANDI MUCHARAM Bin ENDIHMASNUN mendapatkan gaji setiap bulannya Rp. 9.000.000, (sembilan jutarupiah) sampai dengan Rp. 10.000.000, (Sepuluh Juta rupiah).Bahwa terdakwa HERY YANTO BIN LILI JUMHALI pada sekitar Akhir bulanFebruari 2014 mengobrol dengan sdr. ANDI MUCHARAM Bin ENDIH MASNUNdi depan kantor PT.
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 21-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA TAKALAR Nomor 246/Pdt.G/2020/PA.Tkl
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 56
  • berumah tanggamemiliki beberapa harta;Bahwa saksi tahu harta tersebut berupa 2 (dua) unit mobil truk merkMitsubishi, No.Polisi dan Warna saksi lupa, (Satu) unit mobil Pick Upberwarna hitam, No.Polisi dan Merknya saksi tidak tahu;Bahwa saksi tahu truck merk Mitsubisi ada dalam penguasaan Tergugat;Bahwa sasi tahu mobilmobil tersebut dipakai usaha oleh Tergugat yakniusaha mengumpulkan barangbarang bekas;Bahwa saksi tahu usaha Tergugat masih berjalan lancar hinggasekarang;Bahwa saksi tidak tahu berapa omzet
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus Desain Industri
Register : 09-09-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 02_Pdt_Sus_HKI_2016_PN Niaga Smg
Tanggal 27 Desember 2016 — DART INDUSTRIES, INC MARIANA DKK
721 — 344
  • " dan "BIOLIFEBORNEO" yang memiliki persamaan dengan desain "ECO BOTTLE" terdaftarmilik Penggugat.Bahwa Para Tergugat sebagaimana telah disebutkan di atas telah menjual,memasarkan dan mendistribusikan produkproduk botol "BIOLIFE" dan "BIOLIFEBORNEO" yang memiliki desain botol yang sama dengan milik Penggugat,dengan tujuan untuk memperoleh keuntungan finansial yang signifikan secaracurang.Bahwa perbuatan Para Tergugat juga telah menimbulkan kerugian material bagiPenggugat yakni berupa menurunnya omzet
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-08-2015 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 216 PK/PID.SUS/2014
Tanggal 11 Agustus 2015 — EFFENDY KOMALA, DK
205 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TheMaster Steel, NPWP: 01.003.056.7007.000, Tahun Pajaki2008 ;19) 1 (satu) lembar KKP Equalisasi DPP PPN dengan Omzet PPhBadan dengan Nama WP: PT. The Master Steel, NPWP:01.003.056.7007.000, Tahun Pajak: 2008 ;20) 1 (satu) lembar KKP Equalisasi Pajak Masukan dengan NamaWP: PT. The Master Steel, NPWP: 01.003.056.7007.000,Tahun Pajak: 2008 ;21) 1 (satu) lembar KKP PPN dengan Nama WP: PT. The MasterSteel, NPWP: 01.003.056.7007.000, Tahun Pajak: 2008 ;(6) 1 (satu) bundel dokumen E4.
    TheMaster Steel, NPWP: 01.003.056.7007.000, Tahun Pajak2008;19) 1 (satu) lembar KKP Equalisasi DPP PPN dengan Omzet PPhBadan dengan Nama WP: PT. The Master Steel, NPWP:01.003.056.7007.000, Tahun Pajak: 2008;20) 1 (satu) lembar KKP Equalisasi Pajak Masukan dengan NamaWP: PT. The Master Steel, NPWP: 01.003.056.7007.000,Tahun Pajak: 2008;21) 1 (satu) lembar KKP PPN dengan Nama WP: PT. The MasterSteel, NPWP: 01.003.056.7007.000, Tahun Pajak: 2008;(6) 1 (satu) bundel dokumen E4.
    TheMaster Steel, NPWP: 01.003.056.7007.000, Tahun Pajak 2008 ;19) 1 (satu) lembar KKP Equalisasi DPP PPN dengan Omzet PPhBadan dengan Nama WP: PT. The Master Steel, NPWP: Hal. 152 dari 17 hal. Put. No. 216 PK/PidSus/2014 01.003.056.7007.000, Tahun Pajak: 2008 ;20) 1 (satu) lembar KKP Equalisasi Pajak Masukan dengan NamaWP: PT. The Master Steel, NPWP: 01.003.056.7007.000, TahunPajak: 2008 ;21) 1 (satu) lembar KKP PPN dengan Nama WP: PT.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 20-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 210/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 18 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : TJHAN KOK LIONG
Terbanding/Tergugat : GIOVANI
73 — 27
  • yang utamanya untukkebutuhan hidup seharihari adik Penggugat dalam Rekonpensi yangjumlahnya pun tidak terlalu besar, jika dibandingkan dengan penghasilanTergugat dalam Rekonpensi setiap bulannya dari hasil harta bersama/gonogini Tergugat dalam Rekonpensi dengan Ibu kandung Penggugat dalamRekonpensi yaitu omzetnya mencapai miliaran rupiah setiap bulannya,sehingga tidaklah sebanding dengan apa yang telah Penggugat dalamRekonpensi peroleh selama ini;Bahwa meskipun Tergugat dalam Rekonpensi memperoleh omzet
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 24-06-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 05-01-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 465/Pid.Sus/2014/PN Dps
Tanggal 10 September 2014 — PUTU KRISMANTARA
158 — 72
  • ABDULROJAK @ JACK dan HENDRI GUNAWAN untuk memburning ke DVDatau mengcopy ke Hardisk yang isinya film porno yang di pesan oleh paracustomer kemudian dibungkus dan diberikan alamat sesuaipesanan masingmasing setelah itu dikirim menggunakan jasa layananpengiriman Tiki.Bahwa Jumlah customer yang Terdakwa miliki sekitar 1500 orang yangberasal di seluruh Indonesia sedangkan omzet maksimal penjualan DVD danHardisk pornografi setiap bulannya sebesar Rp. 90.000 000, (Sembilan Puluhjuta rupiah).Bahwa cara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-07-2014 — Upload : 17-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 821 K/PID.SUS/2014
Tanggal 16 Juli 2014 — Drs. H.P.A. TENRIADJENG, M.Si
82 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rupiah)atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu dan memperoleh gaji pensiun PNSsebesar Rp2.000.000,00 (dua juta Rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlahitu;e Bahwa Terdakwa selain menerima penghasilan resmi dari gaji dan tunjangansebagai Walikota Palopo dan gaji pensiun PNSnya tersebut, pada kurun waktutahun 2009 sampai dengan tahun 2010 juga memperoleh penghasilan tambahansejumlah kurang lebih Rp40.000.000,00 (empat puluh juta Rupiah) setiapbulannya atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu dari omzet
    Rupiah)atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu dan memperoleh gaji pensiun PNSsebesar Rp2.000.000,00 (dua juta Rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlahitu;e Bahwa Terdakwa selain menerima penghasilan resmi dari gaji dan tunjangansebagai Walikota Palopo dan gaji pensiun PNSnya tersebut, pada kurun waktutahun 2010 sampai dengan tahun 2011 juga memperoleh penghasilan tambahansejumlah kurang lebih Rp40.000.000,00 (empat puluh juta Rupiah) setiapbulannya atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu dari omzet
    milik kerabat Terdakwa atas nama ASMAENI yang berproduksi dalamkurun waktu tahun 2009 sampai dengan tahun 2011, sebagai upaya Terdakwamenyembunyikan atau menyamarkan asal usul, sumber, atau kepemilikan yangsebenarnya atas harta kekayaannya, sehingga selain menerima penghasilan resmi darigaji dan tunjangan sebagai Walikota Palopo, Terdakwa juga memperolehpenghasilan tambahan sejumlah kurang lebih Rp40.000.000,00 (empat puluh jutaRupiah) setiap bulannya atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu dari omzet
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 06-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2022/PT SMG
Tanggal 14 Februari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : AGUS BUDIYANTO
Terbanding/Terdakwa I : SAHONO SE Bin Alm RESODIMEJO
Terbanding/Terdakwa II : KEMAL ADITYA WICAKSONO Bin ACHMAD PURWADI
200 — 122
  • mencerminkan kondisikeuangan para debitur Yang sebenarnya.Tahap Verifikasi dan AnalisisKesimpulan hasil analisis yang menyatakan bahwa calon debiturlayak mendapatkan fasilitas KUR tidak dibuat berdasarkan prosesverifikasi dan analisis yang benar meliputi :a) Terhadap 22 ( dua puluh dua ) calon debitur tidak memiliki usahapeternakan ayam pada saat pengajuan kredit namun dinyatakansudah memiliki usaha peternakan yang telah beroperasi kuranglebih 1 (Satu) tahun.b) Para calon debitur dinyatakan memiliki omzet
    No.1/Pid.SusTPK/2022/PT SMGb) Para calon debitur dinyatakan memiliki omzet antaraRp. 90.000.000, ( sembilan puluh juta rupiah ) sampai denganRp. 140.000.000, ( seratus empat puluh juta rupiah ) meskipuntidak memiliki usaha peternakan ayam.3) Tahap PersetujuanTerdakwa 1.
Pengadilan PN BLORA Pidana Umum Penggelapan
Upload : 04-11-2015
Putusan PN BLORA Nomor Nomor 100 /Pid.B/2015/PN.Bla
GENDRO BUDI SANTOSO Bin HARSO SUNYOTO GUDIYANTO Bin KUSMAN ACHMAD NUR CHASAN Bin RENU (Alm)
45 — 8
  • kerja untuk terdakwa Gudiyanto meliputi kecamatanBlora kebarat sampai todanan sedang wilayah kerja terdakwa AchmadNur Hasan adalah dari wilayah Kecamatan Jepon ke timur sampai keKecamatan Randublatung;Bahwa terdakwa Gudiyanto dan Achmad Nur Hasan juga bekerjasebagai sales droper di PT Surya Mustika Nusantara Blora;Bahwa sebagai supervisor, terdakwa bertanggung jawab atas salesdrooper yaitu terdakwa Gudiyanto dan Achmad Nur Hasan;Bahwa sebagai supervisor selama ini terdakwa dituntut untukmemenuhi omzet
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 07-01-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 276/Pdt.G/2014/PN.Sby.
Tanggal 7 Januari 2015 — NURUL AMIN,S.H dkk melawan BUDI SUCIPTO ALIAS HOEX XING dkk
40 — 24
  • Penggugat Rekonpensi / Tegugat IRekonpensi meliputi biayabiaya yang harus dibayar oleh Penggugat Rekonpensi/ Tegugat I konpensi untuk membayar Advokat guns menghadapi proses gugatanperdata yang diajukan Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi, membayarbiayabiaya pengamanan tambahan, biayabiaya membangun kembali ImageHotel, biaya pengembalian tamutamu hotel yang membatalkan untuk menginapdan biayabiaya pembayaran pesangon karyawankaryawan yang mengundurkandiri, serta menurunnya tingkat hunian hotel (omzet
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-08-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Sda
Tanggal 14 Agustus 2018 — Handayani, dkk Lawan PT. Bank Danamon Surabaya, cq. Adji Pramudya, S.E., Cluster Manager PT. Bank Danamon Tbk., dkk
67 — 19
  • Pinjaman itu padahal Pinjaman yang pertamadiasuransikan entah apa alasan dari TERGUGAT , untuk tidakmengasuransikannya sehingga dengan demikian Tuan Sunarto sangatdirugikan sekalai dengan kondisi tersebut, perbuatan TERGUGAT tersebut adalah merupakan perbuatan melawan hukum, karena sudahseharusnya mengasuransikan pinjaman yang kedua seperti halnyapinjaman yang pertama akan tetapi TERGUGAT tidak melakukannya;16.Bahwa kemudian oleh karena usaha yang ditekuni oleh Tuan SUNARTOtetap mengalami penurunan omzet