Ditemukan 27067 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum Pembunuhan
Register : 14-08-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 536/Pid.B/2014/PN Llg.
Tanggal 9 Desember 2014 — ( TERDAKWAH ) 1. Nama Lengkap : RAMDON BIN BASRI Lahir : Lubuk Pauh Umur/Tgl.lahir : 21 Tahun Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat Tinggal : Jl.Majapahit Gang Demak Rt.5 Kec.Lubuklinggau Timur I Kota Lubuklinggau Agama : Islam Pekerjaan : Dagang Pendidikan : -
61 — 8
  • Penuntut Umum mengajukan tuntutan pidana (Requisitoir),tertanggal 4 Nopember 2014 yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakimmemutuskan perkara ini sebagai berikut: +2220 nn nnn nnn nnn nnn1.Menyatakan terdakwa RAMDON BIN BASRI tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan dengan rencanaterlebih dahulu, melanggar Pasal 340 KUHPidana Jo pasal 55Ayat (1) Ke1 KUHP sebagaimana yang didakwakan dalamdakwaanSUS DIAG Ij nan nnn nnn nn minim mnMembebaskan terdakwa dari dakwaan Primair Pasal 338
    tindakpidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telahterungkap tersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaanyang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah di Dakwadengan Dakwaan Subsidaritas sebagaimana diatur dan diancam dalam DakwaanS@bagal DeriKut jee=sese pense cies esis nee ren eee ne stPRIMAIR; Melanggar Pasal 340 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;SUBSIDIAIR; Melanggar Pasal 338
    KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP ;LEBIH SUBSIDIAIR; Melanggar Pasal 170 Ayat (2) Ke3 KUHP;Halaman 23 dari 25 halaman Putusan Nomor 536/Pid.B/2014/PN Lig.LEBIHLEBIH SUBSIDIAIR; Melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa karena Dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatSubsidaritas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan Primair terlebihdahulu yaitu melanggar Pasal 338 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut;1.
    terdakwagunakan untuk menusuk terdakwa ;Maka dengan demikian unsur kedua dari unsur pasal diatas juga telah terpenuhimenurutMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, maka semuaunsurunsur dari Dakwaan Primair tersebut telah terpenuhi, maka Majelis Hakimmengambil alin dalam pertimbangannya sehingga dengan demikian Majelis Hakimberpendirian bahwa Terdakwa RAMDON BIN BARI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan, sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 338
    Majelis Hakim akan mempertimbangkannya didalam amarPICS Yel CRW Ei meer scecntnise nie mscen nerncermntinmentinnintsnt enim R RRRMenimbang, bahwa karena terdakwa telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidanamaka kepada terdakwa harus pula dihukum untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalamGSTS FUN mm mn mmm mm nent neem hciMengingat dan memperhatikan akan Pasal 338
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 03-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 478/PID/2021/PT MKS
Tanggal 16 September 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : H. Syamsul Alam R., S.H., M.H.
Terbanding/Terdakwa I : Muhammad Nawir alias Nawir bin Hamma
Terbanding/Terdakwa II : Haeruddin alias Icong bin Ismail
Terbanding/Terdakwa III : Muhammad Doni Kusuma alias Doni bin Nasir
54 — 23
  • Kesimpulan : Luka tusuk akibat kekerasan benda tajam, penyebabkematian tidak diketahui, perlu dilakukan otopsi.Perbuatan para terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal56 Ke1 KUHPidana;Atau:Kedua:Bahwa terdakwa MUHAMMAD NAWIR Alias NAWIR BIN MAMMA,terdakwa MUHAMMAD DONI KUSUMA Als. DONI Bin NASIR, terdakwaHAERUIDDIN Als.
    ICONG Bin ISMAIL Telah terbukti bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimanadiatur dan diancam pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 56Ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri para terdakwa berupa pidana penjaramasingmasing selama 10 (Sepuluh) bulan dikurangi selama para terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah para terdakwa tetapditahan;3.
    Bahwa Hakim Pengadilan Negeri Mamuju yang memutus dalamdakwaan kedua melanggar pasal 170 ayat 2 ke3 KUHP Jo pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPPidana jo pasal 56 ke1 KUHPPidana Adalah tidak sesuaidengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang terbukti adalah dakwaan ke1 melanggar pasal 338 KUHPPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHPPidana Jo Pasal 56 Ke1 KUHPPidana dengan pembuktian unsurunsurnya sebagai berikut;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan makasampailah kami kepada pembuktian mengenai unsurunsur
    338 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana Jo Pasal 56 Ke1 KUHPidana, dengan unsurunsur sebagaiberikut :Halaman 18 dari 29 Putusan Nomor 478/PID/2021/PT MKSA.Ad.1.Ad.2.Setiap orang;Dengan sengaja merampas nyawa orang lain,Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatanDengan sengaja membantu melakukan kejahatan ituUnsur setiap orangBahwa unsur ini menunjuk kepada seseorang sebagai Ssubjek hukumyang perbuatannya dapat dipertanggungjawabkan, sehat secarajasmani
    ICONG Bin ISMAIL Telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja merampas nyawaorang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 56 Ke1 KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap diri para terdakwa berupa pidana penjaramasingmasing selama 10 (Sepuluh) Tahun dikurangi selama paraterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah paraterdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 18-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1760/Pid/2020/PT MDN
Tanggal 17 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : SURUNG ARITONANG SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ADY MAIZAL SIAHAAN Alias ADY
104 — 36
  • Djasamen SaragihPematang Siantar Nomor : 3487/IV/UPM/IV/2020 tanggal 15 April 2020.Perbuatan Terdakwa tersebut merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana.Atau Ketiga :Bahwa ia Terdakwa Ady Maizal Siahaan Alias Ady pada hari Minggutanggal 05 April 2020sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan April tahun 2020, bertempat di Kedai Tuak milik saksiJasir Manullang di Jalan Istana Kelurahan Kotapinang Kecamatan KotapinangKabupaten
    Menyatakan Ady Maizal Siahaan Alias Ady telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawaorang lain sebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHPidana sebagaimanadalam dakwan kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ady Maizal Siahaan Alias Adydengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar Terdakwatetap ditahan;3.
    Tuntutan Jaksa Penuntut UmumBahwa Jaksa Penuntut Umum menuntut Terdakwa pada pokoknyaMenyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagaimana Pasal 338 KUHP dalam dakwaan kedua, oleh karena itumenjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama13 (tiga belas) tahun.Bahwa perbedaan antara Tuntutan dengan Putusan Majelis Hakimterhadap Terdakwa menimbulkan kebingungan tersendiri bagi diri Terdakwayang awam hukum,Untuk
    Olehkarena itulah Majelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangkan dakwaanalternatif kKedua dan apabila dakwaan tersebut sudah terbukti, maka dakwaanselainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa dalam dakwaan alternative Kedua tersebut,Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 338 KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut :1. Barang Siapa ;2, Dengan Sengaja ;3. Menghilangkan nyawa orang lain ;Ad.1.
    KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 1760/Pid/2020/PT.MDNMenimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya dibebaniuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatan Pengadilan dan dalamtingkat banding ditetapkan sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Mengingat, ketentuan pasal 338
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Umum
Register : 05-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 495/Pid.B/2019/PN Rhl
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.DAFIT RIADI, S.H
2.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
Terdakwa:
APUNI NDURU Alias PUNI Bin SIMONI NDURU
92 — 52
  • ZuhriSyahrial menyimpulkan:Pada pemeriksaan mayat korban seorang lakilaki, umur 19 tahun,dijumpai luka tusuk pada pasien akibat benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 jo pasal 56 ayat (1) dan (2) KUHPidana.ATAU KEDUABahwa terdakwa APUNI NDURU Alias PUNI Bin SIMONI NDURU padahari selasa tanggal 02 Juli 2019 sekira pukul 04.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu ditahun 2019 bertempat di Perumahan Kelompok Tani RKTDesa Akar Belingkar, Kecamatan Tanjung
    perbuatan Terdawa dan saksi Ari Korban meninggaldunia;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338
    Barang Siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa menurut doktrin hukum pidanabukanlah unsur perbuatan pidana, namun merupakan unsur pasal yangmerupakan bagian dari uraian kalimat pada ketentuan Pasal 338 KUH Pidanadan tujuan dipertimbangkannya untuk menghindari terjadinya error in persona;Menimbang, bahwa unsur barang siapa mengarah kepada subjekhukum yaitu orang sebagai manusia (natulijke person) yang diduga sebagaipelaku tindak pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atasdisimpulkan
    perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurdengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan unsur diatasTerdakwa adalah orang yang menusukkan pisau keperut Korban yangmengakibatkan Korban meninggal dunia, maka Terdakwa adalah orang yangmelakukan pembunuhan dan oleh karena itu unsur dari Pasal 56 KUHPidanatidak terpenuhi. namun, tidak terpenuhinya unsur pasal tersebut tidak dapatmelepaskan Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana sebagaimana diaturdalam Pasal 338
    Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui serta menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;Halaman 23 dari 25 Putusan Nomor 495/Pid.B/2019/PN RhlMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-03-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN CIAMIS Nomor 94/Pid.Sus/2014/PN.Cms
Tanggal 4 Juni 2014 — - DEDE SUPRIATNA Bin KARNA
31 — 2
  • ., didapat Hasil Pengujian denganKesimpulan barang bukti yang diuji merupakan ganja positif, termasuk narkotikagolongan I (satu) menurut UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan Daftar Hasil Penimbangan barang bukti dariLampiran Berita Acara Penimbangan Nomor 338/JT/0424/XI/2013 tanggal 19November 2013 oleh Kantor Pegadaian Cabang Banjar, didapat hasil sebagai berikut:e 4 (empat) paket besar daun ganja kering yang dibungkus dengan menggunakankertas koran, hasil
    Dela Triatmani K., Apt., didapat Hasil Pengujiandengan Kesimpulan barang bukti yang diuji merupakan ganja positif,termasuk narkotika golongan I (satu) menurut UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa berdasarkan Daftar Hasil Penimbangan barang bukti dari LampiranBerita Acara Penimbangan Nomor 338/JT/0424/X1/2013 tanggal 19November 2013 oleh Kantor Pegadaian Cabang Banyjar, didapat hasil sebagaiberikut: 4 (empat) paket besar daun ganja kering yang dibungkus denganmenggunakan kertas
    Dela Triatmani K., Apt., didapat Hasil Pengujian dengan Kesimpulan barangbukti yang diuji merupakan ganja positif, termasuk narkotika golongan I (satu)menurut UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa berdasarkan Daftar Hasil Penimbangan barang bukti dari Lampiran BeritaAcara Penimbangan Nomor 338/JT/0424/X1/2013 tanggal 19 November 2013 olehKantor Pegadaian Cabang Banjar, didapat hasil sebagai berikut: 4 (empat) paketbesar daun ganja kering yang dibungkus dengan menggunakan kertas
    Dela Triatmani K., Apt., didapat Hasil Pengujian dengan Kesimpulan barangbukti yang diuji merupakan ganja positif, termasuk narkotika golongan I (satu)menurut UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa berdasarkan Daftar Hasil Penimbangan barang bukti dari Lampiran BeritaAcara Penimbangan Nomor 338/JT/0424/XI/2013 tanggal 19 November 2013 olehKantor Pegadaian Cabang Banjar, didapat hasil sebagai berikut: 4 (empat) paketbesar daun ganja kering yang dibungkus dengan menggunakan kertas
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-12-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 739/Pdt.G/2016/PA.Sidrap
Tanggal 31 Januari 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 6
  • Umar, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan PenyewaanTenda, pendidikan terakhir SMA, bertempat tinggal di JalanJendral Sudirman No. 338 RT.010 RW. 008 Kelurahan MajellingWattang, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten SidenrengRappang selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanLukman bin H. Muh.
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 13-03-2023 — Putus : 28-03-2023 — Upload : 28-03-2023
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 338/Pdt.G/2023/PA.Pmk
Tanggal 28 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
  • 338/Pdt.G/2023/PA.Pmk
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama
Register : 02-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA SAMPANG Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Spg
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • 338/Pdt.G/2021/PA.Spg
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Register : 05-12-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 338/Pdt.P/2016/PA.Sr
Tanggal 22 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
  • 338/Pdt.P/2016/PA.Sr
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 17-03-2022 — Putus : 18-04-2022 — Upload : 18-04-2022
Putusan PA PONTIANAK Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Ptk
Tanggal 18 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
  • 338/Pdt.G/2022/PA.Ptk
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 30-01-2023 — Putus : 21-02-2023 — Upload : 22-02-2023
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 338/Pdt.G/2023/PA.JU
Tanggal 21 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 5
  • 338/Pdt.G/2023/PA.JU
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 26-01-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 22-04-2017
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 338/Pdt.G/2016/PA.Tsm
Tanggal 30 Agustus 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 0
  • 338/Pdt.G/2016/PA.Tsm
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama
Register : 22-06-2022 — Putus : 12-07-2022 — Upload : 12-07-2022
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 338/Pdt.G/2022/MS.Ksg
Tanggal 12 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
  • 338/Pdt.G/2022/MS.Ksg
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 27-02-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Kjn
Tanggal 2 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • 338/Pdt.G/2018/PA.Kjn
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 13-07-2022 — Putus : 27-07-2022 — Upload : 27-07-2022
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 338/Pdt.P/2022/PA.Sub
Tanggal 27 Juli 2022 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
  • 338/Pdt.P/2022/PA.Sub
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 09-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Sub
Tanggal 28 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 0
  • 338/Pdt.P/2021/PA.Sub
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 07-02-2023 — Putus : 21-02-2023 — Upload : 21-02-2023
Putusan PA KISARAN Nomor 338/Pdt.G/2023/PA.Kis
Tanggal 21 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
  • 338/Pdt.G/2023/PA.Kis
Pengadilan PA NGAWI Perdata Agama
Register : 17-02-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA NGAWI Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Ngw
Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
  • 338/Pdt.G/2020/PA.Ngw
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 17-01-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.BL
Tanggal 11 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
  • 338/Pdt.G/2017/PA.BL
Pengadilan PA Teluk Kuantan Perdata Agama
Register : 15-08-2022 — Putus : 06-09-2022 — Upload : 06-09-2022
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Tlk
Tanggal 6 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 21
  • 338/Pdt.G/2022/PA.Tlk