Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 06 Februari 2013 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Matraman Kota Jakarta Timur sesuai denganKutipan Duplikat Akta Nikah Nomor KK.09.2.1/PW.01/24/2015 Sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 102/29/II/2013 tanggal 14 September2015;2.

Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan cara menasihati Pemohon agar tetap mempertahankan rumahtangganya dan tidak bercerai dengan Termohon, namun Pemohon tetap padadalildalil permohonannya untuk bercerai dengan Termohon, lalu dibacakansurat permohonan Pemohon tersebut yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah an.Pemohon, Nomor KK.09.2.1/PW.01/24

/2015 yang dikeluarkan dari KantorUrusan Agama Kecamatan Matraman, Kota Jakarta Timur, tanggal 14September 2015, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, ditandai (P.)

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12Januari 1991 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 340/20/V/1991tanggal 12 Januari 1991 (sebagaimana dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.11.27.09/PW.01/24/2015 tanggal 6 Juli 2015 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulosari,Kabupaten Pemalang) serta pada saat berlangsungnya perkawinantersebut Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan;2.

Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulosari Kabupaten Pemalang NomorKk.11.27.09/PW.01/24/2015 tanggal 06 Juli 2015 (Bukti P.2) ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon jugatelah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Sopi'i bin Kadireja : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksiSaudara seayah Pemohon, dan keduanya adalah suami isteri dandikaruniai 2 orang anak ; Bahwa

atas nama PENGGUGAT menjadi atasnama TERGUGAT dengan dibuatkan AKTA JUAL BELI nomor 24/2015tanggal 20 November 2015 yang jelasjelas dibuat oleh TERGUGATdengan cara tipu muslihat dan sebabsebab yang tidak halal serta cacathukum dan didaftar pada TURUT TERGUGAT Il, bahwaterhadappembuatan AJB ini sama sekali PENGGUGAT tidak pernah dipanggiluntuk menghadap dihadapan TURUT TERGUGAT Il perbuatan yangdilakukan TERGUGAT jelas merupakan perbuatan melawan hukum, dantidak sah karenanya Akta Jual Beli nomor 24

/2015 tanggal 20 November2015 dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 5703/Kelurahan Renon atas namaJOHAN SANTOSO (TERGUGAT) adalah cacat hukum dan tidak sah,untuk itu sudah sepatutnya untuk dibatalkan ;13.Bahwa lokasi/ tanah milik PENGGUGAT telah secara paksa digembok dandiisi Papan Nama/Plang Nama bahwa tanah tersebut telah menjadi milikJOHAN SANTOSO SHM No. 5703/Kel Renon.

Menyatakan hukum Surat Akta Perjanjian/ikatan Jual Beli No. 19tanggal 10 Desember 2014 dan Akta Perjanjian PengosonganNomor 20 tanggal 10 Desember 2014 yang dibuat oleh TurutTergugat adalah tidak sah dan cacat hukum, karenanya sudahsepatutnya untuk dibatalkan ;Menyatakan hukum Akta Jual Beli No. 24/2015 tanggal 1610 2015yang dibuat oleh Turut Tergugat Il adalah tidak sah dan cacathukum, karenanya sudah sepatutnya untuk di batalkan ;Menyatakan hukum perbuatan TERGUGAT mensertifikatkan tanahMILIK PENGGUGAT

Renon, dari Penggugat denganTergugat berdasarkan Akta jual beli Nomor : 24/2015 tanggal 15 Oktober2015 yang yang dibuat dihadapan Putu Hamirtha, SH.

Ditegaskan pula kuasatersebut hanya akan berlaku setelah Pihak Kedua (Tergugatdalam perkara a quo) memenuhi segenap kewajibannya kepadaPihak Pertama (Penggugat dalam perkara a quo).Akta Jual Beli Nomor 24/2015 tanggal 16 Oktober 2015 dibuat dihadapan Notaris/PPAT Putu Hamirtha, SH (Turut Tergugat Il)Alat bukti ini menunjukkan bahwa Terbanding semula Tergugat selakupenerima kuasa dari Pembanding semula Penggugat dan selaku dirisendiri menandatangani akta jual beli atas sebidang tanah seluas1.620 M2

Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak pemohon belum mencapaiumur 16 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Tulungagung, sebagaimana dalam suratnya Nomor :Kk.15.04.09/PW.01/24/2015 tanggal 16 Jnauari 2015;3.

Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Tulungagung Kabupaten Tulungagung, nomorKk.15.04.09/PW.01/24/2015 tanggal 16 Januari 2015, bermeterei cukup(P2);3. Fotokopi Akta Kelahiran atas nama ...... binti ....... yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten TulungagungNomor 1596/A/1999, Tanggal 22 April 1999, bermeterei cukup (P3);Penetapan DISKA, nomor: 0029/Pdt.P/2015/PA.TA Halaman 3 dari 104.

Menyatakan perbuatan Tergugat 3 membuatkan akta jual beli No 24 /2015 tanpa sepengetahuan dan seizin kaum Penggugat adalah perbuatanmelawan hak / hukum ;12. Menyatakan perbuatan Tergugat 2 yang menandatangani akta jual belliNo 24 / 2015 yang tidak bertempat dikantor Tergugat 3 akan tetapi di tandatangani di alamat Tergugat 2 di Jorong Parambatan Nagari Balingka, KecamatanIV Koto Kabupaten Agam, adalah perbuatan melawan hak / hukum ;13.

No.0031/Pdt.G/2015/PABtgdengan alasan belum cukup umur dengan nomor surat: Kk.11.25.02/PW.01/24/2015, tertanggal 31 Maret 2015;4. Bahwa antara anak Pemohon DANUR ERFANDI bin SARONI dengan ATIKDINA NASEKHA binti ABSORI telah berkenalan dan telah menjalin hubungancinta kasih sekitar (satu) tahun;5. Bahwa Pemohon menghendaki agar anak Pemohon DANUR ERFANDI binSARONI dengan ATIK DINA NASEKHA binti ABSORI tersebut segera dinikahkan, demi kebaikan mereka berdua;6.

Asli Surat Penolakan Pernikahan Nomor : Kk.11.25.02/PW.01/24/2015 tanggal31 Maret 2015, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan BatangKabupaten Batang. Telah dinazageling, diberi tanda ( P.3 );4. Asli Surat Keterangan Belum Nikah atas nama Danur Erfandi Nomor : 047/009/TH/2015 tanggal 27 Maret 2015, yang dikeluarkan Kepala Desa JlamprangKecamatan Bawang Kabupaten Batang. Telah dinazageling, diberi tanda (P.4 );5.

Bahwa, berangkat dari pada angka 10 Posita Gugatan, khususnyatentang adanya cek bersih pada SHM No. 2011 tahun 2015, padatanggal 17 Mei 2016, dapat diketahul, bahwa cek bersih yangdilakukan Penggugat keliru besar, karena dilakukan setelahditerbitkan SHM No. 2011 tahun 2015, selayaknya cek bersihdilakukan pada saat sebelum dibuatnya Akta Hibah No. 24/2015,atau sebelum tanggal 21 Mei 2015, dimana jika cek bersth inidilakukan dengan benar, maka tidak akan pernah terjadi balik namayang membawa konsekwensi

Bahwa, menurut Tergugat d.r. tanah tersebut diperolah berdasarkanhibah dari orang tua Tergugat d.r, yaitu Bapak Model Perangin angin danHalaman 15 Putusan Nomor 83/PDT/2018/PT MDNIbu Rasmin br Sembiring berdasarkan Akta Hibah Nomor : 24/ 2015,yang dibuat dihadapan Indra Sakti Tarigan, SH, Notaris /PPAT di KotaMedan bertanggal 21 Mei 2015, yang menghibahkan tanah berdasarkanSertipikat Hak Milik No. 742 tahun 1990, dan telah dilakukan balik namakepada Tergugat d.r. menjadi Sertipikat Hak Milik No.

/2015, yang dibuat dihadapan IndraSakti Tarigan, SH, Notaris /PPAT di Kota Medan bertanggal 21 Mei 2015yang menghibahkan tanah berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 742tahun 1990;Bahwa, sejalan dengan dalil Tergugat d.r.

/Penggugat d.k dalam GugatanKonpensi, tepatnya pada angka 3 Posita Gugatan, ditegaskan bahwa,berdasarkan Akta Hibah No, 24/2015, Tergugat d.r. mengajukan baliknama di Kantor Pertanahan Kota Medan dan terbitlah Sertipikat Hak MilikNo. 2011 tahun 2015, tanpa dijelaskan Tanggal Penerbitan;Bahwa, jika benar Sertipikat Hak Milik No. 2011 Tahun 2016, diterbitkanatas tanah yang dikuasai dan diusahai Penggugat d.r. sebagai kelanjutandari penguasaan dan pengusahaan orang tua Penggugat d.r. sejaktahun 1959

Dasar peralihnan hak atas tanah yaitu Akta Hibah No. 24/2015 tidaksah atau cacat hukum atau tidak mempunyai kekuatan hukumsebagaimana diuraikan pada angka 14 diatas;15.2. Pembuatan Akta Hibah No. 24/2015, bertentangan dengan Pasal39 ayat (2) huruf f PP No. 24 tahun 1997 tentang PendaftaranTanah;15.3. Prosedur Balik Nama sebagaimana yang didalilkan Tergugat d.r.bertentangan dengan hukum, karena tidak dilakukan cek fisiksehingga bertentangan dengan Peraturan Pemerintah R.I.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Nusawungu, Kabupaten Cilacap pada tanggal 9 DesemberPutusan Nomor: 1435/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 10 halaman2009, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.01.20/PW.01/24/2015, tertanggal 17 Maret 2015;.

SUYITNO, tertanggal 10 Desember2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Cilacap, Bukti P.1 ;Putusan Nomor: 1435/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamane Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap, Nomor:Kk.11.01.20/PW.01/24/2015, tertanggal 17 Maret 2015, Bukti P.2;Menimbang, bahwa selain surat tersebut di atas Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi di depan persidangan

untuk melaksanakan pernikahanIslam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhikecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapaiumur 16 tahun, dan karenanya maka maksud tersebuttelah diberitahukan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMargasari, Kabupaten Tegal tentang umur adanyahalangan / kekurangan syarat dengan surat NomorKk.11.28.11/PW.01/25/2015, tanggal 23 Februari 2015,dengan penolakan untuk mencatat pernikahan anakPemohon tersebut dengan surat Nomor : Kk.11.28.11/PW.01/24

/2015, tanggal 23 Februari 2015;.

Fotocopy Surat Pemberitahuan adanya halangan/Kekurangan PersyaratanPernikahan Nomor: Kk.11.28.11/PW.01/24/2015, tanggal 23 Pebruari 2015yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margasari,Kabupaten Tegal. Alat bukti tersebut asli, telan dinazegelen dan bermeteraicukup dan diberi tanda: P.6;B. Saksi :1.

Pendapat KPPU Nomor 24/2015 (vide Bukti PK4), yang baru ditemukanoleh Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 8 Juni 2016;4 (empat) surat bukti baru (novum) tersebut (vide Bukti PK1 s.d. Bukti PK4) baru diterima oleh Pemohon Peninjauan Kembali dari PT Tiga PilarSejahtera Food, Tok. pada tanggal yang disebutkan di atas.

Padahal,status/posisi/kedudukan PT TPC, Tuan Budhi Istanto Suwito, dan TuanStefanus Joko Mogoginta pada saat pengambilalihan saham PT GoldenPlantation tersebut adalah sama dengan status/posisi/kedudukan yangtertera dalam Akta Notaris PT TPSF Nomor 35/2012 (vide Bukti PK1 danBukti PK2);Pendapat KPPU Nomor 24/2015 (vide bukti PK4):Pendapat KPPU Nomor 24/2015 (vide Bukti PK4) merupakanhasilpenilaian dariTermohon Peninjauan Kembali terhadap pemberitahuan yangdisampaikan oleh PT Golden Plantation Tbk.

Selain itu, PendapatKPPU Nomor 24/2015 pun sama sekali tidak mengikutsertakan nilai asetdan nilai penjualan PT TPC dalam penghitungan jumlah nilai aset dan nilaipenjualan gabungan akibat pengambilalinan saham PT Persada Alam Hijaudan PT Bailangu Capital Investment oleh PT Golden Plantation Tbk.

(videBukti PK4);Berdasarkan uraian di atas, terbukti adanya diskrepansi/ketidakcocokansikapTermohon Peninjauan Kembali antara Putusan KPPU Nomor 01/2014dengan Pendapat KPPU Nomor 05/2015 (vide Bukti PK3) dan PendapatKPPU Nomor 24/2015 (vide Bukti PK4) sehubungan dengan kedudukanPT TPC terhadap PT Tiga Pilar Sejahtera Food, Tbk.

/2015 (vide Bukti PK4) merupakan produkproduk hukum yang dikeluarkan oleh pihak pemeriksa dan pemutus yangsama, yakni Termohon Peninjauan Kembali (in casu KPPU RI);Selain itu, pihak terperiksa dan yang telah diputus melalui Putusan KPPUNomor 01/2014, Pendapat KPPU Nomor 05/2015 (vide Bukti PK3), danPendapat KPPU Nomor 24/2015 (vide Bukti PK4) adalah merupakan pihakyang sama dan saling terkait karena merupakan PT Tiga Pilar SejahteraFood, Tbk. dan perusahaanperusahaan yang Badan Usaha IndukHalaman

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 17September 2000 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Purworejo I, Kabupaten Purwore joberdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.06.18/PW.01/24/2015 tanggal 29 April 2015, dengan status Jejaka danPELAWAN Foto SSS SSS SRS SSS SSS SS Sess oa.

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.06.18/PW.01/24/2015 tanggal 29 April 2015 atas Kutipan Akta NikahNomor : 207/29/1X/2000 tertanggal 17 September 2000 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purworejo I,Kabupaten Purworejo (bukti P.1) ; 2.

pasal49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka perkara ini adalah wewenang absolut badan peradilan dalamlingkungan Pengadilan Agama ; 33333355 757777Menimbang, bahwa Pemohon adalah suami sah dari Termohon yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 17 September 2000sebagaimana ditunjukkan oleh Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.11.06. 18/PW.01/24

/2015 tanggal 29 April 2015 atas Kutipan AktaNikah Nomor : 207/29/IX/2000 tertanggal 17 September 2000 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purworejo MI,Kabupaten Purworejo (vide P.1), oleh karena itu Pemohon memilikilegal standing untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon ; Menimbang, bahwa tidak disangkal domisili pihak Termohonberada di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanPasal 66 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undang Undang

Barang tidak bergerak yaitu satu unit Rumah dan tanah pertapakannyadengan luas 120M2 yang terletak di Jalan Bunga Rintih, Komplek PuriZahara Il, Blok O Nomor 1, Kelurahan Simpang Selayang, KecamatanMedan Tuntungan, Kota Medan sesuai dengan sertifikat Hak Milik No.4910 / Simpang Selayang dan Akte jual beli Tgl 12 April 2015 Nomor:24 / 2015 yang dibuat di Kantor Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)YUSRIZAL, SH (Sampai Saat ini dikuasai Tergugat);Bahwa setelah putusnya perkawinan karena perceraian, Penggugat

Simpang Selayang dan akte jual beli Tanggal 12 April 2015nomor 24/2015 yang di buat di kantor Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) YUSRIZAL,SH.

Fotokopi Akta Jual Beli Nomor : 24/2015 tanggal 7 April 2015,dekeluarkan oleh notaris Yusrizal, S.H. Telah dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya di persidangan, selanjutnya diberi tandaP.2.3. Fotokopi History Kenderaan Untuk Costumer, mobil BK.1536 AJ atasnama Drg. Ika Devi Adiana tanggal 2552017, 1562016 dan tanggal2532015, dikeluarkan oleh Bengkel Toyota Sales operation JI. SM.Raja Medan.

Hal. 1 dari 19 Hal.Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Aertembaga, Kota Bitungsebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.23.5.4/PW.01/24/2015, bertanggal 24 April 2015;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di koskosan di Pasar Tua dan sekitar tahun 2008 pindah di rumah sendirisampai bulan Januari tahun 2015;. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan selayaknya suami istri dan dikaruniai 3 oranganak bernama :1. AK I, umur 10 tahun ;2.

Bukti SuratFotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor Kk.23.5.4/PW.01/24/2015, bertanggal 24 April 2015 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Aertembaga, Kota Bitung, yang telah cocok denganaslinya dan telah dinazegellen, (bukti P);B. Bukti Saksisaksi1.

Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua yakni UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 perkara ini adalah wewenang PengadilanAgama;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam, maka yang pertamatama harus dipertimbangkan adalahhubungan hukum (suami istri) antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan hal tersebut Penggugattelah mengajukan alat bukti P berupa fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor Kk.23.5.4/PW.01/24

/2015, bertanggal 24 April 2015 yangditerbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung, telah cocokdengan aslinya dan telah dimeterai cukup sehingga dengan demikianbukti P tersebut telah memenuhi syarat formil suatu akta otentik ;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah pada hariSabtu tanggal 7 Pebruari 2004 Masehi bertepatan dengan tangga 17Zulhijah 1424 Hijriyah, dengan

Pakintelan luaskurang lebih 347 m2 terletak di Kelurahan Pakintelan Kecamatan GunungpatiKota Semarang tercatat atas nama adik Pemohon/ RIYADI SUGIYARTO;Bahwa kini orang tua Pemohon SUMADI telah meninggal dunia pada tanggal 25Januari 2013, sebagaimana Surat Kematian Nomor : 474.3/24/2015 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Ketapang tertanggal 27 Mei 2015, sedangkan SITISUNANIK telah meninggal dunia pada tanggal 28 September 1998,sebagaimana Surat Kematian Nomor : 474.3 / 25 / 2015 yang dikeluarkan olehKepala

Kutipan Akta Nikah Nomor: 419/01/1/1996, tertanggal 02 Januari 1996atas nama SUMADI dan SITI SUNANIK (Bukti P2);3 Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 3322031803090004, tertanggal 18 Maret 2009atas nama Kepala Keluarga : SUMADI (Bukti P3 );4 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 7225/Dis/2009, tertanggal 07 April 2009atas nama KURNIA HANDAYANI (Bukti P4);5 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 2478/TP/1998, tertanggal 13 Mei 1998atas nama RIYADI SUGIARTO (Bukti P5);6 Fotocopy Surat Kematian No. 474./24

/2015, tertanggal 27 Mei 2015 atasnamaSUMAD I , (Bukti P6);7 Fotocopy Surat Kematian No. 474.3/25/2015, tertanggal 27 Mei 2015 atas namaSITI SUNANIK , (Bukti P7);8 Foto Copy Sertifikat Hak Milik No. 01905, Kelurahan Pakintelan KecamatanGunungpati Kota Semarang seluas + 374 m2 atas nama RIYADI SUGIARTO (BuktiP8);Menimbang, bahwa disamping mengajukan alat bukti berupa surat sepertidiuraikan diatas, Pemohon juga mengajukan alat bukti berupa keterangan 2 ( dua ) orangsaksi, yang telah didengar keteranganya

mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, Kuasa Penggugat serta para saksidimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21Desember 2015, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 5999/Pdt.G/2015/PA.Jr, tanggal 21 Desember 2015, dengan dalildalilsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah, sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah No.kk.15.32.13/PW.01/24

/2015, jo AktaNikah Nomor : 248/48/V/2005, hari selasa, 17 Mei 2005 dan bertempatan 08Rabiul Tsani 1426 H dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo,Kabupaten Jember, Jawa Timur:Bahwa dalam perjalanan pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal terahir di rumah kediaman bersama di rumah PenggugatDusun Karang Anyar Rt.001, Rw. 018, Desa Tempurejo, KecamatanTempurejo, Kabupaten Jember, Jawa Timur.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.32.13/PW.01/24/2015 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo,Kabupaten Jember tanggal 30 Nopember 2015 (P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Kuasa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

Pasal 44 huruf ePERPRES No. 24/2015, yang dapat dijelaskan sebagai berikut:1.Bahwa Obyek Sengketa Kedua berupa (i) SuratKeputusan Nomor R2311 / Sesmilpres /AM.01.02 /12 /2015 tanggal 21 Desember 2015 jo.

Bahwa terkait hal tersebut, ketentuan Pasal 44 huruf ePERPRES No. 24/2015 mengatur bahwa pembinaan karirdari Anggota POLRI yang bertugas di lingkunganSekretariat Negara menjadi fungsi dan tugas dariSekretariat Militer Presiden yang dipimpin oleh TergugatIl.Pasal 44 huruf e PERPRES No. 24/2015:Dalam melaksanakan tugas sebagaimanadimaksud dalam Pasal 43, Sekretariat MiliterPresiden menyelenggarakan fungsi:e.

No. 24/2015.

/2015).5.

/2015 dan PERPRES No. 31/2005 jo.

Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah padahari Sabtu, tanggal 26 Mei 2007 di Ella Hilir, dengan bukti DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.14.12.01/PW.01/24/2015, tanggal 04Mei 2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanElla Hilir, Kabupaten Melawi, Provinsi Kalimantan Barat;Hal. 1 dari 11 Hal. Putusan Nomor 132/Pdt.G/2019/PA.Ngp. Bahwa, sebelum menikah dengan Termohon, Pemohon berstatusJejaka sedangkan Termohon berstatus Gadis;.

Surat :Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.14.12.01/PW.01/24/2015 tanggal 04 Mei 2015 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Ella Hilir, KabupatenMelawi, Provinsi Kalimantan Barat Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dinazegelen kemudian dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua diberi tanda P;B.

Madiun sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.15.37.06/Pw.01/24/2015 tanggal 22 Mei 2015 dari KUA Pilangkenceng, KabupatenMadiun berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 343/24/X/1987 tanggal 06 Oktober1987;Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahberjalan selama 28 tahun bulan, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri di rumah orang tua Termohon di Pilangkenceng hinggatahun 1992, kemudian pindah ke rumah kediaman

Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPilangkenceng, Kabupaten Madiun nomor Kk.15.37.06/Pw.01/24/2015 tanggal 22Halaman 3 dari 11 Perkara Nomor 141 1/Pdt.G/2015/PA.MnMei 2015 berdasarkan Kutipan Akta Nikah nomor: 343/24/X/1987 Tanggal 06Oktober 1987, yang telah ditempel meterai cukup dan dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok (P.1);2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sadino dengan NIK 3519132802650003yang dikeluarkan oleh Donas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMadiun

/2015 pan 105.000.000 casey 3 agro Lestari No RekNusantara 14000.1505.2708/MandiriTransfer TO CVPT Surabaya Hasbanna Jaya2 9/25/2015 an 98.100.000 Modan.

Purpose 4.295 4643 PT Jakson Lestari No RekForm MSCUM91 Niaga Tama79104 14000.1505.2708/MandiriTransfer TO CVMS Hasbanna JayaMulti Purpose PT Jakson Lestari26 dfeia0ie Form B98 areas Niaga Tama 7/9/2015No Rek14000.1505.2708/MandiriTransfer TO CVMulti Hasbanna Jaya29 7/24/2015 Purpose 18.832 aan eon Lestari No RekForm g 14000.1505.2708/MandiriTransfer TO CV. .

Nomor 2445 K/Pid.Sus/2017 Transfer TO CVMulti Hasbanna Jaya29 7/24/2015 Purpose 18.832 Meer eens Lestari No RekForm 9 14000.1505.2708/MandiriTransfer TO CV. .

Niaga Tama 7/9/2015No Rek14000.1505.2708/MandiriTransfer TO CVMulti Hasbanna Jaya29 7/24/2015 Purpose 18.832 ana en Lestari No RekForm 9 14000.1505.2708/MandiriTransfer TO CV. .

Nn veo Lestari No RekForm g 14000.1505.2708/MandiriMSCUM16 Heseerna ley27 7/9/2015 (Mull lees 4.295 MScuMs en Lestari No Rekeid a 14000.1505.2708/MandiriTransfer TO CVMs Hasbanna JayaMulti Purpose PT Jakson Lestari26 aiteya0rS Form e678 NS at Niaga Tama 7/9/2015No Rek14000.1505.2708/MandiriTransfer TO CVMulti Hasbanna Jaya29 7/24/2015 Purpose 18.832 ana en Lestari No RekForm g 14000.1505.2708/MandiriTransfer TO CV. .

Bahwa ke57(lima puluh tujuh) konsumen tersebut beserta aplikasikreditnya sebagai berikut : Nama HargaNO Nama Konsumen Alamat Realisasi Barang BarangmargosukanDESIANA KURNIA 001/02 gumpang mew 1 Rp1 SARI kartosuro 6/6/2015 tabung Ig 4,200,000griya gedonganWAHYU DEWI b1 no 1 led 32 Rp2 INDRAWATI colomadu 5/24/2015 inch lg 3,603,000ketao 04/10AGUS WINDU colomadu led 32 Rp3 WIBOWO karanganyar 3/24/2015 inch lg 3,850,000trangsan baki led 32 Rp4 ENDANG RAHAYU 02/04 sukoharjo 4/6/2015 inch lg 3,850,000turi

004 inch Rp19 RIKA PURWANTI geneng gatak 5/4/2015 samsung 5,026,000cemani 01/15 led 32cemani grogol inch Rp20 NGATINEM sukoharjo 5/21/2015 samsung 5,385,000ENDANG DWI cemani 04/14 le 2 pintu Rp21 ASTUTI grogol sukoharjo 5/30/2015 Ig 5,306,000purbayan005/010purbayan baki led 32 Rp22 MUCH NURIL FAJRI sukoharjo 6/8/2015 inch lg 4,485,000jengkangan002/004 led 32parangjoro inch Rp23 SALIMIN grogol sukoharjo 6/9/2015 samsung 5,385,000pr delta grahasarana 005/009gedongan led 32 Rp24 SUTARNI colomadu 5/24

/2015 inch Ig 4,485,000sadon 05/07sawahanngemplak led 32 Rp25 KARYANTI boyolali 5/28/2015 inch lg 4,186,000kauman 003/008mancasan baki le 2 pintu Rp26 WAHYUNI sukoharjo 5/6/2015 Ig 4,927,000garen 03/04pandeyanKAMIARSI ngemplak led 32 Rp27 MUSTIKOWATI boyolali 5/21/2015 inch lg 4,485,000karang kidul001/016makamhaji mew 1 Rp28 TITIK YULYAWATI kartasura 6/18/2015 tabung Ig 4,200,000pulosari 001/004malangjiwan led 32 Rp29 RESTI HARTANTI colomadu 6/18/2015 inch lg 4,485,000SRI RAHAYU gumpang led 32 Rp30

CANDRA polokarto led 32 Rp37 PUTRA sukoharjo 6/19/2015 inch Ig 4,784,000ngrawoh003/015 led 32tegalgede inch Rp38 PAIDI karanganyar 6/18/2015 Samsung 4,485,000rejosari 001/007 led 32purwodiningratan inch Rp39 SUSANTI DEWI jebres 6/20/2015 sharp 5,584,000kleben 002/007 mew 1DARMAWAN SETYO gedongan tabung Rp40 BUDI colomadu 6/29/2015 samsung 4,500,000wirorejan 04/08ngadirejokartosura le 2 pintu Rp41 SUYADI sukoharjo 5/21/2015 Ig 5,306,000pr gedonganbaru colomadu03/10 led 32 Rp42 KISWIYANI karanganyar 5/24

/2015 inch Ig 4,485,000suren lor002/009bekonang led 32 Rp43 WIDODO SUNARYO mojolaban 5/25/2015 inch lg 4,485,000guntur 02/02gupit nguter mew 1 Rp44 SRI MARYATI sukoharjo 6/19/2015 tabung Ig 4,500,000bangsrenTYAS UTAMI NUR 002/022 le 1 pintu Rp45 HAPSARI makamhaji 6/29/2015 Ig 3,735,000 Halaman 6 dari 23 Putusan No.05/Pid.B/2016/PN Skt kartasuraCHRISTINA ETTI jagalan 002/011 le 1 pintu Rp46 MARYUANI jagalan jebres 6/29/2015 Ig 3,735,000pakelan 004/002 led 32SHOLIKAH PUJI karangduren inch Rp47 LESTARI