572/Pdt.G/2020/PA.Ktp

Putusan No. 572/Pdt.G/2020/PA.KtpKepaniteraan Pengadilan Agama Ketapang, dengan Nomor: 572/Pdt.G/2020/PA.Ktp, tanggal 14 September 2020 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No. 572/Pdt.G/2020/PA.KtpBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdidampingi kuasa hukumnya datang menghadap ke persidangan, sedangkanTergugat tidak datang ataupun menyuruh wakil atau kuasa hukumnya yang sahmenghadap ke persidangan, meskipun Jurusita Pengadilan Agama Ketapangtelah memanggil Tergugat melalui relaas panggilan tanggal 15 September 2020dan 22 September 2020 Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Ktp bahwa Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannya

Putusan No. 572/Pdt.G/2020/PA.Ktp2.

Putusan No. 572/Pdt.G/2020/PA.Ktprumah, Majelis Hakim menilai keterangan saksisaksi tersebut diperoleh daripengetahuan saksi sendiri dan saling bersesuaian satu sama lain sehinggamemenuhi syarat materiil sebagaimana diatur olen Pasal 308 dan 309 R.Bg.

Putusan No. 572/Pdt.G/2020/PA.Ktp

572/Pdt.P/2020/PA.Smd

Menyatakan bahwa Almarhum XXX telah meninggal dunia padatanggal 08 Oktober 2020 karena sakit.Halaman 3 dari 20 putusan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.Smd3. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum XXXadalah :a. Pemohon (ister!)oO. Pemohon IV (anak lakilaki)oO. Pemohon II (anak lakilaki)Qa. Pemohon Ill (anak lakilaki)e@. XXX (anak lakilaki)4.

Fotokopi Akte Kelahiran Nomor 057/IND/IST/XII/1998 atas namaFariz Rachman Hadi, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas KependudukanHalaman 5 dari 20 putusan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.Smddan Catatan Sipil Kabupaten Kutai Kartanegara tanggal 30 Desember1998, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai denganaslinya serta telah dinazegelen dan bermeterai cukup, diberi tanda(buktiP.5);9.

Karang AsamHalaman 9 dari 20 putusan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.SmdUlu, Kec. Sungai Kunjang, Kota Samarinda, demikian itu Ssesuai denganKutipan Akta Kematian yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Samarinda No. 6472KM271020200023 tanggal 27Oktober 2020, dan Surat Keterangan Pemeriksaan Kematian No.1603/SK/RSAWS/X/2020 tertanggal 08102020, dan pada saat wafatnyaAlmarhum XXX masih sebagai suami dari Pemohon I.3.

Bahwa XXX semasa hidupnya telah menikah dengan perempuanbernama Pemohon dengan dikaruniai 4 (empat) orang anak yaituPemohon IV ( anak kandung lakilaki), Pemohon II ( anak kandung lakiHalaman 15 dari 20 putusan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.Smdlaki), Pemohon Ill ( anak kandung lakilaki) dan Asyob Putra Barkhoya( anak kandung lakilaki);2.

JuraidahPanitera Pengganti,Kartika Cahya Robiyulina, S.H.Perincian biaya :Halaman 19 dari 20 putusan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.SmdIS opPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlah)Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp330.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp426.000,00( empat ratus dua puluh enam ribu rupiahHalaman 20 dari 20 putusan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.Smd

572/Pdt.G/2020/PA.Mks

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan Putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, lahir di Makassar, 15 Oktober 1986, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tidak ada, tempat kediaman di Kelurahan Pannampu,Kecamatan Tallo, Kota Makassar.

No.572/Pdt.G/2020/PA MksMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya dengan menasehatiPenggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil danupaya penyelesaian perkara melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan karenapihak Tergugat tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan tanpa hadirnyaTergugat dengan terlebih dahulu membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan

No.572/Pdt.G/2020/PA Mks Bahwa sekarang Penggugat telah meninggalkan Tergugat karenasiusir oleh Tergugat sejak tahun Juli 2019, selama itu tidak memberinafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi telah menasehati Penggugat agar kembali rukundengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat sudahtidak mau rukun dengan Tergugat;2.

No.572/Pdt.G/2020/PA MksMenimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan makaupaya Mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1 Tahun 2016, tidakdapat dilaksanakan, namun sesuai dengan Pasal 82 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 jo.

No.572/Pdt.G/2020/PA MksHal 9 Dari 11 Put. No.572/Pdt.G/2020/PA Mks

572/Pdt.G/2016/PA.RAP

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2016/PARAP.OO6pl0 O!

Pemohon ;MELAWANXxXXXXXX, UMur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Xxxxxxx Desa Sungai RajaKecamatan NA.IXX Kabupaten Labuhanbatu Utara, disebutsebagai : Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti semua surat dalam berkas perkaranya ;Telah mendengar semua keterangan di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapat denganregister nomor 572

Bahwa pada Hari Minggu, Tanggal 17 Nopember 2013, Pemohon danTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan NA IXX,Hal 1 dari 12 hal Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2016/PARAPKabupaten Labuhanbatu Utara, sebagaimana tercantum pada KutipanAkta Nikah dengan Nomor : xxxxxxx, tertanggal 18 Nopember 2013;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di RumahOrang Pemohon yang berada di Xxxxxxx, Kelurahan Xxxxxxx,Kecamatan NA IXX, Kabupaten Labuhanbatu

Fithri 1437 H, tanggal 05Juli 2016 M, yang di sebabkan Pemohon membaca sms dariHandphone Termohon yang isinya ada seorang lakilaki yangmengajak Termohon untuk ketemuan, dan ketika Pemohonmenanyakan siapa lakilaki yang mengirim sms itu, malah Termohonmenjadi marahmarah kepada Pemohon, sehingga menimbulkanpertengkaran kembali, dan akibat pertengkaran tersebut laluTermohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dannselanjutnya bertempat tinggal dirumah orang tuanya;Hal 2 dari 12 hal Putusan Nomor : 572

Weri Siswanto BAD S.HIHal 11 dari 12 hal Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2016/PARAPPerincian biaya:Panitera PenggantiEddy Sumardi S.Ag 1. Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,2. Biaya Panggilan Rp 350.000,3. Redaksi Rp. 5.000,4. Materai Rp. 6 .000,Jumlah Rp 441.000, (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal 12 dari 12 hal Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2016/PARAP

572/PDT/2018/PT.DKI

PUTUSAN.NOMOR 572/PDT/2018/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat banding, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara :HARTA Br. SEBAYANG, sebagai ahli waris SM Sebayang, bertempattinggal di Jalan M.

DALAM EKSEPSIHal. 13 dari 24 Halaman, Putusan No. 572/Pdt/2018/PT.DKI.A. PENGGUGAT TIDAK MEMPUNYAI KUALITAS UNTUK MENGAJUKANGUGATAN1.

Terbanding semula Penggugat pada tanggal 02 Juli 2018 ;Hal. 19 dari 24 Halaman, Putusan No. 572/Pdt/2018/PT.DKI.2.

untuk umum dengan dihadiri oleh Hakim Anggotatersebut serta dihadiri pula oleh : FAJAR SONNY SUKMONO, S.H., PaniteraPengganti berdasarkan Surat Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi JakartaNo. 572/PEN/PDT/2018/PT.DKI tanggal 3 Oktober 2018 tersebut akan tetapitanpa dihadiri para pihak yang berperkara.

Pemberkasan Rp. 139.000,Jumlah : Rp. 150.000.Hal. 24 dari 24 Halaman, Putusan No. 572/Pdt/2018/PT.DKI.

572/Pdt.G/2019/PA.Mks

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim, menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Pangkep, 10 Oktober 1989, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di KelurahanPattingalloang, Kecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Taraweang, 11 Oktober

pendidikanterakhir SMA, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal diKelurahan Taraweang, Kecamatan Labbakang,Kabupaten Pangkep, selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 25 Februari 2019telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar, dengan Nomor 572

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Kamis,tanggal 25 September 2014 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Tallo,Kota Makassar sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 1419/23/XII/2014,Tanggal 01 Desember 2014.Halaman 1 dari 10 halaman, putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Mks2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Taraweang, Kecamatan Labbakang, KabupatenPangkep.3.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT), terhadapPenggugat (PENGGUGAT)Halaman 2 dari 10 halaman, putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Mks3.

Andi Muhammad Yahya ChalidPerincian biaya perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002.ATK Rp 50.000,003.Panggilanpanggilan Rp 600.000,004.PNBP Rp 10.000,005.Meterai Rp 6.000,00Halaman 9 dari 10 halaman, putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Mks6.Redaksi Rp 10.000,00 Jumlah Rp 706.000,00 ( tujuh ratus enam ribu rupiah ).Halaman 10 dari 10 halaman, putusan Nomor 572/Padt.G/2019/PA.Mks

572/Pdt.G/2011/PA. Smd

P UT US ANNomor : 572/Pdt.G/2011/PA.Smd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Samarinda yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antaraPenggugat , umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, pendidikan SMP, bertempatkediaman di Kota Samarinda, selanjutnya disebutpenggugat;MelawanTergugat , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, pendidikan SMP, bertempat kediaman

di KotaSamarinda, selanjutnya disebut "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar pihak penggugat dan para saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratGugatannya bertanggal 3 Mei 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor572/Pdt.G/2011/PA.Smd., telah mengajukan permohonanuntuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikutPutusan No. 572/

Bahwa pada bulan April 2008, penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama (rumah orangPutusan No. 572/Pdt.G/2011/PA.Smd. tanggal 31 Mei 2017... eee eect cece ne ee neneeeeeepemanennines 2.tua tergugat) dan sejak saat itu antara penggugatdan tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknyasuami istri yang sah;5.

berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan penggugat telah datang menghadap sendiri dipersidangan, sedang tergugat telah tidak datangmenghadap, serta tidak pula mewakilkan kepada oranglain sebagai kuasanya~ yang sah, sekalipun telahdipanggil secara sah dan patut melalui JurusitaPengganti sebagaimana relaas Pengadilan AgamaSamarinda yang terdapat dalam berkas perkara ini, dantidak datangnya tersebut ternyata bukan disebabkanPutusan No. 572

Biaya redaksi : Rp. 5.000, Putusan No. 572/Pdt.G/2011/PA.Smd. tanggal 31 Mei 2017... eee eect cece ne ee neneeeeee5. Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 241.000, Putusan No. 572/Pdt.G/2011/PA.Smd. tanggal 31 Mei 2017... eee eect cece ne ee neneeeeeesemaine 14

572/Pdt.P/2020/PA.Bbs

No 572/Pdt.P/2020/PA.BbsKabupaten Brebes;2. Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon yang belummencapai umur 19 tahun, oleh karenanya maksud tersebut telah ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes denganSurat Nomor XXXXXXX tanggal 04 Nopember 2020;3.

No 572/Pdt.P/2020/PA.Bbsmasih jejaka dan tidak ada yang melamar calon mempelai wanitakecuali calon mempelai pria tersebut ; Calon mempelai pria Tidak ada hubungan muhrim maupunhubungan sepersusuan dengan calon mempelai wanita ; Calon mempelai pria harus segera dinikahkan dengan calonmempelai wanita sabab khawatir melanggar aturan agama; Keluarga calon mepelai pria sanggup membimbing kedua calonmempelai .

No 572/Pdt.P/2020/PA.Bbs8.

No 572/Pdt.P/2020/PA.BbsPemohon Il;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syarl yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Il bernamaXXXXXXX untuk menikah dengan seorang laki laki bernama XXXXXXxX;3.

No 572/Pdt.P/2020/PA.BbsPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBP panggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlahRp 30.000,Rp 75.000,Rp 170.000, Rp 20.000,Rp 10.000, Rp 6.000,Rp 311.000,Hal. 10 dari 10 Hal. Pen. No 572/Pdt.P/2020/PA.Bbs

Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor .572/PID/SUS/2014/PN.PBR.atas nama BUNARI alias IBUN Bin KASIRAN kepada Penuntut Umum ;3. Membebankan biaya perkara kepada negara;

572/Pid.SUS/2014/PN.PBR

PUTUSANNomor : 572/Pid.SUS/2014/PN.PBR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakw1. Nama lengkap : BUNARI ALIAS IBUN BIN KASIRAN2. Tempat lahir : Pekanbaru3. Umur/tanggal lahir : 34 tahun / 01 Januari 19804. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Raya Lubuk Sakat No.03Kec.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 16 Juli 2014sampai dengan tanggal 13 September 2014 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 572/Pid.Sus/2014/PN.PBR tanggal 16 Juni 2014 dan tanggal 24 Juli 2014tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 572/Pen.Pid/2014/PN.PBR tanggal16 Juni 2014. tentang penetapan hari sidang;e Berita Acara Persidangan ;e Surat dari Jaksa Penuntut Umum Nomor.B3029/N.4.10/Euh.1/08/2014

Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNomor : Lab : 1872/NNF/2014 tanggal 21 April 2014 dari Puslabfor Polri CabangMedan menerangkan barang bukti milik tersangka BUNARI Alias IBUN BinHal 3 dari halaman 7 PenetapanNomor 572/Pid.

Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor .572/PID/SUS/2014/PN.PBR.atas nama BUNARI alias IBUN Bin KASIRAN kepada PenuntutUmum ;3. Membebankan biaya perkara kepada negara;Demikian ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pekanbaru pada hari KAMIS tanggal 28 Agustus oleh .JPLTOBING, SH MHum, selaku Hakim Ketua serta TOG!

., M.H.Panitera Pengganti,YUSNITAHal7 dari halaman7 PenetapanNomor 572/Pid.Sus/2014/PN.PBR

572/Pdt.G/2017/PA.Prg

No. 572/Pdt.G/PA Prg.9. Bahwa dengan kenyataankenyataan tersebut diatas sudah merasayakin bahwa perkawinan dan tidak dapat di pertahankan lagi, makadengan sangat berat hati tidak ada pilihan lain bagi selain memutuskanuntuk mengakhiri ikatan perkawinan antara dan dengan caramengajukan surat Permohonan gugatan Cerai;Berdasarkan segala apa yang telah uraikan di muka, maka memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq.

No. 572/Pdt.G/PA Prg.selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah kutipan Akta Nikah No.

No. 572/Pdt.G/PA Prg.tempat kediaman bersama adalah Tergugat kembali ke rumahOrang tuanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakanmerukunkan namun tidak berhasil;2.

No. 572/Pdt.G/PA Prg.Tahun 1974 jo.

No. 572/Pdt.G/PA Prg.Rincian biaya perkara :PendaftaranATKPanggilanpanggilanMateraiRedaksiase oY = Rp. 30,000Rp 50,000Rp. 310,000Rp. 6,000Rp. 5,000Rp. 401 ,000,(empat ratus satu ribu rupaiah)Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 572/Pdt.G/PA Prg.

572/Pdt.G/2021/PA.Sor

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama secara elektronik, dalam persidangan majelishakim telah menjatuhkan putusan Cerai Talak antara:Pemohon, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Pensiunan,alanaPE Kabupaten Bandung,Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai Pemohon,dalam hal ini memberikan kuasa kepada RahmatHidayat, S,Sy,, advokat yang berkantor di

/Adv/I/2021 tanggal 19Januari 2021, kuasa tersebut telah diperiksakeabsahannya di persidangan dan dinyatakan sahsehingga sah sebagai kuasa Pemohon;melawanTermohon, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Pegawainegeri sipil, alamatES Kabupaten Bandung, Jawa Barat,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alat bukti di mukasidang;1 dari 11 halamanPutusan Nomor 572

/Pdt.G/2021/PA.SorDUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 13Januari 2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang, Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Sor, tanggal 13 Januari 2021 padapokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Kamil Amrulloh, S.H.I.Hakim Anggota Il,10 dari 11 halamanPutusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.SorAbdul Gani Syafii, S.H.1., M.H.Panitera Pengganti,Soleh Nurdin, S.H.Perincian biaya perkara: 1. PNBP Pendaftaran > Rp. 30.000,00 Relaas Panggilan > Rp. 20.000,00 Redaksi > Rp. 10.000,00 Kuasa > Rp. 10.000,00 Pengesahan di : Rp. 10.000,00bawah tangan2. Biaya Proses > Rp. 50.000,003. Panggilan > Rp. 260.000,004.

Meterai > Rp. 10.000,00Jumlah > Rp. 400.000,00(empat ratus ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Sor

Menetapkan nama suami Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah No: 572/101/IX/94 tertanggal 19 September 1994 yang semula tertulis Didik Suyono bin Sukarmin tempat tanggal lahir Jember, 22 tahun menjadi Suyono bin Sukarmin tempat tanggal lahir Jember, 23 April 1970 ;3. Menetapkan tempat tanggal lahir Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah No: 572/101/IX/94 tertanggal 19 September 1994 yang semula tertulis Jember, 17 tahun menjadi Jhmber, 02 April 1977;4.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilakibernama Didik Suyono bin Sukarmin (suami Pemohon) pada tanggal 18September 1994 yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama (KUA) diKecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember, dengan akta Nikah No:572/101/IX/94 tertanggal 19 September 1994, dengan status suamiPemohon jejaka sedangkan Pemohon Perawan;2.

Menetapkan nama suami Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah No:572/101/IX/94 tertanggal 19 September 1994 yang semula tertulis Didikhal. 2 dari 6 hal. Salinan Penetapan. Nomor 0729/Pdt.P/2019/PA.JrSuyono bin Sukarmin tempat tanggal lahir Jember, 22 tahun menjadiSuyono bin Sukarmin tempat tanggal lahir Jember, 23 April 1970 ;3.

Menetapkan tempat tanggal lahir Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah No:572/101/1X/94 tertanggal 19 September 1994 yang semula tertulis Jember,17 tahun menjadi Jnmber, 02 April 1977;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBangsalsari Nomor 572/101/IX/94 Tanggal 19091994 (P.2);3. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Didik Suyono (Kepala Keluarga) yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jembertanggal 05112018 (P.3);4.

Menetapkan nama suami Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah No:572/101/IX/94 tertanggal 19 September 1994 yang semula tertulis DidikSuyono bin Sukarmin tempat tanggal lahir Jember, 22 tahun menjadi Suyonobin Sukarmin tempat tanggal lahir Jember, 23 April 1970 ;3. Menetapkan tempat tanggal lahir Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah No:572/101/IX/94 tertanggal 19 September 1994 yang semula tertulis Jember, 17tahun menjadi Jhmber, 02 April 1977;4.

572/B/PK/PJK/2016

Terdapat hubungan keluarga baik sedarah maupun semendadalam garis keturunan lurus dan atau ke samping satu derajat.Halaman 17 dari 72 halaman Putusan Nomor 572 B/PK/PJK/20162.3.

Namun dalam kasus ini, Termohon PeninjauanKembali selalu mendapat margin negatif dari transaksiafiliasi Innovaekspornya, kecuali untuk produkHalaman 33 dari 72 halaman Putusan Nomor 572 B/PK/PJK/2016e)f)periode April 2005 s.d. Maret 2006.

April2005 2006Innova Avanza Innova Avanza Semula 7,98% 14,36% 1,80% 15,45%Menjadi 2,91% 2,08% 2,38% 2,90% Halaman 45 dari 72 halaman Putusan Nomor 572 B/PK/PJK/20165)Bahwa kondisi penjualan ekspor dan penjualan lokal serupayaitu samasama tidak melaksanakan fungsi pemasarandan fungsi purna jual karena fungsifungsi tersebutdilakukan oleh distributor yaitu PT.

Halaman 61 dari 72 halaman Putusan Nomor 572 B/PK/PJK/2016 External Comparable for the Year 2005(Number in USD) DONGAN HEIBAO CO,, The Company is mainly engaged in the manufacture and 0,508 16.13%LTD. and passenger distribution of automobiles, farm vehicles and related vehiclecatbodies parts.

PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADIL, S.H.NIP. 220000754 Halaman 72 dari 72 halaman Putusan Nomor 572 B/PK/PJK/2016

Nomor 574 danNomor 572 yang dibatalkan tersebut, statusnya beralih dan/atau kembalimenjadi Vervonding Indonesia Nomor 6418 sebagai Pemilik asal, satu danlainnya sesuai dengan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor93/Pdt.P/1987/PN Jkt.

Putusan Nomor 1426 K/Pdt/2013Nomor 572 yang sekarang sedang dalam proses pada Kantor AgrariaJakarta Selatan;3. Menyatakan tanahtanah yang tercantum dalam Sertipikat Hak Milik Nomor573, Nomor 574 dan Nomor 572 dikembalikan pada statusnya semula,sebagai tanah Vervonding Indonesia Nomor 6418 dan mewajibkan Pemohonsegera mengajukan suatu permohonan hak baru atas nama Yayasan AlDjamin;4.

diatur dalam Pasal 1870 KUHPerdata danPasal 165 HIR, dan oleh karena itu harus dibatalkan;Riwayat atau AsalUsul Tanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten seharusnya dibuktikan dari BukuTanah atau Salinan Buku Tanah dari masingmasing tanah SHM tersebut.Apabila dibuktikan berdasarkan Buku Tanah atau Salinan Buku Tanah dari15TanahTanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHMNomor 574/Pejaten ternyata tanahtanah tersebut bukan berasal dariEigendom Verponding

Nomor 402/1988 dalam mempertimbangan asalusul atau riwayat tanahtanah Hak Milik dengan SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten, tidakmendasarkan pada keterangan mengenai asalusul atau riwayat tanahtanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHMNomor 574/Pejaten di dalam masingmasing Salinan Buku Tanah atausertifikatnya;17.

Bahwa apa yang dilakukan oleh Judex Facti berupa tidak memperhatikanketerangan asalusul atau riwayat dalam masingmasing Salinan BukuTanah (Sertifikat) dari tanahtanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten, telah berakibat fatal, karenaberdasarkan SalinanSalinan Buku Tanah dari masingmasing tanah HakMilik sebagaimana dimaksud, ternyata SHM Nomor 572/Pejaten, SHMNomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten dianggap oleh JudexFacti berasal dari Konversi atas tanah Eigendom

572/Pid.B/2019/PN Byw

Pid..A.3 PUTUSANNomor 572/Pid.B/2019/PN BywDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :eles Nama lengkap > ERLIS KUSUMAWATI BINT BAMBANGPUJAN2. Tempat lahir : Banyuwangi3. Umur/tanggal lahir : 47 Tahun/17 Mei 19724. Jenis kelamin : Perempuan5. Kebangsaan : Indonesia6.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi sejaktanggal 31 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 29 Oktober 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 572/Pid.B/2019/PN Byw1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor572/Pid.B/2019/PN Byw tanggal 01 Agustus 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim;2.

Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 572/Pid.B/2019/PNByw tanggal 01 Agustus 2019 tentang penetapan hari sidang;3. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 572/Pid.B/2019/PN BywSetelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap dengantuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap denganpermohonannya;Menimbang

,MHMOCHAMAD ARIEF ADIKUSUMO, S.H M.H.Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 572/Pid.B/2019/PN BywPanitera Pengganti,M. TOFIK DJULIANTO, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 572/Pid.B/2019/PN Byw

572/Pdt.P/2019/PA.Sbs

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2019/PA.SbsYesptDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Basrun bin Saaren, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Seradi, RT.003 /RW.001, DesaSalatiga, Kecamatan Salatiga, Kabupaten Sambas, selanjutnyadisebut Pemohon.Pengadilan

Penetapan No. 572/Padt.P/2019/PA.Sbs5. Bahwa Pemohon selaku orang tuanya dan keluarga calon suaminya telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yangkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;6.

Penetapan No. 572/Pdt.P/2019/PA.Sbs3.Fotokopi Akta Kelahiran atas Evi Nomor 6101LT110320140052 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sambas tanggal 11 Maret2014, Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P3;2.

Penetapan No. 572/Padt.P/2019/PA.SbsMenimbang, bahwa perkara a quo merupakan bagian dari bidang perkawinan,berdasarkan ketentuan Pasal 89 Ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Pemohon;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Penetapan No. 572/Padt.P/2019/PA.SbsRuslan, S.H.I.Perincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 120.000,4. PNBP Panggilan Rp. 20.000,5. Materai Rp. 6.000,1. Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp. 226.000,Terbilang (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah)Him. 14 dari 14 hlm. Penetapan No. 572/Padt.P/2019/PA.Sbs

572/Pdt.G/2021/PA.Tte

Bahwa kebahagian yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat ini hanya dapat dirasakan selama kurang lebih 5 (Lima)Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA. TteBulan . setelah itu Ketentraman rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran.

Namun setelahHalaman 3 dari 13 putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA. Ttepernikahan tersebut kemudian membuat Penggugat memutuskan untukpulang dan tingggal bersama dengan kedua Orang Tuanya di KelurahanAfa Afa, RT. 002, RW. 001, Kecamatan. Tidore Utara, Kota TidoreKepulauan a* Prov. Maluku Utara. ;9.

Maluku Utara dan Tergugat tetap memilih tinggal di Tempat Kos Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak akan tetapi anak tersebut telah meninggal dunia; Bahwa Penggugat dan Tergugat selalu timbul perselisihandan pertengkaran dikarenakan Tergugat selalu berkata danberperilaku kasar kepada Penggugat, Tergugat menjalinHalaman 7 dari 13 putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus disebabkan Tergugat selalu berkatadan berperilaku kasar kepada Penggugat, Tergugat menjalin hubungandengan Wanita Idaman Lain ( WIL ) atas nama SARINI HUSAIN dansekarang telah menikah dengan wanita selingkuhan tersebutHalaman 9 dari 13 putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA. Tte3.

Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp275.000,00( dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah )Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA. TteHalaman 13 dari 13 putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA. Tte

572 PK/Pdt/2016

Nomor 572 PK/Pdt/201610.

Nomor 572 PK/Pdt/201616.17.18.

Nomor 572 PK/Pdt/2016

572/Pdt.G/2019/PA.Bjn

Putusan No.572/Pat.G/2019/PA.

572/Pdt.G/2016/PA.Pdlg

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2016/PA.Pdlger!

Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2016/PA.Pdlg3. Asli Surat Pernyataan Jatuh Talak tertanggal 22 Juli 2016 (Bukti P.3);Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2016/PA.PdlgPasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 jo. Pasal 1888KUHPerdata jis.

Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2016/PA.Pdlgmewujudkan tujuan luhur perkawinan yaitu untuk membentuk rumah tanggayang bahagia, tenteram, kekal, dan damai (sakinah mawaddah wa rahmah)sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974jo.

Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2016/PA.PdlgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,00 1. BiayaATK Perkara :Rp. 50.000,002. Biaya Panggilan : Rp. 150.000,003. Biaya Redaksi : Rp 5.000,004. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 241.000,00(dua ratuS empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 16 dari 16 hal. Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2016/PA.Pdlg